Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. за 53   58.24%
2. против 34   37.36%
3. все равно 4   4.40%
Всего голосов: 91

  




Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина JFK2006
Свободен
19-04-2010 - 01:04
QUOTE (srg2003 @ 17.04.2010 - время: 01:32)
разве? у меня товарища из Клайпеды спасло.

Это исключение, которое лишь подтверждает правило.
QUOTE
тут зависит от уровня планирования...
Тут зависит от внезапности. Последний пример - убийство судьи Чувашова.
Мужчина RJVG193
Свободен
19-04-2010 - 09:14
Ну, товарисч, пример, ИМХО, немного не того... Тут заказным, заранее спланированным и хорошо организованным пахнет. Охотиться на человека и за его деньгами, думается мне, разные вещи. Не знаю, сам 2-3 раза сталкивался с любителями чужих денег. Шпана в основном, но один раз угораздило внимание каких-то сурьезных дядей привлечь. Волыной грозили даж. Общая тенденция - сразу не стреляли и не били, давили на понты. Так что о планировании речь не шла, время покопаться в карманах было. Извините, но не поверю я, что люди гибнут в подобных случаях только тогда, когда имеют дело с закоренелым рецидивистом-тактиком. Да и надо оно - дотошно планировать ситуацию по изьятию ценностей у одиного чела в темном переулке группе бугаев
Мужчина JFK2006
Свободен
20-04-2010 - 01:08
QUOTE (RJVG193 @ 19.04.2010 - время: 09:14)
Ну, товарисч, пример, ИМХО, немного не того...

Пример вполне нормальный. Я начал с того, что написал про оружие: "не стоит его идеализировать".
QUOTE
Охотиться на человека и за его деньгами, думается мне, разные вещи.
Да, разные. Посмотрите случаи нападения на инкасаторов. Это специально обученные (я надеюсь) люди, которые носят оружие наготове. И во всех (или в подавляющем большинстве) случаях они несли потери.
QUOTE
Шпана в основном, но один раз угораздило внимание каких-то сурьезных дядей привлечь. Волыной грозили даж. Общая тенденция - сразу не стреляли и не били, давили на понты. Так что о планировании речь не шла, время покопаться в карманах было.
То есть, был бы при Вас чёрный пистолет, Вы бы, как в крутом вечтерне, уложили бы их всех наповал. В стиле Чарзьза Бронсона или Клинта Иствуда. Понимаю. Именно это я и называю "идеализировать".

От шпаны отбиться с помощью пистолета шанс ровно такой, как и лишиться вместе с деньгами и пистолета...

А ещё увеличится шанс получить пулю от психопата (коих у нас масса, и на учёте они нигде не состоят) или алкоголика...

Давным давно я в этой (или аналогичной) теме высказывался. Писал, что в принципе не против свободной продажи оружия. Но эскалация насилия, рост агрессии и взаимной ненависти в России заятавляет крепко задуматься.

На мировой опут кивать не стоит. Есть масса стран, где свободное ношение оружия или запрещено или крайне затруднено, а уровень преступности ниже, чем в США и гораздо ниже, чем в России.
Мужчина RJVG193
Свободен
20-04-2010 - 10:22
Про уровень преступности - судя по всему зависит в основном от уровня экономического развития страны (по всем видам преступлений).
Инкассаторы - из той же оперы. К нападениям на них пока еще готовятся вродь.
Ну, когда мне, несговорчивому, показали пистоль за пазухой, так невзначай, мне действительно захотелось что-то вроде глока компактного - чтоб предохранители всякие не поворачивать и курки не взводить, с патроном в патроннике. Да ж помню что дистанция была нормальная - не долетят их кулаки до меня Держались они расслабленно - думал, был бы пистоль - обоих бы уложил... Хотя нет, хорошо, что ничего огнестрельного и режущего с собой не было и хватило ума на пререговоры жать - живой зато. Все таки стрелять надо учиться (а не просто типа как в боевиках на крючок жать).
Ох не скажите - это же все таки оружие - в России весч редкая, которая только у милиции и армии - один моральный эффект чего стоит. Да и - не помню, чтоб хоть кто-то тут на форуме был за то, чтобы взять и разрешить - готовить то народ надо, культуру обращения прививать (шоб понимали, что не игрушка, а то вон травматика - просто немного ослабленный пистолет, а люди просто так в других стреляют, как будто это что-то вроде детской воздушки, которой тоже больно кстати)
Ну давайте оружие отберем у правоохранительных органов, только в спецподразделениях. Оно им зачем? Не палачи же они, чтоб в людей стрелять и убивать. Преступник не преступник - ГРАЖДАНИН все таки! Какое они имеют право? У нас вон даже у государства совесть проснулась - на убивцев серийных, маньяков всяких и прочую **** ручки не поднимаются... И пистоли они тоже теряют... А в армии что творится - каждый год кто-нибудь, да устроит случайный суицидник...
Ну и пара ссылок:
скрытый текст

скрытый текст


Это сообщение отредактировал RJVG193 - 20-04-2010 - 11:05
Мужчина srg2003
Женат
21-04-2010 - 00:40
JFK2006
QUOTE
Это исключение, которое лишь подтверждает правило.

разве? ссылку на исследования не приведете? Эффективность применения оружия при самообороне приводится, например в этом исследовании
http://zabezopasnost.ru/research/Armed-res...ime.html#table2
Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты [a]
А. Как защищавшийся использовал оружие [b]
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%
B. Место происшествия
В доме защищавшегося 37,3%
Возле дома защищавшегося 35,9%
В доме или возле дома знакомого, родственника или соседа 4,2%
Коммерческое заведение (бар, заправка, офис, фабрика) 7,5%
Парковка, коммерческий гараж 4,5%
Школа (в здании, на принадлежащей школе территории, на игровой площадке) 0,3%
На открытом пространстве, на улице или в общественном транспорте 7,4%
В других местах 2,3%
C. Тип преступления со слов защищавшегося [b]
Вторжение в жилище 33,8%
Ограбление 20,5%
Кража 6,2%
Незаконное проникновение на частную территорию 14,8% [c]
Изнасилование, нападение на сексуальной почве 8,2%
Нападение другого вида 30,4%
Преступление другого вида 9,5%
D. Сумел ли нападавший скрыться с деньгами или другой собственностью?
% преступлений против собственности, повлекших потерю собственности 11,0%
E. Вид насилия, направленного на защищавшегося
Не было угрозы нападения 46,8%
Только угроза 32,3%
Напал, но не травмировал 15,3%
Напал и травмировал 5,5%
(В случаях, когда защищавшемуся угрожали или на него нападали):
Кто начал угрожать или напал первым?
Защищавшийся 15,3%
Нападавший 83,5%
Кто-то другой 1,3%
F. Оружие нападавшего [b]
Не было (невооружен) 51,9%
Оружие 48,1%
Пистолет 13,4%
Другое огнестрельное оружие 4,5%
Нож 17,8%
Другой острый предмет 2,0%
Тупой предмет 9,9%
Другое оружие или предмет, использовавшийся в качестве оружия 5,9%
G. Ведение огня
Стрелял ли нападавший в защищавшегося?
% всех случаев 4,5%
% случаев, когда нападавший был вооружен 26,2%
Стреляли ли обе стороны?
% всех случаев 3,1%
H. Тип оружия, примененного защищавшимся
Револьвер 38,5%
Полуавтоматический пистолет 40,1%
Пистолет, тип неясен 1,1%
Винтовка 6,4%
Дробовик 13,9%
I. Отношение нападавшего к защищавшемуся
Незнакомец 73,4%
Поверхностное знакомство 8,3%
Сосед 1,3%
Неформальный сексуальный партнер 1,0%
Знакомый, сотрудник 1,0%
Брат, сестра 0,0%
Сын, дочь 0,5%
Муж, жена 3,1%
Прочие отношения 4,2%
Неясно 7,3%
J. Число нападавших
1 47,2%
2 26,1%
3-4 17,6%
5-6 4,0%
7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) 5,0%
K. По мнению защищавшегося, насколько возможно, что кто-то погиб бы, если бы оружие не было применено в целях защиты
Наверняка нет 20,8%
Вероятно, нет 19,3%
Не исключено 16,2%
Вероятно, да 14,2%
Наверняка да 15,7%
Затрудняюсь ответить 13,7%
L. Информирование полиции о случаях вооруженной защиты
Стало ли полиции известно об инциденте — по сообщению защищавшегося или другим образом? 64,2%
Примечания:
[a] Таблица представляет только случаи применения оружия в целях защиты против людей и не включает девять случаев, для которых опрашиваемые отказались сообщить достаточно информации, чтобы сделать вывод о том, что оружие действительно применялось для защиты.
[b] Сумма процентов превышает 100% из-за того, что опрашиваемым разрешалось отмечать более одной категории.
[c] Незаконное проникновение на частную территорию является единственным упомянутым преступлением только для 3,7% случаев.

QUOTE
Тут зависит от внезапности. Последний пример - убийство судьи Чувашова.

судья был вооружен?
QUOTE
Пример вполне нормальный. Я начал с того, что написал про оружие: "не стоит его идеализировать".

разумеется, это всего лишь инструмент и эффективность его применения зависит от обучения
QUOTE
Давным давно я в этой (или аналогичной) теме высказывался. Писал, что в принципе не против свободной продажи оружия. Но эскалация насилия, рост агрессии и взаимной ненависти в России заятавляет крепко задуматься.

я например тоже за легализацию короткоствола, но против свободной продажи кому попало, кроме того, имхо систему лицензировния при этом нужно подкорректировать
Мужчина JFK2006
Свободен
21-04-2010 - 21:32
QUOTE (srg2003 @ 21.04.2010 - время: 00:40)
Эффективность применения оружия при самообороне приводится, например в этом исследовании

Ага. Я оценил. Особенно это:
QUOTE
Методы расчета оценок, приведенных в Таблице 2, очень просты и понятны. Распространенность (% применявших оружие) была получена делением взвешенного числа интервью из двух верхних строк чисел на взвешенное общее число интервью: 4.977. Затем была получена оценка числа людей или семей, попавших в ситуацию ПОЗ (третья и четвертая строки) умножением полученной распространенности (% применявших) на число жителей США в возрасте восемнадцати и старше — для оценки числа людей и умножением на число семей в США — для оценки числа семей. И, наконец, оценка числа применений оружия для защиты вычислялась умножением числа людей или семей, попавших в ситуацию ПОЗ, на следующие оценки числа случаев ПОЗ на одного человека/семью за пять лет с использованием оружия всех типов...

Вы мне скажите, сколько человек было опрошено?
QUOTE
ссылку на исследования не приведете?
Какие исследования? Чего?
Мужчина srg2003
Женат
22-04-2010 - 00:01
JFK2006
QUOTE
Вы мне скажите, сколько человек было опрошено?

мой аргумент, что в большинстве случаев самооборона с оружием эффективна подтверждает опрос около 5000 человек из 48 штатов США.Вашу же позицию
QUOTE
От шпаны отбиться с помощью пистолета шанс ровно такой, как и лишиться вместе с деньгами и пистолета...

что-то подтверждает? какое-нибудь исследование? или доказательств позиции нет?
Мужчина Ромэо
Свободен
22-04-2010 - 08:12
Всё больше преступлений совершается с применением травматического оружия. Так что судя по всему, правила ношения и применения будут ужесточены в ближайшее время... Есть даже разговоры о полном запрете.
Мужчина maboga
Свободен
22-04-2010 - 15:49
Что самое интересное - у различного рода преступного элемента, огнестрельного оружия навалом (причём оружие отечественного), и они им не в игрушки играют, да и покупали его не в магазине.
А тут травматика!? 00062.gif
Топорами, ножами, фомками совершается тоже не мало преступлений.
А сковородками и скалками наносятся тяжкие телесные повреждения, порой и не совместимые с жизнью. Так теперь, что же - ужесточить правила их приобретения и хранения. Ерунда какая-то получается.
Для начала, неплохо было бы, остановить незаконный оборот огнестрельного оружия и уже затем браться за травматику и т.д.
Мужчина JFK2006
Свободен
23-04-2010 - 01:43
QUOTE (srg2003 @ 22.04.2010 - время: 00:01)
мой аргумент, что в большинстве случаев самооборона с оружием эффективна подтверждает опрос около 5000 человек из 48 штатов США.

Где это видно?

QUOTE
Вашу же позицию
QUOTE
От шпаны отбиться с помощью пистолета шанс ровно такой, как и лишиться вместе с деньгами и пистолета...

что-то подтверждает? какое-нибудь исследование? или доказательств позиции нет?
20-ти летний опыт.
Вы вспомнили товарища из Клайпеды. У меня четверо знакомых в разное время и при разных обстоятельствах подвергались нападениям. Во всех случаях нападение было внезапным. В трёх случаях - со спины. В двух удары наносились бутылкой, в одном был использован газовый балончик.
В одном случае потерпевший был вооружён. И это только мои знакомые. А есть ещё примеры из следственно-судебной практики...
Я ведь начал с того, третий раз говорю, что не стоит идеализировать оружие. В вышеприведённых случаях у потерпевших не было шанса применить оружие для предотвращения или отражения нападения.


З.Ы. Да, и обратите внимание на верное замечание Ромэо.
Мужчина Ромэо
Свободен
23-04-2010 - 07:38
Получая лицензию на покупку охотничьего оружия, обычно в заявлении пишут "для охоты", покупая травматику, пишут "для развлечения". Фразу "для самообороны" не пишут вовсе. Потому что перед полученем лицензии каждый обязан посещать лекции о хранении, ношении и применении, на которых рассказывают не только аспекты законности, но и примеры из криминальной практики. Потму что травматиой невозможно защититься. Можно ей только напасть. Ведь даже уже после окончания нападения, когда лежишь на земле и появляется наконец-то время сунуть руку за пистолетом, это уже не самозащита, а "махание кулаками после драки". Так что для самообороны надо не пистолет покупать, а штангу и гантели... да и в спортклуб не мешало бы походить...
Хотите пример из жизни профессионала?
Идём взводом по лесополосе. Напоролись на духов (ни они, ни мы не ожидали). Впередиидущий, успев крикнуть "духи!", первым был сражён очередью. Остальные стали стрелять, поражая противника и получая ранения. Весь бой занял около минуты. Однако первые секунд 10-15 я даже не видел, в кого стрелять - просто создавал заслон выстрелами. НО и мы, и они оружие наготове держали. А годы боёв закалили и натренировали способность выживать.
А на улице? Просто студент, у которого книжки-сумки в руках и пиво-девочки в голове - сможет настолько быстро среагировать? Вот то-то и оно... Не нужна людям травматика. Она для нападения. Не для защиты.
В очень редких случаях, когда подходят с вопросами типа "почему без шляпы", есть возможность вынуть пистолет и потрясти им перед вопрошающими. Но всё равно, есть варинт и лишиться пистолета, и получить по сусалам... В этом случае будут проблемы с законом (милиция, заявления, объяснения и т.п. плюс лицензию отберут).
Мужчина srg2003
Женат
23-04-2010 - 18:04
JFK2006
QUOTE
Где это видно?

здесь
E. Вид насилия, направленного на защищавшегося
Не было угрозы нападения 46,8%
Только угроза 32,3%
Напал, но не травмировал 15,3%
Напал и травмировал 5,5%

QUOTE
20-ти летний опыт.

20-ти летний опыт чего?
QUOTE
Я ведь начал с того, третий раз говорю, что не стоит идеализировать оружие.

Вы ломитесь в открытую дверь, я вам уже ответил "разумеется, это всего лишь инструмент и эффективность его применения зависит от обучения"
точно так же и огнетушитель ненадо идеализировать. это лишь средство потушить пожар в определенных условиях, инструмент не более того

QUOTE
Ромэо


QUOTE
Всё больше преступлений совершается с применением травматического оружия. Так что судя по всему, правила ношения и применения будут ужесточены в ближайшее время... Есть даже разговоры о полном запрете.

о запрете никто всерьез не говорит, есть предпосылки изменения лицензионных требований.
"Так что судя по всему, правила ношения и применения будут ужесточены в ближайшее время" Веденовуточнил, что огрничение ношения планируеся в отношении ПНЕВМАТИКИ 00003.gif
Мужчина RJVG193
Свободен
23-04-2010 - 18:27
QUOTE
Я ведь начал с того, третий раз говорю, что не стоит идеализировать оружие.

Зачем столько? И, кстати, а к кому обращаетесь-то? Кто его идеализирует тут? Но для самозащиты пистолет действеннее газового баллончика.
QUOTE
В вышеприведённых случаях у потерпевших не было шанса применить оружие для предотвращения или отражения нападения.

Зачем нужен тогда пистолет иными словами - не защитишься... и сопрут вдобавок. И зачем в ДПС, у патрулей и тыды в нашей милиции столько этих никчемных железячек? И не говорите, что там служат прекрасно подготовленные профессионалы (рембо, блин, нового века). Насчет утерь - в США среди в незаконном обороте только 2% - в прошлом легальны, но "поменяли" хозяев. Сомневаюсь, что мы уникальны. Да и... в МВД потерялись 180000 стволов (целую армию вооружить можно) и ничего, а Вы...
Мужчина JFK2006
Свободен
23-04-2010 - 18:42
QUOTE (srg2003 @ 23.04.2010 - время: 18:04)
здесь

Что "здесь"? Это Вы про эти всё исследования, где невозможно ничего понять?
QUOTE
20-ти летний опыт чего?
Уголовной практики.
QUOTE
Вы ломитесь в открытую дверь
Что за привычка, валить с больной головы на здоровую?
QUOTE
я вам уже ответил "разумеется, это всего лишь инструмент и эффективность его применения зависит от обучения"
Это иллюзия. Почитайте, что пишет Ромэо. Я Вам 4 случая привёл. Вы это игнорируете, т.к. не можете ответить. До этого я вспоминал случаи нападения на инкасаторов. Можно ещё вспомнить, скольких милиционеров расстреляли на постах. Это всё были обученные люди. С оружием. И они погибли. Знаете почему? Потому что нападение было внезапным.
QUOTE

Около 14:30, когда Рейган выходил из здания гостиницы, намереваясь сесть в президентский автомобиль, Хинкли выступил из толпы и в течение трёх секунд выпустил шесть экспансивных пуль калибра 5,6 мм из револьвера Röhm RG-14.

Первая пуля попала в голову пресс-секретаря Белого дома Джеймса Брейди. Вторая — в спину полицейского округа Колумбия Томаса Делаханти. Третья пролетела мимо президента и попала в окно дома напротив. Четвёртая пуля ранила агента Секретной службы Тимоти Маккарти в грудь. Пятая попала в бронестекло открытой двери президентского лимузина. Последняя пуля отрикошетила от корпуса лимузина, вошла в грудь Рейгана, зацепила ребро и застряла в лёгком.
Вы не станете спорить, что телохранитель Рейгана был хорошо обученным человеком? Надеюсь, нет. Он сумел среагировать лишь на четвёртый выстрел. Рейгана спасло лишь то, что стрелявший не был профессионалом, а был психопатом. Иначе Рейган получил бы три первых пули.

Вот Вам самая простая ситуация. Психопат купил пистолет и пошёл убивать президента.

QUOTE
В Челябинской области получили водительские права 650 человек, стоящих на учете с диагнозом "наркомания" или "алкоголизм", приводится в докладе возмутительный пример, причем на 120 судебных решений о лишении таких лиц права управлять автотранспортом фактически изъято только 50 водительских удостоверений.
Из доклада генерального прокурора РФ Чайки.

Вот эти 650 человек из Челябинской области совершенно спокойно купят у нас оружие. И ещё плюс 650 психопатов и шизофреников. Они тоже купят. И пойдут на улицу оттачивать свои умения по владению (исключительно в защитных целях) оружием.
Мужчина srg2003
Женат
23-04-2010 - 20:22
JFK2006
QUOTE
Это иллюзия.
что иллюзия? что оружие инструмент? или что эффективность зависит от обучения?
QUOTE
Я Вам 4 случая привёл. Вы это игнорируете, т.к. не можете ответить.

на что тут отвечать? на 4 отдельно взятых случая, ырванных из контекста, зайдите на ганзу в раздел самооборона в России там сотни успешных случаев приведены
QUOTE
Что "здесь"? Это Вы про эти всё исследования, где невозможно ничего понять?

что именно непонятного-то? статопрос как статопрос, выборка около 5000 человек из 48 штатов. конечно это не так убедительно как 4 случая 00003.gif
QUOTE
До этого я вспоминал случаи нападения на инкасаторов. Можно ещё вспомнить, скольких милиционеров расстреляли на постах. Это всё были обученные люди. С оружием. И они погибли. Знаете почему? Потому что нападение было внезапным. ..
Вы не станете спорить, что телохранитель Рейгана был хорошо обученным человеком? Надеюсь, нет. Он сумел среагировать лишь на четвёртый выстрел. Рейгана спасло лишь то, что стрелявший не был профессионалом, а был психопатом. Иначе Рейган получил бы три первых пули

и что инкассаторов, милицию, секретную службу после этого разоружили по ненадобности оружия? оно же им от внезапных нападений не помогает. а что же Вы не вспоминаете случаи, когда таким же людям оружие в случаях внезапного нападения помогло? выходит из картины мира?
QUOTE
Вот эти 650 человек из Челябинской области совершенно спокойно купят у нас оружие. И ещё плюс 650 психопатов и шизофреников. Они тоже купят. И пойдут на улицу оттачивать свои умения по владению (исключительно в защитных целях) оружием.

т.е. если МРЭО ГИБДД Челябинска много лет назад крупно накосячило, то во всей россии гражданам нельзя иметь оружие?
Мужчина JFK2006
Свободен
23-04-2010 - 20:56
QUOTE (srg2003 @ 23.04.2010 - время: 20:22)
что иллюзия? или что эффективность зависит от обучения?

Что свободная продажа оружия спасёт мир.
QUOTE
что оружие инструмент?
Инструмент. Макаровым удобно пиво открывать.
QUOTE
на что тут отвечать?
Да ничего не надо отвечать. Это я Вам "вырвал из контекста" на Ваш рассказ по случай в Клайпеде.
QUOTE
зайдите на ганзу в раздел самооборона в России
Зашёл. Про использование фонарика в качестве средства самообороны почитал.
Но на "Криминальных сводках" интереснее:
QUOTE
На Ярославском вокзале безбилетник пробивался к электричке с пистолетом
    Двое уроженцев Узбекистана расстреляны из травматического оружия во Владивостоке 
  Житель Кировской области убил друга на спор пневматическим пистолетом

QUOTE
что именно непонятного-то?

Откуда Вы выудици цифру в 5000? Какие вопросы им задавались? Кто из них как ответил? Мне не надо какие-то мифические "средневзвешенные" ответы "средневзешенных" респондентов на такие же вопросы.
QUOTE
и что инкассаторов, милицию, секретную службу после этого разоружили по ненадобности оружия? оно же им от внезапных нападений не помогает.
А Вы с темы-то не съезжайте. Про разоружение ни слова сказано не было. Речь шла о том, что даже самая хорошая подготовка не спасает.
Вы утверждаете, что "эффективность зависит от обучения", а практика свидетельствует об обратном.
QUOTE
а что же Вы не вспоминаете случаи, когда таким же людям оружие в случаях внезапного нападения помогло?
А не могу потому что. Вспомните Вы.
QUOTE
т.е. если МРЭО ГИБДД Челябинска много лет назад крупно накосячило, то во всей россии гражданам нельзя иметь оружие?
Хотите сказать, что кроме как в суровом Челябинске нигде больше нельзя купить справку?
А у нас психопатов и алкоголиков кто на учёт ставит, не напомните?
Мужчина srg2003
Женат
23-04-2010 - 21:46
JFK2006
QUOTE
Что свободная продажа оружия спасёт мир.

а я какое отношение имею к этой фразе???
QUOTE
Инструмент. Макаровым удобно пиво открывать.

а микроскопом можно гвозди забивать
QUOTE
Да ничего не надо отвечать. Это я Вам "вырвал из контекста" на Ваш рассказ по случай в Клайпеде.

это Вы говорили не помогает
QUOTE
Откуда Вы выудици цифру в 5000? Какие вопросы им задавались? Кто из них как ответил? Мне не надо какие-то мифические "средневзвешенные" ответы "средневзешенных" респондентов на такие же вопросы.

Вы со статистикой никогда не работали что ли? при любом статисследовании результаты даются относительные, в процентах
QUOTE
А Вы с темы-то не съезжайте. Про разоружение ни слова сказано не было. Речь шла о том, что даже самая хорошая подготовка не спасает.
Вы утверждаете, что "эффективность зависит от обучения", а практика свидетельствует об обратном.

уточнить нужно, не спасает в 100% случаях, не дает абсолютной гарантии, но, что шансы у подготовленного намного выше чем у неподготовленного спорить не будете?

QUOTE
Хотите сказать, что кроме как в суровом Челябинске нигде больше нельзя купить справку?

я думаю в любом городе мира, вопрос в доступности и цене
QUOTE
А у нас психопатов и алкоголиков кто на учёт ставит, не напомните?

наркодиспансер и психоневрологический диспансер
Мужчина RJVG193
Свободен
24-04-2010 - 09:25
JFK2006
Про психопатов - А ПРИ ЧЕМ ТУТ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ? Психопаты и сейчас могут пойти, купить справку, приобрести оружие и устроить бойню. И полуавтоматический дробовик в этом случае гораздо мощнее жалкого ПМ (если разрешат - уверен, самая популярная ситема будет). Да и просто топором можно людей порубать - однако ж нет...
И, кстати, почему двойные стандарты? Вон Евсюков тоже псих явный (или Герострат нашего времени 00064.gif ) - почему вся милиция и МВД не сдала оружие? Почему если у силовиков, то мол "мы ж не знали, такой сотрудник хороший - и на тебе, но это ЕДИНИЧНЫЙ случай, и он не характеризует милицию в целом, нет нет нет...", а если про обычных граждан - "психи, все психи припадочные, какой оружие - перестреляются". И не приводите в пример Штаты - там право владения оружием (и ношения кое-где) никто не запрещает, а ужесточают (или говорят пока о <...>) процедуру получения и владения им. Извините, но как в Лас Вегасе (например) - пришел, дал денежку, взял ствол - тоже преребор.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 24-04-2010 - 10:04
Мужчина tschir
Свободен
25-04-2010 - 17:56
Против легализации.
Например сотрудники МВД, офицеры минобороны уже сейчас по закону могут носить с собой оружие хоть круглосуточно.
Им начальство запрещает. Начальство знает, что разрешишь - жди ЧП. Даже профессионалам не доверяют. А они служат по многу лет и обучены и стреляют из него не раз в год и многие в боевых действиях участвовали.
Доверить какой-нибудь нервной бабенке, после месячных курсов? Нет!
Мужчина JFK2006
Свободен
25-04-2010 - 20:47
QUOTE (srg2003 @ 23.04.2010 - время: 21:46)
QUOTE
Что свободная продажа оружия спасёт мир.

а я какое отношение имею к этой фразе???

Вы являетесь наиболее ярым апологетом свободной продажи оружия на нашем форуме.
QUOTE
это Вы говорили не помогает
Практически - да.
QUOTE
Вы со статистикой никогда не работали что ли? при любом статисследовании результаты  даются относительные, в процентах
Да, конечно в процентах. Только обычно пишут: "Опрошено - 1000 чел. "Да" сказали 60%" И можно из этого понять, что "да" ответило 600 чел.
А в Вами приведённом "исследовании" фигурируют какие-то "средневзвешенные" не пойми чего.
QUOTE
QUOTE
А Вы с темы-то не съезжайте. Про разоружение ни слова сказано не было. Речь шла о том, что даже самая хорошая подготовка не спасает.
Вы утверждаете, что "эффективность зависит от обучения", а практика свидетельствует об обратном.

уточнить нужно, не спасает в 100% случаях, не дает абсолютной гарантии, но, что шансы у подготовленного намного выше чем у неподготовленного спорить не будете?
Да. Образно говоря, у безоружного шанс отбиться - 35%, у вооружённого, но неподготовленного - 35,1%, а у вооружённого и подготовленного - 35,2%. Согласен.
QUOTE
я думаю в любом городе мира, вопрос в доступности и цене
А я не думаю, что в любом. Попробуйте дать взятку полицейскому в Германии.
QUOTE
наркодиспансер и психоневрологический диспансер
Ошибаетесь. Никто не ставит, т.к. у нас это дело, за редким исключением, сугубо добровольное.
Мужчина JFK2006
Свободен
25-04-2010 - 20:53
QUOTE (RJVG193 @ 24.04.2010 - время: 09:25)
Про психопатов - А ПРИ ЧЕМ ТУТ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ? Психопаты и сейчас могут пойти, купить справку, приобрести оружие и устроить бойню.

Действительно, и при чём тут свободная продажа оружия?
QUOTE
И, кстати, почему двойные стандарты? Вон Евсюков тоже псих явный...
Где "двойные стандарты"? Порсле случая с Евсюковым, кстати, именно о том и заговорили, чтобы усилить контроль психологов над сотрудниками милиции.
QUOTE
это ЕДИНИЧНЫЙ случай...
Вы что, смеётесь что ли? Какой, к чёрту, единичный?! Вы новости-то посмотрите, сколько раз милиционеры незаконно применали оружие...
QUOTE
И не приводите в пример Штаты - там право владения оружием (и ношения кое-где) никто не запрещает, а ужесточают (или говорят пока о <...>) процедуру получения и владения им.
А где я приводил в пример США?


З.Ы. К вопросу о психопатах:
QUOTE
МОСКВА, 25 апреля. Сотрудник ЧОП устроил стрельбу в парикмахерской на юго-западе Москвы. Как сообщают «Аргументы», накануне вечером 33-летний Сергей Васильев пришел в салон красоты на улице Кржижановского постричься.

Когда администратор объяснила, что свободных мастеров нет, сотрудник ЧОПа расстрелял из травматического пистолета зеркала в салоне.

В результате иницидента никто не пострадал.

Приехавшие сотрудники милиции задержали злоумышленника. Против него возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».

Напомним, 22 апреля на Ярославском вокзале Москвы безбилетник открыл стрельбу, пытаясь прорваться на платформу. 32-летний житель Подмосковья перепрыгнул через  турникет. Он выстрелил из травматического пистолета, чем нанес ранение в грудь сотруднику частного охранного предприятия, который намеревался его задержать.

Пострадавшего доставили в больницу. Стрелявший хулиган задержан милиционерами.

Росбалт


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-04-2010 - 00:40
Мужчина RJVG193
Свободен
26-04-2010 - 09:46
JFK2006
Дак Вы против свободной продажи (пришел в оружейный супермаркет, взял волыну с полки, на кассе денежку скинул и все - ты вооруженный гражданин)? Сорри, не допонял - я тоже против этого (все таки у нас не штаты - и бухают побольше, и к правам других граждан гораздо менее уважительное отношение, и оружие не так распространено будет - наберут всякие "кру-у-утые мужики", которые после "обмыва"захотят сразу же опробывать покупку прямо в ресторане, где сидят - может и утрирую, но вполене вероятно и это, считаю) А насчет короткоствола - просто считаю несправедливо. Чем так опасны пистолеты? А в хранении они гораздо удобнее, и дешевле (не говорю про всякие там Зиги и тыды). А ношение - если оружие - вещь вообще бесполезная для защиты собственной жизни, пусть милиция сама и разоружается - покажет пример.
Мужчина JFK2006
Свободен
26-04-2010 - 18:44
QUOTE (RJVG193 @ 26.04.2010 - время: 09:46)
Дак Вы против свободной продажи ? ... А насчет короткоствола - просто считаю несправедливо. Чем так опасны пистолеты? А в хранении они гораздо удобнее, и дешевле ...

Создаётся впечатление, что Вы не читаете тему. В частности, мои сообщения.
Во-первых, я уже не раз писал, что в принципе я не против продажи оружия.
Во-вторых, чем опасны пистолеты - см. выше.
QUOTE
пришел в оружейный супермаркет, взял волыну с полки, на кассе денежку скинул и все - ты вооруженный гражданин
Не знаю, где такое существует.
Мужчина srg2003
Женат
26-04-2010 - 23:25
JFK2006
[QUOTE] Вы являетесь наиболее ярым апологетом свободной продажи оружия на нашем форуме. [/QUOTE]
с чего Вы взяли??? я против СВОБОДНОЙ продажи оружия
[QUOTE]Практически - да. [/QUOTE]
т.е милицию, инкассаторов и т.д. можно разоружать, оружие же не помогает
[QUOTE]Да, конечно в процентах. Только обычно пишут: "Опрошено - 1000 чел. "Да" сказали 60%" И можно из этого понять, что "да" ответило 600 чел.
А в Вами приведённом "исследовании" фигурируют какие-то "средневзвешенные" не пойми чего. [/QUOTE]
чтобы онять, нужно альше учебник статистики прочитать, это немного посложнее десятичных дробей
[QUOTE]Да. Образно говоря, у безоружного шанс отбиться - 35%, у вооружённого, но неподготовленного - 35,1%, а у вооружённого и подготовленного - 35,2%. Согласен.[/QUOTE]
с чего Вы это взяли?
[QUOTE]А я не думаю, что в любом. Попробуйте дать взятку полицейскому в Германии.[/QUOTE]
вспомите послдний крупный скандал со взятками в немецких компаниях
[QUOTE][Ошибаетесь. Никто не ставит, т.к. у нас это дело, за редким исключением, сугубо добровольное. /QUOTE]
почитайте, например закон о психиатрической помощи, ст. 27п.2 Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

[QUOTE]Во-вторых, чем опасны пистолеты - см. выше.
[/QUOTE]
пистолеты сами стреляли? а я думал неадекваты из них
[QUOTE]пришел в оружейный супермаркет, взял волыну с полки, на кассе денежку скинул и все - ты вооруженный гражданин
Не знаю, где такое существует. [/QUOTE]
например штаты Аляска и Вермонт

Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-04-2010 - 23:27
Мужчина RJVG193
Свободен
27-04-2010 - 09:37
JFK2006
QUOTE
Создаётся впечатление, что Вы не читаете тему. В частности, мои сообщения.

Не беспокойтесь читаю 00058.gif
QUOTE
Во-первых, я уже не раз писал, что в принципе я не против продажи оружия.

С какого черта с полдюжины объемистых постов-препинаний с srg2003 имеют место ( 00058.gif ) на этой и предыдущей страницах.
QUOTE
Во-вторых, чем опасны пистолеты - см. выше.

Смотрю и вижу - потеряются, не помогут, станут собственностью психов-маньяков-извращенцов. ПРИ ЧЕМ ТУТ ПИСТОЛЕТЫ и РЕВОЛЬВЕРЫ? Ведь в качестве гражданского оружия они идеальны (уже многовековая практика) Недороги, в основном неприхотливы, удобны в хранении и ношении. И в случае их использования в преступных целях у милиции подавляющее огневое превосходство будет.
Про статистику - выше выкладывал 2 ссылки - в первой даны определенные факты, связывающие уровень преступленй против личности (так сказать - разбои, нападения, вооруженные ограбления, проникновения в жилища и тыды)c количеством оружия у населения по миру.
ПыСы Лучше сами почитайте посты на предыдущих страницах (конкретно товарища srg2003) и поймете, что никто тут про свободную продажу не говорит.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 27-04-2010 - 09:41
Мужчина JFK2006
Свободен
27-04-2010 - 16:30
QUOTE (srg2003 @ 26.04.2010 - время: 23:25)
с чего Вы взяли??? я против СВОБОДНОЙ продажи оружия

А как? Со справками? Это и есть по сути свободная продажа...
QUOTE
т.е милицию, инкассаторов и т.д.  можно разоружать, оружие же не помогает
Не надо передёргивать.
QUOTE
чтобы онять, нужно альше учебник статистики прочитать, это немного посложнее десятичных дробей
Есть путь проще. Не надо приводить таких цифр, которые простому человеку не понятны. Далеко не все, в отличае от Вас, читали учебник статистики. И, кстати сказать, впервые вижу результаты опроса, которые нужно понимать с учебником в руках.
QUOTE
QUOTE
Да. Образно говоря, у безоружного шанс отбиться - 35%, у вооружённого, но неподготовленного - 35,1%, а у вооружённого и подготовленного - 35,2%. Согласен.

с чего Вы это взяли?
Учебник статистики почитал.
QUOTE
вспомите послдний крупный скандал со взятками в немецких компаниях
Не сравнивайте. Это разные вещи.
QUOTE
почитайте, например закон о психиатрической помощи, ст. 27п.2 Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
Для этого нужно, чтобы человек уже был в психушке. А что в законе написано на счёт того, как его туда положить?
Проще вопрос, чтобы воду не лить. Как поставить на диспансерный учёт психопата или социопата? Отвечаете - ставлю 5.
QUOTE
пистолеты сами стреляли? а я думал неадекваты из них
Я вижу, Вы уже ответили на предыдущий вопрос.
Не надо здесь только театральщины: "Ах, стреляет не прекрасное оружие! Стреляют поганые людишки!"
QUOTE
например штаты Аляска и Вермонт
Спасибо за информацию.
Мужчина RJVG193
Свободен
27-04-2010 - 19:08
QUOTE
А как? Со справками? Это и есть по сути свободная продажа

Со справками и с порядочным сроком обучения (имхо 2-3 года - не меньше), до успешной сдачи экзаменов в конце кот-го - ствол на руки (домой и "за пояс") - ни-ни (можно клуб создать в конце-концов, типа как у авиаторов, с ответственными лицами за хранение огнестрела)
QUOTE
Не надо передёргивать.

Этим занимаетесь Вы. Вы же писали - при нападениях пистоль бесполезен, а на такого рода подготовленных людей эти нападения будут планироваться, и планироваться тщательно - зачем им оружие, если, согласно Вам, они по определению трупы. Дак тогда и тяжелая бронетехника не поможет - сожгут в пол минуты. Вот точно такие же после первого Грозного орали - зачем танки, зачем танки, только деньги переводим. А то что духи обсирались, как только танк на горизонте появлялся, и в каждой машине было по 5-7 попаданий РПГ минимум, им было невдомек.
Мужчина srg2003
Женат
27-04-2010 - 19:26
JFK2006
QUOTE
А как? Со справками? Это и есть по сути свободная продажа...

свободная это вообще-то без лицензирования
QUOTE
Не надо передёргивать.

в чем передергивание, Вы же сами говорили, что оружие не поможет даже подготовленным людям, милициионеры и охранники подготовленные люди, значит им оно не поможет. Аристотелева логика ничего сложного
QUOTE
Есть путь проще. Не надо приводить таких цифр, которые простому человеку не понятны. Далеко не все, в отличае от Вас, читали учебник статистики. И, кстати сказать, впервые вижу результаты опроса, которые нужно понимать с учебником в руках.

это криминологическое исследование, а не роман Донцовой, к тому же программа высшего образование предполагает изучение статистики
QUOTE
Учебник статистики почитал.

ссылочку не дадите? исходные данные,глава, абзац
QUOTE
Не сравнивайте. Это разные вещи.

какие же они разные, коррупция и взяточничество те же, вопрос в ценнике
QUOTE
Я вижу, Вы уже ответили на предыдущий вопрос.
Не надо здесь только театральщины: "Ах, стреляет не прекрасное оружие! Стреляют поганые людишки!"

приведите статистику стрельбы оружия самого по себе
QUOTE
Для этого нужно, чтобы человек уже был в психушке. А что в законе написано на счёт того, как его туда положить?
Проще вопрос, чтобы воду не лить. Как поставить на диспансерный учёт психопата или социопата? Отвечаете - ставлю 5.

разве??? читайте внимательно кто принимает решение
и смотрите про порядок обследование БЕЗ согласия больного
Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя
(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.
(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.
(3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.
Мужчина JFK2006
Свободен
29-04-2010 - 16:08
QUOTE (srg2003 @ 27.04.2010 - время: 19:26)
QUOTE
А как? Со справками? Это и есть по сути свободная продажа...

свободная это вообще-то без лицензирования
...
разве??? читайте внимательно кто принимает решение
и смотрите про порядок обследование БЕЗ согласия больного
Статья 25. ...

QUOTE
В Москве безбилетник ранил из травматики контролера автобуса
РИА Новости 1 час назад

Неизвестный в четверг днем на юге Москвы при проверке у него билета в автобусе ранил из травматического пистолета контролера и скрылся, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы.

По его словам, инцидент произошел у дома 1 на Варшавском шоссе около 13.30, когда бригада контролеров проверяла у пассажиров автобуса наличие билетов на проезд.

«Двое молодых мужчин оказались без билетов и попытались выскочить из автобуса на остановке. Когда контролеры преградили им путь, один из безбилетников вынул травматический пистолет и ранил ревизора резиновой пулей», — сказал собеседник агентства.

По словам очевидцев происшествия, правонарушители остановили ВАЗ-2105 фиолетового цвета, в номерах которой были цифры «445», и уехали на ней.

Данные об автомобиле переданы на все стационарные посты ДПС и мобильные группы милиции. Раненого контролера осматривают врачи «скорой помощи», сказал источник.
Сейчас чуть ли не каждый день следуют такие сообщения. И все эти люди, скорее всего, получили лицензии на покупку травматического оружия. И справки из ПНД получили.
А Вы дальше рассказывайте сказки о прекрасном оружии...

З.Ы.
QUOTE
Московского милиционера уволили за стрельбу по прохожим
Лента.Ру 2 часа назад

Милиционера Константина Ратникова, который 24 апреля открыл стрельбу по прохожим на востоке Москвы, уволили из столичного ГУВД. Об этом 29 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

По словам собеседника агентства, Ратникова уволили 26 апреля с формулировкой «за проступок, несовместимый со званием российского милиционера». Между тем прокуратура после проведенной проверки отказалась возбуждать в отношении мужчины уголовное дело.

24 апреля Ратников, одетый в милицейскую форму, возвращался со службы. Во дворе дома 14 по Саперному проезду милиционер, сам находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сделал замечание подросткам, распивающим спиртное. Завязалась ссора, в ходе которой Ратников несколько раз выстрелил подросткам под ноги из травматического пистолета.

Свидетели происшествия вызвали милицию, и Ратникова доставили в ОВД.


Какой чудодейственной лицензией Вы исключите подобные случаи?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-04-2010 - 16:09
Мужчина lockett
Свободен
30-04-2010 - 17:53
QUOTE (JFK2006 @ 29.04.2010 - время: 16:08)
1. «Двое молодых мужчин оказались без билетов и попытались выскочить из автобуса на остановке. Когда контролеры преградили им путь, один из безбилетников вынул травматический пистолет и ранил ревизора резиновой пулей», — сказал собеседник агентства.



2. 24 апреля Ратников, одетый в милицейскую форму, возвращался со службы. Во дворе дома 14 по Саперному проезду милиционер, сам находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сделал замечание подросткам, распивающим спиртное. Завязалась ссора, в ходе которой Ратников несколько раз выстрелил подросткам под ноги из травматического пистолета.


1. Ну а в лицо ударить сломав нос, сотрясение или ниже пояса или ножом они не моглибы и без пистолета, да? Это не от пистолета зависит.. а от человека.. не былоб у него пистолета сделал бы что нибубь с вышеперечисленного..

2. Вообщето он им замечание сделал.. справедливое вполне реально.. и был посла нах.. и без пистолета пошел бы.. а что против толпы сделаешь? а тут подростки в следующий раз послушаются как минимум человека который делает им справедливое замечание..


а что касается статистики такой... а давайте выложим статистику по холодному оружию и диким случаям его применения? или его тоже надо запретить? а много людей носит с собой ножи только потому что это незапрещено? а по идее все должны.. с ножом же лучше отбиваться если что...
Мужчина JFK2006
Свободен
30-04-2010 - 19:11
QUOTE (lockett @ 30.04.2010 - время: 17:53)
а что касается статистики такой... а давайте выложим статистику по холодному оружию и диким случаям его применения? или его тоже надо запретить?

Это разговор "в пользу бедных". А по сути своей - демагогия.
Вы сами цитируете два сообщения о незаконном применении травматического оружия. Такие случаи в последнее время часты и повсеместны (на днях в Питере артисту глаз выбили). Как Вы думаете, если к травматическому оружию добавить ещё и огнестрельное, таких случаев станет меньше или больше? Ответьте на этот вопрос.
Да, у нас убивают и калечат бытовыми ножами, молотками, утюгами. Потом к этому добавили ещё и травматическое оружие. Замечательно. Давайте добавим ещё и огнестрельное. Вы обезьяне гранату дадите?
Логика: "Раз не запрещают ножи для резки колбасы, которыми наш народ друг друга режет, то надо народу дать ещё и стволы" - это извращённая логика.
Оружие - это источник повышенной опасности. И обладание им требует повышенного уровня правосознания. А в России его нет.
Мужчина lozdok
Свободен
30-04-2010 - 22:42
QUOTE (srg2003 @ 27.04.2010 - время: 19:26)
в чем передергивание, Вы же сами говорили, что оружие не поможет даже подготовленным людям, милициионеры и охранники подготовленные люди, значит им оно не поможет. Аристотелева логика ничего сложного

я считаю, что нет вообще никакой логики. желательно, чтобы оружие было на руках у людей при исполнении на данный момент. так сказать ситуация требует. ведь у нас в России как, проще развести анархию, чем работой заниматься, в данном случае серьезным контролем за оружием. я бы и сам не против иметь пистоль, но передумал, после общения с чиновниками. был бы пистоль, кто знает, где были бы сейчас они и где я. поймите, ситуация в России на данный момент не располагает к свободному обращению оружия. все на нервах.
Мужчина RJVG193
Свободен
01-05-2010 - 09:23
lozdok
1. А какая такая у нас в стране ситуация особенная? Революционные волнения, национализм повсеместный, может люди дебилизовались - на дорогах кармагеддон, на улицах - вилочно-ложечная резня?
2. Извините, но это уже раздражает. Вы читайте посты. Тема про разрешение покупки и ношения короткоствольного оружия. Про свободную продажу никто не говорит.
Пы.Сы. Если Вы не в курсе, в России сейчас вообще-то оружие не запрещено - но что-то не видно (специально сейчас в окно посмотрел) нервных вооруженных товарищей на улицах, стреляющих в кого попало.
JFK2006
Не сравнивайте огнестрел и это "недооружие". Фактически государство само виновато - смягчило условия приобретения, не позаботившись полностью исключить возможность причинения смерти. Логика понятна - легче приобрести (легально ест-нно) - значит менее опасная вещь и убить ею невозможно (название само за себя говорит) А легкое травмирование всяких несимпатичных товарищей подвыпившимы лицами было всегда. Раньше травмировали кулаками, а теперь государство разрешило приобретать новую игрушку. Большинство совершивших подобные преступления не думали, что травматикой можно убить.
Логика не извращенная - людей всегда убивали и разными способами, и если разрешат короткоствол - тоже будут случаи, 100%. Но если уровень уличной преступности, ограблений и др преступлений против личности снизится - эти жертвы оправданы. И логика эта заключается в том, что всегда у каждого есть под рукой что-то, чем можно убить, но массовой резни не наблюдается, следовательно если появится еще одна возможность - ничего в этом плане не изменится, но зато у нормальных, здоровых, порядочных, ответственных, здравомыслящих граждан появится мощное (как в прямом смысле, так и в психологическом) средство самообороны (владению кот-ым надо, естесственно, еще обучить).
Пы.Сы.
QUOTE
А в России его нет.
А кто это тут называл разоружение милиции, инкассаторов etc. передергиванием? Товарищ, Вы сами себе противоречите.
Пы.Пы.Сы. При чем тут обезьяна? Или Вы уж человечество оскорблять начали?

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 01-05-2010 - 10:00
Мужчина JFK2006
Свободен
01-05-2010 - 13:04
QUOTE (RJVG193 @ 01.05.2010 - время: 09:23)
1. А какая такая у нас в стране ситуация особенная? Революционные волнения, национализм повсеместный, может люди дебилизовались - на дорогах кармагеддон, на улицах - вилочно-ложечная резня?

Попробуйте почитать новостные ленты. Сегодня утром, например, пьяный водитель у Курского вокзала сломал нос гаишнику. А был бы у него пистолет, он бы гаишника пристрелил бы...
QUOTE
Не сравнивайте огнестрел и это "недооружие".
Тут Вы правы на 100%. Убойная сила у огнестрельного оружия значительно выше. Одним выстрелом можно пару человек уложить. Даже из Макарова.
QUOTE
Фактически государство само виновато - смягчило условия приобретения,
ОК. Напишите, каковы, на Ваш взгляд, должны быть условия приобретения.
QUOTE
А легкое травмирование всяких несимпатичных товарищей подвыпившимы лицами было всегда. Раньше травмировали кулаками, а теперь государство разрешило приобретать новую игрушку. Большинство совершивших подобные преступления не думали, что травматикой можно убить.
Убить - не думали. А что можно серьёзно покалечить - прекрасно знали. Актёру в Питере умышленно выстрелили в лицо и выбили глаз.
QUOTE
Логика не извращенная - людей всегда убивали и разными способами, и если разрешат короткоствол - тоже будут случаи, 100%. Но если уровень уличной преступности, ограблений и др преступлений против личности снизится - эти жертвы оправданы.
00073.gif Брависсимо! Вы согласны стать "оправданной жертвой"?
QUOTE
И логика эта заключается в том, что всегда у каждого есть под рукой что-то, чем можно убить, но массовой резни не наблюдается
Да? Вы уверены? По данным статистики в СССР в 1987 году было совершено 4,2 убийства на 100.000 человек. В России: "Если в 2001 году число зарегистрированных убийств и покушений на убийство в расчете на 100 тысяч человек постоянного населения поднялось до 23, то в 2002-2005 году оно составляло 22, в 2006 году опустилось до 19, а в 2007 году - ниже 16. По данным за январь-ноябрь 2008 года можно ожидать, что оно составит около 14". Здесь.
"Что касается Европейского Союза (точнее, стран, о которым имеется сопоставимая статистика за ряд лет), то число зарегистрированных убийств в этом регионе сокращалось, в среднем, на 3,3% в год в период с 1995 по 2006 год. Среднегодовое число убийств в расчете на 100 тысяч за 2004-2006 годы составило 1,5, колеблясь от 10 в Литве и 7 в Эстонии до менее чем 1 в Австрии, Германии и на Мальте (рис. 9). При этом число убийств, зарегистрированных в крупных городах, как правило, выше, чем в среднем по стране. Так, в Таллинне число убийств на 100 тысяч человек составило почти 10, в Амстердаме и Братиславе - по 3,4. К столицам с наиболее низкими значениями данного вида преступности относятся Валетта и Лиссабон, а также Рейкьявик в Исландии - менее 1 на 100 тысяч человек".
"В 2006 году в США было зарегистрировано 5,7 убийства в расчете на 100 тысяч человек постоянного населения, в Канаде - 1,9, Австралии - 1,5, Японии - 1,1, а, например, в Южной Африке - 40,2, то есть вдвое больше, чем в России".

В Москве убийств в два раза больше, чем в Нью-Йорке. В России в год убивают народу больше, чем за 10 лет войны в Афганистане. И это при том, что не учитываеются смерти, наступившие в результате причинения тяжкого вреда здоровью. То есть абсолютную цифру нужно умножать на 2 как минимум.
Можно предположить, что в России в год в результате насильственных действий гибнет около 40.000 человек. Это война.
И говорить, что продажа короткоствольного оружия исправит ситуацию, по меньшей мере необоснованно. Посмотрите пример Нью-Йорка, где продажа оружия запрещена.
Мужчина RJVG193
Свободен
01-05-2010 - 17:20
Вы непробиваемый товарищ! Хотя какого черта! У Вас свое мнение у меня свое :)
1. Было бы у меня 5 лимонов - купил бы я себе Роллс Ройс. Вы Уникум - Вы не просто умеете предсказывать будущеев альтернативной реальности, Вы в этом будущем еще и мысли читаете, которые люди еще не успели подумать.
2. Лично я бы не парился, запретил травмат и занялся проработкой легализации короткоствола, вооружением и обучением населения - примерно как в Швейцарии
3. Про актера - приводите полный текст - мож за дело.
4. Уже купил броню, вооружусь, обучусь...
5. Насчет Яблока - все познается в сравнении:
скрытый текст

Пы.Сы. Извините за резкость, но чего-то надоедает уже беспочвенно дебатировать - все равно не быть этому (легализации того, что уже надоело тут печатать) при нынешней власти.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 01-05-2010 - 17:26
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх