Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. за 53   58.24%
2. против 34   37.36%
3. все равно 4   4.40%
Всего голосов: 91

  




Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Свободен
10-08-2011 - 19:39
QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:11)
естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК

Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.

Свободен
13-08-2011 - 06:47
QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53)

и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!

P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)

Вы не берите так близко к сердцу-то))) А па теме я уже сказала.
ЗЫ..Читай тему)
Мужчина srg2003
Женат
13-08-2011 - 18:18
QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39)
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.

правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице

Свободен
13-08-2011 - 19:40
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18)
Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице

Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.
Мужчина srg2003
Женат
13-08-2011 - 23:14
QUOTE (sxn2446733601 @ 13.08.2011 - время: 19:40)
Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.

ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)) но оружие все-таки предназначено для стрельбы

Свободен
14-08-2011 - 11:47
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 23:14)
но оружие все-таки предназначено для стрельбы

Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....

Это сообщение отредактировал sxn2446733601 - 14-08-2011 - 11:52
Мужчина srg2003
Женат
14-08-2011 - 12:32
QUOTE (sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 11:47)
Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....

в целом мои размышления о безопасности
Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом.
Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты.
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д.
третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов.
Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того.

Свободен
14-08-2011 - 13:17
QUOTE (srg2003 @ 14.08.2011 - время: 12:32)
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов

На самом деле, страх перед оружием у граждан - это чисто психологический такой бзик. Ведь для подавляющего бошьшинства желающих - это всего лишь игрушка для больших мальчиков. Даже настоящий сотрудник полиции, который видел... да разве испугается он дурака с револьвером? Да помилуйте...
А система самосохранения всех нас, она должна быть.
Мужчина yuta.don
Свободен
15-08-2011 - 19:32
QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:01)
QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53)
QUOTE (Nika-hl @ 09.08.2011 - время: 01:39)
QUOTE (srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34)
и она скорее вредная , чем полезная.

И я про то)))

и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!

P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)

Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием.

зачем эксперты!?.. люди живут в таких странах ...и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся???

Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 19:34
Мужчина yuta.don
Свободен
15-08-2011 - 19:59
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18)
QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39)
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.

правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице

ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)...

а вот это правильно:"Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать".

Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 20:13
Мужчина srg2003
Женат
15-08-2011 - 22:22
yuta.don
QUOTE
ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)...

где я предлагаю раздавать оружие кому-либо?
QUOTE
зачем эксперты!?.

действительно зачем? давайте как Никонов скажем- все кто против тридварасы, а я во всем белом и ДАртаньян? самолюбие это конечно погреет, а вот толк будет?
QUOTE
и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся???

факты нормальные, но их подача отвратительная, как говориться "и снова ты вырвал поражение из пасти победы", если человек пишет книгу, в которой отстаивает свою позицию, неужели так сложно соблюдать правила ведения дискуссии? Если б я например в своей диссертации позволил бы хотя бы намек на подобное изложение, то оппоненты и совет порвали бы меня на британские флаг- и совершенно правильно бы сделали
Мужчина SERG-ALEKS21
Свободен
13-03-2012 - 22:06
Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт.
Мужчина srg2003
Женат
14-03-2012 - 00:15
QUOTE (SERG-ALEKS21 @ 13.03.2012 - время: 22:06)
Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт.

какое отношение имеет оружие к вежливости???
Мужчина Mateo
Женат
25-03-2012 - 22:26
Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок.
США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения.

Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия.
Мужчина Одинн
Свободен
27-03-2012 - 22:23
а какое место Россия занимает по числу убитых кухонными ножами? я не к тому что давайте легализовывать, просто подобная аргументация...не уверен что она о многом говорит
Мужчина srg2003
Женат
28-03-2012 - 22:30
QUOTE (Mateo @ 25.03.2012 - время: 22:26)
Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок.
США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения.

Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия.

я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия
Мужчина HAttis
Свободен
27-04-2012 - 20:11
QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30)
я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия

Несколько непонятно, это как?
Мужчина srg2003
Женат
06-05-2012 - 01:41
QUOTE (HAttis @ 27.04.2012 - время: 20:11)
QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30)
я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия

Несколько непонятно, это как?

Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже.
Мужчина HAttis
Свободен
14-05-2012 - 18:46
QUOTE (srg2003 @ 06.05.2012 - время: 01:41)
Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже.

А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?»
По теме вопросов больше не имею.
Мужчина лошкин
Свободен
22-05-2012 - 19:45
Проголосовал за оружие.
Мужчина Aero SV
Свободен
26-05-2012 - 12:58
У нас легализовано. Уже 12 лет он со мной. Думаю, что нормальным, адекватным, подготовленным к правильному отношению к хранению, ношению и использованию оружия можно было бы разрешить его приобретение. Тем кому оружие нужно с криминальными целями - и так себе найдет ..., без чьего-нибудь разрешения, тем самым, оказавшись в более выгодном положении по сравнении с нормальными людьми.
Мужчина srg2003
Женат
26-05-2012 - 23:40
QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:46)

А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?»
По теме вопросов больше не имею.

разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно
Мужчина HAttis
Свободен
27-05-2012 - 18:59
QUOTE (srg2003 @ 26.05.2012 - время: 23:40)
разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно

Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной.
Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия.00043.gif 00043.gif 00043.gif
Наивные такие.00043.gif 00043.gif 00043.gif
Мужчина srg2003
Женат
27-05-2012 - 21:20
QUOTE (HAttis @ 27.05.2012 - время: 18:59)

Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной.
Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия.00043.gif 00043.gif 00043.gif
Наивные такие.00043.gif 00043.gif 00043.gif

так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди".
Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? )))
Мужчина HAttis
Свободен
28-05-2012 - 00:51
QUOTE (srg2003 @ 27.05.2012 - время: 21:20)
так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди".
Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? )))

Под редисками имеются в виду люди говорящие о том, что в России нельзя доверить оружие населению. Потому как (думается) это подразумевает неполноценность россиян по отношению к гражданам некоторых других стран. И при правильном подходе это действие можно расценивать как разжигание национальной неприязни.
Логика таких редисок довольно ущербна, так как не разу мне не удалось услышать главную причину невозможности допустить вооружение населения. А у населения между тем имеется огромное количество разного нелегала и процесс продолжается. Поэтому00043.gif 00043.gif 00043.gif .
Как-то давно встречалось предложение разрешить гражданам иметь любое оружие: холодное, легкое стрелковое, а при необходимости и что нибудь потяжелей. Автор этой идеи также высказывался об ответственности владельцев всего этого добра. Но логическим продолжением его идеи было невозможность использования всего этого оружия по назначению (посадят, всерьез и надолго), а значит нужно менять законы. Причем менять много и кардинально. Настолько, что это по факту будет изменением политики государства, как внутренней, так и внешней. Такая вот опасная идея. Конечно, 00043.gif 00043.gif 00043.gif не поддерживаю автора.00043.gif 00043.gif 00043.gif
Травматику, газовики, пневматику, бытовое железо, лыжи и молотки для отбивных можно продавать максимально свободно (по паспорту) ничего это не изменит.
Мужчина aurigo
Свободен
24-06-2012 - 00:09
Только за! Но при нынешней политической ситуации в стране,при правлении МедведоПутов нам этого не позволят.Им нужно стабильно растаскивать Родину! а революцию не допустят...
Женщина Доза счастья
Свободна
27-06-2012 - 18:08
Я за. У нас дома есть охотничье оружие.
Мужчина srg2003
Женат
27-06-2012 - 21:01
QUOTE (aurigo @ 24.06.2012 - время: 00:09)
Только за! Но при нынешней политической ситуации в стране,при правлении МедведоПутов нам этого не позволят.Им нужно стабильно растаскивать Родину! а революцию не допустят...

а какое отношение имеет гражданское оружие к революциям???
Мужчина билдер
Женат
22-07-2012 - 20:23
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949984366040.shtml
Вот почитайте!
Как и любой закон этот законопроект - палка о двух концах.
Противники легализации оружия скажут, что для нашего народа этот закон преждевременный. Мол и так беспредел в стране, а тут будет беспредел со стрельбой.
Родственники тех, кого убил мент Евсюков - скажут что закон нужен. То же самое скажут и родственники убитых в станице Кущёвской, выступят "за" и люди живущие на границе с кавказскими и азиатскими государствами.
Я лично за легализацию КС-оружия. У всего Кавказа есть оружие, у полиционеров (бывших и действующих)нелегальное тоже есть, у бандитов всех мастей, у депутатов, у олигархов, у ЧОПов, даже у МЧС.
Тут два пути - изъять оружие у всех, кроме армии, или разрешить всем, и простым законопослушным гражданам. Что? Законы надо пересматривать? А кто этому мешает? Для себя-то думцы законы быстро принимают!
Так что оружие всем, или никому! Что, что? Меня могут убить на улице отморозки с пистолетом? А нас и так убивают и менты-полицаи в магазинах, и бандиты на дорогах, и приходят убивать не с пустыми руками. А так у меня есть шанс отбиться, или задорого продать жизнь отморозкам.
Мужчина srg2003
Женат
23-07-2012 - 00:46
билдер
QUOTE
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949984366040.shtml
Вот почитайте!
Как и любой закон этот законопроект - палка о двух концах.

А Вы не в курсе, что никакого законопроекта еще нет, а автора уже в Госдуме послали далеко и надолго?
QUOTE
Тут два пути - изъять оружие у всех, кроме армии, или разрешить всем, и простым законопослушным гражданам.

утопия. Всем разрешать никто не будет, а вот таким требователям оружия, которые митинги в шабаши превращает http://www.youtube.com/watch?v=17hfI7TiAfM&feature=related

тем более.
Так что короткоствол только отдельным категориям граждан, вопрос только каким именно.
Мужчина билдер
Женат
23-07-2012 - 20:44
Да уже в теленовостях эта тема муссируется!
А "отдельные" категории граждан уже имеют короткоствольное оружие, да и "длинноствольное" тоже, даже "толстоствольное". Против кого оно направлено? Кто им его дал? По каким таким законам?
А простым гражданам не дадут оружия, никакого, никогда. Почему? Да боятся за свои шкуры законодатели. Им и так "мазёво" - их охраняют, им привилегии, квартиры, персональные машины, медобслуживание, курорты, деньги. Какое им дело до того, кто и как убивает простой народ?
Мужчина srg2003
Женат
24-07-2012 - 03:30
билдер
QUOTE
Да уже в теленовостях эта тема муссируется!

ага, уже который год
QUOTE
А "отдельные" категории граждан уже имеют короткоствольное оружие, да и "длинноствольное" тоже, даже "толстоствольное". Против кого оно направлено? Кто им его дал? По каким таким законам?

по ФЗ об оружии, лицензии выдали в УЛРР, а что?
QUOTE
А простым гражданам не дадут оружия, никакого, никогда.

не говорите, не дают собаки, приходиться с лицензией идти в магазин и за свои кровные покупать
QUOTE
Да боятся за свои шкуры законодатели.

в смысле? граждане с пистолетами пойдут брать телефон, телеграф и почту, штурмовать Зимний???
Мужчина билдер
Женат
24-07-2012 - 19:44
Да ладно уж, чего тут умным сарказмом брызгать?
Понятно же о чём говорю! Не собираюсь тут я потихоньку сползать в длиннющую болтовню. Тут и так вон сколько постов накропали с доводами и без.
Есть тут опрос - там чётко проставлена позиция народа в процентном отношении. Большинство "за" ! Значит вопрос назрел.
А вы чего боитесь? Вы депутат ГД? Живёте в Зимнем?
Не, Зимний трогать не будем! А вот таких как Радуев, Басаев, Евсюков, клан Цапков - перестреляем потихоньку.
А вот и законопроект:
http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html

Это сообщение отредактировал билдер - 24-07-2012 - 20:25
Мужчина srg2003
Женат
24-07-2012 - 21:35
QUOTE (билдер @ 24.07.2012 - время: 19:44)
Да ладно уж, чего тут умным сарказмом брызгать?
Понятно же о чём говорю! Не собираюсь тут я потихоньку сползать в длиннющую болтовню. Тут и так вон сколько постов накропали с доводами и без.
Есть тут опрос - там чётко проставлена позиция народа в процентном отношении. Большинство "за" ! Значит вопрос назрел.
А вы чего боитесь? Вы депутат ГД?  Живёте в Зимнем?
Не, Зимний трогать не будем! А вот таких как Радуев, Басаев, Евсюков, клан Цапков - перестреляем потихоньку.
А вот и законопроект:
http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html

лично я сторонник идеи легализации короткоствола, но клоунада которая сейчас творится вокруг этой темы однозначно хоронит идею (ЛДПР, Торшин, клоунада на митингах и прочий громкий, но бестолковый пиар).
А законопроекта НЕТ, то что Вы процитировали- клюква журналистов, не более.

Это сообщение отредактировал srg2003 - 24-07-2012 - 21:35
Мужчина билдер
Женат
26-07-2012 - 19:02
Да, клоунады у нас хоть отбавляй! Везде и во всём!
Что касается ссылок об "оружейном" законопроекте , то их в Сети хоть отбавляй. Неужели все они - журналистская утка? Может и так, но я бы вместо ноутбука, купил бы за тыщщу баксов короткоствол. А то уж и не успеваешь от придурков отмахиваться, а так бы всадил беспредельщику пулю куда-нить в колено, или в задницу. Пусть похромает и почешется в мягком месте.
Не будешь же постоянно с битой гулять везде? А примут закон - я могу напоказ и кобуру носить, а в ней огурец!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх