Свободен |
01-02-2012 - 20:39
Эти верующие давным давно не верующие, а члены национально-религиозных клубов. Вполне, при этом, психически здоровые. |
||||||||||||||||||||||
Olsen Fibre Свободен |
02-02-2012 - 09:41 на тему религиозных заветов попалась тут забавная картинка.. Хостинг фотографий а вообще - я категорически отрицаю существование любых трансцендентных сущностей. Вообще. Исходя из принципа что для совершения "акта творения" коим является Большой Взрыв, нужна энергия, превышающая этот самый БВ в тысячи раз; а такой энергией управлять невозможно ничем, кроме законов физики. всякие рай-ад меня не интересуют. Считаю это детскими сказками. Уж если выбирать, то мне больше по нраву скандинавский эпос - фигли, дал по морде бандюгану - и через 15 минут ты уже с Одином бухаешь а валькирии под столом минет делают =) а христианские унылые росказни навевают лишь уныние... |
||||||||||||||||||||||
Свободен |
02-02-2012 - 10:14
Живется нормально
То есть верующим все равно, умереть сейчас или потом? Сомневаюсь, что им смерть не страшна совсем. Фанатикам разве что. Но это уже ненормальные люди
Вот поэтому, смерть не шаг в небытие. Ты останешься в памяти жены, детей, внуков и других родных и близких.
Поэтому атеист постарается все успеть, а не отложит на следующее воплощение или загробную жизнь |
||||||||||||||||||||||
Иллистор Свободен |
02-02-2012 - 11:35 С одной стороны - надежда на послебытие не обязательно связана с религией. Хотя в любом случае она остаётся зыбкой и недоказуемой, что в религиозном варианте, что в атеистическом - см. концепции трансгуманизма, фантазии Фёдорова об искусственном воскрешении всех усопших и научно-фантастический цикл Филиппа Фармера "Мир Реки". То есть, любой атеист может надеяться. С другой стороны - практически нет верующих, которые бы не боялись противоположного. Наведи револьвер на любого верующего - он дрогнет. Потом, конечно, он скажет себе, что дрогнул из боязни перед болью или нежелания покидать близких. Но это будет потом. Поговорка "В окопах нет атеистов" работает в обе стороны - в смертельно опасных условиях никто не стал бы так истово и панически молиться, если бы и впрямь стопроцентно веровал в послежизнь. Казалось бы, что тогда в смерти страшного? Что ещё сказать? В сущности, религия, эзотерика, фантастика не говорит нам ничего чёткого о гипотетической послежизни. Как устроен Рай? Сколько на самом деле кругов у Ада? Лишь гипотезы, для удобства принимаемые за аксиомы. Следовательно: религиозная - или иная - вера в послебытие на самом деле сводится к вере в то, что всё будет хорошо и справедливо. По сути это - акт доверия источнику Откровения. Психологически облегчающий жизнь - тем для кого он приемлем. Но неприемлемый для многих по причинам логического и эмоционального свойства. То есть, возвращаясь к ответу на исходный вопрос топика, быть атеистом может быть и нелегко - в смысле тех или иных эмоциональных издержек - но может быть безальтернативно по причине того, что при выборе иного пути издержек было бы ещё больше. То есть принятие религиозных постулатов ради облегчения жизненного пути может выглядеть для атеиста как уговоры Уинстона О'Брайеном поверить в то, что два плюс два равняется пяти, чтобы его перестали пытать. |
||||||||||||||||||||||
iich Свободен |
02-02-2012 - 15:17 Живётся очень легко и несложно: во всём происходящем нехорошем виноват ты сам или конкретные люди/обстоятельства, ну и все радости - тоже ясны и понятны, ничего не списывается на "волю божью". Смерть? Ну и что? Естественный финиш, "все там будем". А "вечная жизнь" - она ж на редкость нудна, скучна и полностью бессмысленна. Да и приходишь к неё (если приходишь) в виде благодарности за свою жизнь "на костылях", т.е. на вере, без которой верующие неполноценны и жить не способны... Не, жизнь атеиста замечательна. |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
02-02-2012 - 16:47 В общем, судя по всему, атеистам живется по-разному)) |
||||||||||||||||||||||
Irochka117 Свободен |
02-02-2012 - 19:45
Ронелин! Кто Вы такой, чтобы становиться экзаменатором? |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
02-02-2012 - 20:36
Тогда к чему им атеизм? |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
02-02-2012 - 22:38
К тому, что он просто есть. Атеизм - это просто нормальное свойство психически здорового дееспособного человека. Потому как любая религия, это просто разновидность психологического инфантилизма. "Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые.Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина." (с)Александр Никонов Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-02-2012 - 22:41 |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
02-02-2012 - 23:04
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон) Думаю, не здесь ли собака порылась? Это сообщение отредактировал Matitiah - 02-02-2012 - 23:10 |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
02-02-2012 - 23:17
Нет, не в этом. Религиозность это свойство лиц с психическим инфантилизмом. Ибо только таким людям нужно, чтобы над ними был опекун/покровитель/Хозяин. Для психически здоровых людей религиозность чужда. |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
03-02-2012 - 00:01
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством. |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
03-02-2012 - 00:37
Тем не менее, согласно мнению Вашего коллеги-атеиста, высказанному чуть выше, Ф. Бэкон был психически неполноценным инфантилом)) Какой конфуз, не правда ли?))) Если серьезно, то каким образом ваше примечание оспаривает суть бэконовской фразы? К тому же онтологическая проблематика (т. н. вечные вопросы типа смысла жизни и тп) вне поля деятельности науки, это по-прежнему прерогатива философии и религии. Так что надо бы еще оговорить, о какой истине речь. |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
03-02-2012 - 12:52
Вот очень хороший пример логики верующего: неспособность увидеть ничего за пределами шаблона и стремление оперировать лозунгами. Вы изучали серьёзно повседневную жизнь тех, кого тут называете "величайшими умами человечества"? Явно нет, Вы просто слепо повторяете чьи-то слова, которые Вам понравились. А ведь тот самый психологический инфантилизм, он как раз обычно в быту и проявляется. Теперь к вопросу о "величайших умах человечества": кто именно их наградил такими титулами и за что именно? Вы и этого не знаете, поскольку этого официально никто не проводил. Или я ошибаюсь? И в заключении, специально для Вас пишу медленно и внятно: ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ОПЕКУНА/ПОКРОВИТЕЛЯ/ХОЗЯИНА. Наличие подобной необходимости у взрослого человека является психическим инфантилизмом. У Вас к этому будут конкретные возражения? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-02-2012 - 13:03 |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
03-02-2012 - 17:17 sxn2579206257
|
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
03-02-2012 - 18:00
Где Вы увидели лозунги, в применении эпитета "величайшие умы"? Под ним имеется ввиду общепризнанный вклад той или иной личности в мировую сокровищницу знания. Лично Вы вправе этот вклад не признавать, но это вряд ли что-то изменит в объективном положении дел. Тот же Ф. Бэкон - основатель экспериментальной науки. Sapienti sat. Что касается хозяина, имейте ввиду, что вашим взглядом религиозное сознание не исчерпывается: "...в личности человеческой есть оригинальная творческая мощь, подобная Божьей. Бог - не хозяин, не господин, не повелитель. Божье управление миром - не самодержавие. Ветхое сознание, подавленное и запуганное, знает Бога как страшного повелителя, как самодержавного хозяина. Такое богочувствие и богосознание несоединимо с христианством как религией богочеловечества. К Богу - страшному повелителю, самодержавному хозяину - не может быть интимного отношения. Интимность возможна лишь в отношении к Богу как человеку, т. е. к Христу. Через Христа Бог перестает быть для нас хозяином, господином и повелителем и промысел Божий перестает быть самодержавием. Начинается внутренняя, совместная, интимная жизнь человека с Богом, сознательная причастность человека к Божественной природе...если есть Христос, то Бог не хозяин, не господин, не самодержавный повелитель - Бог близок нам, человечен, Он в нас и мы в Нем. Бог Сам Человек - вот величайшее религиозное откровение, откровение Христа. С Христом прекращается самодержавие Бога, ибо сыновний Богу человек призывается к непосредственному участию в божественной жизни. Управление миром становится богочеловеческим. В религии богочеловеческой Богом открывается воля Божья. Но воля человеческая должна открыться самим человеком. Религия богочеловечества предполагает активность человека. Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию и если Сын Божий - Абсолютный Человек, то это значит, что сыновний Богу человек предназначен быть свободным творцом, подобным Отцу - Творцу"© Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-02-2012 - 18:07 |
||||||||||||||||||||||
Иллистор Свободен |
04-02-2012 - 00:05 Я бы сказал, безотносительно к прочитанному ранее, что для разумного и ответственного атеиста спор на религиозную тему представляет собой определённую этическую проблему, ибо вряд ли имеет смысл лишать человека убеждений, составляющих ядро его личности или по крайней мере морали. Последствия могут быть непредсказуемы, ведь "Если нет Бога - позволено всё", что для некоторых действительно так. Один студент за рубежом покончил с собой после прочтения книги Докинза "Бог как иллюзия". Стоит ли стремиться к такого рода результатам? Если же речи о переубеждении не идёт, тогда также в споре нет особого смысла, кроме оттачивания способности к диспутам и троллингу. Возможно, последнее также является причиной некоторого отличия в... скажем так, манере сетевого спора некоторых атеистов и некоторых верующих. Если спорщик-верующий вполне способен считать себя факелом среди тьмы, то для спорщика-атеиста сие как правило способ провести досуг, ведь всерьёз заниматься подобными спорами с его стороны - бессмысленно и даже потенциально опасно. Только ради развлечения. Конечно, если говорить о разумных атеистах. |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
04-02-2012 - 01:51
Не понял, честно говоря, о каком эгоизме речь, ну да ладно. |
||||||||||||||||||||||
Мартин Север В поиске |
04-02-2012 - 08:34 Matitiah Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте запрещено п.п 2.14.1 форума SN. Впредь воздержитесь от подобного каскадного цитирования,дабы избежать официального предупреждения. |
||||||||||||||||||||||
Мартин Север В поиске |
04-02-2012 - 09:30 Из некоторых постов я уяснил что в представлении многих, верующие люди это ненормальные нытики, которые верят в сказки и сидят сложа руки,потому как зачем стараться в этой жизни если есть жизнь вечная. Они туповаты, ограничены и инфантильны.Что современные христиане(к примеру) живут как-бы в средневековье и ещё чуть чуть и будет введена инквизиция. Нда, портрет тот ещё вырисовывается. Надо тогда мне было поставить вопрос, а легко ли живётся верующим с такими -то комплексами и психическими проблемами? Но вот что-то портрет нарисованный в пользователями в данном топике, абсолютно не совпадает с тем что знаю и видел я. У меня много знакомых и наверно даже слишком. И среди моих хороших знакомых есть люди разных вероисповеданий и конфессий.Я общался и с православными, и с протестантами, и с католиками, и с баптистами, и со свидетелями Иеговы, и с мормонами короче всех не упомнишь. Мне было интересно узнать этих людей. Я был на их собраниях и службах. Смотрел и слушал,ушки были на макушке. Смотрел и анализировал. Социально там представлены разные слои общества -от школьников до глубоких старцев. Люди разные-от крупных предпринимателей и ученых, до безработных и завязывающих наркоманов и алкоголиков.Что интересно, люди приходившие к Богу через ту или иную конфессию очищались и становились лучше. Это факт. Не знаю по какой причине это происходило-то ли вера помогла, то ли самовнушение, то ли то что там человек не один. Не знаю. Я говорю только то что видел сам -люди менялись и меняли свою жизнь.И пить бросали, и курить, и с наркотой завязывали. Конечно кто-то срывался и начинал снова, кто-то уходил, но большинство оставались верными своему Богу.Многие представляют тех же христиан фанатиками, для которых жизнь не имеет значения, потому что их ждёт вечная жизнь. Могу заверить что эти люди очень любят жизнь и пользуются всеми её благами по-полной. У некоторых есть и хороший доход, и дорогие автомобили, и престижная работа и учёные звания. Но вот что-то же заставляет этих людей верить в Бога и жить по его заповедям. Я могу сказать, что я, к примеру, могу доверить свою жизнь и имущество без всяких опасений например свидетелю Иеговы или баптисту. Это практически 100% гарантия сохранности и моей жизни и моего имущества. Тогда как атеисту я бы крепко подумал доверять ли. Хотя везде бывают исключения -можно быть верующим и мерзавцем, а можно быть атеистом,но лучше иного верующего.Но это скорее исключения из общего правила. Просто многие суждения о том или ином предмете мы выносим не имея представление о предмете или же имея самое поверхностное преставление о нем. Что-то где-то мы слышали, что-то где -то мы видели, а остальное додумали. Мне кажется надо хоть немного узнать те х же свидетелей Иеговы или мормонов прежде чем оперировать журналисткими фантазиями, пропагандисткими страшилками о страшных и злобных христианиах(сектантах), и собственными домыслами не имеющими под собой никаих оснований. Никто у меня квартир не отбирал и денег не требовал, наоборот это мне предлагали помощь. Я никого не защищаю и не обвиняю, я просто констатирую виденное мною и руководствуюсь здравым смыслом. Это сообщение отредактировал Ронелин - 04-02-2012 - 09:31 |
||||||||||||||||||||||
Сурьезный Свободен |
04-02-2012 - 15:52
Живется атеистам по-разному: кому-то хорошо, кому-то не очень. Кто-то "ест, пьет, размножается...", а "кто-то ест, пьет, размножается, задает вопросы и пытается найти на них ответы, познает мир, стремится делать добро". Все очень индивидуально. А легко ли жить верующим (я сейчас не беру фанатиков, слепо-верующих, не принимающих альтернативные взгляды, или просто глубоко верующих людей, которые "безвопросно" верят, потому что семья или все общество сильно религиозны), которые думают и задают вопросы? Да, верят, да надеятся. Но элементарное критическое мышление не позволит человеку не задать самому себе вопросы: а что, если все не так, как написано, не так, как я себе это представляю? Что делает верующий в этом случае? Закрывает глаза и продолжает верить или погружается в пучину сомнений? С верой в бога действительно жить как-то проще. Ну, ведь проще же жить, когда думаешь, что есть "всевидящий, всезнающий, всепрощающий отец"?! Так устроен человек: есть потребность в защите, отеческой опеке и т.п. И неужели тут не возникает сомнений, что "может быть, это мне просто так удобнее думать"? |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
04-02-2012 - 15:53
А какой он, тот бог, в которого мы "тоже не верим"? |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
04-02-2012 - 17:28
Время? |
||||||||||||||||||||||
Irochka117 Свободен |
04-02-2012 - 19:09
Ронелин! Вы похоже забыли вопрос, который сами же и поставили. Я Вам его напомню: Легко ли быть атеистом. Вопрос этот обращен 1) к атеистам и 2) он не о верующих |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
04-02-2012 - 19:23
Ну да, наверное... И время ничего не меняет. |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
04-02-2012 - 20:06
Не знаю... Смотря, в какую сторону вы хотели её развить. Вобщем, вы не верите во время, которое всё меняет, и мы не верим тоже? |
||||||||||||||||||||||
Мартин Север В поиске |
05-02-2012 - 14:23
Irochka117! Я не забыл вопрос, который сам и поставил в начале данной темы. Написав пост о верующих я лишь сложил примерный портрет верующего, исходя из выше написанных постов.Возможно не точный(я и не претендую на абсолют). Ведь о верующих писали в основном атеисты. Чуть позже, я попробую представить кто же такой атеист и легко ли ему(ей) живётся, опять же опираясь на то что написали тут атеисты. |
||||||||||||||||||||||
Camalleri Женат |
05-02-2012 - 15:59 Наверное, тяжело. Это невероятно тяжело истинным атеистам не бойкотировать выходной день в такой религиозный праздник как например Рождество, это ведь неимоверно противоречит их убеждениям. И ещё, вот наткнулся на одном сайте для атеистов: "На вопрос "Одобрите ли вы желание своего ребенка вступить в брак с атеистом?" 46 процентов американцев сказали "нет". Когда был задан такой же вопрос насчет афроамериканцев, сказали "нет" всего лишь 27,2 процента респондентов, мусульман — 33,5 процента. Не одобрили браки с азиатами и латиноамериканцами 18,5 процента опрошенных американцев."(с) Это ж надо, как их не любят. |
||||||||||||||||||||||
Агроном 71 Свободен |
05-02-2012 - 18:09 Легко и просто быть атеистом . Живешь своей жизнью и рассчитываешь только на себя . И не болит голова соответствуют ли твои поступки тем или иным религиозным канонам . |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
05-02-2012 - 18:57
Естественно в применении Вами этого самого словосочетания "величайшие умы".
Второй раз повторяю вопрос: кто именно их наградил такими титулами и за что именно?
Видите ли, какой конфуз получается: основатель (по Вашим словам) экспериментальной науки не смог применить принципы экспериментальной науки к проверке теории существования Бога. И это очень много говорит о том, какие тараканы бегали у Ф.Бекона в голове.
Внутриконфессиональные легенды и трактовки меня интересуют в последнюю очередь. Меня больше интересует то, как это выражается на практике(что, к слову, вполне соответствует критериям экспериментальной науки). А как это выглядит со стороны, я и отмечаю. Вот например, сколько бы верующие не написали оправданий своего инфантилизма, но факт остаётся фактом: верующие нуждаются в том, чтобы над ними был Хозяин.
Это так обстоит видение в фантазиях верующих, озабоченных облагораживанием своего инфантилизма. А вот со стороны атеистов, не скованных религиозным мировоззрением, всё обстоит намного проще и грустнее. Например вот так "Мир с Богом — это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству. Совершенный Бог — менее совершенный безгрешный человек, придуманный им для собственной забавы, — еще менее совершенный согрешивший человек — Конец света и Страшный суд, на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй. Занавес… Мрачный, страшный мир. А мир без Бога — это путь вверх. От нуля, от мертвой материи, от примитивных структур — к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума. Это и есть путь к Богу. Парадокс: для того, чтобы прийти к Богу, нужно забыть о нем. Я сказал «прийти»? Точнее было бы сказать «стать им»."(с) |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
06-02-2012 - 00:42 Балбес2009
Угу. Что не помешало Вам привести в конце своего поста вопиюще пафосный отрывок, где от лозунгов буквально рябит в глазах. Я еще к этому вернусь.
Спешите видеть, Балбес2009 разоблачает тараканов Бэкона))) Грандиозно. Ну что ж, будем снисходительны к недалекости убогого философа))) Кстати, не напомните, с каких пор "теория существования Бога" стала научной?
Напрасно не интересуют. Прежде чем рассуждать о предмете, надо бы знать сам предмет. Но я не в первый раз замечаю, что Вы умудряетесь гордиться своим невежеством. Помнится, в какой-то из тем Вы в том же духе написали, что Вас не интересует научная методология. Симптом, однако. Я привел пример религиозного сознания, которое не нуждается в концепции Бога-Хозяина, но ваше завышенное самомнение по-хозяйски не дает Вам переступить через атеистические штампы и стереотипы.
О, спасибо за отрывок. Теперь понятно, как обстоит дело в фантазиях атеистов, пораженных манией величия. Вычурно, пафосно, совершенно в духе экзальтированных проповедей протестанских пасторов, поздравляю. "к сияющим вершинам Разума" (я плакалъ), и Разума непременно с большой буквы, да, да, очень симптоматично)) В сущности довольно тривиальный образчик религии человекобожия. Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-02-2012 - 02:47 |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
06-02-2012 - 12:29
Естественно нет. Это всё, что Вы можете ответить на данный вопрос?
Вот именно об этом я и писал в том смысле, что присутствие шаблонов очень сильно мешает верующим при обсуждении конкретных вопросов. Вы вообще-то прочитали, в каком именно аспекте может проявляться психологический инфантилизм в жизни или Вы из моих писем видите только то, что желаете увидеть?
Итак, возразить по существу Вам оказалось нечего, но признать это Вы также не смогли, потому и решили осмеять оппонента.
Я так думаю, что с того момента, когда Библия упомянула о влиянии Бога на материальный мир. А то, что присутствует в материальном мире вполне доступно для изучения науки. Вот, к примеру, в Библии написано про твердые небеса. Но таковых в реальном мире не наблюдается. Следовательно - в Библии, в отношении данного проявления деятельности Бога, написана ложь. И гипотеза о влиянии Бога на материальный мир в виде данного примера опровергнута.
Как я уже писал раньше - религиозные фантазии верующих, равно как и тараканы бегающие в их головах, сами по себе меня интересуют очень мало. Я рассматриваю данный вопрос на базе научного принципа "черный ящик", это когда нам неизвестна схема устройства, но известны входные и выходные сигналы. В случае с любой религией входные и выходные сигналы проявляются через поведение верующих в реальном мире. Какие-бы велеречивые сказки не придумывали для себя верующие и каким бы искусством плетения словесных кружев они не владели, во внешнем мире это отражается очень просто - для верующих крайне необходимо присутствие "руководящего звена". Если для детей это нормально, то для взрослых это является уже отклонением в психическом развитии. Всё очень просто и наглядно.
Иначе говоря - по сути сказанного в приведённом отрывке возразить Вам оказалось нечего, но признать это Вы не смогли, потому и решили осмеять оппонента. |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
06-02-2012 - 12:58
"Религиозным канонам"- как то туманно, и почему у атеиста должна либо не должна болеть голова по поводу неких "религиозных канонов"(хорошо бы узнать, каких именно)? |
||||||||||||||||||||||
Matitiah Свободен |
06-02-2012 - 15:35 Балбес2009
Так обычно ведет себя мой сын, когда хочет поиграть на нервах у папы. Показательно игнорирует очевидное. Я привел Вам цитату, в которой содержится более чем конкретный ответ на Ваш вопрос, там мнения Лейбница, Лапласа, Лагранжа, Маха о Ньютоне и его научных трудах. Там же говорится о том, что имя Ньютона - самое упоминаемое в научных энциклопедиях. О всех заслугах Ньютона я говорить здесь пожалуй не стану, слишком много придется писать, не хочется засорять топик. Скромно надеюсь, что Вы слышали хотя бы о законе всемирного тяготения.
Вы меня извините, но какой-то дикий профанизм. Научный значит основанный на принципах науки, соответствующий требованиям науки и никак иначе. В этом контексте очевидно, что строго научных теорий Бога не существует. И Библия - не научная книга.
Так как по поводу научной методологии, о которой Вы ничего не желаете знать, также как о религии, которую беретесь судить? Займитесь изучением хотя бы первой, судя по вашему комменту насчет "научной теории Бога" Вам это необходимо. Что касается остального - вода. Конкретику давайте, конкретику. В частности, меня интересует вопрос каким образом психически недоразвитые люди умудряются делать великие открытия. Ведь это не может не сказываться на самостоятельности и эффективности мышления, не так ли? В общем, доказательства в студию. Если справитесь с доказательствами инфантилизма Бэкона и Ньютона, обещаю подкинуть еще пару десятков имен.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-02-2012 - 15:39 |
||||||||||||||||||||||
pvya Свободен |
06-02-2012 - 16:22 У верующих и атеистов разная аксиоматика. У одних аксиома - бог есть У других - бога нет. Атеистам живется легче, так как не нужно заморачивать свою голову (и ноги тоже) всякими посторонними страхами. Страшна не смерть - страшно её ожидание... |