Sorques Женат |
15-01-2015 - 14:55 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:29) , картина порочит Русскую православную церковь и открыто критикует российское государство, поэтому она не должна появляться на широких экранах. Ладно еще можно понять, если церковь, но если критикует государство, то это уже крамола? Критика вообще уже зло? |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 15:00 (Sorques @ 15.01.2015 - время: 14:55) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:29) , картина порочит Русскую православную церковь и открыто критикует российское государство, поэтому она не должна появляться на широких экранах. Ладно еще можно понять, если церковь, но если критикует государство, то это уже крамола? Критика вообще уже зло? Православие головного мозга даёт о себе знать... |
Sorques Женат |
15-01-2015 - 15:19 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 15:00) Православие головного мозга даёт о себе знать... Не православие, а граждане которые на нем пиарятся... |
ANNE_С Замужем |
15-01-2015 - 15:29 "Замечательный " фильм)))) Не, ну а че)) И на декорации не надо тратиться))) И ничего он не порочит, кроме создателей сего "шедевра" Наоборот, его надо показывать на каждом фонаре, что бы до каждого дошло и не только и не столько во Франции, а у нас! http://www.telerama.fr/cinema/voyage-dans-...tsev,117207.php А курорт в Кировске чудесный, как и База лыжников и горнолыжников. |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 15:29 (Sorques @ 15.01.2015 - время: 15:19) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 15:00) Православие головного мозга даёт о себе знать... Не православие, а граждане которые на нем пиарятся... Так эти граждане активно прикрываются Библией когда начинаешь с ними говорить о жизни. |
elena_fine Замужем |
15-01-2015 - 15:36 Могу только сказать, что фильм мог бы быть еще сильнее, но тогда на него деньги не дал бы никто в России, опасаясь окрика сверху: вы что спонсировали? Фильм, вызывая противоречивые мнения, "обречен" на множество противоречивых рецензий. Напишет ли кто-то лучше и интереснее Дмитрия Быкова. пока же его рецензия это блестящий разбор полетов режиссера между своей фантазией , талантом и внутренним цензором. Дмитрий Быков о силе и слабости фильма: Learn, we are fun!* "...Все давно сдохло, включая левиафана, — вот что самое страшное; но до этой констатации фильм Звягинцева, боюсь, недотягивает. Слишком в нем много чисто русского стремления понравиться..." http://www.novayagazeta.ru/arts/66790.html Это сообщение отредактировал elena_fine - 15-01-2015 - 15:38 |
ANNE_С Замужем |
15-01-2015 - 15:41 (elena_fine @ 15.01.2015 - время: 15:36) Могу только сказать, что фильм мог бы быть еще сильнее, но тогда на него деньги не дал бы никто в России, опасаясь окрика сверху: вы что спонсировали? Все это ерунда, все эти критики! Сходите в группу Вконтакте Кировска и почитайте, что народ думает. Вот и весь расклад. |
elena_fine Замужем |
15-01-2015 - 15:52 (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 15:41) (elena_fine @ 15.01.2015 - время: 15:36) Могу только сказать, что фильм мог бы быть еще сильнее, но тогда на него деньги не дал бы никто в России, опасаясь окрика сверху: вы что спонсировали? Фильм, вызывая противоречивые мнения, "обречен" на множество противоречивых рецензий. Напишет ли кто-то лучше и интереснее Дмитрия Быкова. пока же его рецензия это блестящий разбор полетов режиссера между своей фантазией , талантом и внутренним цензором. Дмитрий Быков о силе и слабости фильма: Learn, we are fun!* "...Все давно сдохло, включая левиафана, — вот что самое страшное; но до этой констатации фильм Звягинцева, боюсь, недотягивает. Слишком в нем много чисто русского стремления понравиться..."http://www.novayagazeta.ru/arts/66790.html Все это ерунда, все эти критики! Сходите в группу Вконтакте Кировска и почитайте, что народ думает. Вот и весь расклад. Я так понимаю, мою ссылку Вы не прочитали. Можно было тогда, не опираться на мой пост, просто сказать всем, что есть интересная страничка в Контакте ... Кировск об этом фильме. А статью Дмитрия Быкова все же прочитайте. Просто интересно. Писатель, учитель, публицист, блестящий интеллектуал, который в диспуте любым человеком интересен. Слог, манера мыслить..сама по себе статья маленькое произведение а тем более когда рассуждение о чем то интересном нам всем. Спасибо :-)) Это сообщение отредактировал elena_fine - 15-01-2015 - 15:53 |
Sorques Женат |
15-01-2015 - 16:01 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 15:29) Так эти граждане активно прикрываются Библией когда начинаешь с ними говорить о жизни. Среди религиозных православных есть очень много умных людей, я с удовольствием читаю например Андрея Кураева, а есть глупые, которые просто пиарятся на фоне религии зная весьма поверхностно Священные тексты...я тоже православный христианин... |
ANNE_С Замужем |
15-01-2015 - 16:09 (elena_fine @ 15.01.2015 - время: 15:52) (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 15:41) (elena_fine @ 15.01.2015 - время: 15:36) Могу только сказать, что фильм мог бы быть еще сильнее, но тогда на него деньги не дал бы никто в России, опасаясь окрика сверху: вы что спонсировали? Все это ерунда, все эти критики! Сходите в группу Вконтакте Кировска и почитайте, что народ думает. Вот и весь расклад. Я так понимаю, мою ссылку Вы не прочитали. Можно было тогда, не опираться на мой пост, просто сказать всем, что есть интересная страничка в Контакте ... Кировск об этом фильме. А статью Дмитрия Быкова все же прочитайте. Просто интересно. Писатель, учитель, публицист, блестящий интеллектуал, который в диспуте любым человеком интересен. Слог, манера мыслить..сама по себе статья маленькое произведение а тем более когда рассуждение о чем то интересном нам всем. Спасибо :-)) Я внимательно прочитала статью! И что?? Кто такой Быков? Он кинокритик? кто он? Он поэт , насколько мне известно, неплохой наверно, но мне малоинтересен, с некоторых пор, как и тот ресурс в котором он печатается. А если, фильм делается для людей, то почему бы не выслушать мнение этих самых людей, а не какого то поэта, даже особо ценного в либеральных кругах |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 16:10 (Sorques @ 15.01.2015 - время: 16:01) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 15:29) Так эти граждане активно прикрываются Библией когда начинаешь с ними говорить о жизни. Среди религиозных православных есть очень много умных людей, я с удовольствием читаю например Андрея Кураева, а есть глупые, которые просто пиарятся на фоне религии зная весьма поверхностно Священные тексты...я тоже православный христианин... Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. |
Sorques Женат |
15-01-2015 - 16:13 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:10) Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. Очень много, просто они не бегут в телевизор... А чем Кураев двуличный? |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 16:18 (Sorques @ 15.01.2015 - время: 16:13) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:10) Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. Очень много, просто они не бегут в телевизор... Я давно не читаю его "перлы", но из того, что прочитал в предыдущие годы у меня сложилось стойкое мнение о нём как о двуличном человеке. И не у меня одного, кстати. |
siriusB Свободен |
15-01-2015 - 16:30 (Sorques @ 15.01.2015 - время: 16:13) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:10) Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. Очень много, просто они не бегут в телевизор... А чем Кураев двуличный? Кураев не двуличный, он просто не редко проводит вбросы откровенного эпатажа, чтобы публику помутить. У него такие миссионерские методы ) Сейчас у него тактика такова: чем больше критикуешь и высказываешь несогласие, тем лучше - дабы показать что в Церкви человек тоже имеет право на несогласие и свободу мнений. Но вместе с этим Церковь он не покидает, его книги - одни из лучших, которые защищают Церковь перед антиклерикалами и сектантами, он их там просто рвет как тузик грелку. Некоторые антиклерикалы, не читав книги Кураева, вообразили сейчас, что он их союзник ) На это, возможно, и расчет. Он стремится быть миссионером "для всех" - и в этом, возможно, его и достоинство. и недостаток. Поэтому пытается усидеть на двух стульях: и этим угодить, и тем. Это сообщение отредактировал siriusB - 15-01-2015 - 16:32 |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 16:51 (siriusB @ 15.01.2015 - время: 16:30) (Sorques @ 15.01.2015 - время: 16:13) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:10) Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. Очень много, просто они не бегут в телевизор... Кураев не двуличный, он просто не редко проводит вбросы откровенного эпатажа, чтобы публику помутить. У него такие миссионерские методы ) Вот эта статья отчасти характеризует двуличие Кураева. http://zoyae.livejournal.com/186181.html |
elena_fine Замужем |
15-01-2015 - 16:54 (siriusB @ 15.01.2015 - время: 16:30) (Sorques @ 15.01.2015 - время: 16:13) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:10) Да, есть среди них умные люди, правда немного. А Кураев - это двуличный человек, чем и кичится. Очень много, просто они не бегут в телевизор... Кураев не двуличный, он просто не редко проводит вбросы откровенного эпатажа, чтобы публику помутить. У него такие миссионерские методы ) Согласна с Вами. слушая его выступление, не оставляет ощущение, двуличности, хитрованства, попытки игры на двух сторонах площадки. сейчас все более менее определились в своем отшении ко всему происходящему, а этот этакий "Чаплин-Лайт" для простых людей ))) Достаточно послушать мнения , выступления Кураева ... и адвокат дьявола... бездарного правительства Медведева ... юркий и вертлявый Михаил Борщевский, кажется образцом прямоты и искренности ))) |
siriusB Свободен |
15-01-2015 - 16:58 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:51) Вот эта статья отчасти характеризует двуличие Кураева. http://zoyae.livejournal.com/186181.html По-моему, статья глупая, истеричная и безграмотная. К Кураеву можно по другим поводам прикопаться, но обвинять его в "мерзости" за то, что он давал интервью на "Дожде" и "Радио Свобода" и встречался с пуськами - это какой-то идиотизм. Это сообщение отредактировал siriusB - 15-01-2015 - 17:00 |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 17:11 (siriusB @ 15.01.2015 - время: 16:58) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:51) Вот эта статья отчасти характеризует двуличие Кураева. http://zoyae.livejournal.com/186181.html По-моему, статья глупая, истеричная и безграмотная. К Кураеву можно по другим поводам прикопаться, но обвинять его в "мерзости" за то, что он давал интервью на "Дожде" и "Радио Свобода" и встречался с пуськами - это какой-то идиотизм. Статей полно - поищите в интернете. Дело не в том, что Кураев был на "Дожде" и "Радио Свобода", а в его отношении к окружающей реальности ! |
siriusB Свободен |
15-01-2015 - 19:29 (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 17:11) Статей полно - поищите в интернете. Так Кураева ненавидят многие: от сектантов-рериховцев до ультраправославных. Но не смотря на то, сколько он выдал весьма странного эпатажа в последнее время, я все еще уважаю его за его замечательные книги. |
siriusB Свободен |
15-01-2015 - 19:30 Это полный батхерт, товагищи ) Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины. Оригинальный текст смотрите на telerama fr/cinema/ "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору". |
kotas13 Свободен |
15-01-2015 - 19:48 (siriusB @ 15.01.2015 - время: 19:29) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 17:11) Статей полно - поищите в интернете. Так Кураева ненавидят многие: от сектантов-рериховцев до ультраправославных. Мне приходилось в своё время иметь дело с теми, кому нравятся двуличные люди:это или сами двуличные люди, либо те, кто такими мечтает стать. |
Sorques Женат |
15-01-2015 - 20:58 Народ, тема о Кураеве интересная, но она далека от кинематографа. Сделайте топик о нем, что бы не оффтопить. |
mjo Свободен |
15-01-2015 - 21:18 (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 16:09) Кто такой Быков? Учитель литературы. Еще русский писатель, поэт, кинокритик, сценарист, журналист. |
ANNE_С Замужем |
15-01-2015 - 22:27 (mjo @ 15.01.2015 - время: 21:18) (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 16:09) Кто такой Быков? Учитель литературы. Еще русский писатель, поэт, кинокритик, сценарист, журналист. Я прекрасно осведомлена , кто такой Д Быков))) Выдергивая цитату, Вы поступаете некрасиво. То, что Гуру для Вас,совершенно не авторитет и не авторитетное мнение для меня!Тем более после всех событий последних лет в которых он принимал участие! Кроме брезгливости, он , лично у меня, ничего не вызывает! Процитирую самого Быкова....( Из Вики) Быков признаётся: Я активно не люблю Борхеса, Кортасара, Сэлинджера, Гессе, Пинчона, Мураками, обоих Бартов[14], Роб-Грийе, Берроуза, Керуака и Лири. Я люблю американцев-южан от Фолкнера до Капоте. Мне не нравится весь Фаулз, кроме «Коллекционера», но нравятся Пелевин, Успенский и Лазарчук. Я никому не желаю ничего плохого, но считаю, что Бориса Кузьминского, Дмитрия Кузьмина и Вячеслава Курицына не существует в природе. Лучшими книгами, когда-либо написанными, я считаю «Уленшпигеля» де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Анну Каренину» Льва Толстого и «Повесть о Сонечке» Марины Цветаевой..(с) Так вот,он вправе кого- то любить и не любить, Кому -то доверять, а кому- то не доверять, я, например, не доверяю мнению и критике Д. Быкова, для меня он совершенно не авотритетен! Фильм делался для зрителя и зритель скажет свое слово. Это мое мнение, Ваше может быть совершенно противоположным и это вполне нормально. |
kotas13 Свободен |
16-01-2015 - 00:57 Звягинцев рассказал о своих чувствах в связи с номинацией "Левиафана" на "Оскар" МОСКВА, 15 января. /ТАСС/. На церемонии вручении премии "Оскар", которая пройдет в Лос-Анджелесе 22 февраля, режиссер фильма "Левиафан" Андрей Звягинцев будет ждать "ответа судьбы". Об этом режиссер сказал ТАСС. "Левиафан" номинирован на "Оскар" "Какая может быть реакция, кроме радости и волнения от этого события. 22 февраля - это уже последний этап нашего пути к "Оскару". Так что последний этап впереди. 22 февраля мы будем сидеть в зале и ждать ответа судьбы", - сказал Звягинцев. Он также отметил, что ожидание номинации было одним из самых сложных этапов, так как из девяти картин киноакадемикам нужно было выбрать только пять. "Все эти картины сильные, я это знаю из прессы. Я не все видел. Видел только "Иду" и "Мандарины". Две другие картины, говорят, сильные", - подчеркнул режиссер. Реакция актеров на номинацию "Меня переполняет гордость за хорошую картину, за нашу страну и талантливое творчество", - заявила актриса Елена Лядова, исполнившая главную женскую роль в фильме. "Мы умеем снимать качественное кино, которе может нравиться людям во всем мире", - отметил в комментарии ТАСС актер Владимир Вдовиченков, сыгравший в "Левиафане" юриста Дмитрия Селезнева. Объявление номинантов на премию "Оскар" прошло в четверг в Лос-Анджелесе. В борьбе за престижную награду конкуренцию "Левиафану" составили аргентинская картина "Дикие истории" (Wild Tales) Дамиана Сцифрона, эстонский фильм "Мандарины" (Tangerines) Зазы Урушадзе, мавританская лента "Тимбукту" (Timbuktu) Абдеррахмана Сиссако и "Ида" (Ida) поляка Павла Павликовского. http://tass.ru/kultura/1700365 |
Sorques Женат |
16-01-2015 - 01:19 «Левиафан», попавший в шорт-лист премии «Оскар» и получивший в начале недели «Золотой глобус», вызвал на родине бурю обсуждений, несмотря на то что фильм еще не вышел в отечественный прокат. Сегодня о «Левиафане» яростно спорят и те, кто картину смотрел, и те, кто ее не видел. Вероятно, потому, что расходятся спорщики уже не во взглядах на кино, а во взглядах на страну. Пока картина штурмует западные премии, российские зрители, посмотревшие фильм в интернете, устроили свой штурм. Звягинцева одни называют вторым Тарковским, сравнивают с Балабановым, восхищаются безупречной стилистикой и критикуют за сухой формализм, другие – просто конъюнктурщиком и очернителем. Еще и потому, что картина стала не только культурным событием — «Левиафан» теперь общественно-политическая тема. Фильм не оставил равнодушным и государство. «В чем я не вижу смысла — это снимать на деньги Министерства культуры киноленты, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Зачем? Какой-то государственный мазохизм», — рассуждал министр культуры Мединский на встрече со своими читателями еще в декабре. Сегодня разгорелся скандал в Мурманске, где проходили съемки фильма: якобы местные власти отправили кинотеатрам рекомендацию отказаться от его проката. Позже власти опровергли это сообщение. Но прокатная судьба «Левиафана» действительно может оказаться под вопросом, причем не только в Мурманске. Накануне Министерство культуры сообщило о некоем проекте постановления правительства, из которого следует, что фильмы не смогут получить прокатное удостоверение, если будут «содержать сведения, порочащие национальную культуру, создающие угрозу национальному единству и подрывающие основы конституционного строя». Учитывая максимально абстрактные формулировки постановления, фильм Звягинцева легко может попасть под запрет. Собственно, как и любой другой российский или зарубежный фильм. Было бы желание. Но ведь вопрос даже не в том, может ли в принципе художественный фильм создать угрозу национальному единству, а в том, как понимать это самое единство. Фильм Звягинцева одни называют русофобским, а другие — истинно патриотичным. При этом и первые, и вторые вряд ли будут спорить о том, что любой стране вредит пьянство, продажная власть или лицемерные попы, изображенные в картине. Спор идет о том, все ли поголовно в России пьют, все ли, если есть возможность, воруют и много ли среди служителей церкви фарисеев? Одни категорически не хотят узнавать себя и своих соседей в героях Звягинцева. И приводят аргументы: русские пустую бутылку на стол не ставят, полными стаканами без закуски не пьют, в машинах у нас иконки с картинками голых женщин не соседствуют, да и природа на Русском Севере, конечно, суровая, но вовсе не такая мрачная, как в фильме. А значит, вся картина фальшивая и очернительская. Не наши люди там показаны — чужие.Другие отвечают, что лично знают такого мэра и такого попа, и даже не одного, не говоря уже о гаишниках и судьях. А то, что в России пьют и воруют, так это еще Карамзин сказал, так что Звягинцев здесь не оригинален.Но и для них герои Звягинцева — чужие. Они бы хотели жить среди совсем другого народа, совсем с другой властью и искать ответы на свои вопросы бытия совсем у других батюшек — не таких, как в «Левиафане». Такие люди тоже есть в России, признают они, но их мало, очень мало, потому так плохо и живем. Но и первые, и вторые, получается, спорят скорее о количестве в современной России зла и добра, чем о его природе. Спор этот вечен. И глава Минкульта отчасти прав, когда говорит, что «это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас: с бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде». Несомненно. Речь о количестве этого самого бездушия, этой самой круговой поруки и другого зла, о котором идет речь в фильме. И еще о том, как реагируют на это зло общество и власть. Если большинство уверено, что все у нас в стране хорошо, что мы на верном пути, а коррупцию и пьянство победим с божьей помощью, то им действительно не стоит смотреть Звягинцева. Их он точно не переубедит. Тем более что в прокат, упреждая «Левиафан», повторно, «по многочисленным просьбам зрителей» вышел «Солнечный удар» Никиты Михалкова, в котором автор рисует картины времен Российской империи. Там, в грезах о великом прошлом страны, можно еще немного задержаться. http://www.gazeta.ru/comments/2015/01/15_e_6376753.shtml |
Владимир, ага В поиске |
16-01-2015 - 08:33 ИМХО, "Левиафан" получит Оскара. По политическим мотивам. |
elena_fine Замужем |
16-01-2015 - 11:30 (Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 08:33) ИМХО, "Левиафан" получит Оскара. По политическим мотивам. Согласна. и не только по политическим. Но уж столько всего совпало. Что фильм обречен на успех. попал в точку. Все понимают, что показан мелкий уровень ниения рыбных голов, все гораздо выше начинается..гниение и разложение политичсекой и духовной власти, сращивания с бандитами, превращение в властных мафиози. Но и этого мелкого уровня хватило. Все всё поняли, кто хотел и еще способен понимать, что все под колпаком этой мафии, скромно обозначенной Звягинцевым мелким уровнем священника, мэра и бандитов. Рассатривающие претендентов на Оскар учтут актуальность поднятой темы в фильме для большой страны. Страны, которая снова на слуху в смысле опасений политической неопределенности и нарастания холодной войны. Россия в мощном тренде, хоть и в очень отрицательном, поэтому да, Оскар очень реален! |
Свободен |
16-01-2015 - 11:35 (Sorques @ 14.01.2015 - время: 18:51) Несмотря на то, что в нем играет Файнс и неплохой сценарий, жанр бризкий к комедии как то меня не привлекает... Я наоборот люблю хорошие комедии, но их мало. Честно говоря, у меня нет какого-то любимого режиссера, который олицетворял бы британское кино. Нравятся отдельные фильмы, самые разные. Недавно посмотрела "Игру в имитацию", скачав из интернета Это совместное производство Великобритании и США, и всё было хорошо до тех пор, пока там не сказали, что победа при Сталинграде была бы невозможна без Великобритании. Не люблю, когда фактически просравшие войну и примазавшиеся к победителям, упорно переписывают историю в кино. |
Свободен |
16-01-2015 - 11:48 (Goша @ 14.01.2015 - время: 20:29) А вы точно в России живёте? Не в ЮАР? А то вы как то не по российски рассуждаете. Так я в Химках живу. Тут у нас ситуация очень похожая и куда только люди не жаловались, всё бесполезно. Даже журналистов пишущих об этом произволе, убивают. Погуглите Бекетов, Протазанов. И никто за это не понёс никакого наказания. И это совсем рядом с Москвой. А уж если подальше отъехать, то вообще беспредел. Точно как в фильме. Погуглите про отъём недвижимости в Сочи перед олимпиадой. В ЮАР, пожалуй, сейчас пострашнее будет. Я не хочу гуглить бешеные теории ангажированных журналистов, у которых в убийстве названных персон, обязательно виноват "кровавый режим", хотя потенциальных виновников может быть гораздо больше. Землю для гос. нужд изымают везде, а владельцы земель часто не согласны и обычно считают, что с ними поступают несправедливо, Россия в этом не одинока. Другое дело, что по закону невозможно отнять землю для строительства храма, как показано в этом позорном говнофильме. И ни один судья не принял бы такого решения, если принял бы, то проще простого было бы его отменить. Забавно, что режиссер вдохновился историей американца, который боролся против системы, а в итоге создал такое у.г. И государство ещё финансировала создание "шедевра". |
Anhiel Замужем |
16-01-2015 - 11:49 Скачала,буду смотреть!!Столько мнений и все разные. |
elena_fine Замужем |
16-01-2015 - 11:54 (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 22:27) (mjo @ 15.01.2015 - время: 21:18) (ANNE_С @ 15.01.2015 - время: 16:09) Кто такой Быков? Учитель литературы. Еще русский писатель, поэт, кинокритик, сценарист, журналист. Я прекрасно осведомлена , кто такой Д Быков))) Выдергивая цитату, Вы поступаете некрасиво. Я вполне нормально к Вашему критическому отношению к Быкову. Сама не раз мысленно не соглашалась с ним , в душе критиковала его за его высказывания. Но нередко и нравилось то что говорит и пишет Дмитрий Быков. Но что он интересный человек, способный неординарно мыслить и спорить и с властью и с оппозицией, и вообще блестящий полемист, мне это нравится. Его статью о фильме привела только как одно из неординарных статей о фильме. И пусть больше будет мнений о фильме ..разных. Фильм , вызывающий споры , обречен на успех. Например на Кинопоиске лучшие фильмы все вызывают эмоции и много отзывов, нередко разной напрвленности. И это лучше, чем когда фильм выходит и ... тишина. Фильм хороший и желаю ему успеха. Единственое, хотелось бы большей остроты, заточенности, но видимо выше этого мелкого уровня..священника , мэра и местного разлива бандитов было нельзя. Иначе фильм вообще бы не вышел на экраны ))) А Быков. Пусть будет больше таких, мыслящих, критичных, соглашаться с ним и не соглашаться. Это лучше, чем сплошное одобрямс )) Приятного дня и хорошего настроения )) ой чуть не забыла. Я постоянно , ПОСТОЯННО встречаюсь здесь , приводя примеры статей, высказываний различных деятелей культуры, политики резко агрессивное неприятие. Но никто и никогда не привод в противовес своих кумиров, свои образцы интересных статей мыслей выступлений других, более достойных ..Хотелось бы слышить их имена. В пух и прах были разбиты приводимые мною иногда , на мой взгляд неординарные стаьи ..Бориса Акунина, Кончаловского, Евгения Гришковца, Ксении Собчак, вот Быков вы в пух и прах, кого еще там я предлагала на суд форумчан..Всегда всем пинали их ..форму носа или челюсть, национальность, оппозиционность и просто неприязнь к изданию, котрое напечатало статью. Вам отдаю должное, что Вы берете глубже и не соглашаетесь с Быковым хотя бы за его, соглашусь неоднозначные высказывания о литературе. Но тут уж, сколько читателей, столько и мнений )) Но все равно и Вы высказали неприязнь к изданию, что напечатало Быкова. Что ж получается, что все , что на их страницах, все вызовет у вас отторжение, следуя этой логике? Какое издание у Вас вызывет большее доверие? Комсомолка? или другая, подобная ей желтая газетенка? Спасибо :-)) |
ЛеРТ Женат |
16-01-2015 - 12:10 (Pretty Little Liar @ 16.01.2015 - время: 11:48) Другое дело, что по закону невозможно отнять землю для строительства храма, как показано в этом позорном говнофильме. И ни один судья не принял бы такого решения, если принял бы, то проще простого было бы его отменить. Забавно, что режиссер вдохновился историей американца, который боролся против системы, а в итоге создал такое у.г. И государство ещё финансировала создание "шедевра". Режиссер вдохновился идеей получить свои "пять минут славы", пользуясь моментом. Фильм дерьмо и конъюктурщина, заточенная прежде всего на скандал. Раздули из мухи слона... пару лет назад этот фильм никто бы и не заметил, провалился бы с треском так же, как и "великие творения" Гарика Бульдога Харламова...) |
Sorques Женат |
16-01-2015 - 12:47 (Pretty Little Liar @ 16.01.2015 - время: 11:35) Я наоборот люблю хорошие комедии, но их мало. Мне как раз важен актерский состав и режиссер, скажем с Бенедиктом Камбербэтчем, в упомянутом вами "Игру в имитацию" фильмы вообще не могу смотреть, хотя в роли Шерлока он неплох, но актер одной роли, как и Дэвид Духовны... ЛеРТ Фильм дерьмо и конъюктурщина, заточенная прежде всего на скандал. А дерьмо почему? Плохая игра актеров, режиссура? |
Свободен |
16-01-2015 - 13:26 (Sorques @ 16.01.2015 - время: 12:47) Мне как раз важен актерский состав и режиссер, скажем с Бенедиктом Камбербэтчем, в упомянутом вами "Игру в имитацию" фильмы вообще не могу смотреть, хотя в роли Шерлока он неплох, но актер одной роли, как и Дэвид Духовны... Мне это актер тоже не нравится, как и Кира Найтли, которая с ним играет. ЛеРТ Режиссер вдохновился идеей получить свои "пять минут славы", пользуясь моментом. Пожалуй, лучше и не скажешь. Раздули из мухи слона... пару лет назад этот фильм никто бы и не заметил, провалился бы с треском А сейчас за него и "Оскара" дать могут. В очередной раз убеждаюсь, какая же туфта все эти премии. |