Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
18-01-2015 - 20:05 (Sorques @ 18.01.2015 - время: 16:38) Я вот только не пойму, а те что были элитой (дурацкое слово, но так короче) в 90-х, куда то делись из бизнеса и политики? Или ты хочешь сказать, что раньше они были демократами, а сейчас стали патриотами? Виталий Чуркин, однокашник и товарищ Козырева, а так же его зам, когда он был министром, был демократом, а теперь стал патриотом? Наверное это просто игра слов... Не знаю куда делись. Кто-то делся, кто-то перекрасился. Но когда перевертыши играют на этой стороне, пусть играют. Меня это устраивает. Что это такое по твоему? По моему борьба с коррупцией, независимая судебная система и увлечение социалки...или ты о чем то другом? И это тоже и все остальное. |
Sorques Женат |
18-01-2015 - 20:15 (Безумный Иван @ 18.01.2015 - время: 20:05) Не знаю куда делись. Кто-то делся, кто-то перекрасился. Но когда перевертыши играют на этой стороне, пусть играют. Меня это устраивает. Никуда не делись, просто изменилась риторика и политика...это кстати говорит в их пользу...если помнишь Великий Талейран, служил 4 разным режимам...только тогда к таким людям нужно подходить без пафосной риторики, типа, коммунист, демократ, патриот.. |
mjo Свободен |
18-01-2015 - 20:35 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 19:29) А понять может практически любой. В силу своей грамотности, воспитания, понтов и декораций жизни. У всех есть свои понятия. Это касается только искусства кино, или всего на свете? Если всего на свете, то это очень радует. У меня есть свое понимание китайского языка в силу моей безграмотности, плохого воспитания и понтов, и по своему, я их очень даже понимаю.  |
kotas13 Свободен |
18-01-2015 - 20:38 Sorques дата: 18.01.2015 - время: 18:46 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 18:28) Как раз о живописи я никого слушать не буду - буду смотреть сам. История создания полотна, чем руководствовался живописец или мнения о нем из уст человека который это все знает вам не интересно? Почему вам тогда интересно мнение о кино? Посмотрели бы и все...я кстати в большинстве случаев так и делаю, но тогда не апеллирую к чьему то авторитетному мнению... История создания полотна, чем руководствовался живописец или мнения о нем из уст человека который это все знает мне бывает иногда и только после просмотра. Я это понял когда был в Эрмитаже. С экскурсоводом не получается сосредоточиться на самом произведении искусства. Кроме того, у меня такая особенность - я абсолютно не умею рисовать. Нету дара ни капли. Поэтому все глубокомысленные рассуждения экскурсовода или искусствоведа о панораме, планах и освещении для меня пустые слова. Я оцениваю произведения искусства по принципу "нравится - не нравится". Мнения о фильмах я смотрю в интернете, когда хочу посмотреть фильм онлайн. Это, конечно же, профанация, но хочется хоть что-то узнать про фильм. Пучков говорит о сложных вещах разговорным языком, а таких людей очень и очень мало. Сколько я встречал умных людей про которых говорят:"Как собака - всё понимает, а сказать не может". И за это Пучкову отдельный плюс. Вот видите, какая разность мнений, Пучков для вас говорит на понятном языке о сложных вещах, а я никогда от него подобного не слышал (не читал), а образованнейший человек и действительно знаток кино и театра, для вас ноль... Мне хватило двух фильмов в переводе Пучкова, что бы никогда более такого шоу не смотреть (слушать)... Наверное эти люди рассчитаны на разные аудитории... Вы наверное о стёбовых переводах Пучкова говорите - про шоу. Это шутка, причём на мой взгляд шутка образованного и воспитанного человека в пределах норм и без оскорблений. А ведь Пучков знаменит ещё и тем, что переводил много фильмов в классическом переводе без стёба. Именно к этому я и апеллировал говоря, что у Пучкова богатый опыт. Что касается Виталия Вульфа, я одно время смотрел его передачи. Да, он очень много знает - энциклопедист. Но вот его подход к построению сюжету с "замыливанием" финала мне очень не нравился. Ещё, что мне не правилось у Вульфа - это "закидывание" зрителя различными терминами. Он создавал свои передачи для профессионалов, а не для простых людей. Это высокомерие в нём сквозило постоянно. А его педерастичные жесты и ужимки - это отдельная песня... Это сообщение отредактировал kotas13 - 18-01-2015 - 20:42 |
| Безумный Иван Свободен |
18-01-2015 - 20:38 (mjo @ 18.01.2015 - время: 18:09) (Безумный Иван @ 18.01.2015 - время: 16:14) В России сложилисть две группировки. Для одних патриотизм бранное слово, для других демократия. Демократия проявила себя в 90-е, когда большинство обнищало, а единицы обогатились. Это большинство стало сплачиваться вокруг Путина и России и в качестве идеи взяли патриотизм. А то меньшинство, которое обогатилось за счет большинства, стало считать патриотизм ругательным словом. В какой стране эти две группировки добиваются мира и согласия? Наверное только в той, где угнетенное большинство считает что так и надо, что им надо смириться со своим положением и свято чтить чужую частную собственность которая священна. Т.е. истинный патриот, он же русофил - это тот, кто желает все отобрать и поделить? Где в моей цитате хоть слово про это? Истинный патриот тот, кто желает улучшения всем своим гражданам. Тут нас поставили перед выбором. Либо Россия 90-х, хорошая для запада, но в которой изгоями являются собственные граждане, либо государство поворачивается лицом к своим людям и тем самым становится изгоем для мирового банковского капитала. Обращаю внимание, не для жителей запада, а для банковского капитала. Чтож, раз для них может существовать или-или, и не рассматривается вариант вместе, из двух зол я выберу меньшее. Это когда же наше государство повернулось лицом к своим людям? Я что-то пропустил?  А Вы создайте опрос и узнаете мнение людей. |
| Безумный Иван Свободен |
18-01-2015 - 20:41 (Sorques @ 18.01.2015 - время: 20:15) Никуда не делись, просто изменилась риторика и политика...это кстати говорит в их пользу...если помнишь Великий Талейран, служил 4 разным режимам...только тогда к таким людям нужно подходить без пафосной риторики, типа, коммунист, демократ, патриот.. Есть идейные, есть приспособленцы. Важно то, что сейчас они работают на благо России, ее граждан, невзирая на то что это очень не нравится кому-то, кто вешает ярлыки "изгоя" |
kotas13 Свободен |
18-01-2015 - 20:56 Безумный Иван дата: 18.01.2015 - время: 20:02 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 16:35) А когда это в СССР большинство не нищенствовало ? Смотря что в Вашем понимании означает "нищенствовать" Когда человек не может приобрести достаточное количество хорошей еды, одежды, обуви, жилище, мебели, электроники. Так Путина выдвинуло на правление большинство, а не Ельцин ?  Сначала Ельцин, а потом уже который раз избирает большинство. Я ещё ни разу не видел в реале человека проголосовавшего на предыдущих выборах за Путина.  Это вы про Россию ? У нас в стране считается святым действом что-то украсть. Это было веками ! В СССР это всегда было постыдным. В СССР говорили:"Я не краду, а беру своё !" Если за день что-то не украл - значит день прошёл впустую. Нас в 80-90-х ставили перед выбором ? Это Горбачёв и Ельцин решили как жить стране и людям, мы ничего не выбирали ! Но нынешний выбор руководства страны устраивает меня больше чем выбор в 90-е. О каком выборе вы говорите ? И тогда, и теперь идёт ротация кадров без интереса к мнению народа. Вспомните балаган волшебника Чурова. |
| Sorques Женат |
18-01-2015 - 20:57 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 20:38) История создания полотна, чем руководствовался живописец или мнения о нем из уст человека который это все знает мне бывает иногда и только после просмотра. Я это понял когда был в Эрмитаже. С экскурсоводом не получается сосредоточиться на самом произведении искусства. Кроме того, у меня такая особенность - я абсолютно не умею рисовать. Нету дара ни капли. Поэтому все глубокомысленные рассуждения экскурсовода или искусствоведа о панораме, планах и освещении для меня пустые слова. Я оцениваю произведения искусства по принципу "нравится - не нравится". Мнения о фильмах я смотрю в интернете, когда хочу посмотреть фильм онлайн. Это, конечно же, профанация, но хочется хоть что-то узнать про фильм. Мне в живописи интересно не только изображение, но все что связано с произведением и его автором, тогда по другому смотришь на него...экскурсоводы мне не очень интересны, а вот специалисты которые просвещают свою жизнь изучению искусства, это как правило бездна интереснейших знаний... Вы наверное о стёбовых переводах Пучкова говорите - про шоу. Это шутка, причём на мой взгляд шутка образованного и воспитанного человека в пределах норм и без оскорблений. А ведь Пучков знаменит ещё и тем, что переводил много фильмов в классическом переводе без стёба. Именно к этому я и апеллировал говоря, что у Пучкова богатый опыт. Перевод фильмов, это не высокое достижение...Пучков интересен определенной категории граждан, своими просоветскими взглядами и эпатажным мнением, а не как профессионал в области кинематографа... Что касается Виталия Вульфа, я одно время смотрел его передачи. Да, он очень много знает - энциклопедист. Но вот его подход к построению сюжету с "замыливанием" финала мне очень не нравился. Ещё, что мне не правилось у Вульфа - это "закидывание" зрителя различными терминами. Он создавал свои передачи для профессионалов, а не для простых людей. Это высокомерие в нём сквозило постоянно. А его педерастичные жесты и ужимки - это отдельная песня... Не согласен с вами, что для профессионалов, для граждан которым интересна эта тематика, я не любитель театра, как жанра искусства (причины где нибудь более развернуто объясню), но он обладал необыкновенной магией притягивать к своим передачам даже меня и именно благодаря знаниям и небанальным личным оценкам... |
| kotas13 Свободен |
18-01-2015 - 20:59 (mjo @ 18.01.2015 - время: 20:35) (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 19:29) А понять может практически любой. В силу своей грамотности, воспитания, понтов и декораций жизни. У всех есть свои понятия. Это касается только искусства кино, или всего на свете? Если всего на свете, то это очень радует. У меня есть свое понимание китайского языка в силу моей безграмотности, плохого воспитания и понтов, и по своему, я их очень даже понимаю. Выдернуть цитату и извратить смысл до бессмысленности - именно так поступают настоящие тролли. |
| Sorques Женат |
18-01-2015 - 21:00 (Безумный Иван @ 18.01.2015 - время: 20:41) Есть идейные, есть приспособленцы. Важно то, что сейчас они работают на благо России, ее граждан, невзирая на то что это очень не нравится кому-то, кто вешает ярлыки "изгоя" Идейные, это люди несущие какую то идею, я сейчас затрудняюсь таких назвать...коммунисты и демократы в этом плане более понятны...я не очень понимаю, какие сейчас идеи доминируют в обществе и во власти...я тебе искренне это говорю, а не лукавлю... |
avp Свободен |
18-01-2015 - 21:16 (Sorques @ 18.01.2015 - время: 21:00) (Безумный Иван @ 18.01.2015 - время: 20:41) Есть идейные, есть приспособленцы. Важно то, что сейчас они работают на благо России, ее граждан, невзирая на то что это очень не нравится кому-то, кто вешает ярлыки "изгоя" Идейные, это люди несущие какую то идею, я сейчас затрудняюсь таких назвать...коммунисты и демократы в этом плане более понятны...я не очень понимаю, какие сейчас идеи доминируют в обществе и во власти...я тебе искренне это говорю, а не лукавлю... Никто не понимает. Как бы "патриот" Медынский спонсирует антироссийский фильм и не один, а потом удивляется: — Почему же, почему все ругают тут меня? (с) |
| Sorques Женат |
18-01-2015 - 21:26 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:16) Никто не понимает. Как бы "патриот" Медынский спонсирует антироссийский фильм и не один, а потом удивляется: — Почему же, почему все ругают тут меня? (с) Вы о каком антироссийском фильме? Тот что в топике обсуждаем? Вы же вроде человек левых взглядов и все что является критикой капиталистической России вам должно быть близко...я не со стебом пишу, просто такова должна быть логика...типа вот до чего довели Россию демократы-либералы... |
| kotas13 Свободен |
18-01-2015 - 21:30 Sorques дата: 18.01.2015 - время: 20:57 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 20:38) История создания полотна, чем руководствовался живописец или мнения о нем из уст человека который это все знает мне бывает иногда и только после просмотра. Я это понял когда был в Эрмитаже. С экскурсоводом не получается сосредоточиться на самом произведении искусства. Кроме того, у меня такая особенность - я абсолютно не умею рисовать. Нету дара ни капли. Поэтому все глубокомысленные рассуждения экскурсовода или искусствоведа о панораме, планах и освещении для меня пустые слова. Я оцениваю произведения искусства по принципу "нравится - не нравится". Мнения о фильмах я смотрю в интернете, когда хочу посмотреть фильм онлайн. Это, конечно же, профанация, но хочется хоть что-то узнать про фильм. Мне в живописи интересно не только изображение, но все что связано с произведением и его автором, тогда по другому смотришь на него...экскурсоводы мне не очень интересны, а вот специалисты которые просвещают свою жизнь изучению искусства, это как правило бездна интереснейших знаний... У меня другие критерии оценки. Мне как раз более интересно посмотреть произведение без комментариев. Мне очень нравятся картины Айвазовского. И даже его почти фактическое признание английским шпионом для меня не умалило его таланта. Вы наверное о стёбовых переводах Пучкова говорите - про шоу. Это шутка, причём на мой взгляд шутка образованного и воспитанного человека в пределах норм и без оскорблений. А ведь Пучков знаменит ещё и тем, что переводил много фильмов в классическом переводе без стёба. Именно к этому я и апеллировал говоря, что у Пучкова богатый опыт. Перевод фильмов, это не высокое достижение...Пучков интересен определенной категории граждан, своими просоветскими взглядами и эпатажным мнением, а не как профессионал в области кинематографа... Пучков хорошо переводил фильмы, а это я считаю достижением - в онлайн-режиме делать художественный перевод, а не озвучивать читая с листа ( монитора ). Эпатаж обожают все люди хоть немного приближённые к искусству. Для меня Пучков хорошо разбирается в кинематографе - я намного меньше в нём понимаю, поэтому его мнение для меня весомо. |
avp Свободен |
18-01-2015 - 21:37 (Sorques @ 18.01.2015 - время: 21:26) (avp @ 18.01.2015 - время: 21:16) Никто не понимает. Как бы "патриот" Медынский спонсирует антироссийский фильм и не один, а потом удивляется: — Почему же, почему все ругают тут меня? (с) Вы о каком антироссийском фильме? Тот что в топике обсуждаем? Именно, со стебом. Не собираюсь выходить с табличкой, подобно французам: "Я Левиафан" в защиту Звягинцева. Потому... потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования - это русофобия. В этом мнении будут солидарны условный Анпилов и условный Баркашов. Мы русские - великая нация, у нас великая история и вдохновляющее будущее. |
avp Свободен |
18-01-2015 - 21:40 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 21:30) Sorques дата: 18.01.2015 - время: 20:57 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 20:38) История создания полотна, чем руководствовался живописец или мнения о нем из уст человека который это все знает мне бывает иногда и только после просмотра. Я это понял когда был в Эрмитаже. С экскурсоводом не получается сосредоточиться на самом произведении искусства. Кроме того, у меня такая особенность - я абсолютно не умею рисовать. Нету дара ни капли. Поэтому все глубокомысленные рассуждения экскурсовода или искусствоведа о панораме, планах и освещении для меня пустые слова. Я оцениваю произведения искусства по принципу "нравится - не нравится". Мнения о фильмах я смотрю в интернете, когда хочу посмотреть фильм онлайн. Это, конечно же, профанация, но хочется хоть что-то узнать про фильм. Мне в живописи интересно не только изображение, но все что связано с произведением и его автором, тогда по другому смотришь на него...экскурсоводы мне не очень интересны, а вот специалисты которые просвещают свою жизнь изучению искусства, это как правило бездна интереснейших знаний... У меня другие критерии оценки. Мне как раз более интересно посмотреть произведение без комментариев. Мне очень нравятся картины Айвазовского. И даже его почти фактическое признание английским шпионом для меня не умалило его таланта. А поподробнее? |
| mjo Свободен |
18-01-2015 - 21:56 (Безумный Иван @ 18.01.2015 - время: 20:38) Где в моей цитате хоть слово про это? Истинный патриот тот, кто желает улучшения всем своим гражданам. Вы же написали про угнетенное большинство частными собственниками (на средства производства). Тут два выхода: или большинство становится такими частными собственниками, или они ликвидируются. Что из этого будем считать улучшением для граждан? От этого полагаю будет зависеть кого будем считать истинным патриотом. А Вы создайте опрос и узнаете мнение людей. Мнение о чем? Что через 20 лет стало лучше, чем было 20 лет назад и почему 20 лет назад не стало так как через 20 лет? А какой вопрос? Повернулось ли к Вам правительство лицом?  |
| Sorques Женат |
18-01-2015 - 22:11 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:37) Именно, со стебом. Не собираюсь выходить с табличкой, подобно французам: "Я Левиафан" в защиту Звягинцева. Потому... потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования - это русофобия. В этом мнении будут солидарны условный Анпилов и условный Баркашов. Мы русские - великая нация, у нас великая история и вдохновляющее будущее. По вашему кинематограф должен воспитывать и показывать как должно быть, а не как есть? Вы же прекрасно знаете, что многое что показано в фильме еще хуже в реале, тогда какая же это русофобия? Советский фильм "Адмирал Ушаков", где Государыня дура, Потёмкин лживый царедворец самодур, а Ушаков еще немного и в партию большевиков запишется, не клевета на российскую историю и не русофобский? |
| Sorques Женат |
18-01-2015 - 22:16 (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 21:30) У меня другие критерии оценки. Мне как раз более интересно посмотреть произведение без комментариев. Мне очень нравятся картины Айвазовского. И даже его почти фактическое признание английским шпионом для меня не умалило его таланта. Я сначала смотрю произведение, а затем интересуюсь его автором и историей создания...наверное как и большинство... Для меня Пучков хорошо разбирается в кинематографе - я намного меньше в нём понимаю, поэтому его мнение для меня весомо. Если вы по вашим словам плохо в нем разбираетесь, то как можно давать оценки уровню познаний Пучкова? Но я вас понял, вам он нравится, мне нет, не важно по объективным или субъективным причинам, это нормально... |
 Laura McGrough Свободна |
18-01-2015 - 22:28 "Как же странно, когда министр культуры РФ после просмотра фильма заявил, что лента оставила у него «сложные» впечатления. Так, его поразила ненормативная лексика героев фильма, а также постоянное употребление ими алкогольных напитков. Лучше бы его это поразило не в фильме, а в его стране, в реальном мире и времени."(с) Фильм как фильм; для человека, который провел последние 20-25 лет в России, а не на Далекой Радуге, ни на откровение, ни на шедевр не тянет абсолютно. Жирный минус за одну абсолютно ненужную конъюнктурную сцену-клише и жирный плюс за совершенно правильный вывод: безнадега и отчаяние. А, еще за волшебную музыку Филипа Гласса - наше рабоче-крестьянское гран мерси. ...потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования... Мы русские - великая нация, у нас великая история и вдохновляющее будущее.   А пули летят, будто птицы. Взлетают и больно клюются. Солдаты сидят и смеются. Хорошая вещь привычка! (с) |
Marinw Замужем |
18-01-2015 - 22:35 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:37) Мы русские - великая нация, у нас великая история и вдохновляющее будущее. Первые два пункта поддерживаю обоими руками. А вот про будущее можно расшифровать, почему оно вдохновляющее? |
| mjo Свободен |
18-01-2015 - 22:37 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:37) Потому... потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования - это русофобия. Тогда Достоевский и Чехов точно русофобы.  |
| Свободен |
18-01-2015 - 23:23 (Sorques @ 16.01.2015 - время: 13:53) (Pretty Little Liar @ 16.01.2015 - время: 13:26) А сейчас за него и "Оскара" дать могут. В очередной раз убеждаюсь, какая же туфта все эти премии. А какой бы российский фильм вы бы выделили положительно..скажем за последние пять лет? Честно говоря, я российское кино совсем не смотрю ) Для меня это невыносимо. |
| avp Свободен |
18-01-2015 - 23:34 (mjo @ 18.01.2015 - время: 22:37) (avp @ 18.01.2015 - время: 21:37) Потому... потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования - это русофобия. Тогда Достоевский и Чехов точно русофобы. С чего бы? Вы именно так воспринимаете произведения этих русских классиков? |
| avp Свободен |
18-01-2015 - 23:35 (Pretty Little Liar @ 18.01.2015 - время: 23:23) (Sorques @ 16.01.2015 - время: 13:53) (Pretty Little Liar @ 16.01.2015 - время: 13:26) А сейчас за него и "Оскара" дать могут. В очередной раз убеждаюсь, какая же туфта все эти премии. А какой бы российский фильм вы бы выделили положительно..скажем за последние пять лет? Честно говоря, я российское кино совсем не смотрю ) Для меня это невыносимо. А почему? |
Martin_Keiner Женат |
18-01-2015 - 23:44 (Sorques @ 18.01.2015 - время: 16:43) (martin.keiner @ 18.01.2015 - время: 15:51) Во-вторых фильм не просто чернуха вроде "Жмурок", но драма. Драма русского человека. Раз на то пошло, то "У парадного подъезда" Некрасова тогда уж тоже антироссийская вещь. Явно не богатырская былина. Кстати вы интересный вопрос подняли..в СССР всякое очернение России при государях, поощрялось, причем любая русофобия, но "советских патриотов", это не волновало, для них Россия началась с 17 года..сейчас если кто то критикует СССР, то эти же субъекты возмущаются, что очерняют историю России... У нас к сожалению принят принцип очернения любой предыдущей власти, а очернение существующей считается всегда противоправным действием. Тем более сюжет обсуждаемого фильма создан по мотивам так сказать книги Иова, так что плохого, если русский человек в кои то веки ознакомится с ней? |
| Свободен |
18-01-2015 - 23:46 (avp @ 18.01.2015 - время: 23:35) А почему? Ну, прежде всего из-за плохой игры актеров (особенно женщин). Невозможно смотреть. Советское кино было гораздо лучше, и в плане игры актеров в том числе. |
Челенджер Свободен |
18-01-2015 - 23:47 (martin.keiner @ 18.01.2015 - время: 23:44) (Sorques @ 18.01.2015 - время: 16:43) (martin.keiner @ 18.01.2015 - время: 15:51) Во-вторых фильм не просто чернуха вроде "Жмурок", но драма. Драма русского человека. Раз на то пошло, то "У парадного подъезда" Некрасова тогда уж тоже антироссийская вещь. Явно не богатырская былина. Кстати вы интересный вопрос подняли..в СССР всякое очернение России при государях, поощрялось, причем любая русофобия, но "советских патриотов", это не волновало, для них Россия началась с 17 года..сейчас если кто то критикует СССР, то эти же субъекты возмущаются, что очерняют историю России... У нас к сожалению принят принцип очернения любой предыдущей власти, а очернение существующей считается всегда противоправным действием. А в фильме какой год описывается? |
Martin_Keiner Женат |
19-01-2015 - 00:35 (Челенджер @ 18.01.2015 - время: 23:47) [ А в фильме какой год описывается? По видимому 12-й. Упоминаются "Пусси Райт". Вобщем свежие события. |
| Челенджер Свободен |
19-01-2015 - 00:42 (martin.keiner @ 19.01.2015 - время: 00:35) (Челенджер @ 18.01.2015 - время: 23:47) [ А в фильме какой год описывается? По видимому 12-й. Упоминаются "Пусси Райт". Вобщем свежие события. Ну то есть не было ещё перехода от прошлой власти к последующей? |
| Martin_Keiner Женат |
19-01-2015 - 00:52 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:37) потому что унижать русский народ, внушать ему полную бесперспективность существования - это русофобия. В этом мнении будут солидарны условный Анпилов и условный Баркашов. Мы русские - великая нация, у нас великая история и вдохновляющее будущее. Никакой русофобии в фильме я не вижу. Описаны события, которые могли произойти в действительности и происходят в ряде случаев на самом деле. Описаны с подробностями, включая лексику и частое употребление спиртного. Но кто скажет, что этого нет? Это как крик Левши "англичане ружья кирпичом не чистят, пусть чтоб и у нас не чистили!" |
| mjo Свободен |
19-01-2015 - 01:39 (avp @ 18.01.2015 - время: 23:34) С чего бы? Вы именно так воспринимаете произведения этих русских классиков? А как еще воспринимать Достоевского. У него практически везде безысходность. В его «Униженные и оскорблённые» разве есть оптимизм? А "Бесы"? А "Дядя Ваня Чехова? Никто не умер. Но всё глубоко несчастны. Полная безысходность. Вы как-то по другому это понимаете? |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 02:06 Как стало известно СМИ в четверг, 15 января, Ассоциация православных экспертов готовит обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить прокатного удостоверения фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». По их мнению, картина порочит Русскую православную церковь и открыто критикует российское государство, поэтому она не должна появляться на широких экранах. http://lenta.ru/news/2015/01/18/leviathan/ |
kotas13 Свободен |
19-01-2015 - 02:14 (avp @ 18.01.2015 - время: 21:40) (kotas13 @ 18.01.2015 - время: 21:30) Sorques дата: 18.01.2015 - время: 20:57 Мне в живописи интересно не только изображение, но все что связано с произведением и его автором, тогда по другому смотришь на него...экскурсоводы мне не очень интересны, а вот специалисты которые просвещают свою жизнь изучению искусства, это как правило бездна интереснейших знаний... У меня другие критерии оценки. Мне как раз более интересно посмотреть произведение без комментариев. Мне очень нравятся картины Айвазовского. И даже его почти фактическое признание английским шпионом для меня не умалило его таланта. А поподробнее? Вы про мои критерии оценки искусства или про Айвазовского ? Если про Айвазовского, то через поиск куча страниц. http://forum.canada.ru/index.php?topic=46793.0 http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&id=5108&in=view http://ilvas.livejournal.com/123311.html http://bookplants.ru/ajvazovskij-anglijskij-shpion http://zarubezhom.com/VelikieShpiony.htm |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 02:42 (kotas13 @ 19.01.2015 - время: 02:14) Если про Айвазовского, то через поиск куча страниц. http://forum.canada.ru/index.php?topic=46793.0http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&id=5108&in=viewhttp://ilvas.livejournal.com/123311.htmlhttp://bookplants.ru/ajvazovskij-anglijskij-shpionhttp://zarubezhom.com/VelikieShpiony.htm Ерунда какая то...это не инфа... |
| kotas13 Свободен |
19-01-2015 - 02:53 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 02:42) (kotas13 @ 19.01.2015 - время: 02:14) Если про Айвазовского, то через поиск куча страниц. http://forum.canada.ru/index.php?topic=46793.0http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&id=5108&in=viewhttp://ilvas.livejournal.com/123311.htmlhttp://bookplants.ru/ajvazovskij-anglijskij-shpionhttp://zarubezhom.com/VelikieShpiony.htm Ерунда какая то...это не инфа... Там на каком-то сайте даже фильм есть. Признания самого художника нету. Есть косвенные свидетельства и их слишком много. чтобы не замечать. Искать не буду. Кто ищет - тот обрящет ! © |
