Либерализация

Там же есть упоминания про растущую выручку от бандеролей. Вообще почта - это набор сервисов, а не тупая посылка писем. Так что не в этом дело.

Вот хотелось бы как-раз обсудить, где все-таки не стоило бы проводить либерализацию. Ярчайший пример, наверно, ОПК. А еще?

Пример с почтой неудачный. У нас сохраняется госмонополия, но тоже убытки. Дело в том, что почтовые услуги сейчас теряют популярность: большой удар нанесло развитие телефонии и - особенно - интернетизация. Я уже не помню, когда последний раз открытку кому-то слал или, тем более, письмо. Все через инет.

А вообще с инфраструктурными предприятиями сложно разобраться. В разных странах по-разному. Есть успешная либерализация, есть - наоборот.

"Работники Королевской почты Великобритании (Royal Mail) начнут в понедельник вторую за последнюю неделю 48-часовую общенациональную забастовку, протестуя против недостаточной оплаты труда и сокращений персонала, связанных с закрытием ряда почтовых отделений.

Первая аналогичная акция протеста состоялась 4-6 октября, и поэтому, включая выходные, британцы останутся без работающей почтовой связи без малого на шесть дней...

По словам представителя профсоюза, в первой акции протеста приняло участие около 130 тысяч сотрудников Королевской почты, примерно столько же примут участие во второй акции протеста."
http://www.rian.ru/world/europa/20071008/82874091.html

Дело не только в клиентах, но и в том что как вы говорите "естественные монополии" предоставляют рабочие места.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-05-2008 - 00:08

Интернет конечно бьет по почте. Однако если вы покупаете что-то на интернет аукционе, кто вам доставит товар? Курьерская служба. Документы, квитанции и прочее тоже по интернету не всегда пошлешь. Плюс денежные переводы. В Японии Почта - фактически банк и управяющая компания.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-05-2008 - 00:20

Еще можно назвать космонавтику, как и у почты рентабильность под большым вопросом, и добычу полезных ископаемых, например "либерализация" рокфеллерской "стандард ойл" и вобще вся добыча нефти в Америке в конце позапрошлого начале прошлого века весьма показательна. еще, пожалуй, и Microsoft.

У меня назрел очередной вопрос. Что дает либерализация, если потом все-равно рынок делят 2-3 частные компании? К примеру в США это UPS и Federal Express. Сильно ли либерализация меняет дело?

Сильно ли отличаются тарифы например у МТС, Билайн и Мегафон (хотя наверно это больше вопрос к россиянам)?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-05-2008 - 00:49

Курьерская служба есть частная, и с монополией на почту, вы не тот пример привели.

Главный оборот почте всегда давали письма, ОТКРЫТКИ и подписка на прессу, которая тоже сокращается. Правда, есть еще реклама и бесплатные издания, но они не перекрывают потерь, особенно в Британии, где все это давно составляет часть услуг почты. Причем особенную проблему представляют сельские районы: население редкое, далеко друг от друга, а почтой пользуется как раз активнее горожан. У нас тоже основную головную боль почтовикам дают сельские районы.

С документами все проще становится, пройдет еще несколько лет - и все легко будет приниматься по инету.

Почту, между прочим, приватизировали во многих странах - Аргентине, Германии, Швеции, Новой Зеландии и т.д. И в Японии, кстати, тоже.

На самом деле основной клиент почтовых служб - корпоративный. Рассылка различного рода счетов, уведомлений, позравлений, доставка периодических изданий и прочего "бумажного добра". Кроме того, в любом случае никак иначе помимо почтовой службы вы не отправите с гарантиями доставки мелкую бандероль или посылку. Работы у почты много. Например, услуги DHL или FedEx очень популярны несмотря на цену в три-десять раз более высокую чем у государственной почтовой службы. Как Вы полагаете это тоже убыточные предприятия кое-как "сводящие концы с концами" и почему при столь высокой цене х услуги так популярны?

P.S.: От последнего посещения государственной почты я долго приходил в себя. Там мне впервые за долгое время нахамила служащая.

Вы сравните качество ослуживания в DHL и в отделении свяи государственной почтовой службы. Я понимаю, что Вы имеете ввиду -монополизацию рынка. Однако сейчас почтовый рынок не может быть закрытым и та же самая FedEx не может расчитывать на монополию. Есть другие крупные почтовые компании с достаточной капитализацией которые с гоотовность вступят в игру на американском рынке, как только зазевается FedEx.

То же самое с сотовой связью. В казахстане крупнейшим оператором является российский "Билайн". Главное правило потребителю должно быть хорошо. Я понимаю, что Вас беспокоят служащие RoyalMail, хотя полагаю, что это работа пока-что менеджмента этой органзации (государственных управляющих) а уж потом социальных служб, если менеджера не справятся. Прийдет на их рынок другая компания, может заребрендит королевскую почту, а может и сохранит название, чтобы не травмировать население и будут простые англичане исправно получать свою корреспонденцию не опасаясь забастовок почтальонов.

Дык DHL или FedEx не идиоты, они снимают сливки, занимаясь дорогостоящими вещами. И вот именно, что у них основной клиент - корпоративный. Чего не скажешь об общей почте. От которой, как правило, требуют держать минимальные цены на услуги, чтобы они были доступны всем.

Ну вот оттого они и в ж... что от них требуют, и клиенты их там же и потому-же....

Качество не всегда приоритетно. Это доказывают на своем примере low-cost авиаперевозчики убивающие авиагигантов.
Плюс государственная почта может выполнять некую социальную функцию. Как, например, выплата пенсий и пособий через почту в России. Да и не будет частная компания, для которой первостепенен профит, создавать отделение в якутском чуме, а якутам тоже связь с землей нужна.
Да FedEx c UPS на пару держат 70-80% рынка. Им даже такой гигант как европейская DHL не конкурент.
Хотя соглашусь, при неком просчете одних другие постараются занять нишу. Однако такие глобальные концерны как UPS или DHL уверен имеют свое лобби и конкуренция переходит в политическую плоскость.

Под качеством обслуживания почты, я понимаю не только вежливость персонала, хотя и его тоже разумеется, но и такие параметры, как срочность доставки, надежность доставки, наличие широкого круга дополнительных услуг, как нпаример "от порога до порога" и прочее. Я не думаю, что малобюджетные авиаперевозчики имели бы успех, если бы они не обеспечивали, хотя бы срочность, не говоря о надежности. А вот если бы это была государственная компания, тогда не знаю...

Ну это совсем не обязательно делать через госорганы, у нас пенсионеры получают пенсии через частный коммерческий банк. Нормально кто как пожелает и по карточкам, и через кассу, и с доставкой на дом. В общем как закажешь.

Ну вот Вы сами и определили нишу для госпочты, я даже протестовать не стану. Я видите-ли не то чтобы за либерализацию, я за конкуренцию.

Вот-вот, значит обе американские компании будут из кожи вон лезть ради удержания своего клиента, не правда-ли? А клиенту - благо. ))

Ну если Вы пример приводите сами, значит можно, не правда-ли??? ))) У нас ведь была возможна реставрация аппарата централизованного управления экономикой, значит надо было сделать быстро итак чтобы восстановить было невозможно. )) Китаю-то в этом плане опасаться было нечего. Но это конечно не то.))) Просто в Китай на части не развалился как СССР, и каждое крупное предприятие не стало тянуть одеяло на себя и искать контакты за рубежом. А у нас... Ни заставить, ни уговорить, так прям друг друга невзлюбли вдруг - жуть!!!)))

Это сообщение отредактировал Art-ur - 16-05-2008 - 11:37

Вы допускаете ту же ошибку, что и все другие любители сравнивать Китай и СССР/пост-СССР. В конце 1970-х годов, перед началом реформ, КНР представлял из себя нищую, полуголодную АГРАРНУЮ страну, в которой 80% населения жило на селе. Им особенно нечего было разваливать - все и так развалил Мао своими "культурными революциями" и "большими рывками". То, что стал делать Дэн Сяопин - это, по-сути, советский НЭП с китайскими прибамбасами типа особых экономических зон. Параллель напрашивается и потому, что обе страны выходили из состояния разрухи.

В СССР 1980-х и в постсоветских странах невозможно было идти китайским путем ЭКСТЕНСИВНОГО роста за счет грошовых рабочих рук, перебирающихся из деревни в города. При этом Китай как раз провел настоящие КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ реформы, даже признал в Конституции священное право собственности! В России до сих пор не доведены до ума многие реформы. Наоборот, идет откат к государственной экономике - почти половина ВВП снова в руках государства, хотя в начале 2000-х была только треть. Правда, если действительно пройдет обещанная Путиным приватизация созданных при нем госмонстров (кое-что уже осуществилось), может, из этого что-то и получится.

А "шоковая терапия" была у нас в Эстонии. Государство не рассусоливало и быстро провело все необходимые реформы. В результате уже в 1994 г. начался рост экономики, в 1997 г. ВВП вымахал на 10%, когда в России - всего на 1%, и это был ПЕРВЫЙ год роста в России. Который сменился 5% обвала в 1998 г. В конечном итоге на сегодня мы имеем полуторный отрыв Эстонии от России по ВВП на душу населения (это при невероятно высоких ценах на нефть и газ!), примерно двукратный - по уровню жизни. Хотя Россия при более грамотной экономической политике могла КАК МИНИМУМ жить не хуже Эстонии. Ресурсов у страны для этого более чем достаточно.

Кстати, 1994 г. ВВП на душу населения был почти одинаковым, эстонский превосходил российский всего-то где-то на 10-15%.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-05-2008 - 20:33

Безусловно, эстонский опыт восстановления экономики просто замечателен, но совершенно непреминим к российским условиям. К примеру, какие силы противодействовали проведению реформ в Эстонии и были ли эти силы также сильны как КПРФ в России на тот момент? Мы здесь не будем затрагивать необходимость развития, порой весьма сильно отличющихся друг от друга в экономическом плане, регионов для РФ и прочее...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 17-05-2008 - 12:23

Так вот может в этом дело, а не в ГРОШОВЫХ руках? Капиталистические реформы при вполне нелиберальной внешней и внутренней политике. Наше же "либеральное" правительство проводило политику уступок во всем, однако в экономике так и не навело порядок.
Российские власти отменили смертную казнь, чтобы в ВТО приняли. Китай давно уже в ВТО и при этом смерная казнь там не отменена.
Заметьте, что несмотря на массовый уход населения в города сельское хозяйство в Китае не разрушили. А при том что в Китае признано святое для вас право собственности, приватизация идет там очень постепенно, а не лавинообразно разворовываются государственные ресурсы.
В Китае государственные предприятия реформировались, у нас же (я говорю не только про Россию) уничтожались или продавались за бесценок.
Китай проводит грамотную денежную политику. У нас же "либерализация" цен предполагающая переход к рыночному контролю за ними привела к тому, что цены контролирует мафия и монополисты (только уже частные). О чем я уже тут упоминал, спрашивая насколько эффективна либерализация, если ее итогом является захват рынка 2-3 компаниями.

Общие слова. Что вы подразумеваете под грамотной экономической политикой? Только не надо рисовать кальку с Эстонии. Один из самых важных ресурсов - человеческий. России его крайне не хватает. Поэтому, например, из-за нехватки кадров зарплаты растут более резко, чем производительность труда. Что скажем так не очень хорошо.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-05-2008 - 14:31

Я бы добавил еще уникальное географическое положение позволяющее быть перевалочным пунктом всего и вся с Востока на Запад и обратно. И многие другие условия. Но Эстония это отдельная тема, мы на нее уже спорим в 3-4 темах

Так компании будут конкурировать не снижением цен и повышением качества услуг, а прямым лоббированием своих интересов в госаппарате, что требует немалых вложений. Победившая сторона затраты на чиновников разумеется включит в себестоимость своих услуг, что отразится не лучшим образом на клиентах
За примерами далеко ходить не надо. Тот же агропромышленный сектор ЕС. Выбивает дотации и не пускает дешевую продукцию из других стран на рынки.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-05-2008 - 14:39

Накокое лобби в госаппарате не спасет, если клиентов нету...

А куда клиентам деваться?
Беру гипотетический пример. Некая группа банкиров лоббирует закон "О страховании вкладов" или "О противодействии легализации доходов". По первому в систему страхования не попадают банки не выполняющие некие нормативы, по второму из-за невыполнения нормативов вообще отбирают лицензию. Мелкие банки смывает в канализацию. Что осталось скупается той самой группой банкров и все в шоколаде.
Или например так, для того чтобы предоставлять услуги дальней связи компания должна выиграть тендер. Как выигрываются тендеры мы все знаем (не только в России).
Такая же схема с тендерами и при получении доступа к разработке месторождений полезных ископаемых.
Можно привести уйму примеров, как используя государство можно выиграть в конкурентной борьбе не улучшив ни качество ни цену предоставляемых товаров и услуг.
Не секрет, что не только в России но и во всем мире идет консолидация активов. Рынок слияний и поглощений огромен. Мелкие выживают в довольно узком перечне отраслей.

Так в том то и дело, что несмотря на то, что на рынке действуют частные компании, рынок все-равно контролируется государством, как минимум законодательно. Государство формирует правила игры, точнее лоббистские группировки чиновников.

Если бы почтового госмонополиста приватизировали и выпустили конкурировавть с другими почтовыми фирмами-он быстро бы оптимизировался или сдох. Но из него пытались сделать нечто подобное социализму с человеческим лицом-итог очевиден. Никогда госкомпании не были эффективнее частных-чиновник зарплатку получает, а не прибыль.

А кто мешал запретить компартию в РФ, как это сделали у нас? После путча был очень подходящий для этого момент, Ельцин же подмахнул указ о запрете КПCC в прямом эфире. Но продолжения не последовало. Вот и получили... А про регионы не стоит. В любой стране разные регионы. К тому же, в РФ самый плачевный, судя по всему, регион - это Москва, которая прокачивает через себя 80% финансовых потоков, обдирая всю остальную Россию. Бюджет Москвы уже почти сравнялся с нью-йоркским! Это при такой-то огромной разнице в уровне развития обеих стран!

Madmax3000

Ну, так разделите Россию на 50 малых стран, что, станет все автоматом лучше? Что у вас за мода в России оправдывать несостоятельность экономической политики размерами страны? Еще на войну сошлитесь, как в СССР все кивали аж до самой кончины страны. Если б размеры реально определяли бы уровень развития, то Албания и Бурунди процветали бы, а Канада и США были бы в числе беднейших стран. В Канаде еще и климат практически российский, кстати, у них там чай и рис негде выращивать, в отличие от России! Да и у нас нету черноморского побережья и первых в мире по площади черноземов. А уж если еще с Исландией сравнить!...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-05-2008 - 02:38

В Эстонии капитализма и либерализма хоть отбавляй, на 2 Китая хватит - первое место в Восточной Европе по свободе экономики. Налоговое законодательство супервыгодное для бизнеса. Но после того, как средняя зарплата перевалила за 500 евро, в ряде отраслей начался спад - в легкой промышленности, различных субподрядных производствах. Все они ориентированы на ДЕШЕВЫЕ рабочие руки. ВСЯ ЕВРОПА уже не первый год теряет текстильную промышленность, которая уходит в страны Азии, где зарплаты в 2-3 раза ниже даже эстонской минималки. Так что оно понятно, что без мало-мальски сносных условий для бизнеса ничего не поможет, но в Китае главное - ГРОШОВЫЕ рабочие руки. Если вы посмотрите структуру китайского экспорта, в нем резко преобладают отрасли, ориентированные на дешевых работников - текстиль, швейка, обувь, примитивные игрушки, сборка различной незатейливой электроники по заказам иностранных компаний. Что еще могут делать вчерашние крестьяне, большинство которых даже десятилетку не окончили?

Ну, мы уже обсуждали, то как вашему правительству помогал парламент. Впрочем, при Путине парламент стал карманным, но власть не пользуется этим для либеральных реформ, наоборот, некоторый откат произошел даже от того, что было в начале 2000-х. По свободе экономике, свободе слова, по степени коррупции - по всем направлениям позиции России заметно ухудшились.

А чего ему разваливаться, если даже сейчас там ИЗБЫТОК рабочих рук??? Право собственности свято для любого нормального человека, без этого не построить нормальную экономику и нормальное общество, что поняли даже китайские коммунисты. Что до плавности, то китайцы и не могли идти по-другому сразу после эпохи Мао. Дэн Сяопину приходилось отчаянно лавировать, проводя свои реформы, там такая мощная подковерная борьба шла между маоистами и либералами! Плюс к тому, менталитет китайца и россиянина начала 1990-х сильно разнились. Китайцы готовы были горбатиться за копейки, лишь бы выжить (да и сейчас готовы, хотя уже начинаются перемены: отъелись маненько, проблема голода осталась в прошлом). А в СССР при всей его бедности, уровень развития экономики и жизни населения был куда выше китайского, запросы общества сильно отличались. Поэтому Китай уместно сравнивать только с СССР периода НЭПа, там вот много общего.

Что до постепенности, то в Эстонии провели "разворовывание" куда быстрее России, так и не завершившей приватизацию. И что? Экономика давно превзошла уровень развития пикового для СССР 1989 г. Хотя к 1994 году мы, как и во всем бывшем СССР, оказались в глубокой яме. А вот литовцы тянули до последнего с приватизацией, осторожничали с иностранцами. В итоге они заметно от нас отстают.

А при чем здесь либерализм при монополизации рынка? Хреново работает у вас антимонопольная служба, вот и все. Кстати, 2-3 компаний обычно достаточно для конкурентной борьбы. В Эстонии во многих отраслях именно по 2-3 ключевых игрока, но конкурентная борьба - будь здоров. Например, сотовая связь - Elion, Elisa и TELE-2. Постоянное снижение цен, переманивание клиентов, различные льготы. Доходило до того, что БЕСПЛАТНО давали телефоны, если подпишешь срочный договор на тот или иной пакет. Ну, к примеру, я сам взял как-то Samsung X460, подписав договор на 2 года под пакет по 250 крон в месяц (минимальный счет). Я все равно на столько наговаривал.

В Эстонии проблема с кадрами еще острее! В 2006-2007 г. предприятия просто выли от нехватки работников, многие назначали премии своим работникам, если они приведут нового человека! И зарплаты в последние годы росли по 15-20% в год!!! Это, кстати, одна из причин нынешнего охлаждения экономики.

Про упущенные перспективы России - разговор долгий. И я ведь уже называл многие факторы, которые создавали и создают предпосылки для очень успешного развития страны, но они не работают из-за фиговой экономической среды. Приведу наглядный пример с портами, я его в другой теме двал.
---
Более того, вы в курсе, что когда порты стран Балтии стремительно наращивали транзит, российские порт стояли полупустыми аж до начала 2000-х? Даже после того, как в России были взвинчены тарифы на перевозки по ж/д в сторону Балтии ситуация мало менялась. Знаете, почему?

Потому что наши порты работали на порядок лучше! Я разговаривал с некоторыми российскими фирмачами, которые везли свои грузы через Таллин. Они в один голос отвечали, что через нас им работать намного выгоднее, потому что порты:
а) работают быстрее российских,
б) значительно ниже доля краж и порчи грузов (сам был свидетелем, как таллинских докеров на радостях российский фирмач за отличную работу наградил ящиком водки из своего груза )
в) значительно меньше бюрократии,
г) несравненно ниже коррупция.

http://www.bb.lv/index.php?p=1&i=2922&s=1&a=108194

Министр транспорта РФ Игорь Левитин на закрытом совещании в Санкт-Петербурге пригрозил вообще отменить все льготы, чтобы заставить местных стивидоров инвестировать в свое развитие.

Он заявил, что особые ж/д тарифы вводились в расчете на то, что порты станут тратить прибыль на повышение конкурентоспособности. "Мы своей цели не достигли", — резюмировал г-н Левитин и поставил условие: если они не займутся инвестициями, то Минтранс просто ликвидирует разницу в расценках. "Пусть грузы уйдут в Прибалтику!"
---
А проблема проста, как апельсин. Эстонские порты открыты для конкуренции, они должны быть лучшими, чтобы выжить. Тогда как российским нет особой нужды шевелиться, государство создает им тепличные условия. Кроме того, чудовищный бюрократизм потворствует коррупции и дополнительно снижает эффективность ваших портов. И так по всей экономике.

Не кто, а что - Демократия...

Это в приципе верно, но только в России (как и в Казахстане) были целые регионы, экономика которых была ориентирована на одно предприятие или группу предприятий. А это предприятие в свою очередь на экономику СССР. Когда не стало СССР, то ничто не могло спасти ни предприятия ни регионы. Если таких регионов мало, то проще, а если много, то не очень...

Какая еще демократия? Нацистские, фашистские и коммунистические партии запрещены во многих странах Европы. У нас в Евросоюзе, по-вашему, нет демократии??? Уж где-где, а в СССР коммунисты дискредитировали себя по самое не могу.

Абсолютно не аргумент. В СССР все были связаны тысячами нитей, Эстония тоже. И Эстония тоже прошла через тяжелый кризис, только не стала резать хвост долго и нудно мелкими дольками, а сразу рубанула - и первой стала приходить в себя. Кстати, то, что Россия отрезала нас от своего рынка двойными пошлинами, пошло только на пользу: быстрее переориентировались на новые рынки, чтобы выжить.