Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
09-10-2011 - 21:03
На Символе Веры, догмате Святой Троицы и Богочеловеческой природе Исуса Христа базируется Христианство. Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев. |
||||||||||||||||
mjo Свободен |
09-10-2011 - 21:11
Как и современное христианство. Но иудейская и христианская культуры в Европе идут рука об руку. Эта культура не вчера появилась. Это сообщение отредактировал mjo - 09-10-2011 - 21:12 |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
09-10-2011 - 21:32
"Современное христианство"- это круто... |
||||||||||||||||
| mjo Свободен |
09-10-2011 - 22:02
А "современный иудаизм"?  |
||||||||||||||||
Shmidt J. Свободен |
09-10-2011 - 22:11
Тем не менее Ветхий Завет - важнейший базис христианства. А в современном и иудаизме, насколько я знаю, есть несколько основных направлений. И Танах (прежде всего Тора) являются также основополагающим. В любом случае между этими традициями есть теснейшая связь. |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
09-10-2011 - 22:39
Между Иудаизмом и Исламом связь теснее. |
||||||||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
09-10-2011 - 22:46 Ну это мы сейчас в дебри зайдем |
||||||||||||||||
Narziss Свободен |
09-10-2011 - 22:58 Если позволите, вопрос к вам, вы считаете, что говорить о проблемах столкновения цивилизаций в современном мире,это фашизм-нацизм? А что сделать с рьяными поборниками ст. 282 УК РФ? ведь сейчас даже объявление "сдам квартиру русским" подподает под эту статью...? |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
09-10-2011 - 23:12
Ещё круче. Однако с Моисеем из Египта вышло 12 колен евреев, они и приняли учение Моисея. Иудаизм- верование колена иудина. К тому ж с lV века не храмовое, и даже не талмудическое, а от равинов. |
||||||||||||||||
juk71 Женат |
10-10-2011 - 00:21
Вот что я считаю. Один из главных идеологических итогов 2й мировой войны-дискредитация национального государства. Любой европейский политик, пытающийся действовать в национальных интересах сразу называется фашистом-нацистом. Ах они такие сякие датчане-паспортный контроль на границах ввести пытались. Ах Мари Лепен ультраправая радикалка. Каддафи-Гитлер чокнутый, Ахмадинджат-антисемит. Проблема "столкновения цивилизаций" такова, что в Европе,в рамках ненационального государства она вообще не решается. Мало того, нет правильных официальных терминов, чтобы эту проблему сформулировать.Интересно, что на бытовом уровне предлагаются вполне разумные и неординарные решения. типа всех турков, совершивших преступления в Германии, но не граждан Германии (таких довольно много) отправлять на отсидку в Турцию и больше никогда назад не пускать. До 2й мировой войны у Европейцев была явная национальная самоидентификация. С каждым послевоенным поколением её всё меньше. Так вот-проблема столкновения цивилизаций есть проблема столкновения большинства со слабой национальной самоидентификацией и меньшинства с сильной национальной самоидентификацией. Проще-если немцы или осознавали бы сами себя великой нацией, то всякие арабам и туркам просто в голову бы не пришло строить мечети. Если бы Русским и Дагестанцам оставили бы их общую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ самоидентификацию-Советский человек-великое изобретение СССР- то Ушату Пердоеву просто в голову бы не пришло танцевать лезгинку у Мавзолея. |
||||||||||||||||
Плепорций Женат |
10-10-2011 - 12:41
Гитлер никогда не вел таких переговоров! Не выдумывайте.
|
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
10-10-2011 - 18:43
Соглашусь, что после ВМВ и особенно после распада британской и французской колониальных империй, национальное самосознание европейских народов не приветствуется "прогрессивной общественностью", а социалистами-коммунистами, в общественном мнении был сформирован комплекс вины европейца, за все беды в истории человечества...какое то массовое психопатическое покаяние, даже за Римскую империю и Крестовые походы...
После подобных заявлений, обычно появляется волна протеста в СМИ, о том что такое могут предложить только фашисты-нацисты и затем политик длительное время начинает оправдываться, что он не такой, а просто предложил достаточно разумное решение проблемы...
Не было такой самоидентификации на бытовом уровне, о советском человеке, вещали только с трибун, его и не могло быть в стране, с исторически сложившимися национальными территориями,так же как в Югославии, всегда жили сербы, хорваты, босняки и граждане в быту, югославами себя не называли и не считали...создание новой нации, возможно только в странах, которые были заселены иммигрантами из разных стран,Южная и Северная Америка, Австралия...но межнациональные проблемы присутствуют даже там... В современных условиях, обретение независимости союзными республиками,которые по своей культуре, религии,языку, поведенческому менталитету не имели ничего общего с метрополией, было благо для России, десяток межнациональных войн, страна бы не вынесла, а удерживать их в составе государства силой, вряд ли сейчас возможно, да и не нужно, так как экономическое влияние важнее, чем номинальный статус.. |
||||||||||||||||
muse 55 Свободен |
10-10-2011 - 18:49
А мне кажется , что немцы даже стесняются своим детям давать немецкие имена , или я не прав? Я сужу по великим немецким футболистам. Были - Фриц(Вальтер), Франц(Беккенбауэр),Вольфганг(Оверат), Гюнтер (Нетцер), Герд и Дитер(Мюллеры). Сейчас же как- то и не удобно называть-Мюллер-Томас, Лам-Филлип ...Мануэль , Рене , Бастиан, Пер и т.д. Я не беру выходцев из Африки , Турции и Польши. Куда подевались немецкие имена? Или я привел неудачные примеры и в немецком быту так-же много Адольфов,Генрихов , Клаусов...? |
||||||||||||||||
| Narziss Свободен |
11-10-2011 - 19:25
Ну не одни же русские должны каяться с легкой руки либералофф! |
||||||||||||||||
Format C Влюблен |
11-10-2011 - 20:00
хм... так тут же с самого начала опредлен "псевдо-либерализм" и, как я понимаю, дальше только о нем разговор - с чем то его сравнивают, и т.д. дык, как определишь чего-нибудь - таким оно и останется... хоть 100 страниц распиши Вопрос автору: а почему тогда в названии топика "Либерализм" фигурирует??? Это сообщение отредактировал Format C - 11-10-2011 - 20:09 |
||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-10-2011 - 20:04
А куда подевались русские имена: Варламий, Ганя,Давыд,Ермак,Ждан,Лев,Май,Осип... Тоже стесняются! |
||||||||||||||||
| Format C Влюблен |
11-10-2011 - 20:43 Из Викидедии, первой же строкой: Liberalism (from the Latin liberalis, "of freedom") is the belief in the importance of liberty and equal rights. (Либерализм есть вера в чрезвычайную важность свобод и равенства прав людей) И все. Дальше с определением "либерализма" начинается беллетристика - кто во что горазд... имхо Это сообщение отредактировал Format C - 11-10-2011 - 20:49 |
||||||||||||||||
| muse 55 Свободен |
11-10-2011 - 21:30
Неудачный пример. У российских футболистов -2011 имена практически те же , что и у футболистов 66-70 годов. Если взять имена футболистов сборной Гемании -2011 , а это ребята , рожденные в восьмидесятые года, то у футболистов ФРГ-66-70(рожденные в сороковые) нет ни одного имени из восьмидесятых. Что-то изменилось в немецких семьях? А может это просто случайность? Может уважаемый juk 71 сможет внести ясность или кто-то другой? Это сообщение отредактировал muse 55 - 11-10-2011 - 21:33 |
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
12-10-2011 - 01:22
Об этом, где то вначале вроде говорили, что это троллинг-тема...  Таких можно создать море...например "Коммунизм и его влияние на сексиндустрию" (кстати хорошая тема), "Коммунизм и мировой терроризм", "Коммунизм и людоеды Африки", а далее скинуть на каждую тему по несколько реальных фактов...затем оппоненты начинают яростно доказывать обратное, но осадочек остается...Так как то, что это личное мнение топикастера, через несколько постов забывается... |
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
12-10-2011 - 01:24
Все это очень интересно, но давайте о именах в Болтанке. |
||||||||||||||||
| zhekich Свободен |
12-10-2011 - 17:04
Идея вообще звучит то красиво, но не имеет ничего общего с реальной жизнью. Люди - они ведь разные. Вот есть исследования академика Поршнева, который выяснил, что есть люди-хищники и люди-нехищники. Причем они различаются даже по объему определенных зон головного мозга. Соответственно, при равных правах люди-хищники будут иметь преимущество перед людьми-нехищниками. То есть, люди разные на уровне психики. Но даже без этой теории разве не видно, что есть такие, которые считают, что они могут жить за счет эксплуатации других, есть такие, которые находят это неприемлемым для себя по нравственным соображениям. Как же им можно давать равные права? Соответственно, никакого равенства не существует. Причем это видно даже на уровне определенных национальностей, если смотреть правде в глаза. А раз не существует никакого равенства, то не может быть и равных прав. Ну и получается, что либерализм - в его определении - утопия. Тут, кстати, улыбнуло, нашел ссылку на "случайного" прохожего, который вступился за либералов перед нашистами И чего только либералушки не придумают для пиара... |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
12-10-2011 - 17:15
Это тот который науку о снежном человеке создал? Ню-ню
Это сообщение отредактировал rattus - 12-10-2011 - 17:15 |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
12-10-2011 - 17:46
На форуме уже несколько лет этот вопрос обсуждается, и никто ещё не сумел дать чёткое определение такому явлению, как либерализм. Хотя специалистов в вопросах его вредности - пруд пруди. |
||||||||||||||||
| Format C Влюблен |
12-10-2011 - 17:46
ну да, они призывают реализовать (хотя бы частично!) недостижимую по Вашему мнению идею - то есть Вы уже делаете к понятию "либерал" свою субьективную добавку! P.S. кстати, я согласен в Вами что реализовать полное равенство в правах нельзя даже близко. Но я в определении "что такое либерал" придерживаюсь не своего мнения, а главного иx тезиса - аксиомы, которую они декларируют! (любое философская концепция имеет в своем фундаменте максимально-простыe аксиомы, принимаемыe без доказательств!) Это сообщение отредактировал Format C - 12-10-2011 - 18:01 |
||||||||||||||||
| mjo Свободен |
12-10-2011 - 18:02
Имеется ввиду равенство перед Законом. И больше ничего. А это равенство достигается правоохранительной системой и более ничем. И вполне возможно быть достигнуто с достаточной полнотой. Существуют конкретные примеры. Так что Ваши зоологические выводы вряд ли корректны.  |
||||||||||||||||
| Format C Влюблен |
12-10-2011 - 18:11 при всем уважении к ответам mjo думаю, что либерализм подразумеавет свободу и равенство в правах не только перед законом (последнее, наверно, ближе к понятию "демократия"), а так же и во взглядах (всякая точка зрения имеет право на жизнь), в семье (равенство полов), в сексе (равенство сексуальных предпочтений), и т.д. то есть, демократия видится мне, скорее, лишь частью (причем, самой сильной!) либерализма Это сообщение отредактировал Format C - 12-10-2011 - 18:22 |
||||||||||||||||
Mamont Свободен |
13-10-2011 - 16:44 талантливо написано Ещё раз про "совок" ОДИЧАНИЕ Вам никогда не приходилось замечать, что сторонники либеральных ценностей чрезвычайно падки на слово "совок"? Ну, может в детстве не наигрались, а может это как-то связано с работами доктора Фрейда, но, тем не менее, практически в любой дискуссии норовят эти граждане козырнуть данным словечком. То есть вот сначала речь о демократии, гражданских правах, уважении интересов всех слоёв общества, а потом бац - и про "совок", про "совковое мышление". То бишь - с размаху по лицу оппонента. Дезавуируя, тем самым, всё вышесказанное. Это вообще веяние времени - когда левые начинают выступать всё более взвешенно и рассудительно, идут в дискуссию, их оппоненты с другого фланга катастрофически дичают. То требуют Ленина закопать, то всё переименовать, то профессор мечтает о том, как бы он всех перевешал в Смольном в1917 году, то известный журналист, наблюдая, как его соратники терпят фиаско в честной дискуссии, срывается на истерику и площадную брань со страниц известной газеты. При этом, конечно, не забывая называть тех, кто с ними не согласен, "совками", "сталинистами" и "палачами". Хотя то, что в либеральных кругах принято вкладывать в понятие "сталинист", сейчас больше присуще им самим. На поверку выходит, что им не сами лагеря не нравятся, а только их наполняемость. Вот если в лагеря направляют либеральные власти, то это уже не репрессии, а меры по наведению порядка. ПУСТОТА В ГОЛОВЕ Ну да шут с ними. Ведь, помимо этой категории, есть и другие употребители слова "совок". Это молодая поросль, на момент распада Союза либо вообще не существовавшая в природе в качестве законченной модели биологического вида, либо пребывавшая во младенчестве. И употребление слова "совок" у них идёт не столько от неких идеологических посылов, а от отсутствия в голове базовых представлений о том, как собственно жила их Родина в 20-м веке. Потому что количество молодых людей, убеждённых, что в СССР ходили исключительно строем и всё больше в лагеря, достаточно велико. И современная система образования гарантирует, что их будет всё больше. При этом употребители слова "совок" как-то забывают, а скорее просто не понимают, что всё их сегодняшнее относительно благополучное существование стоит исключительно на том, что создано этими самыми "совками". Абсолютно всё - образование, медицина, наука, культура, промышленность (вернее, её остатки, недобитые за последние 20 лет). Нефте-и газодобыча, на которой зиждется современное государство Российское - это исключительная заслуга "совка", практически с нуля поднявшего данную отрасль, а до этого проведшего масштабнейшую геологоразведку. ЭПОХА ТИТАНОВ Вот ведь какая штука - Советский Союз, который, по словам современных апологетов "суверенной демократии", распался по объективным причинам, имел такой запас научно-индустриальной прочности, что позволил не потонуть даже абсолютно косоруким деятелям новой эпохи на протяжении двух десятков лет. Я уже не говорю о том, дорогие любители слова "совок", что вашим существованием на этой грешной земле вы обязаны исключительно тем самым "совкам", которые спасали мир от коричневой заразы, которые своим самопожертвованием позволили жить нынешнему поколению. Сегодня то, что делали люди той эпохи, трудно представить. В своём советском детстве, читая о подвигах героев, я восхищался ими. А перечитывая сегодня те сухие фразы о их делах и поступках, ловлю себя на мысли, что сейчас это не воспринимается даже как подвиг. Это деяния титанов, которые теперь кажутся немыслимыми. Как могли эти хрупкие девчонки-санитарки сотнями вытаскивать из под огня искалеченных мужчин. Как могли вчерашние школьники всемером удерживать плацдарм от наступающих немцев, отражая под 12 атак за день? Как искалеченный лётчик способен был вновь подняться в небо и биться с врагом? Как потом, понеся такие потери, можно было взяться за восстановление страны и в течение нескольких лет поднять из руин то, что, казалось, уничтожено навсегда? Ведь делали это наши деды и бабки, которые жили рядом с нами, и, казалось, не было в них никакой суперсилы и суперэнергии, и не носили они костюмов супергероев. Но созидали они так, как сегодня и помыслить невозможно. ВРЕМЯ ПРАЗДНЫХ КАРЛИКОВ И вот тут наступает ключевой момент. В какую-то минуту ты начинаешь мерить себя по мерке своего деда и вдруг обнаруживаешь, что ты по сравнению с ним полное барахло. Пустышка. Обломов с бутылкой "Пепси" и доступом в Интернет. И ведь никто, никто, кроме тебя не виноват. Как с этим жить? А просто - надо объявить, что все эти подвиги совершались под дулом автомата. Что Сталин убил и съел сто тыщ миллионов человек, а остальные из страха завалили Гитлера и освободили Европу. Что Сталин так всех запугал, что народ по инерции ещё 40 лет трудился, открывал, учил, лечил, мечтал...Пока не пришёл Горбачёв, и всех не освободил. Глядя на итоги либерального эксперимента в России, убеждаешься, что советский режим ненавистен свергавшим его был не отсутствием свободы, а теми высокими требованиям, которые он предъявлял. А те, кому мешал тот строй, просто хотели ничего не делать и всё иметь. Прийти и взять всё готовое. Стянуть то, что плохо лежит. Оттого и нет сегодня в России созидания, что созидание это оскорблено словом "совок". Оттого и нет примеров для подражания, что все эти примеры ошельмованы разоблачителями "совка". ТО, ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ В одной и той же одежде ходили, говорите? Строем, да? Голодали так, что ветром шатало? Дорогие мои соотечественники, оторвите свою пятую точку от стула, и поищите семейные альбомы. Загляните в них и вглядитесь в лица ваших предков, живших в той эпохе, которую вы именуете словом "совок". Посмотрите в эти глаза. Разве это глаза забитых жизнью сереньких рабов? Разве это несчастные жертвы режима? Может, дело не в них, а в вас? Может, это вы потеряли что-то важное, разменяв его на "Дом-2" и "Комеди Клаб"? Пренебрежительно бросая слово "совок", вы унижаете не только своих предков и свою страну, но и самих себя. А если вы не уважаете себя, кто станет уважать вас? Великим становится тот, кто сам совершает что-то великое, а не тот, кто топчет величие предков. Пишет petrovchik (petrovchik) @ 2011-10-12 12:44:00 |
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
13-10-2011 - 17:14
Виртуальный и далекий petrovchik, ты наверное не очень понимаешь значение этого слова, объясню коротко... были совки, а были жители СССР, скажу даже больше, совки есть и в Европе и Америке... так как, это слово обозначает определенный тип человеков, которых холили и лелеяли после 17 года...Клима Чугункина-Шарикова помнишь? Так он типичный совок... |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-10-2011 - 17:21
Скучнейшая, побитая молью демагогия. Каждый элемент которой уже неоднократно был разоблачён на этом форуме. |
||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
13-10-2011 - 17:24
Всё верно. Люди не равны между собой - так было, так есть и так будет. Я разделяю идеи о том, что есть люди-хищники и люди-не-хищники. Есть умные и глупые люди, есть честные и лжецы, есть господа и рабы (по внутренней сущности). Вы полагаете, что поскольку люди не равны, то им и права нельзя давать равные. То есть, права у каждого должны быть свои. Эх, zhekich, как бы это было здорово - будь это возможно! Но увы. "Идея вообще звучит-то красиво, но не имеет ничего общего с реальной жизнью". Как Вы себе представляете на практике такую сегрегацию? Кто и как буджет определять, у кого сколько должно быть прав? Обяжем граждан поголовно проходить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу? Будем мерять объем определенных зон головного мозга? Сделаем обязательным нравственное тестирование? В отличие от Ваших воззрений либерализм - штука очень конкретная и практическая. Либерализм исходит из того, что, поскольку не существует надежного метода отделения "агнцев" от "козлищ", одинаково широкие права должны быть у всех. А уж кто как ими распорядится - это его дело. Кому - тюрьма, кому - сума, кому - грудь в крестах, кому - голова в кустах. Вы можете предложить что-то лучшее? P.S. Замечу, что Ваши воззрения на права и равенство очень близки взглядам Валерии Ильиничны. Если хотите, дам ссылку. Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-10-2011 - 17:26 |
||||||||||||||||
| muse 55 Свободен |
13-10-2011 - 18:05
Эти слова надо гвоздями прибить на каждой странице форума. Хотел бы чуток добавить: бросая слово "совок" , бросатель ДУМАЕТ, что он кого-то унижает. |
||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
13-10-2011 - 18:19
Вот я сейчас сижу у себя в офисе и смотрю на экран. И думаю - что из того, что меня окружает, создано "совками"? Шкаф, стол, стул, настольная лампа, монитор, клава, мышь, системник. Чашка с ложкой, "канцелярия", оргтехника. Всё не то. Разве что мебель сделана на фабрике, корпуса которой построены в советское время, однако станки и оборудование уже совсем другие, купленные недавно. Дом, в которой я сижу, построен 10 лет назад. Из материалов, которые при совке не производились. Езжу я на старенькой "Ауди". Джинсы - китайские, туфли - отечественные с немецким лейблом. Стеклопакеты, пластиковые окна. Телефон "Panasonic". Что у меня здесь "оттуда"?
Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-10-2011 - 18:20 |
||||||||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
13-10-2011 - 18:21 Практически любое понятие, имеющее хоть какую-то степень абстрактности, в любом языке и тем более в многомерном сознании многочисленных людей имеет разные смыслы. Так вот нужно определиться с понятием "совок". Лично для меня - это мой дедушка. Живет он сейчас неплохо: квартира с евроремонтом, приличная пенсия, живет с нами (продукты покупает редко). Но ему все не так. 1. Любое проявление обеспеченности - это буржуйство (средненькая машинка, дачка). Побывал в Лондоне - для него это значило посетить врагов Родины. Хотя англичан он видел только по телевизору. 2. Вместо того, чтобы что-то купить по дому, будет на помойке выискивать "проволчки" и нанизывать на них туалетную бумагу... 3. Покупает водку за 70 руб., одет как чукча, вкус отсутствует, сиотрит "Поле чудес" по пятницам... Думаю, что он - "совок")) |
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
13-10-2011 - 18:24
Определенный тип человека,а не жителя СССР...В советские времена,про одних говорили..."он типичный совок", а про других нет и дело было не в политических предпочтениях...Совок, это жлоб, без затей в голове, который с пафосом повторяет чужие лозунги, любитель халявы и все поделить, при этом был патологический жаден...булгаковский Клим Чугункин... Совков, полно в любой стране...но в СССР они были в почете... |
||||||||||||||||
| Sorques Женат |
13-10-2011 - 18:36 Shmidt J. Мне не этично, обсуждать вашего дедушку, но те черты и действия, которые вы описали, присуще тому же понятию совка,каковым оно является для меня... |