Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 01:17 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:07) (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 00:48) Где прописано? Она королева. В монархиях везде так. Над ней не может быть никого по определению. Не везде. В Бельгии, Испании, Нидерландах, Люксембурге, Дании, Швеции, Норвегии, есть конституция в которых полномочия монарха чётко прописано. В Британии Конституции нет. Там абсолютная монархия. |
Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 01:23 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 01:17) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:07) (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 00:48) Где прописано? Она королева. В монархиях везде так. Над ней не может быть никого по определению. Не везде. В Бельгии, Испании, Нидерландах, Люксембурге, Дании, Швеции, Норвегии, есть конституция в которых полномочия монарха чётко прописано. В Британии Конституции нет. Там абсолютная монархия. В Великобритании есть три конституционных закона "Акт о парламенте", "Акт о местном самоуправлении" и "Акт о министрах короны". Точно также до 1999 года в Финляндской Республике не было единой конституции а её роль играли закон "О государственной форме" и регламент Государственного Сейма. |
dedO'K Женат |
03-05-2014 - 01:28 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 00:11) (dedO'K @ 02.05.2014 - время: 23:01) (Crazy Ivan @ 02.05.2014 - время: 23:10) Дай конкретную ссылку. В чем я не прав. Британский монарх- первый среди равных, а не стоящий над всеми. Это где прописано? В Хартии вольностей. Причём, если раньше он был первым среди представителей палаты лордов, то теперь монарх- первый среди подданых вообще. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 01:38 (dedO'K @ 03.05.2014 - время: 01:28) Причём, если раньше он был первым среди представителей палаты лордов, то теперь монарх- первый среди подданых вообще. Что не мешает ему на правах первого иметь власть первого лица в самой абсолютной ее форме. |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 01:42 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 01:38) (dedO'K @ 03.05.2014 - время: 01:28) Причём, если раньше он был первым среди представителей палаты лордов, то теперь монарх- первый среди подданых вообще. Что не мешает ему на правах первого иметь власть первого лица в самой абсолютной ее форме. Вы можете назвать хоть один властный указ монарха Великобритании изданный хотя бы за последние 100 лет? |
| dedO'K Женат |
03-05-2014 - 01:43 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 02:38) (dedO'K @ 03.05.2014 - время: 01:28) Причём, если раньше он был первым среди представителей палаты лордов, то теперь монарх- первый среди подданых вообще. Что не мешает ему на правах первого иметь власть первого лица в самой абсолютной ее форме. Мешает. По сути, закрепление права на наследственное владение баронатами делало баронов монархами их владений. Федерация. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 02:27 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:42) Вы можете назвать хоть один властный указ монарха Великобритании изданный хотя бы за последние 100 лет? 3 сентября 1939 года король Георг VI объявил войну Гитлеру от имени Англии в 9 часов, потом в 12.20 от имени Австралии и Новой Зеландии. А через несколько дней и от имени Канады. |
| dedO'K Женат |
03-05-2014 - 11:45 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 03:27) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:42) Вы можете назвать хоть один властный указ монарха Великобритании изданный хотя бы за последние 100 лет? 3 сентября 1939 года король Георг VI объявил войну Гитлеру от имени Англии в 9 часов, потом в 12.20 от имени Австралии и Новой Зеландии. А через несколько дней и от имени Канады. С одобрения палаты лордов. |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 11:56 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 02:27) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:42) Вы можете назвать хоть один властный указ монарха Великобритании изданный хотя бы за последние 100 лет? 3 сентября 1939 года король Георг VI объявил войну Гитлеру от имени Англии в 9 часов, потом в 12.20 от имени Австралии и Новой Зеландии. А через несколько дней и от имени Канады. Точно так же по Латвийской конституции формальное объявление войны оформляется указом безвластного президента Латвии. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 12:30 (dedO'K @ 03.05.2014 - время: 11:45) (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 03:27) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 01:42) Вы можете назвать хоть один властный указ монарха Великобритании изданный хотя бы за последние 100 лет? 3 сентября 1939 года король Георг VI объявил войну Гитлеру от имени Англии в 9 часов, потом в 12.20 от имени Австралии и Новой Зеландии. А через несколько дней и от имени Канады. С одобрения палаты лордов. Полномочия объявлять войну всегда у исполнительной власти. Войну объявляет только монарх, которому подвластен премьер-министр со всем его кабинетом. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 12:32 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 11:56) Точно так же по Латвийской конституции формальное объявление войны оформляется указом безвластного президента Латвии. Теперь медленно прочитайте то, что Вы написали. Это как это война объявляется указом безвластного лица? Безвластный это тот, кто не имеет власти, и подпись его ничего не значит. Это свадебный генерал. |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 12:37 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 12:32) Теперь медленно прочитайте то, что Вы написали. Это как это война объявляется указом безвластного лица? Безвластный это тот, кто не имеет власти, и подпись его ничего не значит. Это свадебный генерал. "...Президент государства на основании постановления Сейма объявляет войну..." (конституция Латвийской Республики 1922 года, пункт 43) Это вы внимательный читайте - написано "не объявляется война Президентом", а "объявление войны оформляется указом президента". Точно также по Конституции Франции 1946 года назначение Совета Министров оформлялось указом президента, а не Президент назначал Совет Министров. Точно также по Конституции Японии назначение Кабинета министров оформляется указом Императора, а не император назначает Кабинет Министров. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 03-05-2014 - 12:48 |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 13:11 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 12:37) Это вы внимательный читайте - написано "не объявляется война Президентом", а "объявление войны оформляется указом президента". Точно также по Конституции Франции 1946 года назначение Совета Министров оформлялось указом президента, а не Президент назначал Совет Министров. Точно также по Конституции Японии назначение Кабинета министров оформляется указом Императора, а не император назначает Кабинет Министров. Что значит "оформляется"? Президент или император занимаются версткой указа, его оформлением? Для этого есть дизайнеры. Весь вопрос в том, кто на висилицу пойдет в случае чего. Без подписи Президента или Королевы министр обороны не посмеет издать приказ о наступлении. |
| dedO'K Женат |
03-05-2014 - 15:36 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 13:30) (dedO'K @ 03.05.2014 - время: 11:45) (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 03:27) 3 сентября 1939 года король Георг VI объявил войну Гитлеру от имени Англии в 9 часов, потом в 12.20 от имени Австралии и Новой Зеландии. А через несколько дней и от имени Канады. С одобрения палаты лордов. Полномочия объявлять войну всегда у исполнительной власти. Войну объявляет только монарх, которому подвластен премьер-министр со всем его кабинетом. Раз объявил сам от себя, то и воюй сам по себе. Согласно Хартии Вольностей. |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 16:36 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 13:11) Что значит "оформляется"? Это значит что премьер-министр во Франции времён Четвёртой Республики и Японии назначается постановлением принимаемом парламентом которое публикуется как ука главы государства. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 18:16 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 16:36) Это значит что премьер-министр во Франции времён Четвёртой Республики и Японии назначается постановлением принимаемом парламентом которое публикуется как ука главы государства. Кто подпись ставит с указанием "НАЗНАЧИТЬ"? |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 18:19 Посмотрел это видео и у меня изменилось частично мнение о Венедиктове. Я впервые увидел что либерал допускает существование мнения, не схожего с его мнением. Что он не считает что этот человек зомбирован госдепом или агитпропом, а имеет вполне осознанное и осмысленное свое мнение. Респект Венедиктову. |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 18:22 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 18:19) Посмотрел это видео и у меня изменилось частично мнение о Венедиктове. А с чего вы взяли что он либерал? |
| Серафимыч Свободен |
03-05-2014 - 18:26 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 18:16) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 16:36) Это значит что премьер-министр во Франции времён Четвёртой Республики и Японии назначается постановлением принимаемом парламентом которое публикуется как ука главы государства. Кто подпись ставит с указанием "НАЗНАЧИТЬ"? Под любое парламентское постановление подпись ставит спикер, но это не значит что он эти постановления принимает. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 19:36 (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 18:26) Под любое парламентское постановление подпись ставит спикер, но это не значит что он эти постановления принимает. Надо внимательно читать подписываемый документ. Если это протокол заседания сейма, то подпись спикера означает только то, что написанный протокол соответствует фактическому заседанию и результаты которые там отражены соответствуют реальным результатам. Если это постановление парламента, то подпись председателя означает что это постановление принять на том заседании, которое указано в тексте. А если это Указ ее величества, в тексте которого ключевые слова "Данной мне властью Богом ПОВЕЛЕВАЮ", тогда это решение королевы. Ну а если это постановление парламента, которое подписывает королева, то такого документа не может быть в природе, поскольку королева не является председателем парламента. Таковы нюансы любого делопроизводства. Прежде чем что-то подписывать, надо всегда читать текст. Я заведовал несекретным делопроизводством на корабле и данные нюансы изучал очень подробно. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-05-2014 - 19:38 |
| ps2000 Свободен |
03-05-2014 - 19:52 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 18:19) Посмотрел это видео и у меня изменилось частично мнение о Венедиктове. Быстро, однако, Вы свое мнение меняете  Он всегда другое мнение допускал (просто Вы этого не видели) И по прежнему считает, что большинство наших граждан зомбировано агитпропом |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2014 - 20:00 (ps2000 @ 03.05.2014 - время: 19:52) Быстро, однако, Вы свое мнение меняете Если я вижу то, что не соответствует моему мировоззрению, я немедленно его корректирую. И если я когда-нибудь увижу что камень без приложения к нему силы вдруг полетит в небо, я тут же поставлю под сомнение закон всемирного тяготения. Разве это не логично? Он всегда другое мнение допускал (просто Вы этого не видели) И по прежнему считает, что большинство наших граждан зомбировано агитпропом Я видел не много роликов с его мнением. И мое мнение о человеке постепенно корректируется суммарно. Венедиктов имеет свою точку зрения отличную от моей. Я тоже признаю его точку зрения. И я уверен что это его искренняя точка зрения, теперь я знаю что и он мою точку зрения считает искренней, и что я не подкуплен властью и не получаю доход со своей точки зрения. |
| 1NN Свободен |
03-05-2014 - 22:46 Любопытно, любопытно! Значит либералы тоже имеют право на свою точку зрения? Так вы, батенька, и сам - либерал! |
| Безумный Иван Свободен |
04-05-2014 - 02:30 (sxn2561388870 @ 03.05.2014 - время: 22:46) Любопытно, любопытно! Значит либералы тоже имеют право на свою точку Разве я когда-то это отрицал? Я только не согласен с их точкой зрения. |
| 1NN Свободен |
04-05-2014 - 20:59 У либералов есть точка зрения? Но это же точка зрения вашингтонского обкома! |
| Серафимыч Свободен |
04-05-2014 - 21:14 (sxn2561388870 @ 04.05.2014 - время: 20:59) У либералов есть точка зрения? Но это же точка зрения вашингтонского Вы забыли что в "вашингтонском обкоме" есть ещё и консерваторы |
| Серафимыч Свободен |
04-05-2014 - 21:22 (Crazy Ivan @ 03.05.2014 - время: 19:36) (Серафимыч @ 03.05.2014 - время: 18:26) Под любое парламентское постановление подпись ставит спикер, но это не значит что он эти постановления принимает. Надо внимательно читать подписываемый документ. Если это протокол заседания сейма, то подпись спикера означает только то, что написанный протокол соответствует фактическому заседанию и результаты которые там отражены соответствуют реальным результатам. Если это постановление парламента, то подпись председателя означает что это постановление принять на том заседании, которое указано в тексте. А если это Указ ее величества, в тексте которого ключевые слова "Данной мне властью Богом ПОВЕЛЕВАЮ", тогда это решение королевы. Ну а если это постановление парламента, которое подписывает королева, то такого документа не может быть в природе, поскольку королева не является председателем парламента. Я же ясно сказал - "постановление парламента", а не протокол. Теперь, объясняю что я имею в виду на примере конституции Франции 1946 года "...Статья 45. В начале деятельности каждой Национальной Ассамблеи Президент Республики, после обычных консультаций, намечает председателя Совета министров. Последний представляет на рассмотрение Национальной Ассамблеи программу и политику кабинета, который он намерен образовать. Председатель Совета министров и министры могут быть назначены только после того, как председатель Совета министров получит вотум доверия Ассамблеи при открытом голосовании и абсолютном большинстве голосов. Статья 46. Председатель Совета министров и избранные им министры назначаются декретом Президента Республики..." В данном случае в процессе назначения Совета Министров решаюшую роль играет постановление Национальное Собрание о довории Совету Министров, а само назначение оформляется указами Президента. Теперь Конституция Японии того же поколения: "...Статья 6. Император назначает Премьер-министра по представлению Парламента..." То есть решающее значение в процессе назначения председателя совета министров играет опять же постановление парламента предлагающее кандидатуру а само назначение оформляется указом Императора..." |
| 1NN Свободен |
04-05-2014 - 21:46 (Серафимыч @ 04.05.2014 - время: 21:14) Вы забыли что в "вашингтонском обкоме" есть ещё и консерваторы Консервативные консерваторы консервативного вашингтонского обкома? Ужоссс!!! |
| Безумный Иван Свободен |
04-05-2014 - 23:11 (Серафимыч @ 04.05.2014 - время: 21:22) Статья 46. Председатель Совета министров и избранные им министры назначаются декретом Президента Республики..." А если Президент не согласен, он отправит выбирать других. Теперь Конституция Японии того же поколения: "...Статья 6. Император назначает Премьер-министра по представлению Парламента..." То есть решающее значение в процессе назначения председателя совета министров играет опять же постановление парламента предлагающее кандидатуру а само назначение оформляется указом Императора..." А если император не согласен, он скажет представить ему другого. |
St.Sandro Свободен |
20-06-2014 - 09:25 Нашел такое описание отличий между либералами и "либералами". Согласны с этой классификацией? Есть ли замечания или дополнения? |
| 1NN Свободен |
20-06-2014 - 21:34 Левая колонка описывает идеальных либералов, которых можно встретить только в учебниках. В правой - реальных либералов, взятых из жизни. |
vova-78 Свободен |
26-06-2014 - 14:25 «Когда люди сидят в одном окопе и отстреливают там фашистов, бандеровцев и прочую либеральную сволочь, то это их объединяет гораздо сильнее, чем любые мирные мероприятия» И.Стрелков (с.) |
Плепорций Женат |
21-07-2014 - 16:18 (St.Sandro @ 20.06.2014 - время: 09:25) Нашел такое описание отличий между либералами и "либералами". Согласны с этой классификацией? Есть ли замечания или дополнения? По-моему, это - ни о чем. Я ни разу не встречал ни либерала из левой части, ни "либераста" из правой. Вообще сам спор, который продолжается уже много томов, кажется мне не стоящим выеденного яйца. Либерал - тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Либерализм - это когда я поступаю так, как считаю нужным, при этом не мешаю делать то же самое другим, уважая их право на это. Что тут сложного? И при чем тут демократия? Я достаточно много писал на эту тему. Вот, например: http://www.sxnarod.com/nyjen-li-nam-libera...ml#entry7885201 |
| 1NN Свободен |
22-07-2014 - 22:59 (Плепорций @ 21.07.2014 - время: 16:18) По-моему, это - ни о чем. Я ни разу не встречал ни либерала из левой части, ни "либераста" из правой. Вообще сам спор, который продолжается уже много томов, кажется мне не стоящим выеденного яйца. Либерал - тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Либерализм - это когда я поступаю так, как считаю нужным, при этом не мешаю делать то же самое другим, уважая их право на это. Что тут сложного? И при чем тут демократия? Согласен с вами, сударь. Одно только но... Я считаю себя анархистом. По-моему, анархист это тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Анархист поступает по своему разумению и по своей воле. При этом он уважает права других поступать так же. По-моему, это и есть демократия. |
| Плепорций Женат |
23-07-2014 - 10:41 (sxn2561388870 @ 22.07.2014 - время: 22:59) Согласен с вами, сударь. Одно только но... Я считаю себя анархистом. По-моему, анархист это тот, кто свободен сам и уважает свободу других. Анархист поступает по своему разумению и по своей воле. При этом он уважает права других поступать так же. По-моему, это и есть демократия. Боюсь, что Вы ошибаетесь... хм... милорд!  Демократия - власть народа. Народ через свою власть желает установить единые правила для всех, причем часто - довольно жесткие. Толпа через демократию вполне способна навязывать свои стереотипы, фобии и предубеждения тем 3-5% населения, которые составляют интеллектуальную и духовную элиты общества. И это недопустимо! Я потому не люблю анархистские идеи: анархия позволит толпе делать то же самое, что и демократия - гнобить лучших людей народа и общества. И не будет никакой власти, способной этому помешать. Это сообщение отредактировал Плепорций - 23-07-2014 - 10:42 |