Взрослая социальная сеть
 ien Свободен |
11-03-2014 - 21:55 (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 21:30) А Вас каким то образом колышит Стивен Фрай, ужасные антигейские законы и то, что пишут непонятные люди на каких-то сайтах. Да. Колышет. Под конкретикой я подразумевал конкретные законы, от которых Вам плохо А у нас разве ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия? |
ps2000 Свободен |
12-03-2014 - 09:51 (ien @ 11.03.2014 - время: 21:55) (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 21:30) А Вас каким то образом колышит Стивен Фрай, ужасные антигейские законы и то, что пишут непонятные люди на каких-то сайтах. Да. Колышет. Под конкретикой я подразумевал конкретные законы, от которых Вам плохо А у нас разве ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия? А чем колышет? По-моему - нет. Но спрашиваю я - от каких законов (разумных) Вам будет плохо |
Безумный Иван Свободен |
30-03-2014 - 14:51 (ps2000 @ 21.02.2014 - время: 23:32) Слухи ходили, что Жириновский - КГБшный проект. Так что вполне возможно и мое предположение Теория заговора. |
| ps2000 Свободен |
30-03-2014 - 16:01 (Crazy Ivan @ 30.03.2014 - время: 14:51) (ps2000 @ 21.02.2014 - время: 23:32) Слухи ходили, что Жириновский - КГБшный проект. Так что вполне возможно и мое предположение Теория заговора. Типа того. Одного поля ягоды  |
Пунктик Свободен |
30-03-2014 - 20:11 Дермо краты разве лучше. |
| Серафимыч Свободен |
23-04-2014 - 12:03 (ien @ 11.03.2014 - время: 21:55) А у нас разве ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия? А что это такое? |
mjo Свободен |
23-04-2014 - 13:25 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 12:03) А что это такое? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%...%F0%E0%F2%E8%FF А еще лучше у Жириновского спросите. Он-то точно должен знать.  |
| Серафимыч Свободен |
23-04-2014 - 17:24 (mjo @ 23.04.2014 - время: 13:25) (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 12:03) А что это такое? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%...%F0%E0%F2%E8%FF Бред это. Демократия это и есть неограниченная никакими законами диктатура большинства (то есть народа). |
| Серафимыч Свободен |
23-04-2014 - 17:33 (Crazy Ivan @ 10.03.2014 - время: 17:57) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 17:48) Говорить можно что угодно. А на сарае вообще неприличное слово накорябано, хотя в нем дрова лежат Если нелиберал проповедует нлиберальные ценности - это нонсенс Хорошо. Реформы,которые проводились в 90-е это либеральные реформы. Монетизация всех льгот и услуг. Образование должно быть необходимым и достаточным для зарабатывания денег по конкретной выбранной специальности. Медицина должна быть коммерческой. Теперь она заинтересована бесконечно лечить, но не вылечивать. Разве это не либеральные реформы? Разве люди, проводившие эти реформы Гайдар, Чубайс, Немцов, Кох. Разве они не либералы? Нет все перечисленные вами люди не либералы, а консерваторы, и всё что вами перечисленное это пункты из прогпрамм исключительно консервативных партий. А по поводу представлений народа, то народу умнеть надо. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 23-04-2014 - 17:34 |
| mjo Свободен |
23-04-2014 - 23:04 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:24) Бред это. Демократия это и есть неограниченная никакими законами диктатура большинства (то есть народа). Это кто Вам такое сказал? Вас обманули.  |
| Серафимыч Свободен |
23-04-2014 - 23:42 (mjo @ 23.04.2014 - время: 23:04) (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:24) Бред это. Демократия это и есть неограниченная никакими законами диктатура большинства (то есть народа). Это кто Вам такое сказал? Вас обманули. Назовите хоть одну демократическую страну в которой существует т. н. "либеральная демократия", то есть в которой меньшинство может не подчиниться решению большинства. |
de loin Свободен |
24-04-2014 - 00:19 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:24) Демократия это и есть неограниченная никакими законами диктатура большинства (то есть народа). Это не демократия, а её искажение — охлократия (власть толпы). Читайте Аристотеля. |
| mjo Свободен |
24-04-2014 - 01:09 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 23:42) Назовите хоть одну демократическую страну в которой существует т. н. "либеральная демократия", то есть в которой меньшинство может не подчиниться решению большинства. Что значит не подчиняться решению большинства? С чего Вы взяли, что либеральная демократия это возможность не подчиняться какому-то решению? Это значит "воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан". Понимаете разницу? Например, в 15 странах мира разрешены однополые браки, хотя большинство это скорее всего не поддерживает. Т.е. в данном случае воля большинства ограничена во имя защиты прав геев. 15 государств, а не одно, Вас устроит?  Это сообщение отредактировал mjo - 24-04-2014 - 08:55 |
| Sorques Женат |
24-04-2014 - 02:38 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:33) люди не либералы, а консерваторы.... это пункты из прогпрамм исключительно консервативных партий. Именно так...но в начале 90-х, все что было противоположенным коммунистической идеологии, считалось либеральным...поэтому данный термин носит в России, часто на форумах носит иной смысл, как синоним НЕсоветскому... Это сообщение отредактировал Sorques - 24-04-2014 - 02:39 |
| Серафимыч Свободен |
24-04-2014 - 11:19 (Sorques @ 24.04.2014 - время: 02:38) Именно так...но в начале 90-х, все что было противоположенным коммунистической идеологии, считалось либеральным... В начале 90-х термин "либералы" практически неупотреблялся, а всех кто был противоположен коммунистической идеологии называли "демократами" (что тоже не соответстветствует действительности, так как демократия как организованное движение подразумевает массовость, а не партии, которые не могут создать областные организации в большинстве областей), а "либералами" их более-менее часто стали называть в 2004 году после статьи Д. Медведева "о поражении типичных либералов". Это сообщение отредактировал Серафимыч - 24-04-2014 - 11:23 |
| mjo Свободен |
24-04-2014 - 13:09 (Серафимыч @ 24.04.2014 - время: 11:19) (что тоже не соответстветствует действительности, так как демократия как организованное движение подразумевает массовость, а не партии, которые не могут создать областные организации в большинстве областей) Опять ошибаетесь. Демократическое движение может и не быть массовым. Демократическое движение объединяет людей демократических взглядов. Т.е. людей, считающих, что принятие основных решений в государстве должно осуществляться демократическим путем. Таких людей не обязательно должно быть большинство, или много. Но если в движении их не много, то движение от этого не перестает быть демократическим. |
| de loin Свободен |
24-04-2014 - 16:15 (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:33) (Crazy Ivan @ 10.03.2014 - время: 17:57) Разве это не либеральные реформы? Разве люди, проводившие эти реформы Гайдар, Чубайс, Немцов, Кох. Разве они не либералы? Нет все перечисленные вами люди не либералы, а консерваторы Только вот не для России они являются консерваторами. Какие российские идеи, системы ценностей они консервируют? Вообще и у консервации и у либерализации должна быть какая-то смысловая привязка к чему-то. Т.е. если консервация, то чего именно? Точно также и с либерализацией: либерализация чего? |
| Sorques Женат |
24-04-2014 - 19:12 (Серафимыч @ 24.04.2014 - время: 11:19) В начале 90-х термин "либералы" практически неупотреблялся, а всех кто был противоположен коммунистической идеологии называли "демократами" (что тоже не соответстветствует действительности, так как демократия как организованное движение подразумевает массовость, а не партии, которые не могут создать областные организации в большинстве областей), а "либералами" их более-менее часто стали называть в 2004 году после статьи Д. Медведева "о поражении типичных либералов". Я активно следил, за политикой в то время и у меня другое мнение...в левых СМИ, это слово часто использовалось... |
| Серафимыч Свободен |
24-04-2014 - 20:16 (de loin @ 24.04.2014 - время: 16:15) (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:33) (Crazy Ivan @ 10.03.2014 - время: 17:57) Разве это не либеральные реформы? Разве люди, проводившие эти реформы Гайдар, Чубайс, Немцов, Кох. Разве они не либералы? Нет все перечисленные вами люди не либералы, а консерваторы Только вот не для России они являются консерваторами. Какие российские идеи, системы ценностей они консервируют? Вообще и у консервации и у либерализации должна быть какая-то смысловая привязка к чему-то. Т.е. если консервация, то чего именно? Точно также и с либерализацией: либерализация чего? Причём здесь "либерализация" и "консервация". Во всех демократических государствах за сокращение государственного вмешательства в экономику выступают именно консервативные партии, а не либеральные. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 24-04-2014 - 20:54 |
de loin Свободен |
25-04-2014 - 17:09 (Серафимыч @ 24.04.2014 - время: 20:16) Причём здесь "либерализация" и "консервация". Во всех демократических государствах за сокращение государственного вмешательства в экономику выступают именно консервативные партии, а не либеральные. А притом, что именно в тех, так сказать, демократических (насколько они соответствуют этому — вопрос отдельный) государствах, осуществляемые этими партиями идеи являются консервативными. Это для них они консервативные, а не для России. |
| Серафимыч Свободен |
25-04-2014 - 18:51 (de loin @ 25.04.2014 - время: 17:09) Это для них они консервативные, а не для России. Согласитесь, если признать что социальное государство прогрессивнее минимального, то отказ от строительства социального государства это и есть консервация. |
| ps2000 Свободен |
25-04-2014 - 18:58 (Серафимыч @ 25.04.2014 - время: 18:51) если признать что социальное государство прогрессивнее минимального Что значит минимальное государство? |
| Серафимыч Свободен |
28-04-2014 - 15:18 (de loin @ 24.04.2014 - время: 00:19) (Серафимыч @ 23.04.2014 - время: 17:24) Демократия это и есть неограниченная никакими законами диктатура большинства (то есть народа). Это не демократия, а её искажение — охлократия (власть толпы). Читайте Аристотеля. Вообще-то слово "охлократия" упоминается не у Аристотеля а Полибия который жил на век позже. |
| Безумный Иван Свободен |
28-04-2014 - 23:06 (mjo @ 24.04.2014 - время: 13:09) Опять ошибаетесь. Демократическое движение может и не быть массовым. Демократическое движение объединяет людей демократических взглядов. Т.е. людей, считающих, что принятие основных решений в государстве должно осуществляться демократическим путем. Таких людей не обязательно должно быть большинство, или много. Но если в движении их не много, то движение от этого не перестает быть демократическим. Если сторонников демократического движения меньшинство, должны ли они уважать мнение большинства, которые считают что демократия не нужна? Ведь это демократично. |
| Серафимыч Свободен |
28-04-2014 - 23:40 (Crazy Ivan @ 28.04.2014 - время: 23:06) Если сторонников демократического движения меньшинство, должны ли они уважать мнение большинства, которые считают что демократия не нужна? В этом вопросе не должны. Но русским сейчас демократию никто из присутствующих в России и не предлагает. |
| Безумный Иван Свободен |
28-04-2014 - 23:56 (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:40) В этом вопросе не должны. Значит демократические ценности нужно насаждать большинству любыми средствами? |
| Серафимыч Свободен |
28-04-2014 - 23:59 (Crazy Ivan @ 28.04.2014 - время: 23:56) (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:40) В этом вопросе не должны. Значит демократические ценности нужно насаждать большинству любыми средствами? Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства и только. Насаждать большинству что либо бессмысленно. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2014 - 00:01 (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:59) Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства Они должны признавать только выбор демократов? |
| Серафимыч Свободен |
29-04-2014 - 00:15 (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 00:01) (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:59) Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства Они должны признавать только выбор демократов? Точно также как фашисты или монархисты будут признавать только свой выбор. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2014 - 00:36 (Серафимыч @ 29.04.2014 - время: 00:15) (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 00:01) (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:59) Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства Они должны признавать только выбор демократов? Точно также как фашисты или монархисты будут признавать только свой выбор. Ну так какой выбор принимать? Меньшинства или большинства? И что делать с англичанами, которые предпочитают монархию? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-04-2014 - 00:37 |
| Серафимыч Свободен |
29-04-2014 - 01:02 (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 00:36) Ну так какой выбор принимать? Кому принимать? |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2014 - 01:07 (Серафимыч @ 29.04.2014 - время: 01:02) (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 00:36) Ну так какой выбор принимать? Кому принимать? В стране, какой выбор делать? И что делать с англичанами, которые предпочитают монархию? |
| Серафимыч Свободен |
29-04-2014 - 12:38 (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 01:07) В стране, какой выбор делать? Мнение большинства в данном случае это и есть мнение страны. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2014 - 21:20 (Серафимыч @ 29.04.2014 - время: 12:38) Мнение большинства в данном случае это и есть мнение страны. А если большинство против демократов? И ак быть с Вашим утверждением (Серафимыч @ 28.04.2014 - время: 23:59) Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства Берете свои слова обратно? |
| Серафимыч Свободен |
29-04-2014 - 22:44 (Crazy Ivan @ 29.04.2014 - время: 21:20) Демократы не должны признавать диктаторский или монархический выбор большинства[/QUOTE] Берете свои слова обратно? Демократы не должны признавать диктататорский или монархический выбор страны |