Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Chelydra
Свободен
05-04-2012 - 23:56
QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 21:15)
QUOTE (ps2000 @ 05.04.2012 - время: 18:55)
QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 18:51)
Хорошо, скажу проще: если я у Вас что-то украл - это хорошо, если Вы у меня - это плохо. Вот моя личная мораль.

так это Ваше право иметь такую мораль.
Но по-моему сложно жить с такой моралью (двойной стандарт) 00058.gif
Но я не про Вашу личную мораль спрашивал, а как Вы определяете - что морально, а что нет? Каковы принципы?

Вообще-то я всегда считал, что мораль определяю не я лично, а общество в котором живу.
Мне лично объяснили, что такое хорошо, а что такое плохо, мои родители, а им объяснили их родители (мои дедушки и бабушки) и т.д.

Недавно прочитал в МГУшном учебнике по общей психологии, значение узкого понимания слова «личность», в российской психологической школе.
Так вот, там сказано, что социальный индивид, становится личностью в тот момент, когда начинает действовать не в рамках предписанных родителями и обществом вообще правил, а начинает сам принимать участие в их формировании. Получает способность выносить самостоятельные решения.

В зависимости от того, что именно считать самостоятельностью, есть разные позиции, кого считать личностью. По одним (мягким) критериям, все становятся личностями, где-то в подростковом возрасте, а по другим – личностей очень малый процент от всех людей.
Я же думаю, что становление личностью, это количественная величина. Определяющаяся соотношением между теми моральными ориентирами, которые ты готов убедительно обосновать, и теми, на которые ты можешь лишь сослаться и эмоционально подкрепить.
Мужчина dedO'K
Женат
06-04-2012 - 01:09
QUOTE (Chelydra @ 06.04.2012 - время: 00:56)
Недавно прочитал в МГУшном учебнике по общей психологии, значение узкого понимания слова «личность», в российской психологической школе.
Так вот, там сказано, что социальный индивид, становится личностью в тот момент, когда начинает действовать не в рамках предписанных родителями и обществом вообще правил, а начинает сам принимать участие в их формировании. Получает способность выносить самостоятельные решения.

В зависимости от того, что именно считать самостоятельностью, есть разные позиции, кого считать личностью. По одним (мягким) критериям, все становятся личностями, где-то в подростковом возрасте, а по другим – личностей очень малый процент от всех людей.
Я же думаю, что становление личностью, это количественная величина. Определяющаяся соотношением между теми моральными ориентирами, которые ты готов убедительно обосновать, и теми, на которые ты можешь лишь сослаться и эмоционально подкрепить.

Схоластика- вещь занимательная. Но возможность влиять и формировать- это ещё не способность, а способность влиять и формировать- не показатель ответственности.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-04-2012 - 11:18
Мужчина Sorques
Женат
06-04-2012 - 01:23
dedO'K Зачем цитировать такую кучу постов, что бы написать несколько слов? Вы знаете что каскадное цитирование, это нарушение Правил Форума? Вопросы риторические, поэтому отвечать не нужно. Пишите аккуратней.
Мужчина ps2000
Свободен
06-04-2012 - 07:28
QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 21:15)
Вообще-то я всегда считал, что мораль определяю не я лично, а общество в котором живу.
Мне лично объяснили, что такое хорошо, а что такое плохо, мои родители, а им объяснили их родители (мои дедушки и бабушки) и т.д.

Есть разные взгляды на ту же мораль.
К тому же моральные принципы меняются, эволюционируют, так сказать.
Как быть в таком случае?
В любом случае Вы сами определяете, что морально, а что нет. На основании воспитания и опыта поколений.
Секс до свадьбы - морально или аморально? 00058.gif
Мужчина alim
Свободен
06-04-2012 - 07:32
QUOTE (Chelydra @ 05.04.2012 - время: 23:56)

Недавно прочитал в МГУшном учебнике по общей психологии, значение узкого понимания слова «личность», в российской психологической школе.
Так вот, там сказано, что социальный индивид, становится личностью в тот момент, когда начинает действовать не в рамках предписанных родителями и обществом вообще правил, а начинает сам принимать участие в их формировании. Получает способность выносить самостоятельные решения.

В зависимости от того, что именно считать самостоятельностью, есть разные позиции, кого считать личностью. По одним (мягким) критериям, все становятся личностями, где-то в подростковом возрасте, а по другим – личностей очень малый процент от всех людей.
Я же думаю, что становление личностью, это количественная величина. Определяющаяся соотношением между теми моральными ориентирами, которые ты готов убедительно обосновать, и теми, на которые ты можешь лишь сослаться и эмоционально подкрепить.

А ссылочку конкретно можно? А то я как бы тоже книжки читаю иногда, но такого не встречал, скорее нечто обратное, вот первый попавшийся учебник: "Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек." (Првушина С.Л. Основы общей психологии)
И я бы не стал так увязывать уровень развития личности с способностью к моральной рефлексии. Во-первых рациональное мышление - не единственная и тем боле не исчерпывающая функция личности. Во-вторых, обоснование моральных ценностей необходимо скорее обществу в целом, нежели отдельной личности для выработки собственного поведения. Поясню на примере: я - инженер, и пользуюсь в своей ежедневной практике многочисленными математическими теоремами. Лично я неплохо знаю математику и действительно скорее всего могу воспроизвести доказательства возможно даже всех теорем, которыми пользуюсь. Но практически я этого никогда не делаю, я просто пользуюсь самими теоремами, как уже известной данностью. И если мой коллега, не слишком внимательно изучал математику, и не в состоянии воспроизвести доказательства теорем, это отнюдь не свидетельствует, что он плохой инженер, если он умеет эффективно использовать доказанные другими теоремы для принятия эффективных инженерных решений.

Это сообщение отредактировал alim - 06-04-2012 - 07:34
Мужчина alim
Свободен
06-04-2012 - 07:50
QUOTE (ps2000 @ 06.04.2012 - время: 07:28)

Есть разные взгляды на ту же мораль.
К тому же моральные принципы меняются, эволюционируют, так сказать.
Как быть в таком случае?
В любом случае Вы сами определяете, что морально, а что нет. На основании воспитания и опыта поколений.
Секс до свадьбы - морально или аморально? 00058.gif

Лично я полагаю, что законы морали сродни законам физики, ни те ни другие не зависят от наших взглядов на них, и не мы определяем эти законы, но Бог определяет. Ни те ни другие законы не меняются и не эволюционируют. Но физическая природа и социум меняются и эволюционируют под действием и в строгом соответствии с соответствующими законами.
Если я сам для себя, по своему произволу выбираю нравственный закон, то естественно я выберу следующий закон: "хорошо все то, что приносит пользу лично мне, даже если для этой пользы надо убить хоть тысячу человек, плохо все то, что не полезно лично для меня, а на остальных плевать"
Мужчина ps2000
Свободен
06-04-2012 - 07:58
QUOTE (alim @ 06.04.2012 - время: 07:50)
Лично я полагаю, что законы морали сродни законам физики, ни те ни другие не зависят от наших взглядов на них, и не мы определяем эти законы, но Бог определяет.

В целом то я свами согласен. Мораль - от Бога.
Но есть нюансы.
Что такое законы морали - мне не понятно. Да и в науках открываются новые законы, иногда опровергающие ранее существующие, а в целом открывающие новый взгляд на мир
По поводу эволюции морали Вы на вопрос не ответили - секс до свадьбы - морально или аморально? А юбка у девушки выше колен? 00058.gif
Мужчина Chelydra
Свободен
06-04-2012 - 11:11
QUOTE (alim @ 06.04.2012 - время: 07:32)

А ссылочку конкретно можно?

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
В семи томах
Под редакцией Б. С. Братуся

1-й Том.
Глава 8. Введение в психологию человека как субъекта деятельности
и субъекта познания


«Второе рождение личности, по А. Н.Леонтьеву, происходит в подростковом возрасте, когда ребенок, у которого сложилась уже в результате предшествующей деятельности определенная более или менее устойчивая иерархия мотивов, оказывается вдруг перед необходимостью ее пересмотра. Это происходит потому, что все больше и больше расширяется круг социальных отношений, в которые входит ребенок, увеличивается число реализующих эти отношения видов деятельностей и возникают противоречия уже внутри круга соответствующих им социальных мотивов. Особенно отчетливо это впервые может обнаружиться в подростковом возрасте, когда социально одобряемый родителями ребенка поступок (например, не пропускать ни одного урока) вдруг получает резко отрицательную оценку других учеников класса, ставших для подростка «значимыми другими». В этом возрасте ребенок начинает ставить перед собой глобальные вопросы о том, что такое добро, что такое зло, к чему следует стремиться и чего избегать, каковы должны быть жизненные идеалы и т.п. Естественно, это требует большой работы самосознания, особенности которой раскрыть в вводном курсе не представляется возможным. Завершим разговор о втором рождении личности выделением критерия этого рождения.
Таким критерием может быть первый в жизни самостоятельный и ответственный поступок. Обсуждая этот критерий, В. В. Петухов и В. В. Столин еще больше сужают объем понятия «личность» и считают, что в подлинном смысле личностью может быть назван субъект, способный на подобного рода поступок. Согласно этой точке зрения, в результате «первого рождения» рождается не личность, а социальный индивид, который воспринимает социальную норму как значимый для него внутренний регулятор поведения, но при этом даже не задумывается о возможных альтернативных социальных нормах. Социальный индивид может так и не превратиться в личность: ведь становление субъекта личностью предполагает повышение его ответственности и самостоятельности, которое часто имеет своим следствием появление новых проблем для субъекта. Особой проблемой, например, может выступить появление большей свободы деятельности, к которой субъект не привык (он привык к тому, чтобы все решали за него другие, а теперь надо
260
решать самому) — и потому бежит от нее (одна из книг рассматривавшего эту проблему Э.Фромма так и называлась — «Бегство от свободы»). Тем более что индивид, решившись на поступок, всегда рискует ошибиться и оказаться в проигрыше, выбрав не самую удачную стратегию поведения, потерпеть фиаско в борьбе с людьми, которые придерживаются иных систем ценностей.»

Я не нашёл сходу, где это можно просто почитать. Везде лишь ссылки на скачивание. Но, думаю, это не проблема.


QUOTE
Во-вторых, обоснование моральных ценностей необходимо скорее обществу в целом, нежели отдельной личности для выработки собственного поведения. Поясню на примере: я - инженер, и пользуюсь в своей ежедневной практике многочисленными математическими теоремами. Лично я неплохо знаю математику и действительно скорее всего могу воспроизвести доказательства возможно даже всех теорем, которыми пользуюсь. Но практически я этого никогда не делаю, я просто пользуюсь самими теоремами, как уже известной данностью. И если мой коллега, не слишком внимательно изучал математику, и не в состоянии воспроизвести доказательства теорем, это отнюдь не свидетельствует, что он плохой инженер, если он умеет эффективно использовать доказанные другими теоремы для принятия эффективных инженерных решений.

Наука, это совсем другое дело. Любое научное утверждение – доказано. И с этим доказательством может ознакомиться любой желающий. Просто, в тех случаях, когда личных знаний не хватает, чтобы подробно ознакомиться с обоснованием какого-то утверждения, можно опереться на работоспособность всего научного механизма. Но разрешить себе опереться на него можно потому, что принципы функционирования науки – понятны. Это не слепое доверие к профессионалам. Эта опора на понятный механизм.

Теперь к морали. Как сформировались этические установки? Механизм их формирования понятен? Да, понятен. Это не тот механизм, на который можно положиться. Чтобы сейчас не углубляться в его суть, можно ограничиться примером. Ровно этот же механизм породил мнение, что земля, это плоский диск. Человек перенимал это мнение, поскольку так считали все вокруг него, и потому, что это не противоречило его ощущениям. Сам становился носителем мнения, и сам передавал его последующим поколениям.
Тяга считать так как принято, настолько велика, что зачастую (особенно в условиях средневековой психологии) перевешивала даже прямой чувственный опыт. Пример этого приведён во многих учебниках. Аристотель насчитал у мухи четыре ноги. И многие столетия, правильным ответом на вопрос – Сколько у мухи ног? - Был ответ – Четыре!

И при этом, реальные шестиногие мухи ползали как по экзаменатору, так и по экзаменуемому, и засиживали тома с сочинениями Аристотеля.
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2012 - 11:24
QUOTE (dedO'K @ 05.04.2012 - время: 18:34)
Ну, почему. Гора бананов тоже подойдёт. Как и внешняя угроза.
Зоопарк- не единственная форма существования диких обезьян.

Верно. Гора бананов. Или внешняя угроза. Вот только бродячие собаки, например, собираются в стаи не ради горы бананов и не из-за внешней угрозы. Инстинкт-с! У кошек, например, его нет.



QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 21:15)
Вообще-то я всегда считал, что мораль определяю не я лично, а общество в котором живу.
Мне лично объяснили, что такое хорошо, а что такое плохо, мои родители, а им объяснили их родители (мои дедушки и бабушки) и т.д.

Мораль даже в одном и том же обществе не есть нечто единое, особенно в таком многонациональном и многоконфессионном обществе, как российское. Мораль имеет свойство меняться, причем весьма быстро, и то, что Вашими родителями объяснено Вам как плохое, со временем может оказаться вовсе и не таким плохим. Поясните - для чего Вы начали этот разговор о морали? Какое отношение он имеет к обсуждаемой теме?
QUOTE
Лично я полагаю, что законы морали сродни законам физики, ни те ни другие не зависят от наших взглядов на них, и не мы определяем эти законы, но Бог определяет.
Какой из них? Яхве? Заратустра? Кришна? Могу еще накидать с десяток вариантов. Почитайте "Так говорил Заратустра" и сравните изложенную там нравственную доктрину, например, с христианством.
QUOTE
Ни те ни другие законы не меняются и не эволюционируют. Но физическая природа и социум меняются и эволюционируют под действием и в строгом соответствии с соответствующими законами.
Приведите пример закона морали, который не меняется и не эволюционирует.
QUOTE
Если я сам для себя, по своему произволу выбираю нравственный закон, то естественно я выберу следующий закон: "хорошо все то, что приносит пользу лично мне, даже если для этой пользы надо убить хоть тысячу человек, плохо все то, что не полезно лично для меня, а на остальных плевать"
Этот Ваш закон не имеет никакого отношения ни к морали, ни к нравственности, поскольку он означает отсутствие как того, так и другого. В этом смысле у меня возникла ассоциация с типом мышления бога Локи, начисто лишенного каких-либо следов морали. Бог Локи, как известно, считает добром то, что выгодно и приятно ему здесь и сейчас.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-04-2012 - 11:24
Мужчина dedO'K
Женат
06-04-2012 - 11:24
QUOTE (ps2000 @ 06.04.2012 - время: 08:58)
В целом то я свами согласен. Мораль - от Бога.
Но есть нюансы.
Что такое законы морали - мне не понятно. Да и в науках открываются новые законы, иногда опровергающие ранее существующие, а в целом открывающие новый взгляд на мир
По поводу эволюции морали Вы на вопрос не ответили - секс до свадьбы - морально или аморально? А юбка у девушки выше колен? 00058.gif

Ну, если сравнивать развитие общества, внебрачный секс и длину юбок, то аборигены Австралии, некоторые племена Амазонии, Африки и Папуа-Новой Гвинеи вообще голыми ходят и нравы у них вполне вольные.
Мужчина alim
Свободен
06-04-2012 - 11:55
QUOTE (ps2000 @ 06.04.2012 - время: 07:58)

В целом то я свами согласен. Мораль - от Бога.
Но есть нюансы.
Что такое законы морали - мне не понятно. Да и в науках открываются новые законы, иногда опровергающие ранее существующие, а в целом открывающие новый взгляд на мир
По поводу эволюции морали Вы на вопрос не ответили - секс до свадьбы - морально или аморально? А юбка у девушки выше колен?  00058.gif

По моему, мы немного попутали разные вещи. Есть мораль, как совокупность моральных законов (не убий, не укради, не лги и т.д.), моральных принципов (все люди обладают равным моральным достоинством и т.п.), моральных ценностей (разум, воля, чувства и т.д.) неизменных и данных от Бога.
Есть моральные качества отдельной личности (иногда мы это тоже просто называем моралью, но это совершенно разные понятия), т.е. совокупность моральных представлений этой личности. Общественная мораль не есть сумма моральных представлений отдельных личностей, но наоборот мораль отдельной личности есть отражение абсолютных моральных законов. Степень соответствия личности моральным законам и определяет степень развития этой самой личности.
Далее, есть моральное суждение, т.е. конкретная моральная оценка конкретного поступка. Безусловно, моральное суждение производит каждый человек самостоятельно. Действительно, если человек не в состоянии дать моральную оценку своим действиям, то он не может нести ответственность за свои действия, т.е. является недееспособным и должен быть под опекой. Взрослый, здоровый человек осознает моральную суть своих поступков и несет ответственность. А вот общественная моральная оценка как раз является суммой оценок отдельных индивидов. Но еще раз подчеркну моральная оценка - это не мораль как таковая, это продукт этического мышления (практического разума, говоря языком Канта) основанного на незыблемых моральных принципах, которые собственно и составляют суть морали.
Ну и к Вашему вопросу. Что Вы хотите? Что бы я произнес моральное суждение о конкретном явлении? Но как раз конкретного явления в Вашем вопросе нет, есть самая общая ситуация. Во-вторых, моральное суждение вещь очень личная и не всякое суждение подлежит публичной огласке. Другое дело, если Вы просите меня соотнести данное явление с общими моральными принципами. Я не считаю себя большим специалистом в области половой морали, но по мере сил попробую, как смогу.
Половой акт влечет за собой вполне определенные и известные последствия: это не только возможная беременность или заражение венерическими болезнями, но и возможная психологическая привязанность партнеров и т.п. Всякий моральный человек, вступающий в половую связь безусловно обязан осознать и принять на себя всю полноту ответственности за последствия своих действий. Собственно принятие такой ответственности и подлежит моральной оценке, является предметом морального суждения. Именно по этому в такой абстрактной постановке вопроса и невозможно произвести моральное суждение, т.е. в условиях вопроса ни как не фиксируется факт принятия партнерами ответственности. Объективным, общественно значимым, свидетельством принятия ответственности является заключение официального брака (свадьба, как Вы написали). Но необходимость общественного подтверждения в наше время потеряло былую актуальность, ибо гражданские права и обязанности личности в современном обществе не определяются родовыми отношениями, т.е. не зависят от того кто ваши родители. Таки образом, взаимоотношения вступающих в половую связь людей становятся исключительно их частным делом, однако это ни коим образом не отменяет подсудности этих отношений моральным законам. Но степень моральности этих отношений сегодня определяется в большей степени их фактической ответственностью, нежели формальными штампами в паспортах. Однако сознательный и целенаправленный отказ от регистрации отношений есть есть прямое и явное проявление безответственности обоих или одного из партнеров.
Вот, где-то так.

Это сообщение отредактировал alim - 06-04-2012 - 18:51
Мужчина alim
Свободен
06-04-2012 - 12:14
QUOTE (Плепорций @ 06.04.2012 - время: 11:24)
Поясните - для чего Вы начали этот разговор о морали? Какое отношение он имеет к обсуждаемой теме? 

Разговор, если помните начался с Вашего утверждения:
QUOTE
Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого

А теперь лично мне Вы отказываете в праве определять, что такое мораль
QUOTE
Этот Ваш закон не имеет никакого отношения ни к морали, ни к нравственности, поскольку он означает отсутствие как того, так и другого. В этом смысле у меня возникла ассоциация с типом мышления бога Локи, начисто лишенного каких-либо следов морали. Бог Локи, как известно, считает добром то, что выгодно и приятно ему здесь и сейчас.


Где же правда?

Это сообщение отредактировал alim - 06-04-2012 - 12:15
Мужчина ps2000
Свободен
06-04-2012 - 12:24
QUOTE (alim @ 06.04.2012 - время: 11:55)
По моему, мы немного попутали разные вещи.

Возможно и попутали.
Но Вам понятно о чем я говорю.
Так же понятно - что эволюционирует.
И понятно, что Вы сами определяете свои моральные принципы на основе морали общества и жизненого опыта 00058.gif
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2012 - 12:24
QUOTE (alim @ 06.04.2012 - время: 11:55)
По моему, мы немного попутали разные вещи. Есть мораль, как совокупность моральных законов (не убий, не укради, не лги и т.д.), моральных принципов (все люди обладают равным моральным достоинством и т.п.), моральных ценностей (разум, воля, чувства и т.д.) неизменных и данных от Бога.

Почитайте здесь http://tululu.ru/read52401/37/ (начиная с "Хроника тонущей подводной лодки") и хорошенько подумайте. И попробуйте оценить моральность совершенно конкретного Николая Козлова, автора замечательной книжки, ссылку на страницу из которой я привел.


QUOTE (alim @ 06.04.2012 - время: 12:14)
QUOTE (Плепорций @ 06.04.2012 - время: 11:24)
Поясните - для чего Вы начали этот разговор о морали? Какое отношение он имеет к обсуждаемой теме? 

Разговор, если помните начался с Вашего утверждения:
QUOTE
Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого

А теперь лично мне Вы отказываете в праве определять, что такое мораль
QUOTE
Этот Ваш закон не имеет никакого отношения ни к морали, ни к нравственности, поскольку он означает отсутствие как того, так и другого. В этом смысле у меня возникла ассоциация с типом мышления бога Локи, начисто лишенного каких-либо следов морали. Бог Локи, как известно, считает добром то, что выгодно и приятно ему здесь и сейчас.


Где же правда?

Вы усматриваете здесь некие противоречия? Я пишу о том, что каждый вправе иметь христианскую мораль, иметь свою собственную мораль или не иметь морали вообще. Быть Иисусом или Локи. О каждом суди по делам его! Если некто живет так, что никому не мешает, то мне наплевать, что у него за мораль и есть ли она у него вообще.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-04-2012 - 12:27
Мужчина alim
Свободен
06-04-2012 - 18:40
QUOTE (Плепорций @ 06.04.2012 - время: 12:24)
Вы усматриваете здесь некие противоречия? Я пишу о том, что каждый вправе иметь христианскую мораль, иметь свою собственную мораль или не иметь морали вообще. Быть Иисусом или Локи. О каждом суди по делам его! Если некто живет так, что никому не мешает, то мне наплевать, что у него за мораль и есть ли она у него вообще.

Так понятно. Просто на мой вкус многолишних слов, было бы ясне просто сказать: каждый имеет право быть свободным от морали, все понятно...
Мужчина Chelydra
Свободен
06-04-2012 - 19:18
Лучше так:
Никто не имеет права распространять свои представления о морали на других. Свободен от чужой морали.
Мужчина Sorques
Женат
06-04-2012 - 21:08
QUOTE (Chelydra @ 06.04.2012 - время: 19:18)
Лучше так:
Никто не имеет права распространять свои представления о морали на других. Свободен от чужой морали.

Фигня какая то получится...Любой социум, основан на общей морали...
Мужчина dedO'K
Женат
06-04-2012 - 21:25
QUOTE (Sorques @ 06.04.2012 - время: 22:08)
QUOTE (Chelydra @ 06.04.2012 - время: 19:18)
Лучше так:
Никто не имеет права распространять свои представления о морали на других. Свободен от чужой морали.

Фигня какая то получится...Любой социум, основан на общей морали...

А по мне, так вполне либерально. Чисто с воровских принципов в отношении лохов фича: пока не имеют- не возбуждайся. Иди мимо, куда шел, и жди своей очереди.
Мужчина Chelydra
Свободен
06-04-2012 - 22:18
QUOTE (Sorques @ 06.04.2012 - время: 21:08)
Любой социум, основан на общей морали...

Совершенно верно. Вопрос лишь в путях её формирования.
Когда декларируется свобода, то человек сам выбирает, что считать правильным. Но выбирает он вовсе не на пустом месте. Нет права навязывать свою мораль, но скрывать её вовсе не обязательно. «Зажегши свечу, не ставят её под горшок!»

Альтернативная позиция, это принуждение и цензура. Запрет говорить на определённые темы. Тогда мораль человека становится не самостоятельным выбором разумного человека, а дефективным протезом.
Мужчина alim
Свободен
07-04-2012 - 08:11
Причем тут цензура? Причем тут запреты? Мораль - это объективное явление. А личностные моральные установки формируются (подчеркиваю: формируются, а не выбираются) прежде всего в семье.
Мужчина dedO'K
Женат
07-04-2012 - 08:41
QUOTE (alim @ 07.04.2012 - время: 09:11)
Причем тут цензура? Причем тут запреты? Мораль - это объективное явление. А личностные моральные установки формируются (подчеркиваю: формируются, а не выбираются) прежде всего в семье.

Однако в годы потрясений, разрушений и лихорадочного восстановления после этого закон семьи не работает. Слишком мобилен народ, слишком перемешиваем.
Тогда что является мерилом нравственности?
Мужчина ps2000
Свободен
07-04-2012 - 09:32
QUOTE (alim @ 07.04.2012 - время: 08:11)
Причем тут цензура? Причем тут запреты? Мораль - это объективное явление. А личностные моральные установки формируются (подчеркиваю: формируются, а не выбираются) прежде всего в семье.

А разве не бывает цензуры на мораль?
Да и общество диктует свою мораль.
А выбирать приходится самому.
Иногда вопреки воспитанию в семье
Мужчина alim
Свободен
07-04-2012 - 09:58
Я не называл семью "мерилом" нравственности. Я говорил, что семья является основой формирования нравственных установок личности, а вовсе не "свободный" и "разумный" выбор индивида в вакууме. Кстати действительно не только семья, но семья наиболее устойчивый социальный элемент (что бы не происходило, мать всегда остается матерью и никто не может этого изменить). Даже если действительно брат убивает брата, он отлично осознает, что убивает именно брата, а не просто кого-то!! Мерилом же нравственности является закон Божий, даже если этот закон понимается теми или иными личностями или группами, как закон "природы" либо закон исторический, но он объективно и очевидно существует и объективно и очевидно является мерилом нравственности.
И еще о семье. Тут дело даже не в прямой назидательной функции, дело в реальной фактической любви. В 90-е годы, когда происходил слом всех и всяких идейных установок, я (и не только я) с ужасом думал: что вырастет из детей, родившихся в это время. И вот они выросли, и я вижу прекрасных, удивительных, замечательных молодых людей (да, не все! Да, есть и подонки! Но в целом поколение куда более светлое и нравственное, чем наше). Почему так?
Крах идейных и жизненных установок старшего поколения (замечу закономерный крах ложных установок), разворачивавшийся на глазах подрастающего поколения, избавил молодых людей от абстрактно-догматического давления со стороны старших, и сместил ценностные акценты на конкретно-личностные отношения. Молодые люди в большей степени ценят личность в первую очередь своих близких, а затем и личность любого человека. Личностные отношения для них гораздо важнее, чем "мировая справедливость", "дело освобождения рабочего класса", "счастье будущих поколений" и прочая абстракция. Для молодого поколения, заповедь "возлюби ближнего своего" гораздо более реальна. Я вот общаюсь с молодыми людьми, и часто чувствуется такой мотив: они хотят как минимум не повторить ошибок своих родителей, и сами пытаются чего-то добиваться в своей жизни, и как максимум помочь своим родителям не только материально, но и морально, сами добившись чего-то в своей жизни.
Мужчина alim
Свободен
07-04-2012 - 10:01
QUOTE (ps2000 @ 07.04.2012 - время: 09:32)
А разве не бывает цензуры на мораль?

Я не знаю, что это такое
Мужчина dedO'K
Женат
07-04-2012 - 10:53
QUOTE (alim @ 07.04.2012 - время: 10:58)
Я не называл семью "мерилом" нравственности. Я говорил, что семья является основой формирования нравственных установок личности, а вовсе не "свободный" и "разумный" выбор индивида в вакууме. Кстати действительно не только семья, но семья наиболее устойчивый социальный элемент (что бы не происходило, мать всегда остается матерью и никто не может этого изменить). Даже если действительно брат убивает брата, он отлично осознает, что убивает именно брата, а не просто кого-то!! Мерилом же нравственности является закон Божий, даже если этот закон понимается теми или иными личностями или группами, как закон "природы" либо закон исторический, но он объективно и очевидно существует и объективно и очевидно является мерилом нравственности.
И еще о семье. Тут дело даже не в прямой назидательной функции, дело в реальной фактической любви. В 90-е годы, когда происходил слом всех и всяких идейных установок, я (и не только я) с ужасом думал: что вырастет из детей, родившихся в это время. И вот они выросли, и я вижу прекрасных, удивительных, замечательных молодых людей (да, не все! Да, есть и подонки! Но в целом поколение куда более светлое и нравственное, чем наше). Почему так?
Крах идейных и жизненных установок старшего поколения (замечу закономерный крах ложных установок), разворачивавшийся на глазах подрастающего поколения, избавил молодых людей от абстрактно-догматического давления со стороны старших, и сместил ценностные акценты на конкретно-личностные отношения. Молодые люди в большей степени ценят личность в первую очередь своих близких, а затем и личность любого человека. Личностные отношения для них гораздо важнее, чем "мировая справедливость", "дело освобождения рабочего класса", "счастье будущих поколений" и прочая абстракция. Для молодого поколения, заповедь "возлюби ближнего своего" гораздо более реальна. Я вот общаюсь с молодыми людьми, и часто чувствуется такой мотив: они хотят как минимум не повторить ошибок своих родителей, и сами пытаются чего-то добиваться в своей жизни, и как максимум помочь своим родителям не только материально, но и морально, сами добившись чего-то в своей жизни.

А я вижу весы, который качнулись в обратную сторону, от безудержного коллективизма, безответственного и беззаботного, под руководством конкретного вождя, несущего ответственность за всех и заботу обо всех, к безудержному индивидуализму под руководством некоего "общественного мнения" и "общепринятых норм", непонятно, кем и где формируемых, но настойчиво продвигаемых СМИ, где "у каждого своя правда" и каждому предлагается готовый набор "духовных", "душевных" и "разумных" продуктов в яркой манящей упаковке, сообразно его "правде".
Но и то и другое- потребительство, а не творчество и вседержительность.
Мужчина ps2000
Свободен
07-04-2012 - 11:33
QUOTE (alim @ 07.04.2012 - время: 10:01)
QUOTE (ps2000 @ 07.04.2012 - время: 09:32)
А разве не бывает цензуры на мораль?

Я не знаю, что это такое

со стороны государства
Лес рубят щепки летят
Павлик Морозов
Много чего было запретным
Мужчина Sorques
Женат
07-04-2012 - 11:48
QUOTE (dedO'K @ 06.04.2012 - время: 21:25)

А по мне, так вполне либерально. Чисто с воровских принципов в отношении лохов фича: пока не имеют- не возбуждайся. Иди мимо, куда шел, и жди своей очереди.

Дайте мне название развитой либеральной страны, где нет морали...

Chelydra
QUOTE
Когда декларируется свобода, то человек сам выбирает, что считать правильным. Но выбирает он вовсе не на пустом месте. Нет права навязывать свою мораль, но скрывать её вовсе не обязательно.

Договариваются о морали на начальном этапе построения социума, а дальше ее соблюдают, те кто не хочет имеет право либо покинуть пределы ее действия, либо молчать...Та моральная вольница, о которой вы говорите, закончилось после 45 года...
QUOTE
Альтернативная позиция, это принуждение и цензура. Запрет говорить на определённые темы. Тогда мораль человека становится не самостоятельным выбором разумного человека, а дефективным протезом.

Так именно так и есть сейчас...
Даже на форуме, если вы откроете не соответствующею морали тему, то закроют, так как исходят из общепринятых ее понятий...
Мужчина dedO'K
Женат
07-04-2012 - 13:05
QUOTE (Sorques @ 07.04.2012 - время: 12:48)
QUOTE (dedO'K @ 06.04.2012 - время: 21:25)

А по мне, так вполне либерально. Чисто с воровских принципов в отношении лохов фича: пока не имеют- не возбуждайся. Иди мимо, куда шел, и жди своей очереди.

Дайте мне название развитой либеральной страны, где нет морали...

Э, нет. Развитые страны, нынче- страны развитого социализма, при капиталистической экономике, стоящие, из-за этого, враскоряку. И речь может идти, в лучшем случае, о СТЕПЕНИ либеральности в различных группах общества, а не о её наличии или отсутствии. То же и с нравственностью, на основе которой и строится мораль.
В России, же, нет ни либералов, ни демократов, я наблюдаю, в основном, споры коммунистов: от анархо-коммунистов(под девизом: да пошло оно, это государство) и до коммунистов-большевиков(под девизом: диктатура- единственный путь к упорядоченному развитию). И вся мораль вертится вокруг государства, как кормушки. И, собственно, моралью, как таковой, не является. Поскольку мораль одна: от каждого- по способности, каждому- по потребности.
Мужчина Chelydra
Свободен
07-04-2012 - 14:11
QUOTE (alim @ 07.04.2012 - время: 09:58)
Я не называл семью "мерилом" нравственности. Я говорил, что семья является основой формирования нравственных установок личности, а вовсе не "свободный" и "разумный" выбор индивида в вакууме.

Да. В семье.
С возрастом я стал понимать, какое влияние оказала на меня и на моих трёх сестёр, мать. В своём воспитании она исходила из твёрдого убеждения, что главное для человека это свобода. Причём она никогда не произносила это вслух. Вообще о свободе не говорила. Просто она никогда нашу свободу не ограничивала. Никогда вообще. Мы принимали решения сами.

Приведу пример, характеризующий её подход.
Мы тогда жили в Ташкенте, в старом городе. Это район с частной застройкой. Только эта частная застройка не имеет ничего общего с российским частным сектором. Никаких деревянных развалюх. Никаких деревянных заборов. Периметр участка, это либо стены соседских домов, либо высокие кирпичные заборы. Улица состоит из проезжей части (машин тогда было совсем немного), прилегающей к ней полосы земли с палисадниками огороженными изгородью из бирючины и высаженными плодовыми деревьями. Дальше (как правило) шёл канал поверхностной канализационной системы, тротуар и стена дома. Сеть поверхностной канализации завершалась широким каналом, через несколько кварталов он уходил под землю. Населяли район преимущественно узбеки, но было довольно много татар и несколько русских семей.

Вот в какой среде мы росли, и где нашей свободе не было никаких преград.

А теперь пример:
Моей младшей сестрёнке было два с половиной года. Был декабрь. Грязь и холод. Около двенадцати ночи она говорит матери, что хочет пойти гулять. Мать пытается её переубедить. Говорит, что там грязь, полная темнота и холод. Уверена ли она, что хочет идти? Сестра говорит, что уверена. Мать одевает её и открывает дверь во двор. Площадь двора сотки полторы. Опасностей практически нет, если не считать глубокой бетонированной выгребной ямы в углу двора, но двухлетний ребёнок не настолько глуп, чтобы туда упасть.
Мать думала, что сестра придёт через пять минут. Но та целый час гуляла в темноте и холоде. И за весь этот час мать не только ни разу не звала её, но даже и не выглядывала. Чтобы не повредить формирующийся механизм выработки самостоятельных решений.

За пределы двора мы могли выходить сразу, как только были в состоянии открыть засов. Лет с трёх. Никто никогда не загонял нас домой, не укладывал спать, не кормил насильно, не заставлял делать уроки, не проверял дневники.
В негативных последствиях лжи, воровства и подлости, мы могли убеждаться на собственном опыте, а не через наказания.

Sorques
QUOTE
Договариваются о морали на начальном этапе построения социума, а дальше ее соблюдают, те кто не хочет имеет право либо покинуть пределы ее действия, либо молчать...Та моральная вольница, о которой вы говорите, закончилось после 45 года...

Эволюцию морали я наблюдаю прямо сейчас.
Мужчина muse 55
Свободен
07-04-2012 - 21:23
QUOTE (Chelydra @ 07.04.2012 - время: 14:11)


Вот в какой среде мы росли, и где нашей свободе не было никаких преград.

А теперь пример:
Моей младшей сестрёнке было два с половиной года. Был декабрь. Грязь и холод. Около двенадцати ночи она говорит матери, что хочет пойти гулять. Мать пытается её переубедить. Говорит, что там грязь, полная темнота и холод. Уверена ли она, что хочет идти? Сестра говорит, что уверена. Мать одевает её и открывает дверь во двор. Площадь двора сотки полторы.
Мать думала, что сестра придёт через пять минут. Но та целый час гуляла в темноте и холоде. И за весь этот час мать не только ни разу не звала её, но даже и не выглядывала. Чтобы не повредить формирующийся механизм выработки самостоятельных решений.

За пределы двора мы могли выходить сразу, как только были в состоянии открыть засов. Лет с трёх. Никто никогда не загонял нас домой, не укладывал спать, не кормил насильно, не заставлял делать уроки, не проверял дневники.
В негативных последствиях лжи, воровства и подлости, мы могли убеждаться на собственном опыте, а не через наказания.


Какая история ... Как много она объясняет в поведении либералов... Спасибо вам...

QUOTE
Опасностей практически нет, если не считать глубокой бетонированной выгребной ямы в углу двора, но двухлетний ребёнок не настолько глуп, чтобы туда упасть.
Конечно, особенно если он прошел курс подготовки по программе спецназа МВД "Краповый берет".
Мужчина Chelydra
Свободен
08-04-2012 - 09:29
QUOTE (muse 55 @ 07.04.2012 - время: 21:23)

Какая история ... Как много она объясняет в поведении либералов... Спасибо вам...


Я Вашей благодарности не заслужил. Ведь, судя по ролику, Вы меня вовсе не поняли.

В песенке из беспризорника закономерно получился коммунист, а не либерал.

QUOTE
Конечно, особенно если он прошел курс подготовки по программе спецназа  МВД "Краповый берет".

Заботу о душе нужно ставить выше заботы о теле. У родителей, которые концентрируются на заботе о теле, тоже получаются коммунисты, поскольку душа остаётся беспризорной.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
08-04-2012 - 11:25
QUOTE (Chelydra @ 07.04.2012 - время: 14:11)

Моей младшей сестрёнке было два с половиной года. Был декабрь. Грязь и холод. Около двенадцати ночи она говорит матери, что хочет пойти гулять. Мать пытается её переубедить. Говорит, что там грязь, полная темнота и холод. Уверена ли она, что хочет идти? Сестра говорит, что уверена. Мать одевает её и открывает дверь во двор. Площадь двора сотки полторы. Опасностей практически нет, если не считать глубокой бетонированной выгребной ямы в углу двора, но двухлетний ребёнок не настолько глуп, чтобы туда упасть.

Хочу сказать что шанс у твоей сестренки оказаться в беде в этот час возрос до очень высокого процента. То что беды не случилось, это ей повезло.
Я бы никому не советовал так рисковать.
Мужчина Chelydra
Свободен
08-04-2012 - 15:15
QUOTE (Crazy Ivan @ 08.04.2012 - время: 11:25)

Хочу сказать что шанс у твоей сестренки оказаться в беде в этот час возрос до очень высокого процента. То что беды не случилось, это ей повезло.
Я бы никому не советовал так рисковать.

Риск был очень небольшим. И он был осознан. Это не надежда на авось, а расчёт и железная воля.

Моя мать любит выращивать цветы. Сейчас я сижу в её квартире, и вся комната наполнена ароматом мурайи, а гроздья цветов клеродендрона свисают прямо вокруг монитора. Это очень красиво.
А для цветов нужно лишь создать условия, и позволить раскрыть скрытую в них красоту.
Такой же философии она придерживалась в отношении детей. Если замечала, что у кого-то есть склонность в какую-либо сторону, она предоставляла возможность, но никогда не настаивала и не контролировала. Даже когда дело касалась потенциально опасных вещей.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
08-04-2012 - 15:22
QUOTE (Chelydra @ 08.04.2012 - время: 15:15)

Риск был очень небольшим. И он был осознан. Это не надежда на авось, а расчёт и железная воля.

Это тебе так кажется.
Что бы делали если бы сестренку не нашли?
Мужчина Chelydra
Свободен
08-04-2012 - 15:28
QUOTE (Crazy Ivan @ 08.04.2012 - время: 15:22)
QUOTE (Chelydra @ 08.04.2012 - время: 15:15)

Риск был очень небольшим. И он был осознан. Это не надежда на авось, а расчёт и железная воля.

Это тебе так кажется.
Что бы делали если бы сестренку не нашли?

Все бы растроились. Её очень любят. Но риск на то и риск. Разве ты не рисковал своей жизнью? Разве не делаещь это регулярно? Разве не считаешь это разумным?

Попытка снизить риск смерти ребёнка до минимально возможного, неизбежно калечит.
Превращение ребёнка в морального инвалида в угоду своему спокойствию, это мерзкий и безумный эгоизм.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх