Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Ufl
Свободен
13-04-2012 - 16:08
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 15:33)
Это еще почему? Парламент может принять антилиберальные законы, но после этого либерализм накроется медным тазом. Останется одна только демократия.


То есть, для сохранения либерализма, необходимым условием, является ограничение народного волеизъявления.
QUOTE
Ufl, Вы все время задаете серьезные вопросы, из которых, однако не очень понятна Ваша позиция. Вот Вы как к либерализму относитесь? Сможете ответить прямо?

Плепорций, помилуйте, давно уже выяснили. Вы просто запамятовали. Я консерватор. Вполне нормально отношусь к либерализму экономическому и отрицательно к политическому.
Мужчина Плепорций
Женат
13-04-2012 - 16:36
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 16:08)
То есть, для сохранения либерализма, необходимым условием, является ограничение народного волеизъявления.

Несомненно! Я б сказал не столько для сохранения, сколько для формирования.
QUOTE
Плепорций, помилуйте, давно уже выяснили. Вы просто запамятовали. Я консерватор. Вполне нормально отношусь к либерализму экономическому и отрицательно к политическому.
Ну, мало ли... Может я Вас уже переубедил, и Вы восприняли уже и политический либерализм? Кстати, а если не либерализм, то что тогда? Что бы Вы предложили вместо него?
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 16:39
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 16:08)
Вполне нормально отношусь к либерализму экономическому и отрицательно к политическому.

Это неразрывные понятия
Мужчина Ufl
Свободен
13-04-2012 - 16:45
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 16:36)
Ну, мало ли... Может я Вас уже переубедил, и Вы восприняли уже и политический либерализм?

Нет. Не воспринял. Не люблю насилия над собой. Вы же сами сказали, что необходимы ограничения волеизъявления. А как их ограничишь без насилия?
QUOTE
Кстати, а если не либерализм, то что тогда?

Меня вполне устраивает консервативная демократия. Вполне подойдёт и действующая её форма.
Мужчина Bruno1969
Свободен
13-04-2012 - 16:48
QUOTE (alim @ 13.04.2012 - время: 16:39)
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 16:08)
Вполне нормально отношусь к либерализму экономическому и отрицательно к политическому.

Это неразрывные понятия

Совсем необязательно. Есть масса примеров, когда авторитарные режимы исповедуют, и весьма успешно, экономический либерализм. Сингапур, например.

Вот обратной картины, когда в политике либерализм, а в экономике нечто противоположное, в голову не приходит. Такое, пожалуй, невозможно.
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 17:09
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 16:48)

Совсем необязательно. Есть масса примеров, когда авторитарные режимы исповедуют, и весьма успешно, экономический либерализм. Сингапур, например.

Вот обратной картины, когда в политике либерализм, а в экономике нечто противоположное, в голову не приходит. Такое, пожалуй, невозможно.

Не путайте демократические идеи и либеральные (политические) идеи. Безусловно либеральную политику может проводить и авторитарный режим
Мужчина Плепорций
Женат
13-04-2012 - 17:14
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 16:45)
Нет. Не воспринял. Не люблю насилия над собой. Вы же сами сказали, что необходимы ограничения волеизъявления. А как их ограничишь без насилия?

Любая власть означает насилие. Я думаю, многие готовы пожертвовать своим правом избирать и быть избранным ради твердых гарантий других прав. Например, права на регистрацию однополого брака. Которое несовместимо с Вашей консервативной демократией.
QUOTE
Меня вполне устраивает консервативная демократия. Вполне подойдёт и действующая её форма.
Демократия - не более чем способ формирования органов власти в государстве, и ничего не говорит о либеральности его режима. В Иране тоже консервативная демократия. Хотите в Иран?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-04-2012 - 17:14
Мужчина Bruno1969
Свободен
13-04-2012 - 17:14
QUOTE (alim @ 13.04.2012 - время: 17:09)
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 16:48)

Совсем необязательно. Есть масса примеров, когда авторитарные режимы исповедуют, и весьма успешно, экономический либерализм. Сингапур, например.

Вот обратной картины, когда в политике либерализм, а в экономике нечто противоположное, в голову не приходит. Такое, пожалуй, невозможно.

Не путайте демократические идеи и либеральные (политические) идеи. Безусловно либеральную политику может проводить и авторитарный режим

Да что вы! Расскажите, плз, как сочетаются с авторитаризмом либеральные ПОЛИТИЧЕСКИЕ идеи?
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 18:00
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 17:14)
QUOTE (alim @ 13.04.2012 - время: 17:09)
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 16:48)

Совсем необязательно. Есть масса примеров, когда авторитарные режимы исповедуют, и весьма успешно, экономический либерализм. Сингапур, например.

Вот обратной картины, когда в политике либерализм, а в экономике нечто противоположное, в голову не приходит. Такое, пожалуй, невозможно.

Не путайте демократические идеи и либеральные (политические) идеи. Безусловно либеральную политику может проводить и авторитарный режим

Да что вы! Расскажите, плз, как сочетаются с авторитаризмом либеральные ПОЛИТИЧЕСКИЕ идеи?

А в чем проблема? Что мешает авторитарному государству проводить политику, направленную против социального иждивенчества? Авторитарное государство хотя и склонно, но далеко не обязано вмешиваться в частную жизнь граждан., ну и т.д. В чем проблема?
Мужчина Ufl
Свободен
13-04-2012 - 18:04
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 17:14)
Любая власть означает насилие. Я думаю, многие готовы пожертвовать своим правом избирать и быть избранным ради твердых гарантий других прав. Например, права на регистрацию однополого брака.

Ничего не понял. То есть диктатура либерализма? То есть перефразируя Карла можно смело сказать - Либералы повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Либералы считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
00056.gif
И всё ради возможности надругаться на святым для меня понятием?
QUOTE
Демократия - не более чем способ формирования органов власти в государстве, и ничего не говорит о либеральности его режима.

Не спорю.
QUOTE
В Иране тоже консервативная демократия.

Это их суверенное право. Что-то не так?
QUOTE
Хотите в Иран?

Я там никого не знаю. Зачем мне туда?
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 18:39
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 18:04)

Ничего не понял. То есть диктатура либерализма? То есть перефразируя Карла можно смело сказать - Либералы повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Либералы считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
00056.gif
И всё ради возможности надругаться на святым для меня понятием?

Где вы прочитали, что их цели могут быть достигнуты ЛИШЬ путем диктатуры, Вам говорят, что их цели МОГУТ быть достигнуты в том числе и с помощью диктатуры
Мужчина Плепорций
Женат
13-04-2012 - 18:39
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 18:04)
Ничего не понял. То есть диктатура либерализма?

Мне бы хотелось, чтоб была. Я довольно сильно не люблю демократию, в особенности российскую демократию.
QUOTE
То есть перефразируя Карла можно смело сказать - Либералы повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Либералы считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
00056.gif
Я б не стал так обобщать. Я выступаю здесь только от своего имени и не готов обсуждать либералов вообще. Замечу также, что я крайне далек от идей "насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя", каким бы он ни был.
QUOTE
И всё ради возможности надругаться на святым для меня понятием?
Ну конечно! ufl, либералы ненавидят лично Вас и все делают только для того, чтобы надругаться над Вашими святынями! Это же очевидно!
QUOTE
Это их суверенное право. Что-то не так?
Для меня женщина - это святое! А они там женщин камнями побивают в рамках своего суверенитета. Надругиваясь над моими идеалами.
QUOTE
Я там никого не знаю. Зачем мне туда?
Это единственное препятствие?
Мужчина Bruno1969
Свободен
13-04-2012 - 18:47
QUOTE (alim @ 13.04.2012 - время: 18:00)
Да что вы! Расскажите, плз, как сочетаются с авторитаризмом либеральные ПОЛИТИЧЕСКИЕ идеи? [/QUOTE]
А в чем проблема? Что мешает авторитарному государству проводить политику, направленную против социального иждивенчества? Авторитарное государство хотя и склонно, но далеко не обязано вмешиваться в частную жизнь граждан., ну и т.д. В чем проблема?

Проблема в том, что вы, похоже, не понимаете сути авторитаризма. Да и либерализма, кстати. И уже достаточно одного обстоятельства - отсутствия права свободного политического выбора - для того, чтобы авторитаризм не мог считаться политически либеральным. Ибо в либерализме право свободного выбора (разумеется, в рамках закона) - одно из основополагающих.
Мужчина Ufl
Свободен
13-04-2012 - 18:59
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 18:39)
Мне бы хотелось, чтоб была.

Плепорций, но это же невозможно без внешнего вмешательства.
QUOTE
Замечу также, что я крайне далек от идей "насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя"

А как иначе? По другому либерализма в РФ не добиться.
QUOTE
Ну конечно! ufl, либералы ненавидят лично Вас и все делают только для того, чтобы надругаться над Вашими святынями!

Плепорций, я где-то говорил о личной ненависти либералов ко мне?
Ваши слова - Я думаю, многие готовы пожертвовать своим правом избирать и быть избранным ради твердых гарантий других прав. Например, права на регистрацию однополого брака.? Ваши. То есть люди готовы согласиться на диктатуру ради однополых браков.
QUOTE
А они там женщин камнями побивают в рамках своего суверенитета. Надругиваясь над моими идеалами.

Надо их побить крылатыми ракетами.
Плепорций, имхуется мне, что в своей работе вы выдели детские трупы. Сколько иранских детей можно подорвать ракетой, ради права иранской женщины изменять мужу? и получит ли она это право. Как там иракские? Получили?
QUOTE
Это единственное препятствие?

Нет. Есть ещё две. Сыну противопоказан сухой воздух. И мне просто лень.
Мужчина Лузга
Свободен
13-04-2012 - 19:11
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 23:39)
Для меня женщина - это святое! А они там женщин камнями побивают в рамках своего суверенитета. Надругиваясь над моими идеалами.

А ещё они гомосексуалистов приговаривают к позорной казни через повешаний.. 00031.gif
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 19:18
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 18:47)
[QUOTE=alim,13.04.2012 - время: 18:00] Да что вы! Расскажите, плз, как сочетаются с авторитаризмом либеральные ПОЛИТИЧЕСКИЕ идеи? [/QUOTE]
А в чем проблема? Что мешает авторитарному государству проводить политику, направленную против социального иждивенчества? Авторитарное государство хотя и склонно, но далеко не обязано вмешиваться в частную жизнь граждан., ну и т.д. В чем проблема? [/QUOTE]
Проблема в том, что вы, похоже, не понимаете сути авторитаризма. Да и либерализма, кстати. И уже достаточно одного обстоятельства - отсутствия права свободного политического выбора - для того, чтобы авторитаризм не мог считаться политически либеральным. Ибо в либерализме право свободного выбора (разумеется, в рамках закона) - одно из основополагающих.

Право выбора чего? Если депутата, то это точно не является значимым для либерализма правом.
Для либерала важно право выбора своегожизненого пути в рамках единого для всех закона. А какими механизмами защищено это право, закон, а главное единство закона не важно
Мужчина Bruno1969
Свободен
13-04-2012 - 19:46
QUOTE (alim @ 13.04.2012 - время: 19:18)
Право выбора чего? Если депутата, то это точно не является значимым для либерализма правом.
Для либерала важно право выбора своегожизненого пути в рамках единого для всех закона. А какими механизмами защищено это право, закон, а главное единство закона не важно

Уууу, да у вас и впрямь очень специфическое понимание либерализма... Речь идет о праве свободного выбора мировоззрения и политических взглядов вкупе с партийной принадлежностью, а там уже, как следствие, идет право свободного выбора представляющего мои взгляды политика. И это право также является для либерального общества священным. Если мы говорим о полноценном либерализме, а не придуманном вами для собственного потребления.
Мужчина Ufl
Свободен
13-04-2012 - 19:54
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 19:46)
Уууу, да у вас и впрямь очень специфическое понимание либерализма... Речь идет о праве свободного выбора мировоззрения и политических взглядов вкупе с партийной принадлежностью, а там уже, как следствие, идет право свободного выбора представляющего мои взгляды политика. И это право также является для либерального общества священным. Если мы говорим о полноценном либерализме, а не придуманном вами для собственного потребления.

Если этого политика зовут Адольф Шикльгрубер или Лев Бронштейн, ну или хотя бы Сальвадор Альенде, то останется ли для "вашего" либерализма это священным? Будет ли он полноценным либерализмом?
Мужчина Bruno1969
Свободен
13-04-2012 - 20:17
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 19:54)
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 19:46)
Уууу, да у вас и впрямь очень специфическое понимание либерализма... Речь идет о праве свободного выбора мировоззрения и политических взглядов вкупе с партийной принадлежностью, а там уже, как следствие, идет право свободного выбора представляющего мои взгляды политика. И это право также является для либерального общества священным. Если мы говорим о полноценном либерализме, а не придуманном вами для собственного потребления.

Если этого политика зовут Адольф Шикльгрубер или Лев Бронштейн, ну или хотя бы Сальвадор Альенде, то останется ли для "вашего" либерализма это священным? Будет ли он полноценным либерализмом?

А при чем тут имена? Кстати, Гитлер всегда был Гитлером, байка про то, что его настоящая фамилия якобы Шикльгрубер, несостоятельна. Но это так, к слову.

Человеконенавистнические идеологии попирают человеческие права и, соответственно, вне закона. По-моему, уже миллион раз эта тема везде обсосана, ан нет, снова и снова идет поиск каких-то лазеек.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-04-2012 - 20:37
Мужчина alim
Свободен
13-04-2012 - 21:06
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 19:46)
Уууу, да у вас и впрямь очень специфическое понимание либерализма...

Возможно. В либерализме действительно есть много различных течений, на то он и либерализм.

В любом случае я в своих взглядах не одинок. Вспомним хотя бы Столыпина, который был последовательным монархистом.
Мужчина Лузга
Свободен
13-04-2012 - 21:29
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2012 - время: 01:17)
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 19:54)
QUOTE (Bruno1969 @ 13.04.2012 - время: 19:46)
Уууу, да у вас и впрямь очень специфическое понимание либерализма... Речь идет о праве свободного выбора мировоззрения и политических взглядов вкупе с партийной принадлежностью, а там уже, как следствие, идет право свободного выбора представляющего мои взгляды политика. И это право также является для либерального общества священным. Если мы говорим о полноценном либерализме, а не придуманном вами для собственного потребления.

Если этого политика зовут Адольф Шикльгрубер или Лев Бронштейн, ну или хотя бы Сальвадор Альенде, то останется ли для "вашего" либерализма это священным? Будет ли он полноценным либерализмом?

А при чем тут имена?

Кстати, Гитлер всегда был Гитлером, байка про то, что его настоящая фамилия якобы Шикльгрубер, несостоятельна. Но это так, к слову.

Человеконенавистнические идеологии попирают человеческие права и, соответственно, вне закона. По-моему, уже миллион раз эта тема везде обсосана, ан нет, снова и снова идет поиск каких-то лазеек.

С конкретикой у либералов плоховато что-то.. Плепорций указать действующую модель либерального рая (или близкой к оному) затруднился, а Bruno1969 открещивается от персоналий.

Отец Адольфа, Алоис Гитлер будучи незаконнорождённым, до 1876 года носил фамилию своей матери Марии Анны Шикльгрубер. Через пять лет после рождения Алоиса Мария Шикльгрубер вышла замуж за мельника Иоганна Георга Гидлера.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс попирает человеческие права, о чём его основатель не скрываясь говорит и что-то ни кто не спешит клеймить его как человеканенавистника

Это сообщение отредактировал Лузга - 13-04-2012 - 21:31
Мужчина People's Avenger
Свободен
13-04-2012 - 21:55
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 12:30)
Коммунисты врали народу, что идет строительство коммунизма, а сами под шумок жрали водку, обильно закусывали, строили дачки, покупали тачки, лапали шлюх и купались в теплом море. И это в лучшем случае! В худшем - воровали, брали взятки, убивали.

Эта ваша фантазия. Вы приписываете коммунистам подвиги либералов, которые действительно у всех на слуху и общеизвестны.
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 12:30)
И чего они давали? Не смешите меня. Я неплохо помню те времена, бла-бла-бла действительно было в изобилии для всех, но всего остального хронически не хватало.

При коммунистах люди не питались картофельными очистками, у них было все необходимое для нормальной жизни, им не приходилось нищенствовать, обивать пороги в поисках работы как сейчас. С другой стороны при коммунистах не было прослойки людей, которые писали в унитазы из чистого золота, поскольку это коммунисты для человека по справедливости считали излишеством.
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 12:30)
Россия уже сейчас живет лучше, чем при коммунистах. И будет жить еще лучше.

Это тоже ваша фантазия. Россия идет на кладбище, причем семимильными шагами, обгоняя весь мир. Все увеличение численности за счет мигрантов. К какой катастрофе это может привести в будущем можно увидеть на различных примерах вроде Косово и других.
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 12:30)
При коммунистах была прослойка людей, которые проматывали, профукивали, разворовывали, гноили государственное имущество, до чего никому не было дела. Была общенародная собственность, были чиновники, которые ею управляли, но не было конкретного хозяина, который бы за эту собственность болел! В итоге получалась бесхозяйственность - самый страшный бич советской промышленности.

Сейчас это происходит в еще больших размерах, поскольку собственники не связывают свое будущее и будущее своих детей с Россией. Поэтому все эти деньги уводятся за границу, в офшоры и кормят экономики других стран.
QUOTE (Плепорций @ 13.04.2012 - время: 12:30)
Миллиарды долларов - это лишь эквивалент экономической власти. Если кто-то зарабатывает миллиард долларов в год, то это не значит, что он этот миллиард использует для личного потребления. В итоге имущественное благосостояние нынешних нуворишей точно так же не делает погоды в стране. К тому же, источником миллиардов обычно служат природные богатства России, то есть наши туземные миллиардеры свой профит вынимают не из наших с Вами карманов.

Миллиард конечно не потратить на личное потребление, но к сожалению человеческая алчность беспредельна. И страдания миллионов других людей не в состоянии остановить эту алчность. К сожалению мораль не способна отрегулировать эту проблему, ее можно отрегулировать только законодательно.
Все миллиардеры получают свои миллиарды из следующих источников. - Низкий налог на сверхприбыль, то есть они имеют плоскую шкалу налогов, вместо положенной прогрессивной, которая используется во всех цивилизованных странах мира. С них не взимается природная рента, а природные ресурсы должны эксплуатироваться в интересах всего народа. Они платят низкие заработные платы рядовым сотрудникам компаний. Вот за счет всего этого народ в стране имеет низкую социалку и зарплаты. Именно этим они вынимают деньги из кармана народа. При коммунистах все эти доходы полностью расходовались на страну и народ, причем пропорционально, что позволяло достойно обеспечить всех и благодаря достойной жизни иметь значительный, необходимый, естественный прирост населения в стране.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 00:02
QUOTE (Ufl @ 13.04.2012 - время: 18:04)
Либералы повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Либералы считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
00056.gif
И всё ради возможности надругаться на святым для меня понятием?

Не только. Потом либералы проведут ритуал вызова Сатаны. Установят абсолютную, совершенно либеральную, монархию. Предложат всем христианам вступить в либеральную монархию, и делать вообще всё что заблагорассудится, или умереть. Последнее либералы предложат из садистских побуждений. Мы ведь знаем, что христианам запрещены самоубийства, и они боятся присоединиться к Сатане. Потому, они долгие годы будут умирать от старости, от болезней, от несчастных случаев и природных катаклизм, будут смотреть, как их дети вырастают, и, совращённые нами, вступают в наши ряды. Это будет великий, очень долгий, и очень жестокий геноцид всех истинных христиан и мусульман. Только буддистов преследовать не будем. Потому, что они не посчитают, что что-то в мире существенно изменилось.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 00:27
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 00:02)
Не только. Потом либералы проведут ритуал вызова Сатаны. Установят абсолютную, совершенно либеральную, монархию. Предложат всем христианам вступить в либеральную монархию, и делать вообще всё что заблагорассудится, или умереть. Последнее либералы предложат из садистских побуждений. Мы ведь знаем, что христианам запрещены самоубийства, и они боятся присоединиться к Сатане. Потому, они долгие годы будут умирать от старости, от болезней, от несчастных случаев и природных катаклизм, будут смотреть, как их дети вырастают, и, совращённые нами, вступают в наши ряды. Это будет великий, очень долгий, и очень жестокий геноцид всех истинных христиан и мусульман. Только буддистов преследовать не будем. Потому, что они не посчитают, что что-то в мире существенно изменилось.

Спасибо Chelydra, я в курсе. Откровение святого Иоанна Богослова знаю достаточно хорошо. Там примерно так и описано.
Правда совсем недавно, вы, всё проще описывали. Дескать грядёт революция и победа её неизбежна. Видимо в весенней распутице застряла.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 00:32
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 00:27)

Спасибо Chelydra, я в курсе. Откровение святого Иоанна Богослова знаю достаточно хорошо. Там примерно так и описано.
Правда совсем недавно, вы, всё проще описывали. Дескать грядёт революция и победа её неизбежна. Видимо в весенней распутице застряла.

Вы сравниваете мои предсказания с пророчествами Иоанна Богослова?
Это очень лестно, конечно. Но что бы это значило? Толи революция вот-вот грянет? Толи надеетесь, что исполнение пророчества Иоанна где-нибудь тоже подзастрянет?

Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-04-2012 - 00:34
Мужчина Sorques
Женат
14-04-2012 - 00:37
QUOTE (People's Avenger @ 13.04.2012 - время: 21:55)

При коммунистах люди не питались картофельными очистками,

Вот тыркнуло вас на очистки...При коммунистах,тысячи людей умерло от голода...
скрытый текст
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 00:40
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 00:32)
Толи революция вот-вот грянет?

Не. Не грянет.
QUOTE
Толи надеетесь, что исполнение пророчества Иоанна где-нибудь тоже подзастрянет?

Зачем. Я по несколько раз в день о конце света молю, а вы говорите подзастрянет.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 00:43
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 00:40)
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 00:32)
Толи революция вот-вот грянет?

Не. Не грянет.
QUOTE
Толи надеетесь, что исполнение пророчества Иоанна где-нибудь тоже подзастрянет?

Зачем. Я по несколько раз в день о конце света молю, а вы говорите подзастрянет.

Выходит, что мы с Вами об одном молимся. Я тоже хочу, чтобы пришествие Сатаны раньше чем революция состоялось.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-04-2012 - 00:44
Мужчина rattus
Свободен
14-04-2012 - 00:55
QUOTE (Sorques @ 14.04.2012 - время: 00:37)
QUOTE (People's Avenger @ 13.04.2012 - время: 21:55)

При коммунистах люди не питались картофельными очистками,

Вот тыркнуло вас на очистки...При коммунистах,тысячи людей умерло от голода...

это всё от того что жадноглазые коммунисты даже очистки отбирали 00072.gif
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 01:03
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 00:43)
Выходит, что мы с Вами об одном молимся. Я тоже хочу, чтобы пришествие Сатаны

Вы плохо знаете Писание. Конец света это не пришествие Сатаны.
QUOTE
раньше чем революция состоялось.

Вы всё о революции? Не будет её.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 08:46
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 01:03)
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 00:43)
Выходит, что мы с Вами об одном молимся. Я тоже хочу, чтобы пришествие Сатаны

Вы плохо знаете Писание. Конец света это не пришествие Сатаны.

Сперва, два пророка. Затем, четыре всадника. Затем, лжепророк. Зверь. Антихрист.
Антихрист, с помощью Зверя и Образа Зверя устанавливает всемирную либеральную монархию. Сносит к едрене фене богомерзкую мечеть, и восстанавливает Храм на прежнем фундаменте. Все либералы, дружными рядами, радуясь и ликуя, принимают на себя «знак Зверя» и вступают под вечную власть Сатаны.
Что не так?
И уже только после этого происходят события представляющиеся христианам концом света. Для всей же либеральной общественности, выглядящие лишь как успешное отражение агрессии. Ведь либералы как были под властью Сатаны, так и останутся. На то и вечность, что без конца.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-04-2012 - 08:59
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-04-2012 - 09:10
QUOTE (Плепорций @ 10.04.2012 - время: 16:45)
Фильм Майкла Мура "Фаренгейт 9/11", имевший острую антиправительственную направленность, собрал в прокате в США около $120 млн. Как такое возможно в тоталитарной стране?


Однако заметьте, ни к каким волнениям в массах этот фильм не привел. Все под контролем.
Да и в США существует практика запретов некоторых фильмов и книг под разными предлогами.

QUOTE

Аманда Кокоева давала два интервью, корреспондентам CBS она прямо в аэропорту заявила, что Грузия виновна в геноциде осетинского народа. Поэтому когда ее с мамой звали на Fox News, то уже можно было предположить, что она скажет. И она сказала, и никто ей не мешал. Приведите пример комментатора, который был бы уволен за высказывание личного мнения.

Даже на ссылке выложенной Бруно видно как комментатор пытается корректировать ее мысль.
И целиком в массах СМИ создали народное мнение такое, яко бы это Осетия начала боевые действия, а не Грузия. И никакие альтернативные мнения ничего не смогли сделать против мнения, навязанного правительством США. Маккейн в этом плане особо отличился. Теперь, когда мир знает правду, не кажется ли Вам что США должна извиниться?

QUOTE
В некоторых странах (не в США) действительно есть запрет на отрицание Холокоста (или голодомора), и я не считаю это правильным. Но один закон, даже и одиозный, не может сделать из либерального государства тоталитарное.

В США так же принята поправка HR-347 в феврале этого года, запрещающая митинги возле правительственных зданий и возле чиновников. Уголовной ответственности подлежит даже высказывания о намерениях таких акций. Так же уголовной ответственности вплоть до смертной казни подлежат высказывания с мыслью об отделении какого-либо штата от США. Так что то что Вы называете свободой, на практике оказывается только иллюзией свободы.
Отвлеченный пример. На рынке (базаре) все продают картошку по 25 р за кг. Попытки сбить цену жестоко караются. Приходит один хитрый крестьянин, ставит одно ведро с отборной картошкой и цену назначает 50 р за кг, другое ведро ставит с гнилой картошкой и ценником 10р за кг, а третье ведро с обычной картошкой и ценником 20р за кг. Вот только вся картошка которую он привез, она качества такого как в третьем ведре. Естественно первую и вторую никто у него брать не будет. Это такой маркетинговый ход. Соседи посмотрели у него, глупо пожали плечами и решили его не трогать.
Вот так же и с либерализмом в США. Там могут для примера сделать процесс который вы указали в ссылке, но в целом этот процесс никак не влияет на то необходимое и достаточное прижимание свобод в стране. Так что ливийский сценарий США не грозит. Задавят в зародыше самым жестоким образом.

QUOTE
QUOTE
Да и попробуйте публично высказать что США это самая поганая страна. В России за это ничего не будет.
С чего Вы это взяли? http://lenta.ru/news/2012/03/28/militiacase/

Да да, я про эту сслылку выше имел в виду.
А покажите мне дебаты подобные нашим на тв США, где бы либералы как наш Венедиктов, Сванидзе или Собчак так же ругали свою страну и Президента.

QUOTE

QUOTE
СССР времен Горбачева. Самая либеральная страна во все времена и годы.
Да неужели? Частное предпринимательство запрещено, границы закрыты, советские антилиберальные законы во главе с конституцией никуда не делись и действуют. Откуда либерализм-то?

А Вы возьмите его окончательный период. Когда введены либеральные свободы, плюрализм мнений. Правда, после введения либеральных свобод СССР долго не продержался.

QUOTE
Ну я понял. Эйнштейн должен был вернуться в фашистскую Германию для того, чтобы защищать ее интересы. Но он вдвойне предатель - он не вернулся и посмел еще и дурно отзываться о своем родимом Третьем Рейхе. Так?

Эйнштейн, Никола Тесла - это космополиты в хорошем смысле этого слова. Хотя насчет Эйнштейна я не уверен, он был скорее сторонником сионизма и оставался ему всегда верен.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 09:13
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 08:46)
Что не так?

Всё не так. Писание плохо знаете.
Другой вопрос в том, что возразить на моё перефразирование слов Карла Генриховича, вам, по сути нечего. Что декларируемая либералами свобода, по факту оборачивается несвободой. В итоге самыми либеральными оказываются большевизм и фашизм. Просто эти типы "либерализма" оптимизировали затраты для своего главенства.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-04-2012 - 09:17
А вообще, как ни странно, но в оценке либерализма в России я полностью согласен с мнением Михаила Ходорковского.
скрытый текст


Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
© М.Ходорковский


Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 14-04-2012 - 09:21
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 10:21
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 09:13)

Всё не так. Писание плохо знаете.

У православных какое-то собственное тайное писание? В обычном, всё так, как я написал.
Что Вас не устраивает-то? С чем не согласны? Не придёт Антихрист? Не установит всемирную либеральную монархию? Либералы не присоединятся к нему навечно?

Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-04-2012 - 10:27
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх