Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-04-2012 - 10:33
poster_offtopic.gif Антихрист это не Сатана.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 10:50
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 10:21)

У православных какое-то собственное тайное писание? В обычном, всё так, как я написал.
Что Вас не устраивает-то? С чем не согласны? Не придёт Антихрист? Не установит всемирную либеральную монархию? Либералы не присоединятся к нему навечно?

То есть по поводу того, что либерализм суть насилие, у вас возражений нет.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 11:25
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 10:50)
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 10:21)

У православных какое-то собственное тайное писание? В обычном, всё так, как я написал.
Что Вас не устраивает-то? С чем не согласны? Не придёт Антихрист? Не установит всемирную либеральную монархию? Либералы не присоединятся к нему навечно?

То есть по поводу того, что либерализм суть насилие, у вас возражений нет.

Максимально возможная свобода и минимально необходимое насилие, вот либеральное уравнение.

Только Вы с темы-то не съезжайте. Я хочу точно знать, что именно из моего предыдущего поста расходится с Вашими представлениями? Или ничего не расходится?


Crazy Ivan
QUOTE
Антихрист это не Сатана.

Ну не мелочись. Признать своим монархом Антихриста, это всё равно, что осознанно встать под власть Сатаны.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-04-2012 - 11:52
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 11:25)

Максимально возможная свобода и минимально необходимое насилие, вот либеральное уравнение.


Это по отношению государства и физических & юридических лиц.
А как ты относишься к либерализму внурти компании & корплрации?
Ну к примеру, шеф говорит мне: проектируй так и так! Шкафов должно быть 27, не меньше! Используй компоненты фирмы Siemens, а я ему скажу: Мне плевать что от сименса вы имеете откаты! Оптимальное оборудование для проекта будет фирмы АВВ, и размещу я все оборудование в пяти шкафах! Я инженер и лучше знаю как надо делать оптимальнее и дешевле!" (это реальная ситуация со мной 5 лет назад)
А менеджер по рекламе откажется рекламировать несуществующие достоинства нашей продукции. Это его гражданская позиция. Ну как?
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 12:14
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.04.2012 - время: 11:52)
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 11:25)

Максимально возможная свобода и минимально необходимое насилие, вот либеральное уравнение.


Это по отношению государства и физических & юридических лиц.
А как ты относишься к либерализму внурти компании & корплрации?
Ну к примеру, шеф говорит мне: проектируй так и так! Шкафов должно быть 27, не меньше! Используй компоненты фирмы Siemens, а я ему скажу: Мне плевать что от сименса вы имеете откаты! Оптимальное оборудование для проекта будет фирмы АВВ, и размещу я все оборудование в пяти шкафах! Я инженер и лучше знаю как надо делать оптимальнее и дешевле!" (это реальная ситуация со мной 5 лет назад)
А менеджер по рекламе откажется рекламировать несуществующие достоинства нашей продукции. Это его гражданская позиция. Ну как?

Ты опять подменяешь либерализм анархией. Скучно уже. Тысячу раз обсуждали.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 13:27
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 11:25)
Максимально возможная свобода и минимально необходимое насилие, вот либеральное уравнение.

Какой-то бег по кругу получается. Но попробуем ещё раз.
На сколько максимальна свобода? Где её границы? И в каких случаях необходимо насилие?
QUOTE
Только Вы с темы-то не съезжайте.

Вроде я придерживаюсь темы. Она называется "Либералы"?
QUOTE
Я хочу точно знать, что именно из моего предыдущего поста расходится с Вашими представлениями?

Мне модератор уже вынес 2 предупреждения. Срок их действия мне неизвестен. Так что вам придётся самостоятельно Откровение перечитывать. Без моих комментариев. Можете где-то главы с 14й начать.
Мужчина Лузга
Свободен
14-04-2012 - 14:23
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 16:25)
Максимально возможная свобода и минимально необходимое насилие, вот либеральное уравнение.

Максимально возможная свобода для кого?
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 15:19
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 13:27)

На сколько максимальна свобода? Где её границы? И в каких случаях необходимо насилие?

Границы свободы определяются требованием её максимума. То есть это границы, которые не во власти людей. Границы, которые люди не могут устранить. Все прочие границы, излишни.

Насилие, это противодействие тем, кто пытается совершить действия направленные на уменьшение свободы. То есть, насилие, это всегда ответ на большее насилие. Цель – уменьшить насилие.

QUOTE
QUOTE
Только Вы с темы-то не съезжайте.
Вроде я придерживаюсь темы. Она называется "Либералы"?
QUOTE
Я хочу точно знать, что именно из моего предыдущего поста расходится с Вашими представлениями?
Мне модератор уже вынес 2 предупреждения. Срок их действия мне неизвестен. Так что вам придётся самостоятельно Откровение перечитывать. Без моих комментариев. Можете где-то главы с 14й начать.

Откровение перечитал. Ничего нового. Текст его мне и без того известен. Меня интересует не он, а Ваше его восприятие.
И я не сомневаюсь, что модераторы не покарают Вас сурово. Во-первых, потому, что говорим мы о либерализме. И спрашиваю я Вас о Вашем восприятии либералов. И если Вы считаете, что либералы это служители Сатаны, то я хотел бы это услышать прямым текстом и с подробностями.
А во-вторых, когда же поговорить о сатанинской сущности либерализма, как не в страстную субботу?


Лузга
QUOTE
Максимально возможная свобода для кого?

Для всех.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 16:25
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 15:19)
Границы свободы определяются требованием её максимума. То есть это границы, которые не во власти людей. Границы, которые люди не могут устранить. Все прочие границы, излишни.




Простите, но у вас свобода одушевлённой получилась. Или её максимум таким стал.
Границы свободы устанавливают люди. И они же могут их устранить.
QUOTE
Насилие, это противодействие тем, кто пытается совершить действия направленные на уменьшение свободы. То есть, насилие, это всегда ответ на большее насилие. Цель – уменьшить насилие.

Значит всё же проблема в границах свободы. Так как они устанавливаются? Кем? В либеральном понимании конечно.
QUOTE
И спрашиваю я Вас о Вашем восприятии либералов. И если Вы считаете, что либералы это служители Сатаны,

Моё восприятие либералов вполне нормальное. Редкий вид российского политика. Увы, почти не встречающийся. На форуме СН "политика" знаю только двух человек. Очень хорошо к ним отношусь.
А с чего вы взяли, что я считаю их служителями лукавого? 00056.gif
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 16:40
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 16:25)

Границы свободы устанавливают люди. И они же могут их устранить.

Нет. Границы теоретического максимума свободы устанавливают не люди. Эти границы являются логическим следствием неподвластных людям обстоятельств. Люди (либералы) могут быть лишь той силой, которая следит, чтобы границы действительно соответствовали максимуму свободы. Чтобы не было искусственных, установленных людьми, границ.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 16:45
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 16:40)
Нет. Границы теоретического максимума свободы устанавливают не люди. Эти границы являются логическим следствием неподвластных людям обстоятельств.

Простите, если это конечно не сакральное знание, доступное только просвещённым, то каких обстоятельств, неподвластным людям, логическое следствие?
QUOTE
Люди (либералы)  могут быть лишь той силой, которая следит, чтобы границы действительно соответствовали максимуму свободы.

То есть работают надзирателями и по факту они же определяют эти границы?
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 17:13
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 16:45)
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 16:40)
Нет. Границы теоретического максимума свободы устанавливают не люди. Эти границы являются логическим следствием неподвластных людям обстоятельств.

Простите, если это конечно не сакральное знание, доступное только просвещённым, то каких обстоятельств, неподвластным людям, логическое следствие?

Любых. Лишь бы они были неподвластны.
Например, я не имею власти отращивать себе руки и ноги, соответственно я придерживаюсь правил, помогающих мне их сберечь. Если бы я мог воссоздавать своё тело усилием воли, то и не берёг бы его, и правила были бы излишни.
Если бы такой властью обладал каждый человек, то не нужны были бы законы против убийц, грабителей и т.п. Ведь никто никому не смог бы повредить. Ни убить, ни покалечить.


QUOTE
QUOTE
Люди (либералы)  могут быть лишь той силой, которая следит, чтобы границы действительно соответствовали максимуму свободы.
То есть работают надзирателями и по факту они же определяют эти границы?

Не определяют границы, а определяют соответствие границам.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 17:18
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 17:13)
Любых. Лишь бы они были неподвластны.
Например, я не имею власти отращивать себе руки и ноги, соответственно я придерживаюсь правил, помогающих мне их сберечь. Если бы я мог воссоздавать своё тело усилием воли, то и не берёг бы его, и правила были бы излишни.
Если бы такой властью обладал каждый человек, то не нужны были бы законы против убийц, грабителей и т.п. Ведь никто никому не смог бы повредить. Ни убить, ни покалечить.



Простите, но вам надеюсь подвластно двигаться в любом направлении или не двигаться вообще?
QUOTE
Не определяют границы, а определяют соответствие границам.

То есть всё же надзирают. Особенно над теми у кого другие политические убеждения. Или на другие убеждения свобода отсутствует. Как не естественная.
Мужчина Chelydra
Свободен
14-04-2012 - 17:53
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 17:18)

Простите, но вам надеюсь подвластно двигаться в любом направлении или не двигаться вообще?

Разумеется, границы являются совокупностью всех неподвластных обстоятельств. Это я к тому, если Вы попытаетесь абсолютизировать изолированное качество.

А отвечая на Ваш вопрос.. Нет. Я ограничен в своих движениях массой неподвластных мне обстоятельств.


QUOTE
QUOTE
Не определяют границы, а определяют соответствие границам.
То есть всё же надзирают. Особенно над теми у кого другие политические убеждения. Или на другие убеждения свобода отсутствует. Как не естественная.

Максимально возможная свобода, это не свобода на всё. Я же говорил об обстоятельствах. Если политические убеждения будут причиной действий приводящих к уменьшению чужой свободы, то эти действия будут пресекаться. Я же уже говорил, что насилие допустимо, как реакция на ещё большее насилие. (Величина насилия определяется степенью поражения свободы.)
Женщина NEMINE
Свободна
14-04-2012 - 18:28
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 17:53)

Максимально возможная свобода, это не свобода на всё. Я же говорил об обстоятельствах. Если политические убеждения будут причиной действий приводящих к уменьшению чужой свободы, то эти действия будут пресекаться. Я же уже говорил, что насилие допустимо, как реакция на ещё большее насилие. (Величина насилия определяется степенью поражения свободы.)

А будет оценивать степень допустимости насилия? Либеральное большинство?
А что делать, если Вы захотите, допустим, с кем-то либерально вступить в половую связь, а он либерально этого не захочет? На чьей стороне будет либеральная свобода и либеральный закон?
Женщина NEMINE
Свободна
14-04-2012 - 18:37
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 17:18)

QUOTE
Не определяют границы, а определяют соответствие границам.

То есть всё же надзирают. Особенно над теми у кого другие политические убеждения. Или на другие убеждения свобода отсутствует. Как не естественная.

Знаете, я вот где-то читала ( вообще-то в журнале "Огонёк", но давненько), о том, как попытались создать зону для отсидки так называемых "петухов" ( прошу прощения, я не хочу никого оскорблять, просто не знаю, как эти люди называются нормально). Вот собрали в такой зоне этих людей, чтоб защитить их от беспредела. Только всё дело в том, что постепенно они создали у себя ещё больший беспредел, чем существовал в обычных колониях
так вот применительно к либералам, я думаю, что если они придут к власти, то устроют такую диктатуру, что люди содрогнуться.
К чему далеко ходить? США проповедуют либеральные ценности и в то же время являются мировым жандармом.
Мужчина Ufl
Свободен
14-04-2012 - 18:37
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 17:53)
А отвечая на Ваш вопрос.. Нет. Я ограничен в своих движениях массой неподвластных мне обстоятельств.

Например.
QUOTE
Если политические убеждения будут причиной действий приводящих к уменьшению чужой свободы, то эти действия будут пресекаться. Я же уже говорил, что насилие допустимо, как реакция на ещё большее насилие. (Величина насилия определяется степенью поражения свободы.)

Какие политические взгляды не приведут к уменьшению чужой свободы? Ваш "утопический т.н. либерализм" это раз. А два?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-04-2012 - 18:39
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 12:14)
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.04.2012 - время: 11:52)

Это по отношению государства и физических & юридических лиц.
А как ты относишься к либерализму внурти компании & корплрации?
Ну к примеру, шеф говорит мне: проектируй так и так! Шкафов должно быть 27, не меньше! Используй компоненты фирмы Siemens, а я ему скажу: Мне плевать что от сименса вы имеете откаты! Оптимальное оборудование для проекта будет фирмы АВВ, и размещу я все оборудование в пяти шкафах! Я инженер и лучше знаю как надо делать оптимальнее и дешевле!" (это реальная ситуация со мной 5 лет назад)
А менеджер по рекламе откажется рекламировать несуществующие достоинства нашей продукции. Это его гражданская позиция. Ну как?

Ты опять подменяешь либерализм анархией. Скучно уже. Тысячу раз обсуждали.

И что же тут анархия, а что свобода?
Свобода творчества это анархия?
Мужчина juk71
Женат
14-04-2012 - 21:05
QUOTE (Плепорций @ 11.04.2012 - время: 12:44)
Пример Германии как раз нетипичен. Отрицание, например, Холокоста в Германии само по себе не является преступлением. Обязательным признаком преступности деяния является угроза общественному спокойствию.
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs.1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Вот это самое den öffentlichen Frieden zu stören не позволяет осуждать за отрицание Холокоста, например, преподавателя, который на факультативе со студентами обсуждает степень его доказанности.

Эээ нет уважаемый Плепорций, не так все просто, ведь что именно является, как Вы отлично перевели на русский "угрозой общественному спокойствию" решает суд. А суд осудил на 2 года Гермара Рудольфа за книгу "Лекции по Холокосту, спорные вопросы под перекрестным допросом" только потому, что он поэтапно и аргументированно доказывал приведенные мной выше 3 тезиса. Никаким другим образом Рудольф "общественное спокойствие" не нарушал. Эрнст Цюндель ,был приговорен к 5 годам после 2х летнего процесса.
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 05:05
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 20:19)
Лузга
QUOTE
Максимально возможная свобода для кого?

Для всех.

Невозможно в принципе - неустранимый конфликт интересов
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 05:24
QUOTE (Chelydra @ 14.04.2012 - время: 21:40)
QUOTE (Ufl @ 14.04.2012 - время: 16:25)

Границы свободы устанавливают люди. И они же могут их устранить.

Нет. Границы теоретического максимума свободы устанавливают не люди. Эти границы являются логическим следствием неподвластных людям обстоятельств.

Люди (либералы) могут быть лишь той силой, которая следит, чтобы границы действительно соответствовали максимуму свободы. Чтобы не было искусственных, установленных людьми, границ.

00055.gif Chelydra, не думал, что придётся вам это написать, но судя по посту.. (если это не ирония, конечно)

Социальные законы это условная система правил и быть незыблемым, наподобие закона всемирного тяготения, не может ни коим образом.

Хотите, вслед за национал-социалистами, стать кастой либеральных демиургов?
Мужчина alim
Свободен
15-04-2012 - 14:16
QUOTE (Лузга @ 15.04.2012 - время: 05:24)

00055.gif Chelydra, не думал, что придётся вам это написать, но судя по посту.. (если это не ирония, конечно)

Социальные законы это условная система правил и быть незыблемым, наподобие закона всемирного тяготения, не может ни коим образом.

Хотите, вслед за национал-социалистами, стать кастой либеральных демиургов?

Забавно, но Вы сами себе ответили на свой вопрос своим предыдущим высказыванием.
Да, именно неустранимый конфликт интересов различных социальных групп и является объективным ограничением максимально возможной свободы.
Собственно либеральная идея в том и заключается, что любая социальная группа (именно ЛЮБАЯ) должна иметь законные средства защищать свои интересы в этом самом неустранимом конфликте и нельзя ставить никому никаких препятствий (искусственных ограничений свободы) для защиты своих интересов.
Женщина NEMINE
Свободна
15-04-2012 - 15:19
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 14:16)

Собственно либеральная идея в том и заключается, что любая социальная группа (именно ЛЮБАЯ) должна иметь законные средства защищать свои интересы в этом самом неустранимом конфликте и нельзя ставить никому никаких препятствий (искусственных ограничений свободы) для защиты своих интересов.

Тогда коммунисты были самыми ярыми либералами, а Советский Союз- самым либеральным государством.
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 15:41
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 19:16)
Да, именно неустранимый конфликт интересов различных социальных групп и является объективным ограничением максимально возможной свободы.
Собственно либеральная идея в том и заключается, что любая социальная группа (именно ЛЮБАЯ) должна иметь законные средства защищать свои интересы в этом самом неустранимом конфликте и нельзя ставить никому никаких препятствий (искусственных ограничений свободы) для защиты своих интересов.

Хорошо. Попробуйте теперь совместить интересы олигархов и бомжей, максимально не ущемляя, как вы декларируйте, интересов обеих этих социальных групп.
Мужчина Ufl
Свободен
15-04-2012 - 16:14
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 14:16)
Забавно, но Вы сами себе ответили на свой вопрос своим предыдущим высказыванием.

Забавно не это. Забавно, то, что люди позиционирующие себя либералами, понятия не имеют, что свобода при либерализме зависит от людей и ими же устанавливается.
QUOTE
нельзя ставить никому никаких препятствий (искусственных ограничений свободы)  для защиты своих интересов.

Бойня получится.

Это сообщение отредактировал Ufl - 15-04-2012 - 16:24
Мужчина alim
Свободен
15-04-2012 - 17:13
QUOTE (Лузга @ 15.04.2012 - время: 15:41)

Хорошо. Попробуйте теперь совместить интересы олигархов и бомжей, максимально не ущемляя, как вы декларируйте, интересов обеих этих социальных групп.

Я нигде не декларировал совмещения интересов олигархов и бомжей (это было бы очень глупо), я декларировал свободу каждой из этих (как и других) групп защищать свои интересы.
Мужчина alim
Свободен
15-04-2012 - 17:18
QUOTE (Ufl @ 15.04.2012 - время: 16:14)
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 14:16)
Забавно, но Вы сами себе ответили на свой вопрос своим предыдущим высказыванием.

Забавно не это. Забавно, то, что люди позиционирующие себя либералами, понятия не имеют, что свобода при либерализме зависит от людей и ими же устанавливается.
QUOTE
нельзя ставить никому никаких препятствий (искусственных ограничений свободы)  для защиты своих интересов.

Бойня получится.

Странная какая-то интерпретация моих слов.
Я о том и говорю, что свобода безусловно устанавливается людьми, и эти люди собственно и называются либералами.
Вы спросили как устанавливаются пределы свободы, Вам ответили, что пределы свободы устанавливаются объективными (т.е. не зависящими от мнения конкретных людей) условиями, связанными в частности с неустранимым конфликтом интересов социальных групп. Проще говоря: свобода заканчивается там, где начинается бойня.
Что не так?
Мужчина Ufl
Свободен
15-04-2012 - 17:30
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 17:18)
Проще говоря: свобода заканчивается там, где начинается бойня.
Что не так?

То есть, если без бойни, то свобода не ограничена?
alim, свобода при либерализме имеет совершенно чёткие границы. И напрямую зависит от мнения людей. Вот это-то и печалит Плепорция. Потому он и сердится на демократию. Понимает, что в большинстве случаев организации общества либерализм без насилия невозможен.
Мужчина alim
Свободен
15-04-2012 - 18:12
QUOTE (Ufl @ 15.04.2012 - время: 17:30)

То есть, если без бойни, то свобода не ограничена?

ДА

QUOTE
alim, свобода при либерализме имеет совершенно чёткие границы. И напрямую зависит от мнения людей. Вот это-то и печалит Плепорция. Потому он и сердится на демократию. Понимает, что в большинстве случаев организации общества либерализм без насилия невозможен.


Безусловно!
Никакое общество не возможно без насилия (разумеется кроме Царства Божия, но это не от нас зависит, от нас зависит лишь, войдем ли мы в это Царство). Это очевидно и банально.
Не могу отвечать за Плепорция, но в глупости его не подозреваю.

Но суть либерализма не в свободе, как таковой. Суть либерализма в конкуренции, в постоянной не прекращающийся конкуренции. Конкуренции во всех областях: в экономике, в политике, в личной сфере, в культуре, везде.
Тут возникает два вопроса:
1. Конкуренция может быть только свободной. Иначе это уже не конкуренция, нельзя конкурировать со связанными руками. И только в связи с этим и встает вопрос о свободе.
Свобода ото всего - это бардак, анархия, дурдом, все что угодно, но не либерализм. Свобода для конкуренции - вот это и есть либеральная свобода. и такая свобода должна быть максимально возможной.
2. Конкуренция - это игра по правилам. Наличие достаточно определенных и достаточно жестких но равных для всех правил, законов - это непременное условие конкуренции. Это и называется конкурентной средой.

Свобода, нравственность, законность = либерализм. Все прочее от лукавого.

Это сообщение отредактировал alim - 15-04-2012 - 18:13
Мужчина Ufl
Свободен
15-04-2012 - 18:24
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 18:12)
Но суть либерализма не в свободе, как таковой. Суть либерализма в конкуренции, в постоянной не прекращающийся конкуренции. Конкуренции во всех областях: в экономике, в политике, в личной сфере, в культуре, везде.

Оставим экономический либерализм в покое.
Я о политическом либерализме. Ну не возможен он без насилия в большинстве стран.
Простой пример. Предположим, что существует некая СВЕТСКАЯ школа, где в классах висят иконы. Родители одного из учеников подают жалобу в судебную инстанцию на этот факт, мотивируя жалобу тем, что их семья не исповедует Христианство. Что должен ответить суд в либеральном обществе, с учётом того, что большинство в школе Христиане?

Это сообщение отредактировал Ufl - 15-04-2012 - 18:26
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 18:42
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 22:13)
QUOTE (Лузга @ 15.04.2012 - время: 15:41)

Хорошо. Попробуйте теперь совместить интересы олигархов и бомжей, максимально не ущемляя, как вы декларируйте, интересов обеих этих социальных групп.

Я нигде не декларировал совмещения интересов олигархов и бомжей (это было бы очень глупо), я декларировал свободу каждой из этих (как и других) групп защищать свои интересы.

Ну и что из этой декларируемой свободы получится на практике? Олигархия, которая урежет максимально свободу не только бомжей, но и вашу, не из злобности, а просто выгодно. И что дальше? Придут демиурги-либералы и покарают злодеев олигархов? Как бы не так..
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 18:48
QUOTE (alim @ 15.04.2012 - время: 23:12)
Но суть либерализма не в свободе, как таковой. Суть либерализма в конкуренции, в постоянной не прекращающийся конкуренции. Конкуренции во всех областях: в экономике, в политике, в личной сфере, в культуре, везде.
Тут возникает два вопроса:
1. Конкуренция может быть только свободной. Иначе это уже не конкуренция, нельзя конкурировать со связанными руками. И только в связи с этим и встает вопрос о свободе.
Свобода ото всего - это бардак, анархия, дурдом, все что угодно, но не либерализм. Свобода для конкуренции - вот это и есть либеральная свобода. и такая свобода должна быть максимально возможной.
2. Конкуренция - это игра по правилам. Наличие достаточно определенных и достаточно жестких но равных для всех правил, законов - это непременное условие конкуренции. Это и называется конкурентной средой.

Как же, как же - крысиные бега всю жизнь, а загнанных лошадей пристреливают, не правда ли? ©
Чудное общество вы строить собираетесь.. Пусть уж тогда лучше Путин
QUOTE
Свобода, нравственность, законность = либерализм. Все прочее от лукавого.

Нравственные критерии в условиях тотальной, во всех сферах, конкуренции просто чушь
Мужчина Ufl
Свободен
15-04-2012 - 19:04
QUOTE (Лузга @ 15.04.2012 - время: 18:48)
Пусть уж тогда лучше Путин

Вношу поправку. Сейчас Путин лучше, а тогда поглядим.
Мужчина alim
Свободен
15-04-2012 - 19:22
QUOTE (Ufl @ 15.04.2012 - время: 18:24)

Оставим экономический либерализм в покое.
Я о политическом либерализме. Ну не возможен он без насилия в большинстве стран.
Простой пример. Предположим, что существует некая СВЕТСКАЯ школа, где в классах висят иконы. Родители одного из учеников подают жалобу в судебную инстанцию на этот факт, мотивируя жалобу тем, что их семья не исповедует Христианство. Что должен ответить суд в либеральном обществе, с учётом того, что большинство в школе Христиане?

Вы, видимо, не совсем правильно поставили вопрос. Формально на Ваш вопрос ответ простой и банальный: суд должен ответить точно в соответствии с существующими в стране законами. Видимо Вы имеете в виду спросить: каковы должны быть эти законы.
Так вот законы эти и есть продукт свободной конкурентной борьбы в политической сфере, и никакого заранее предписанного ответа на этот вопрос либерализм не дает. Политическая конкуренция отнюдь не сводится к банальному голосованию и установлению власти большинства (хотя и это является важной частью политического процесса). Политическая конкуренция - это и пропаганда, и работа экспертных сообществ, и фактор политической организованности социальных групп, и экономические процессы влияют, и фактор личных качеств политических фигур и еще многое, многое другое. Вот всеми этими факторами и будет определяться, каковы будут законы, регулирующие отношения, названные в Вашем вопросе. А заранее никаких условий, это и есть свобода, декларируемая либералами.
Но вот на чем настаивает либерализм так это на том, что все должны иметь равный доступ к политическому процессу: и Церковь, и преподавательское сообщество, и родительское сообщество - все, кто хоть как-то заинтересован.
Мужчина Лузга
Свободен
15-04-2012 - 19:30
QUOTE (Ufl @ 16.04.2012 - время: 00:04)
Вношу поправку. Сейчас Путин лучше, а тогда поглядим.

Учитывая неуклонное приближение 12.12.12 и сползание мира в системный кризис с обвалом всего и вся, светлое либеральное будущее может отложится на неопределённый срок..

ошибся, адресатом из за нового дизайна.. Прошу пардону, Андрей, не специально.

Это сообщение отредактировал Лузга - 15-04-2012 - 20:03
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх