Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 13:12
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 17:52)
Чепуха. Счастье, это эмоциональное состояние. Скажите ещё, что и боль каждый понимает по-своему.

Вы путайте счастье и удовольствие. Но даже в удовольствиях каждый индивидуален.
QUOTE
Читайте посты, прежде чем отвечать.  Кто кому не доплатил в притче? На чём там сэкономил хозяин?

Читайте пост целиком, прежде чем выдёргивать что либо
QUOTE
Дело не в собственности, а в экономическом, политическом и культурном влиянии человека.  Собственность сейчас, это дело десятое. Она переходит от человека к человеку очень быстро. Ссылки на собственность, или на начальный капитал, это лишь отговорки лентяев и дураков, пытающихся найти вовне причины своей несостоятельности.

Несостоятельности в чём? В неуёмном желании мake мoney? А вам не приходило в голову, что очень много людей к этому просто не способны? В силу самых разных причин, из всего сонма которых, вы, для очистки совести, упоминаете только лень. Что у людей могут существовать другие ценности и жизненные приоритеты - вас такая очевидная мысль не посещала?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2012 - 13:13
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 12:52)

Чепуха. Счастье, это эмоциональное состояние. Скажите ещё, что и боль каждый понимает по-своему.

Знаешь, поймал себя на мысли, что знания причиняют человеку страдания. Чем больше знает человек, тем больше у него творческих потребностей. Неудовлетворенных потребностей. Человек страдает, когда не может найти ответы на образовавшиеся у него вопросы. А дураку для счастья много не надо. Пожрать, посрать да 00039.gif
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 13:25
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.04.2012 - время: 13:06)

Реакция работников на винограднике вполне естественна и не противоречит внутренней психологии человека.

Естественна. И иррациональна.

QUOTE
Страдание само по себе конечно иррационально, но оно побуждает к активным действиям.

Кнут нужен рабам. Можно действовать и не испытывая страданья. Тем более в данной конкретной ситуации.
Мужчина alim
Свободен
23-04-2012 - 13:26
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 12:03)

Вынужден констатировать, что вы просто не понимаете о чём я пишу.. Вероятно, мне стоит понизить уровень изложения, избегая самоочевидных аллегорий и политических эстампов..

Действительно не понимаю, и было бы хорошо, если бы Вы точно сформулировали, что именно Вы называете либерализмом, причем именно без аллегорий и эстампов.
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 13:28
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.04.2012 - время: 13:13)
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 12:52)

Чепуха. Счастье, это эмоциональное состояние. Скажите ещё, что и боль каждый понимает по-своему.

Знаешь, поймал себя на мысли, что знания причиняют человеку страдания. Чем больше знает человек, тем больше у него творческих потребностей. Неудовлетворенных потребностей. Человек страдает, когда не может найти ответы на образовавшиеся у него вопросы.

Ты совершенно прав. Чем больше у раба знаний, и чем больше у раба денег, тем он несчастнее.
Мужчина mjo
Свободен
23-04-2012 - 13:37
QUOTE (alim @ 22.04.2012 - время: 18:34)
А по моему нормальная ситуация. У меня такая ситуация возникает регулярно. Правда я не подслушиваю переговоры своих начальников, и не заглядываю в кошельки коллег. Просто стараюсь отслеживать ситуацию на рынке, и если считаю, что моя зарплата не соответствует рыночной цене, иду к работодателю и ставлю вопрос. Достаточно часто это заканчивалось повышением зарплаты, Но нередко я просто подыскивал себе новое место с большей зарплатой. Что тут не так? Все нормально...


А для меня во времена, когда я был наемным работником, разговоры о моей зарплате с работодателем были не возможны. Либо он меня ценит и сам понимает, что я достоин большего, либо не ценит или я действительно ему не подхожу. В этом случае я просто уходил. А разговоры считал ниже своего достоинства. Вот такой дурной характер.
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 13:42
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 13:12)
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 17:52)
Чепуха. Счастье, это эмоциональное состояние. Скажите ещё, что и боль каждый понимает по-своему.

Вы путайте счастье и удовольствие. Но даже в удовольствиях каждый индивидуален.

Есть люди, которые хотят горя? Которые не хотят счастья? Которые испытывают счастье, а думают, что испытывают горе? Путают боль и наслажденье? Страх и веселье? Вы точно среди здоровых людей живёте?

QUOTE
Несостоятельности в чём? В неуёмном желании мake мoney?

Нет. По жизни несостоятельные. Несчастные. Так уж повелось, что многие считают, что он несчастливы из-за недостатка денег. Но я имел в виду не это.
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 13:57
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 18:42)
Есть люди, которые хотят горя? Которые не хотят счастья? Которые испытывают счастье, а думают, что испытывают горе? Путают боль и наслажденье? Страх и веселье? Вы точно среди здоровых людей живёте?

Не переходите на личности, неуважаемый.. Иначе я на основании ваших постов докажу, как дважды-два=четыре, что вы вещаете из жёлтого дома.
QUOTE
По жизни несостоятельные.

Вы, надо так понимать, считаете себя состоятельным по-жизни. В чём же заключается ваша эта состоятельность?
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 14:01
QUOTE (mjo @ 23.04.2012 - время: 18:37)
А для меня во времена, когда я был наемным работником, разговоры о моей зарплате с работодателем были не возможны. Либо он меня ценит и сам понимает, что я достоин большего, либо не ценит или я действительно ему не подхожу. В этом случае я просто уходил. А разговоры считал ниже своего достоинства. Вот такой дурной характер.

Прекрасно понимаю.. Это одна из ключевых причин, по которой я с 91-го ни на кого не работал..

2alim
QUOTE
Действительно не понимаю, и было бы хорошо, если бы Вы точно сформулировали, что именно Вы называете либерализмом, причем именно без аллегорий и эстампов.

Либерализм это свобода собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности.

Свобода для либерала заключается в том, что бы законодательно закрепить невозможность отторжения собственности, обеспечить её охрану и право распоряжаться ею как угодно.

Это современные, общепринятые различными течениями либерализма, определения.

Это сообщение отредактировал Лузга - 23-04-2012 - 15:00
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 14:40
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 13:57)
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 18:42)
Есть люди, которые хотят горя? Которые не хотят счастья? Которые испытывают счастье, а думают, что испытывают горе? Путают боль и наслажденье? Страх и веселье? Вы точно среди здоровых людей живёте?

Не переходите на личности, неуважаемый.. Иначе я на основании ваших постов докажу, как дважды-два=четыре, что вы вещаете из жёлтого дома.

Если Вы взялись дискутировать, то отвечайте по существу вопроса.

QUOTE
Вы, надо так понимать, считаете себя состоятельным по-жизни. В чём же заключается ваша эта состоятельность?

Я счастлив.
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 14:56
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 19:40)
Если Вы взялись дискутировать, то отвечайте по существу вопроса.


Как только вы выучитесь, наконец, дискутировать хотя бы корректно, тогда, возможно, я стану воспринимать вас всерьёз.. Первый шаг для этого - оставить привычку раздавать ни кому не нужные ЦУ
QUOTE
QUOTE
Вы, надо так понимать, считаете себя состоятельным по-жизни. В чём же заключается ваша эта состоятельность?

Я счастлив.

И в чём же причина этого?
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 15:03
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 12:47)
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 17:41)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 12:35)
Т.е. если собственности у тебя нет, то либерализм не про тебя - не заработал, типа.

О какой собственности Вы говорите?
У меня нет собственности в моем понимании. Никакой
Либерализм не про меня?

О любой.
Вы бомж? Тогда да, либерализм не про вас.

Хоть какая то собственность есть у каждого. Даже у бомжа.
Потому вопрос и задал.
Получается что либерализм каждому доступен.
Или Вы какую-то собственность не считаете собственностью.
Так все-таки какая собственность?

Это сообщение отредактировал ps2000 - 23-04-2012 - 15:05
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 15:07
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 20:03)
Хоть какая то собственность есть у каждого. Даже у бомжа.

Ну.. Вам виднее..
QUOTE
Получается что либерализм каждому доступен.
Или Вы какую-то собственность не считаете собственностью.
Так все-таки какая собственность

Я уже ответил. К чему вы всё это?
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 15:08
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.04.2012 - время: 13:09)
Вы же сами говорили что у Вас есть частная собственность в виде дополнительных квартир. И эта частная собственность позволяет вам присваивать часть зарплаты тех людей, у которых этой собственности нет.

Вы лжец 00058.gif или врун? Кто?
Будьте добры - покажите где я такое говорил?
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 15:15
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:01)
Либерализм это свобода собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности.

Это определение дано Вами.
Можно предполагать что либерализм это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.
Остальное Вами придумано
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 15:19
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 15:07)
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 20:03)
Хоть какая то собственность есть у каждого. Даже у бомжа.

Ну.. Вам виднее..
QUOTE
Получается что либерализм каждому доступен.
Или Вы какую-то собственность не считаете собственностью.
Так все-таки какая собственность

Я уже ответил. К чему вы всё это?

Исходя из Вашего ответа получилось что собственность есть у каждого.
Ваш очередной экзерсиз ушел в некуда
Все это к попытке понять Ваши высказывания
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 16:00
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 20:15)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:01)
Либерализм это свобода собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности.

Это определение дано Вами.

Можно предполагать что либерализм это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.

Остальное Вами придумано

Нет, это не моё определение.

Права и свободы отдельного человека не могут служить каким либо базисом и даже эталоном для общественного и экономического порядка по определению.. Ибо на вкус да цвет образца-то нет..

Попробуйте оспорить..
QUOTE
Исходя из Вашего ответа получилось что собственность есть у каждого.

Это вы утверждаете.. Я такого не писал.
QUOTE
Ваш очередной экзерсиз ушел в некуда
Все это к попытке понять Ваши высказывания

А я и не надеялся, что вы сможете понять мои силлогизмы.. Они находятся в другой плоскости от сферы вашего понимания. Это как если бы матёрый охотник попал на сборище веганов или зелёных..
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 17:12
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 16:00)
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 20:15)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:01)
Либерализм это свобода собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности.

Это определение дано Вами.

Нет, это не моё определение.

Права и свободы отдельного человека не могут служить каким либо базисом и даже эталоном для общественного и экономического порядка по определению.. Ибо на вкус да цвет образца-то нет..

Попробуйте оспорить..
QUOTE
Исходя из Вашего ответа получилось что собственность есть у каждого.

Это вы утверждаете.. Я такого не писал.

А чье же определение? Кто его дал? Где такое почитать можно?

Оспаривать тут нечего 00058.gif Потому как являются

Так Вы заявили про любую собственность
У кого нет никакой собственность.

Я не вижу смысла понимать то, что Вы высокопарно называете силлогизмами. На мой взгляд - это словоблудие.
Потому как нет в ваших посылах конкретики
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 17:35
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 22:12)
А чье же определение? Кто его дал? Где такое почитать можно?


Ушаков Д.Н, Словарь русского языка.

Либерализм:
1. Буржуазное идеологическое и политическое течение, отстаивающее свободу буржуазии.. >
2. Свободомыслие, вольнодумство.
3. Излишняя снисходительность, вредное попустительство.

===========

С Ушаковым будет спорить?
QUOTE
Оспаривать тут нечего  00058.gif Потому как являются

Значит не можете.
На мой взгляд - это словоблудие.
Потому как нет в ваших посылах конкретики ©
QUOTE
Так Вы заявили про любую собственность

И что?
QUOTE
Я не вижу смысла понимать то, что Вы высокопарно называете силлогизмами

Ну а раз так, то какие у вас могут быть ко мне вопросы?
Мужчина mjo
Свободен
23-04-2012 - 17:39
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 12:47)
Вы бомж? Тогда да, либерализм не про вас.

И это так. НО! Я понимаю либерализм как свободу зарабатывать те деньги, которые способен каждый человек в соответствии с его способностями, но с ограничениями, установленными Законами и при минимальном вмешательства государства. Это стимулирует развитие, что доказано мировой практикой. При этом налоги должны обеспечить существование тех, кто не способен или не достаточно способен выдержать эту гонку. Либерализм это безусловно жесткая система. Но ничего лучше для развития не придумано. Государственное раскулачивание и социальное обеспечение всех, вместе с уравниловкой, не способствуют конкурентоспособности на этой планете. Это печально и не гуманно, но реалии именно такие.
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 17:50
QUOTE (mjo @ 23.04.2012 - время: 22:39)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 12:47)
Вы бомж? Тогда да, либерализм не про вас.

И это так. НО! Я понимаю либерализм как свободу зарабатывать те деньги, которые способен каждый человек в соответствии с его способностями, но с ограничениями, установленными Законами и при минимальном вмешательства государства. Это стимулирует развитие, что доказано мировой практикой. При этом налоги должны обеспечить существование тех, кто не способен или не достаточно способен выдержать эту гонку. Либерализм это безусловно жесткая система. Но ничего лучше для развития не придумано.

Государственное раскулачивание и социальное обеспечение всех, вместе с уравниловкой, не способствуют конкурентоспособности на этой планете. Это печально и не гуманно, но реалии именно такие.

Не правда, mjo, есть работающие альтернативы. Дирижизм тот же.. И потом я же не против здоровой части либерализма в экономике. Я прежде всего против либерализма социального.

Это смотря с чем и с кем конкурировать. И главное - ради чего.
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 18:03
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 17:35)
Ну а раз так, то какие у вас могут быть ко мне вопросы?

Меня интересует конкретика
Иногда из Вас удается вытянуть ответ.

В данный момент меня интересует - какой собственностью надо обладать, что бы иметь возможность пользоваться либеральными идеями. Не совсем понял Ваше заявление: "если собственности у тебя нет, то либерализм не про тебя".

Ну и конечно тема топика интересует - что плохого Вы узрели в личной свободе и в равенстве перед законом
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 18:14
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 23:03)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 17:35)
Ну а раз так, то какие у вас могут быть ко мне вопросы?

Меня интересует конкретика
Иногда из Вас удается вытянуть ответ.

В данный момент меня интересует - какой собственностью надо обладать, что бы иметь возможность пользоваться либеральными идеями. Не совсем понял Ваше заявление: "если собственности у тебя нет, то либерализм не про тебя".

Ну и конечно тема топика интересует - что плохого Вы узрели в личной свободе и в равенстве перед законом

Как возможно и главное зачем что либо объяснить человеку, который встал в позу "Я не вижу смысла понимать"©?
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2012 - 19:12
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 18:14)
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 23:03)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 17:35)
Ну а раз так, то какие у вас могут быть ко мне вопросы?

Меня интересует конкретика
Иногда из Вас удается вытянуть ответ.

В данный момент меня интересует - какой собственностью надо обладать, что бы иметь возможность пользоваться либеральными идеями. Не совсем понял Ваше заявление: "если собственности у тебя нет, то либерализм не про тебя".

Ну и конечно тема топика интересует - что плохого Вы узрели в личной свободе и в равенстве перед законом

Как возможно и главное зачем что либо объяснить человеку, который встал в позу "Я не вижу смысла понимать"©?

Зачем разбираться в том, что не интересно?
Ваша позиция понятна. И оспаривать что-то - нет смысла.

Вопросы то я вполне конкретные и простенькие задаю. Ответа не получаю.
Это и приводит к мысли, что смысла в более сложных построениях нема.
Так на простые мои вопросы, как я понимаю, Вы ответить не можете
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 19:19
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:56)

QUOTE
QUOTE
Вы, надо так понимать, считаете себя состоятельным по-жизни. В чём же заключается ваша эта состоятельность?

Я счастлив.

И в чём же причина этого?

Так в том, что я либерал.
Когда сам себе хозяин, то обеспечиваешь себе лучшее. Когда же человек раб, то на счастье ему рассчитывать не приходится.

Мужчина alim
Свободен
23-04-2012 - 19:56
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:01)

Либерализм это свобода собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности.

Свобода для либерала заключается в том, что бы законодательно закрепить невозможность отторжения собственности, обеспечить её охрану и право распоряжаться ею как угодно.

Это современные, общепринятые различными течениями либерализма, определения.

Согласен!!!
Единственно не стал бы разбивать определение на две части, и вводить весьма неопределенное понятие "свобода". Я бы сформулировал короче:
Либерализм - это законодательно закрепленная невозможность отторжения собственности, обеспечение её охраны и права распоряжаться ею как угодно для собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности
Именно в таком смысле я всегда и употреблял слово "либерализм".
Надеюсь Вы не будете возражать?

Тогда мое недоумение еще больше:

1. Где, когда М.Тэтчер или Столыпин хоть словом или делом что-то имели против частной собственности?? На каком основании Вы отказываете им в звании либералов?

2. По Вашему право частной собственности не является вполне консервативной ценностью? Вы считаете, что консерватизм не сочетается с либерализмом?? Объясните почему? На мой взгляд истинный либерал просто не может не быть консерватором просто по определению: Вы сами написали "невозможность отторжения" т.е. неизменность, незыблемость права собственности и сложившихся отношений. И обратно консерватор просто не может не быть либералом, ибо любой передел собственности - это всегда и неизбежно коренной слом всех социальных отношений.

3. И наконец: что такое "социальный либерализм"?

Это сообщение отредактировал alim - 23-04-2012 - 19:59
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 19:58
QUOTE (Chelydra @ 24.04.2012 - время: 00:19)
Так в том, что я либерал.
Когда сам себе хозяин, то обеспечиваешь себе лучшее. Когда же человек раб, то на счастье ему рассчитывать не приходится.

Да-да. Я сам себя создал! Сам себе все подчинил! Понимаете, о чем речь? Странно.. © Mr. Freeman

Что тут скажешь.. Если вам от этого хорошо, то почему нет
Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 20:00
QUOTE (ps2000 @ 24.04.2012 - время: 00:12)
Зачем разбираться в  том, что не интересно?
Ваша позиция понятна. И оспаривать что-то - нет смысла.

Вопросы то я вполне конкретные и простенькие задаю. Ответа не получаю.
Это и приводит к мысли, что смысла в более сложных построениях нема.
Так на простые мои вопросы, как я понимаю, Вы ответить не можете

Вот именно..

Нет, просто не хочу.
==============

2alim

QUOTE
Согласен!!!
Единственно не стал бы разбивать определение на две части, и вводить весьма неопределенное понятие "свобода". Я бы сформулировал короче:
Либерализм - это законодательно закрепленная невозможность отторжения собственности, обеспечение её охраны и права распоряжаться ею как угодно для собственников, владельцев ликвидной, производственной, движимой и недвижимой, интеллектуальный - любой собственности
Именно в таком смысле я всегда и употреблял слово "либерализм".
Надеюсь Вы не будете возражать?

Не буду. 00066.gif
QUOTE
Тогда мое недоумение еще больше:

1. Где, когда М.Тэтчер или Столыпин  хоть словом или делом что-то имели против частной собственности?? На каком основании Вы отказываете им в звании либералов?

Ни Столыпин, ни Тэтчер ни когда не посягали на частную собственность. Но при этом не были либералами в полном смысле этого. Как не был либералом и Угарте Аугусто Пиночет, который тоже не был против частной собственности. Понимаете, alim, есть кроме либерализма, много других политических течений, которые совсем не против частной собственности, но при этом совсем не либеральны.
QUOTE
2. По Вашему право частной собственности не является вполне консервативной ценностью? Вы считаете, что консерватизм не сочетается с либерализмом?? Объясните почему? На мой взгляд истинный либерал просто не может не быть консерватором просто по определению: Вы сами написали "невозможность отторжения" т.е. неизменность, незыблемость права собственности и сложившихся отношений. И обратно консерватор просто не может не быть либералом, ибо любой передел собственности - это всегда и неизбежно коренной слом всех социальных отношений.

На эти вопросы лучше меня ответил бы консерватор Ufl, но попробую..
Консерваторы это приверженцы традиционных ценностей и порядков. Таких, как "построить дом, посадить дерево, вырастить сына". Они за частную собственность, но не ставят её во главу угла. В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов и верований. В политике отстаивают ценность государственного и общественного порядка, неприятия "радикальных" реформ и экстремизма.

Либерализм же, с его требованиями экономических свобод и толерантностью в это не вписывается.
QUOTE
3. И наконец: что такое "социальный либерализм"?

Это толерантность, отсутствие социальных и общественных тормозов итп.. Не следует путать с социал-либерализмом, который близок к социал демократии. Точнее будет мой протест не против социального либерализма, а либерализма в обществе, модификации социума по либеральным рецептам и методам управления экономикой

Это сообщение отредактировал Лузга - 23-04-2012 - 21:19
Мужчина Chelydra
Свободен
23-04-2012 - 20:22
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 19:58)
Если вам от этого хорошо, то почему нет

А Вам? Нет, не от этого, а вообще… Вам бывает хорошо? Ну, хоть иногда? Пусть хоть от водки, или секса?


Мужчина Лузга
Свободен
23-04-2012 - 20:43
QUOTE (Chelydra @ 24.04.2012 - время: 01:22)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 19:58)
Если вам от этого хорошо, то почему нет

А Вам? Нет, не от этого, а вообще… Вам бывает хорошо? Ну, хоть иногда? Пусть хоть от водки, или секса?

Мне бывает хорошо. И это ни как не связанно с какими либо *измами. Пить я почти не пью, хорошего коньяка иногда..
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2012 - 20:54
QUOTE (alim @ 23.04.2012 - время: 19:56)

1. Где, когда М.Тэтчер или Столыпин  хоть словом или делом что-то имели против частной собственности?? На каком основании Вы отказываете им в звании либералов?


Да вот хотя бы...

QUOTE
Это был русский консерватор новой формации, понимавший, что для защиты исконных государственных начал, в первую очередь самодержавия, надлежит не только изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что авторитаризм (самодержавие) и Россия – вещи неразрывные, что все серьезные преобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя – процесс длительный и сложный, требующий многолетних, постоянных усилий сверху, поддержки и понимания снизу.

http://рефак.рф/10138_stolypinskaya_reforma_kratko/

там кратенько, конечно, но Вы хоть так ознакомьтесь.

Это сообщение отредактировал NEMINE - 23-04-2012 - 20:55
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2012 - 21:12
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 19:19)
[
Так в том, что я либерал.
Когда сам себе хозяин, то обеспечиваешь себе лучшее. Когда же человек раб, то на счастье ему рассчитывать не приходится.

А что там в этом либерализме, приверженцем которого Вы являетесь, есть ещё интересного, кроме частной собственности?Оказывается, её не отвергают ещё множество течений и партий

Это сообщение отредактировал NEMINE - 23-04-2012 - 21:13
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2012 - 22:18
QUOTE (ps2000 @ 23.04.2012 - время: 15:08)
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.04.2012 - время: 13:09)
Вы же сами говорили что у Вас есть частная собственность в виде дополнительных квартир. И эта частная собственность позволяет вам присваивать часть зарплаты тех людей, у которых этой собственности нет.

Вы лжец 00058.gif или врун? Кто?
Будьте добры - покажите где я такое говорил?

Вы бы сразу на оскорбления не переходили. Нет значит нет. Возможно я ошибся. Кто-то на этом форуме говорил что живет за счет сдачи квартир. Сказали бы нет, я бы извинился, а вы сразу назвали меня лжецом или вруном. Я переживу, но осадок останется.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2012 - 22:32
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2012 - время: 19:19)
QUOTE (Лузга @ 23.04.2012 - время: 14:56)

QUOTE

Я счастлив.

И в чём же причина этого?

Так в том, что я либерал.
Когда сам себе хозяин, то обеспечиваешь себе лучшее. Когда же человек раб, то на счастье ему рассчитывать не приходится.

А ты отдаешь себе отчет что при либерализме все хозяевами быть не могут. Кто-то должен быть наемным работником.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2012 - 22:32
Мужчина Ufl
Свободен
23-04-2012 - 22:37
QUOTE (alim @ 23.04.2012 - время: 00:51)
Вопрос: ху из ху? С какой стати деятельность европейских социал-демократов Вы приписываете либералам? Тэтчер - прекрасный образец политика,

Политика - консерватора. И приведённый Вами пример с законом о запрете пропаганды гомосексуализма лишний раз это подтверждает.
QUOTE
Столыпин не только проводил хозяйственные реформы, он был яростным сторонником закона и власти

И заметьте - сильной власти. Но если Столыпинские военно-полевые суды для Вас проявление либерализма, то я тогда уже и не знаю, кто консерватор.
QUOTE
Если Вы называете либерализмом просто все то, что Вам не нравится, то я этого не понимаю. В Русском языке достаточно слов: грех, зло, разврат.... Причем тут либерализм?

Я не называю либерализмом всё, что мне не нравится. Например коммунизм я либерализмом не называю. Нацизм тоже. И вахабизм, ИМХО, на либерализм не похож. Но либерализм лишает меня права на осуждение греха. Вот в чём проблема.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх