Взрослая социальная сеть
 JFK2006 Свободен |
01-04-2012 - 00:27
Понимаешь... Бессмысленно тут что-либо обсуждать. И вот, почему. Ты пишешь "С идеей равноправия перед законом не спорит ни одно политическое течение - даже Единая Россия". И в этом вся суть. "Не спорить" - это одно, а претворить в жизнь, сделать реалией - совсем другое. И так со всем "либерализмом" в России. На словах - все за. На деле - никто. Верхушка под либерализмом понимает: "Друзьям всё, врагам - закон". Низы, видя это, понимают: "Нафиг нам либерализм". Некоторые при этом повизгивают: "Даёшь коммунистическую кормушку!!!" |
||||||||
Anenerbe Свободен |
01-04-2012 - 00:41 Думаю, что дуракам и лентяям жить при любом режиме плохо. ) |
||||||||
ps2000 Свободен |
01-04-2012 - 07:57
а патерналисты тоже либералы? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-04-2012 - 08:02
Я с приведенными в качестве прира господами знаком слишком поверхностно, что бы делать выводы о их реальном либерализме. А Вы на каком основании причислили их к либералам. Вы можете дать определение либерала? Интересует меня не либерал в политике, экономике или еще в чем-либо, а просто - человек либеральных взглядов. Потому как вопрос я задавал именно о человеке. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-04-2012 - 08:04
а умным и работящим? Это сообщение отредактировал ps2000 - 01-04-2012 - 08:05 |
||||||||
Безумный Иван Свободен |
01-04-2012 - 16:20
У меня разное отношение. В основном отношение определяю к человеку как к личности. Есть либералы коллеги по работе, которых очень уважаю, есть такие, к которым отношусь с осторожностью. К людям только так. А вот к ники на форуме как правило, обезличены. Лично знаю мало кого. По сему к никам отношусь по их высказываниям. Если рассматривать идею либерализма в отрыве от рыночных отношений и демократии, либерализм сводится к эгоизму. Я категорически против эгоизма в чистом виде, как и альтруизма в чистом виде, ибо оба они утопичны, если не будут сбаллансированы. Саморегулируемой системы не получится. В человеке должно быть все, и проявлять это он должен в каждой обстановке по разному. Безусловно надо уважать себя как личность, но плевать на государство и общество нельзя, ибо плевок в ответ не выдержишь. Но и простачком быть нельзя, заберут все, останешься без штанов. Вот так. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-04-2012 - 16:28 Если взять рыночные отношения, либералы тут двуличны. Со стороны государства они желают полной свободы действий и невмешательства, а внутри своих предприятий у них как правило жесткий тоталитаризм, доходящий до уничтожения человека как личности. Особенно это проявляется в крупных корпорациях. Так что на социалистических предприятиях было больше либерализма внутри предприятий и меньше со стороны государства. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-04-2012 - 17:00
Именно о людях я и спрашиваю. Безотносительно политике и экономики? Спасибо, что правильно поняли. Но я не понимаю относительно эгоизма и как он связан с либеральными взглядами человека. На мой взгляд, настроенный либерально человек стремится к личной свободе и считает ее основой всего. При этом он признает, что его свобода заканчивается там. где она начинает затрагивать свободу другого человека. где здесь эгоизм? Откуда вытекает, что либерально настроенный человек эгоист? |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-04-2012 - 17:08
Вот тут как в политэкономии Маркса. икто не может сказать где рабочий заканчивает работать на себя и начинает на эксплуататора, так и тут, никто не может сказать где начинается свобода другого человека, и где ограничивать свободу себя любимого. А эгоизм это стремление к личному обогащению невзирая ни на что. Это движущая сила либерализма. Хотите выражу либерализм одной фразой? "Это Ваши проблемы..." Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-04-2012 - 17:10 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-04-2012 - 17:27
Из чего Вы такой вывод сделали? Я с таким же успехом могу то же самое про любого человека сказать. Ну а свободу ограничивает закон. По поводу "Ваших проблем" тоже не согласен. Есть масса людей которым нормальный человек поможет. Но вот каждому алкашу на бутылку давать - это я сомневаюсь. Вы, как я понимаю, считаете себя человеком не либеральным. Всем подряд помогаете? Или разберетесь кто перед Вами, прежде чем помочь? Это сообщение отредактировал ps2000 - 01-04-2012 - 17:31 |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-04-2012 - 18:53
Из того что главной ценностью при либерализме является личность, а потом уже семья, коллектив, государство.
Только закон, и никаких моральных принципов.
Значит он поступит не по либерадьному.
Я иногда и алкашу на бутылку могу дать, если вижу что он нормальный человек, просто в тяжелом запое, и искренне хочет выйти, но без "белки". На мою личность перейдем? Да я либеральнее всех вас вместе взятых. Только я имею моральные границы своего либерализма. Я очень люблю себя. Но когда мои интересы пересекаются с интересами государства, я обеими руками за Государство во всей его целостности и велиции. Вот когда я абсолютно один, закрываюсь, не хочу никого видеть - я становлюсь либералом. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-04-2012 - 18:54 |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
01-04-2012 - 19:03
Еще какие, отеческая забота государства над своими детьми-гражданами не дает условий на реакционность власти  У нас ,по моему ,наши доморощенные либералы в своих призывах наверно вообще не понимают разницу между этими терминами, сбивая кучу все эти понятия . Что и показали предвыборные митинги . |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 21:54
Немного не верно..личность-семья, а затем остальное...А при социализме иначе, какой то вменяемый советский человек, был готов пожертвовать интересами семьи, во имя коллектива или государства? Возможно такие и были, но это пациенты психбольниц...Ты готов поставить интересы своей семьи, после интересов коллектива и государства? Про нарушение УК мы не говорим...
Законы, пишутся на основе универсальных моральных принципов, они в христианско-европейском мире примерно одинаковые, при социализме были похожие...на бумаге... Никаких моральных принципов? Ты уверен? ТАМ, валяются на улицах дети сироты, мучают бездомных животных (срок и нехилый, за такие вещи,) солдаты не отдают жизни за в войнах за свою страну? При социализме, по понятиям судят некие Мудрецы и закон побоку? Не хочу жить в таком обществе, где закон вторичен...А ты? Это сообщение отредактировал Sorques - 01-04-2012 - 22:02 |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 22:01
Патернализм, может быть как либеральный, так и большевицкий... |
||||||||
Маркиз Женат |
01-04-2012 - 22:07
Фраза "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" как раз и нужна для того, чтобы замаскировать истинное положение вещей. А истинное положение вещей описывается примерно такой фразой: "Свобода одного человека заканчивается там, где он теряет возможность ограничивать свободу других людей".
Маленькая поправка - не личность главная ценность при либерализме, а индивид. Это сообщение отредактировал Маркиз - 01-04-2012 - 22:10 |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 22:15
Замаскировать...Это Всемирное правительство творит? Чем вам эта фраза не угодила?
Какая то пустая фраза... Кто конкретно, при политическом либерализме ограничивает свободу? Закон |
||||||||
| Маркиз Женат |
01-04-2012 - 22:17
Вообще-то отказ от любых моральных принципов необходимо следует из догмы "следует подчиняться только закону". Так что или подчинение только закону (следовательно, отказ от подчинения нормам морали), или наличие морали, но тогда подчинение не только закону.
А по мне гораздо спокойнее жить в обществе, где закон вторичен по отношению к морали, чем в обществе, где морали нет вообще. Тем более что закон в итоге отстаивает интересы того, у кого денег больше и есть возможность нанимать адвокатов и прочих специалистов для толкования норм закона в свою пользу. Это сообщение отредактировал Маркиз - 01-04-2012 - 22:18 |
||||||||
Лузга Свободен |
01-04-2012 - 22:20
Я не стал бы так уж категорично.. Явлинский, как политик, высказывает всё же демократические идеи, нежили либеральные. А как экономист, та и вообще местами социальные, к чему, собственно, и был отрывок из их программы. То, что политики встреаются друг с другом это норма и ни о чем, кроме самого факта встречи, не говорит.
Спасибо за ссылку, с политиками Канады знаком мало, при наличии времени покапаю в этом направлении. Со своей стороны представляю вам Владимира Мау - либерал высшей пробы и один из авторов пресловутой "Стратегии – 2020". ВОТ, полюбуйтесь.. |
||||||||
| Маркиз Женат |
01-04-2012 - 22:24
Тем, что эта фраза ни о чем. Она не указывает ни четких границ свободы, ни четкого алгоритма для определения этих границ. Вот в итоге и получается, что истинный смысл фразы "сколько смог свободы отобрать у других, столько и твое".
Если свободу ограничивает закон, то вместо дурацкой фразы "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого", пусть говорят "свобода заканчивается там, где ее ограничивает закон". |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
01-04-2012 - 22:29
Большевицкий мож быть но как либеральный ,эт по моему ,у нас во всяком случае ,никак не возможен. |
||||||||
| Лузга Свободен |
01-04-2012 - 22:40
Именно.. Индивидуализм это краеугольный камень либерализма и на этой основе построен. И для полноты картины нужно привести ещё один основополагающий постулат либерализма: неприкосновенность священной частной собственности. |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 23:29
Современные Законы, основаны на общепринятых моральных принципах...
В какой нибудь Дании (мой любимый пример), нет морали и граждане страдают от ее отсутствия?
Вы про какую страну? Если про РФ, то с вами соглашусь, что сейчас именно так, но мы говорим про весь мир. Например... Если происходит экологическая катастрофа, по вине нефтяной компании (любой компании) у которой очень хорошие адвокаты, то почему они платят простым гражданам, которые пострадали по ее вине, огромные компенсации? При социализме такой же подход? Расскажите мне про компенсации при социализме? |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 23:36
То, что по желанию чиновника "дяди Васи", который рассудил "по совести", у тебя не могут отнять бизнес, это разве плохо? |
||||||||
 NEMINE Свободна |
01-04-2012 - 23:37
Ведь я же права, когда утверждаю, что Вы либерал? Или вы исповедуете иные политические взгляды? Это сообщение отредактировал NEMINE - 01-04-2012 - 23:38 |
||||||||
| Sorques Женат |
01-04-2012 - 23:52
Я не знаю, вам видней...Кто такие либералы вы знаете? Из современных европейских политиков, мне более других симпатичен Ле Пен, хотя и с оговорками...Он либерал? Серб Караджич, кто? |
||||||||
| Лузга Свободен |
02-04-2012 - 00:07
Я это вообще Влад, а как это выглядит в наших пенатах мы думаем одинаково |
||||||||
| NEMINE Свободна |
02-04-2012 - 00:14
Ха) Я уж думала, что мне показалось, бегала глаза протирать...Ле Пен и Караджич-ярко выраженные националисты)))Но Вы же не такой) Человек, которыйголосовал за Прохорова и не видит ничего ужасного в размещении НАТОвских баз на территории России националистом быть не может априори. |
||||||||
| Маркиз Женат |
02-04-2012 - 00:25
Из того, что законы основаны на общепринятых моральных принципах (даже если допустить существование общепринятых моральных принципов), никоим образом не следует, что либерализм устанавливает или поддерживает какие бы то ни было моральные нормы. А из постулата "следует подчиняться только закону" необходимо вытекает отказ от моральных норм. В полном соответствии с законами логики.
Ваш любимый пример совершенно не к месту. Потому что мы обсуждаем не Данию как государство, а либерализм как учение. Так что давайте к этому учению и вернемся. А потом - с чего Вы взяли, что мораль в Дании есть следствие либерализма? Я вот могу с гораздо большим основанием заявить, что мораль в Дании не от либерализма произошла, а от лютеранства, которое там до сих пор является государственной религией.
Катастрофа в Бхопале (Индия), год 1984. В 1987 г. компания "Юнион Карбайд" выплатила 470 млн. долл. компенсаций пострадавшим. С учетом того, что количество пострадавших составило (по разным данным) от 150 до 600 тыс. чел., средняя сумма компенсации - от 800 до 3200 долл. на человека. Нечего сказать, огромная сумма... А ведь пострадавшим лечиться надо - много они налечатся на 800 баксов? И даже на 3000? Это сообщение отредактировал Маркиз - 02-04-2012 - 00:26 |
||||||||
| Sorques Женат |
02-04-2012 - 00:28
Позицию Ле Пена, я разделяю не во всем позициям...Насчет национализма, то сейчас любой человек, который против разгула мультикультурности и диктатуры толерантности уже националист... 
Вы про БАЗЫ или перевалочный пункт? Думаю, что про последнее, а это не одно и тоже, да и к политическим взглядам отношения не имеет... Вы считаете, что все взгляды бывают, либо белые, либо красные, Новодворская или Зюганов? |
||||||||
| Sorques Женат |
02-04-2012 - 00:58
Мы вообще то на Политике, а не на Философии, поэтому давайте говорить о том, что существует в реале...
Мне нудно так разговаривать, вы занимаетесь передергиванием...Выше было сказано, что там где либерализм, там нет морали, на что я спросил про Данию, мог спросить про Австрию или Австралию...Мораль, та которой мы все пользуемся, в основе своей греко-римская и христианская...
Этот случай типичен? Пострадавшим от чернобыльской катастрофы, выплатили больше? Вот, довольно распространенный случай либерального правосудия, в котором "нет места морали". скрытый текст Такое возможно при моральном социализме? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
02-04-2012 - 08:24
На личности то зачем переходить? Вы описали поведение НОРМАЛЬНОГО человека либеральных взглядов. Главное - личность, остальное - вторично. Но присутствует мораль. При этом человек либеральных взглядов хорошо относится не только к своей личности, но к любой личности. Он за свободу личности. Да и не про государство Вы говорите а про страну. Вы же были против интересов государства по-ельнцински. Огромное Вам спасибо за четко выраженную позицию. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
02-04-2012 - 08:27
нелибералы тоже самое делают  Не смысл понятий ищут, а ярлыками пытаются отделаться. Каким боком к этому предвыборные митинги - не совсем понятно |
||||||||
| ps2000 Свободен |
02-04-2012 - 08:30
Где про это можно почитать? Я, возможно ошибочно, считаю, что именно личность |
||||||||
dedO'K Женат |
02-04-2012 - 08:54
Разумеется, следовательно. Но из чего следовательно? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
02-04-2012 - 10:17
т.е. , как обычно Вы не можете объяснить смысл сказанных Вами же слов. Зачем тогда говорить? Многократное каскадное цитирование является нарушением правил форума. В следующий раз получите предупреждение. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-04-2012 - 20:27 |