Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
03-08-2013 - 12:54 (ps2000 @ 03.08.2013 - время: 09:51) (de loin @ 03.08.2013 - время: 07:39) Вообще говоря, уж неолиберализм к концу подходит. А Вы не могли бы ответить на вопрос топика: кто на Ваш взгляд человек либеральных взглядов и чем он плох Это уже человек прошлого, хотя и недавнего, а хорош он или плох не мне решать. Весь вопрос в том к чему приведут его действия. Пока я не видел того, чтобы действия людей либеральных взглядов приводили к хорошему. Не знаю, может у кого-то есть другие примеры. Ну, может быть в каких-то локальных вещах, типа: "свободу Юрию Деточкину!", а в чём-то по-масштабнее - не встречал. |
ps2000 Свободен |
03-08-2013 - 15:12 (de loin @ 03.08.2013 - время: 12:54) Это уже человек прошлого, хотя и недавнего, а хорош он или плох не мне решать. Я про обычного человека спрашиваю, достаточно образованного, не лезущего в политику и не совершающего ничего глобального. В чем я - человек прошлого? |
| de loin Свободен |
03-08-2013 - 16:17 (ps2000 @ 03.08.2013 - время: 15:12) Я про обычного человека спрашиваю, достаточно образованного, не лезущего в политику и не совершающего ничего глобального. Ну Вас я совсем не знаю, поэтому как могу о Вас что-то точно сказать? А простой достаточно образованный человек... Тут надо конкретизировать. Например, слово "достаточно" - достаточно для чего? И потом, что значит не лезет в политику? Если имеет мировоззрение либерализма, то уже значит интересуется политикой. Если он не является политическим деятелем, то в выборах же участвует? Если неолиберальная модель демонтируется вместе с капитализмом, значит она уходит в прошлое, следовательно, люди её придерживающиеся, держатся за прошлое. |
| ps2000 Свободен |
03-08-2013 - 19:52 (de loin @ 03.08.2013 - время: 16:17) (ps2000 @ 03.08.2013 - время: 15:12) Я про обычного человека спрашиваю, достаточно образованного, не лезущего в политику и не совершающего ничего глобального. Ну Вас я совсем не знаю, поэтому как могу о Вас что-то точно сказать? т.е. на простенький вопрос Вы ответить не хотите  или не можете  |
de loin Свободен |
04-08-2013 - 00:14 (ps2000 @ 03.08.2013 - время: 19:52) т.е. на простенький вопрос Вы ответить не хотите я ответил |
| ps2000 Свободен |
04-08-2013 - 07:28 (de loin @ 04.08.2013 - время: 00:14) я ответил Это не ответ. Если Вас спросят - сколько будет дважды два - не станете же Вы рассказывать, что такие действия изучает арифметика, которая является частью математики и имеется много способов для того, что бы провести данное действие.... Вы просто скажете - 4 |
de loin Свободен |
04-08-2013 - 09:20 (ps2000 @ 04.08.2013 - время: 07:28) (de loin @ 04.08.2013 - время: 00:14) я ответил Это не ответ. Если Вас спросят - сколько будет дважды два - не станете же Вы рассказывать, что такие действия изучает арифметика, которая является частью математики и имеется много способов для того, что бы провести данное действие.... Вы просто скажете - 4 Хм... Это меня человек достаточно образованный спрашивает? Во-первых, Вы не один вопрос задали, а к нему ещё несколько подбросили. На какой из них я не ответил? Какой из них по-Вашему простенький? Ни один из них под дважды два не подходит. О Вас я не буду говорить и объяснил почему. Хотите узнать моё мнение по поводу среднестатистического либерала, достаточно образованного, которому не терпится узнать сколько будет дважды два? Пишете: "что плохого в свободе?" Отвечаю: ничего. Плохо, что либерализм пытается (или пытался) её себе приватизировать. "Что плохого в равноправии перед законом?" Выше я на этот вопрос ответил, что примеров равноправия перед законом я не знаю. А если таковые имелись бы, то ничего хорошего из этого бы не вышло. Каждая кухарка лезла бы управлять государством, будучи в этом не в зуб ногой. Это сообщение отредактировал de loin - 04-08-2013 - 09:40 |
| ps2000 Свободен |
04-08-2013 - 11:21 (de loin @ 04.08.2013 - время: 09:20) Пишете: "что плохого в свободе?" Отвечаю: ничего. Плохо, что либерализм пытается (или пытался) её себе приватизировать. Я не про либерализм как политическое течение спрашивал а о простых людях либеральных взглядов. И не понятно мне - как они приватизируют свободу Про равноправие перед законом - вообще не понял. Есть закон, который должен действовать для любого гражданина. И любой гражданин должен этот закон соблюдать и отвечать за его нарушение. Какие могут быть разночтения? И при чем здесь кухарка рвущаяся к управлению государством - не понятно |
dedO'K Женат |
04-08-2013 - 12:17 (ps2000 @ 04.08.2013 - время: 12:21) Я не про либерализм как политическое течение спрашивал а о простых людях либеральных взглядов. И не понятно мне - как они приватизируют свободу Ставя рамки своей свободы и несвободы других согласно собственному "свободному образу жизни". Про равноправие перед законом - вообще не понял. Есть закон, который должен действовать для любого гражданина. И любой гражданин должен этот закон соблюдать и отвечать за его нарушение. Какие могут быть разночтения? И при чем здесь кухарка рвущаяся к управлению государством - не понятноЕсть несколько видов соблюдения закона: собственно исполнять закон, писать законы, следить за их исполнением и карать за их неисполнение. |
| ps2000 Свободен |
04-08-2013 - 12:32 (dedO'K @ 04.08.2013 - время: 12:17) Ставя рамки своей свободы и несвободы других согласно собственному "свободному образу жизни". И о пять не понял. Хотя у Вас, по видимому, как всегда свое представление о свободе - не как о необходимости осознанной. Соблюдение закона - это соблюдение закона, а писание, карание и слежение что-то другое |
de loin Свободен |
04-08-2013 - 12:46 (ps2000 @ 04.08.2013 - время: 11:21) Я не про либерализм как политическое течение спрашивал а о простых людях либеральных взглядов. А это я, в свою очередь, не могу понять: кого Вы имеете в виду? Вот что должны они из себя представлять: доярка либеральных взглядов или (если речь о достаточно образованных) агроном, врач-ветеринар, механизатор, тракторист, счетовод либеральных взглядов? Как они реализуют на практике свои либеральные взгляды, по которым можно было бы оценивать хорошо это или плохо? Определите, пожалуйста. Про равноправие перед законом - вообще не понял. Есть закон, который должен действовать для любого гражданина. И любой гражданин должен этот закон соблюдать и отвечать за его нарушение. Какие могут быть разночтения? И при чем здесь кухарка рвущаяся к управлению государством - не понятно здесь я об этом писал, пролистайте немного назад http://www.sxnarod.com/liberali_805-t.html# |
| dedO'K Женат |
04-08-2013 - 12:51 (ps2000 @ 04.08.2013 - время: 13:32) И о пять не понял. Хотя у Вас, по видимому, как всегда свое представление о свободе - не как о необходимости осознанной. Желания, пристрастия, страсти настолько могут овладеть нами, а тем более, в гордыне о собственной "САМости" и страха оказаться бесполезным в мире сем, что осознание реальной необходимости тех или иных помыслов, слов и дел приходит, часто, уже ПОСЛЕ реализации своей "осознанной", на момент свершения, "необходимости", в виде результатов деятельности. Соблюдение закона - это соблюдение закона, а писание, карание и слежение что-то другое Всё то же самое, если речь идёт о законе Божием. Либо исполняешь сам, либо доверяешь исполнение другому, в виде написания закона для тебя, слежения за исполнением закона тобою и кары тебе, за неисполнение его. |
| de loin Свободен |
04-08-2013 - 13:06 (ps2000 @ 04.08.2013 - время: 12:32) Хотя у Вас, по видимому, как всегда свое представление о свободе - не как о необходимости осознанной. дело в том, что необходимость заключает в себе несвободу. Соблюдение закона - это соблюдение закона определение понятия через само это понятие, которое пытаются определить не даёт ответа. |
| ps2000 Свободен |
05-08-2013 - 07:44 (de loin @ 04.08.2013 - время: 12:46) А это я, в свою очередь, не могу понять: кого Вы имеете в виду? Т.е. Вы не понимаете кто такой человек придерживающийся либеральных взглядов в обыденной жизни Про закон и равноправие перед ним. Человек совершил преступления и должен понести наказание. Кто не несет наказания за преступление? |
| ps2000 Свободен |
05-08-2013 - 07:46 (de loin @ 04.08.2013 - время: 13:06) дело в том, что необходимость заключает в себе несвободу. Это диалектика Возможность самостоятельно принимать решение - и есть свобода |
| de loin Свободен |
05-08-2013 - 14:08 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 07:46) Т.е. Вы не понимаете кто такой человек придерживающийся либеральных взглядов в обыденной жизни Я спросил: чтобы ответить на Ваш вопрос хорошо или плохо то, что человек имеет либеральные (да и какие угодно) убеждения, надо знать что они собой представляют при воплощении в реальной жизни. Приносят ли они вред окружающим и самому их носителю как непосредственно при осуществлении, так и во времени. Да не понимаю как доярка осуществляет либеральные взгляды в своей жизни. Может Вы подскажете? Про закон и равноправие перед ним. Вы посмотрели по ссылке и прочли там, где я об этом уже писал? Ладно, ещё один пример к приведённым там, раз уж у нас равноправие перед законом почему-то прежде всего отождествляют с одинаковой для всех карательной функцией закона. Заключённого из тюрьмы могут выпустить по решению любого гражданина, любой имеет право его выпустить или нет? Любой имеет право штрафовать безбилетных пассажиров или нарушающих ПДД водителей или нет? Любой имеет право ремонтировать ЛЭП? Любой имеет право присуждать победу на Олимпиаде? Ит.д., ит.п. Это диалектика Возможность самостоятельно принимать решение - и есть свобода Да, или не принять никакого решения. А всё, что связано с необходимостью, свободу ограничивает. Это сообщение отредактировал de loin - 05-08-2013 - 14:11 |
| dedO'K Женат |
05-08-2013 - 14:36 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 08:46) Это диалектика А вот это уже сужение свободы воли творца и вседержителя до свободы выбора исполнителем. |
Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 14:44 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 07:44) Вы не понимаете кто такой человек придерживающийся либеральных взглядов в обыденной жизни Вот поведение людей придерживающихся либерализма в обыденной жизни. Ничего личного. Каждый действует из соображений личной выгоды. |
| ps2000 Свободен |
05-08-2013 - 15:18 (de loin @ 05.08.2013 - время: 14:08) Я спросил: чтобы ответить на Ваш вопрос хорошо или плохо то, что человек имеет либеральные (да и какие угодно) убеждения, надо знать что они собой представляют при воплощении в реальной жизни. Приносят ли они вред окружающим и самому их носителю как непосредственно при осуществлении, так и во времени. Да не понимаю как доярка осуществляет либеральные взгляды в своей жизни. Может Вы подскажете? Убеждения и взгляды - разные вещи Человек считает что личность самое важное в жизни, что свобода - в приоритете, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь граждан, что закон должен соблюдаться и дворником и министром - это человек либеральных взглядов. Про доярку - не знаю (не общался с доярками) К равенству перед законом - сказанное Вами никакого отношения не имеет. Получайте соответствующую квалификацию и делайте все Вами сказанное. Я говорю об ответственности за нарушение закона. Я разве говорю, что свобода не ограничена. Ее много что ограничивает. Но принятие решений остается за человеком. Потому и осознанная необходимость |
| ps2000 Свободен |
05-08-2013 - 15:25 (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 14:44) Вот поведение людей придерживающихся либерализма в обыденной жизни. Почему Вы так решили. Зачем приравнивать все поганое к либеральному? |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 15:32 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 15:25) (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 14:44) Вот поведение людей придерживающихся либерализма в обыденной жизни. Почему Вы так решили. Зачем приравнивать все поганое к либеральному? Скажите, человек должен действовать из соображений личной выгоды? Или мотивом его поведения должны быть совесть, идея, сострадание? |
Format C Влюблен |
05-08-2013 - 16:11 (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 07:32) , человек должен действовать из соображений личной выгоды? Или мотивом его поведения должны быть совесть, идея, сострадание? ------------- Человек может действовать из соображений личной выгоды, если он при этом ничего не нарушает . - правовых и моральных норм |
| Format C Влюблен |
05-08-2013 - 16:18 а ДОЛЖЕН он, с точки зрения либерала, уважать свободу и права других. Это сообщение отредактировал Format C - 05-08-2013 - 16:21 |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 16:25 (Format C @ 05.08.2013 - время: 16:11) моральных норм С каких это пор либералы стали придерживаться моральных норм? Морального кодекса строителя коммунизма ОНИ тоже придерживались? Мораль навязывается идеей. Вы какой-то неправильный либерал. Вот Victor665 Вам подскажет куда надо девать совесть, идею и мораль. |
| Format C Влюблен |
05-08-2013 - 16:36 Либерализм может легко превратиться в беспредел, поэтому воззмжен только государстве с сильной и авторитетной властью! Это сообщение отредактировал Format C - 05-08-2013 - 16:39 |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 16:59 (Format C @ 05.08.2013 - время: 16:11) Человек может действовать из соображений личной выгоды, если он при этом ничего не нарушает . - правовых и моральных норм То есть первично право и мораль.Тогда я либерал. |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 16:59 (Format C @ 05.08.2013 - время: 16:36) Либерализм может легко превратиться в беспредел, поэтому воззмжен только государстве с сильной и авторитетной властью! Гитлер, Сталин подойдут? Вы у меня сейчас моск отформатируете. |
| 1NN Свободен |
05-08-2013 - 17:06 (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 16:25) С каких это пор либералы стали придерживаться моральных норм? Морального кодекса строителя коммунизма ОНИ тоже придерживались? Мораль навязывается идеей. Вы какой-то неправильный либерал. Вот Victor665 Вам подскажет куда надо девать совесть, идею и мораль. Какие-то у вас странные понятия о либералах, сударь. Именно либералы привели мораль к ее современному виду. Именно либералы приняли Декларацию о правах человека и пытаются проводить ее в жизнь. Именно либералы требуют ограничения вмешательства в личную жизнь человека государства и общества. Именно либералы требуют от государства создания условий для развития личности и ее реализации в жизни. Именно либералы ввели всеобщее избирательное право и многое другое. Кстати, коммунисты, написав Моральный кодекс..., сами морали не придерживались: они действовали, исходя из принципа революционной целесообразности! На все другие принципы они клали с прибором... |
| Format C Влюблен |
05-08-2013 - 17:06 (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 08:25) С каких это пор либералы стали придерживаться моральных норм? Морального кодекса строителя коммунизма ОНИ тоже придерживались? Мораль навязывается идеей. Вы какой-то неправильный либерал. --- Даже воры и преступники имеют свои моральные нормы. Слышали такое слово "Вор в законе"? Сводить все к таким вещам как "мораль", "совесть" - опасно. У разных людей они, увы, отличаются. У либералов другой ГЛАВНЫЙ критерий: cвобода, которую они понимают как: моя свобода заканчивается там, где начинаются права других! Именно к этой простой штуке у либерала сводятся мораль и совесть. А я вообще не либерал - я уже лет десять, у себя, голосую за консерваторов. Мне нравится их внутренняя политика. Это сообщение отредактировал Format C - 05-08-2013 - 17:08 |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 17:12 (sxn2561388870 @ 05.08.2013 - время: 17:06) Какие-то у вас странные понятия о либералах, сударь. Я не сударь, а товарищ! Это у меня странное понятие о либералах? Да у них самих у каждого свое понятие. Может либералы тем и отличаются, что они сами для себя определяют понятие либерализма? Как лебедь, рак и щука. |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 17:15 (Format C @ 05.08.2013 - время: 17:06) Сводить все к таким вещам как "мораль", "совесть" - опасно. У разных людей они, увы, отличаются. Свобода - понятие еще более размытое чем мораль. Интересно, а устраивать гей-парады в том случае, когда большинство считает это оскорблением своего города и страны, это не является заступанием за права других? |
| de loin Свободен |
05-08-2013 - 17:21 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 15:18) <q>Я говорю об ответственности за нарушение закона.</q> Многие так говорят, а я говорю в положительном смысле. У закона разве только карательная функция: бить по рукам, по ногам, по голове, не давать, не пущать, отнимать, гайки закручивать? У нас равноправие потому, что у нас любого могут посадить от продавца чебуреков до президента? В этом состоит равноправие? Равноправие состоит в том, что любого можно равным образом ограничить в правах? Получайте соответствующую квалификацию и делайте все Вами сказанное. это и означает, что с того момента у квалифицированного и неквалифицированного будут разные права. Поэтому говоря о равноправии, нужно уточнять и конкретизировать: равноправие в чём именно? В реализации чего именно в жизни, все до одного граждане государства имеют равные права. Это всегда будет определённый, ограниченный круг вещей. Общий знаменатель всегда наименьший. А в остальном никакого равноправия не будет. Равноправия как реализации делегированных полномочий. Ни я, ни кто-либо другой не может получить квалификацию во всех имеющихся в обществе, государстве сферах деятельности, а значит не может иметь равных прав со специалистами тех сфер, в которых по указанной причине он не может быть специалистом. Я разве говорю, что свобода не ограничена. Ее много что ограничивает. Но принятие решений остается за человеком. Потому и осознанная необходимость а я говорю о самой свободе, в чистом виде, так сказать. Что она из себя представляет по своей природе? А то у Вас она получается одним из видов несвободы. Осознанная необходимость - это дисциплина, а не свобода. |
| dedO'K Женат |
05-08-2013 - 17:36 (Format C @ 05.08.2013 - время: 18:06) Даже воры и преступники имеют свои моральные нормы. Слышали такое слово "Вор в законе"? А вы- такое, как "вол в загоне"? Их ещё отстаивать надо, свои моральные нормы. Сводить все к таким вещам как "мораль", "совесть" - опасно. У разных людей они, увы, отличаются. Мораль отличается, совесть- нет. Это как CD-ROM, примерно одинаковый, диски разные. У либералов другой ГЛАВНЫЙ критерий: cвобода, которую они понимают как: моя свобода заканчивается там, где начинаются права других! Именно к этой простой штуке у либерала сводятся мораль и совесть.Ну, это у кого как. У кого то там, где начинается его свобода, заканчиваются права соседа. |
| ps2000 Свободен |
05-08-2013 - 17:58 (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 15:32) Скажите, человек должен действовать из соображений личной выгоды? Или мотивом его поведения должны быть совесть, идея, сострадание? Риторический вопрос естественно второе. |
| Безумный Иван Свободен |
05-08-2013 - 18:01 (ps2000 @ 05.08.2013 - время: 17:58) (Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 15:32) Скажите, человек должен действовать из соображений личной выгоды? Или мотивом его поведения должны быть совесть, идея, сострадание? Риторический вопрос Вы уверены что остальные либералы с Вами согласны? |