 Sorques
 Женат |
01-04-2012 - 23:52
| QUOTE (NEMINE @ 01.04.2012 - время: 23:37) |
Ведь я же права, когда утверждаю, что Вы либерал? Или вы исповедуете иные политические взгляды? |
Я не знаю, вам видней...Кто такие либералы вы знаете? Из современных европейских политиков, мне более других симпатичен Ле Пен, хотя и с оговорками...Он либерал?
Серб Караджич, кто? |
Лузга
 Свободен |
02-04-2012 - 00:07
| QUOTE (Sorques @ 02.04.2012 - время: 04:36) | | QUOTE (Лузга @ 01.04.2012 - время: 22:40) | | неприкосновенность священной частной собственности. |
То, что по желанию чиновника "дяди Васи", который рассудил "по совести", у тебя не могут отнять бизнес, это разве плохо? |
Я это вообще Влад, а как это выглядит в наших пенатах мы думаем одинаково |
 NEMINE
 Свободна |
02-04-2012 - 00:14
| QUOTE (Sorques @ 01.04.2012 - время: 23:52) | | QUOTE (NEMINE @ 01.04.2012 - время: 23:37) |
Ведь я же права, когда утверждаю, что Вы либерал? Или вы исповедуете иные политические взгляды? |
Я не знаю, вам видней...Кто такие либералы вы знаете? Из современных европейских политиков, мне более других симпатичен Ле Пен, хотя и с оговорками...Он либерал?
Серб Караджич, кто? |
Ха) Я уж думала, что мне показалось, бегала глаза протирать...Ле Пен и Караджич-ярко выраженные националисты)))Но Вы же не такой) Человек, которыйголосовал за Прохорова и не видит ничего ужасного в размещении НАТОвских баз на территории России националистом быть не может априори. |
Маркиз
 Женат |
02-04-2012 - 00:25
| QUOTE (Sorques @ 01.04.2012 - время: 23:29) | | Современные Законы, основаны на общепринятых моральных принципах... |
Из того, что законы основаны на общепринятых моральных принципах (даже если допустить существование общепринятых моральных принципов), никоим образом не следует, что либерализм устанавливает или поддерживает какие бы то ни было моральные нормы. А из постулата "следует подчиняться только закону" необходимо вытекает отказ от моральных норм. В полном соответствии с законами логики.
| QUOTE | | В какой нибудь Дании (мой любимый пример), нет морали и граждане страдают от ее отсутствия? |
Ваш любимый пример совершенно не к месту. Потому что мы обсуждаем не Данию как государство, а либерализм как учение. Так что давайте к этому учению и вернемся. А потом - с чего Вы взяли, что мораль в Дании есть следствие либерализма? Я вот могу с гораздо большим основанием заявить, что мораль в Дании не от либерализма произошла, а от лютеранства, которое там до сих пор является государственной религией.
| QUOTE | Вы про какую страну? Если про РФ, то с вами соглашусь, что сейчас именно так, но мы говорим про весь мир.
Например... Если происходит экологическая катастрофа, по вине нефтяной компании (любой компании) у которой очень хорошие адвокаты, то почему они платят простым гражданам, которые пострадали по ее вине, огромные компенсации? |
Катастрофа в Бхопале (Индия), год 1984. В 1987 г. компания "Юнион Карбайд" выплатила 470 млн. долл. компенсаций пострадавшим. С учетом того, что количество пострадавших составило (по разным данным) от 150 до 600 тыс. чел., средняя сумма компенсации - от 800 до 3200 долл. на человека. Нечего сказать, огромная сумма... А ведь пострадавшим лечиться надо - много они налечатся на 800 баксов? И даже на 3000?
Это сообщение отредактировал Маркиз - 02-04-2012 - 00:26 |
Sorques
Женат |
02-04-2012 - 00:28
| QUOTE (NEMINE @ 02.04.2012 - время: 00:14) | | Ха) Я уж думала, что мне показалось, бегала глаза протирать...Ле Пен и Караджич-ярко выраженные националисты)))Но Вы же не такой) |
Позицию Ле Пена, я разделяю не во всем позициям...Насчет национализма, то сейчас любой человек, который против разгула мультикультурности и диктатуры толерантности уже националист... 
| QUOTE | | Человек, которыйголосовал за Прохорова и не видит ничего ужасного в размещении НАТОвских баз на территории России националистом быть не может априори. |
Вы про БАЗЫ или перевалочный пункт? Думаю, что про последнее, а это не одно и тоже, да и к политическим взглядам отношения не имеет...
Вы считаете, что все взгляды бывают, либо белые, либо красные, Новодворская или Зюганов?  |
Sorques
Женат |
02-04-2012 - 00:58
| QUOTE (Маркиз @ 02.04.2012 - время: 00:25) |
Из того, что законы основаны на общепринятых моральных принципах (даже если допустить существование общепринятых моральных принципов), никоим образом не следует, что либерализм устанавливает или поддерживает какие бы то ни было моральные нормы. А из постулата "следует подчиняться только закону" необходимо вытекает отказ от моральных норм. В полном соответствии с законами логики.
Ваш любимый пример совершенно не к месту. Потому что мы обсуждаем не Данию как государство, а либерализм как учение.
|
Мы вообще то на Политике, а не на Философии, поэтому давайте говорить о том, что существует в реале...
| QUOTE | | Так что давайте к этому учению и вернемся. А потом - с чего Вы взяли, что мораль в Дании есть следствие либерализма? Я вот могу с гораздо большим основанием заявить, что мораль в Дании не от либерализма произошла, а от лютеранства, которое там до сих пор является государственной религией. |
Мне нудно так разговаривать, вы занимаетесь передергиванием...Выше было сказано, что там где либерализм, там нет морали, на что я спросил про Данию, мог спросить про Австрию или Австралию...Мораль, та которой мы все пользуемся, в основе своей греко-римская и христианская...
| QUOTE | | Катастрофа в Бхопале (Индия), год 1984. В 1987 г. компания "Юнион Карбайд" выплатила 470 млн. долл. компенсаций пострадавшим. С учетом того, что количество пострадавших составило (по разным данным) от 150 до 600 тыс. чел., средняя сумма компенсации - от 800 до 3200 долл. на человека. Нечего сказать, огромная сумма... А ведь пострадавшим лечиться надо - много они налечатся на 800 баксов? И даже на 3000? |
Этот случай типичен? Пострадавшим от чернобыльской катастрофы, выплатили больше?
Вот, довольно распространенный случай либерального правосудия, в котором "нет места морали".
скрытый текст
Суд в США постановил выплатить беспрецедентную компенсацию морального ущерба человеку, который провел в тюрьме свыше 15 лет по ложному обвинению в убийстве. За каждый год заключения невинно осужденный и возмужавший в тюрьме подросток получит свыше миллиона долларов.
Присяжные заседатели в федеральном суде американского города Чикаго штата Иллинойс постановили выплатить 32-летнему Тедеусу Хименесу 25 миллионов долларов компенсации, пишет газета The Huffington Post. Из-за ошибочного приговора американской Фемиды он провел полжизни за решеткой, причем молодого человека обрекли почти на полувековое заключение.
В 1993 году Тедеус Хименес, которому тогда исполнилось всего 13 лет, был арестован по подозрению в убийстве 19-летнего Эрика Морро. В ходе двух судебных процессов он был признан виновным и приговорен к 45 годам тюрьмы.
Однако в 2009 году давно сданное в архив обвинение неожиданно рассыпалось, когда один из свидетелей отказался от прежних показаний. А вскоре в убийстве 16-летней давности признался житель штата Индиана Хуан Карлос Торрес.
В мае 2009 года Тедеус Хименес вышел на свободу. В день его освобождения Торреса взяли под стражу. Суд над новым обвиняемым пока еще не прошел.
В 2010 году дело Хименеса было пересмотрено и с него окончательно сняли все обвинения. Это позволило требовать от властей штата компенсации, передает ИТАР-ТАСС.
Такое возможно при моральном социализме? |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 08:24
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.04.2012 - время: 18:53) | | На мою личность перейдем? |
На личности то зачем переходить?
Вы описали поведение НОРМАЛЬНОГО человека либеральных взглядов.
Главное - личность, остальное - вторично. Но присутствует мораль.
При этом человек либеральных взглядов хорошо относится не только к своей личности, но к любой личности. Он за свободу личности.
Да и не про государство Вы говорите а про страну.
Вы же были против интересов государства по-ельнцински.
Огромное Вам спасибо за четко выраженную позицию. |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 08:27
| QUOTE (-Ягморт- @ 01.04.2012 - время: 19:03) | У нас ,по моему ,наши доморощенные либералы в своих призывах наверно вообще не понимают разницу между этими терминами, сбивая кучу все эти понятия .
Что и показали предвыборные митинги . |
нелибералы тоже самое делают 
Не смысл понятий ищут, а ярлыками пытаются отделаться.
Каким боком к этому предвыборные митинги - не совсем понятно |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 08:30
| QUOTE (Маркиз @ 01.04.2012 - время: 22:07) | | Маленькая поправка - не личность главная ценность при либерализме, а индивид. |
Где про это можно почитать?
Я, возможно ошибочно, считаю, что именно личность |
dedO'K
 Женат |
02-04-2012 - 08:54
| QUOTE (ps2000 @ 31.03.2012 - время: 20:49) | | QUOTE (dedO'K @ 31.03.2012 - время: 18:49) | | QUOTE (ps2000 @ 31.03.2012 - время: 17:27) | | Итак, в чем идиотизм шагов? |
В направлении. Несогласны? |
Не согласен. Поконкретнее можно.
С учетом предыдущих Ваших слов "Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?"
Шаги нормальные, ведущие именно к процветанию.
Так в чем же идиотизм шагов? (если можно без воды) |
Разумеется, следовательно. Но из чего следовательно? |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 10:17
| QUOTE (dedO'K @ 02.04.2012 - время: 08:54) | | QUOTE (ps2000 @ 31.03.2012 - время: 20:49) | Не согласен. Поконкретнее можно.
С учетом предыдущих Ваших слов "Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?"
Шаги нормальные, ведущие именно к процветанию.
Так в чем же идиотизм шагов? (если можно без воды) |
Разумеется, следовательно. Но из чего следовательно? |
т.е. , как обычно Вы не можете объяснить смысл сказанных Вами же слов.
Зачем тогда говорить?
Многократное каскадное цитирование является нарушением правил форума. В следующий раз получите предупреждение.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-04-2012 - 20:27 |
dedO'K
Женат |
02-04-2012 - 13:15
| QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 11:17) | т.е. , как обычно Вы не можете объяснить смысл сказанных Вами же слов.
Зачем тогда говорить? |
О широте кругозора. Так из чего же "следовательно"? |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 13:50
| QUOTE (dedO'K @ 02.04.2012 - время: 13:15) | | QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 11:17) | т.е. , как обычно Вы не можете объяснить смысл сказанных Вами же слов.
Зачем тогда говорить? |
О широте кругозора. Так из чего же "следовательно"? |
Это Вам виднее из чего. Вы же вывели непонятно что, опираясь на слова уважаемого Chelydra.
Я не увидел из чего следует и задал вопрос, на который Вы ответить не в состоянии.
При чем тут широта кругозора тоже не понятно.
Так из чего Вы сделали заключение о "самых идиотских шагах американского руководства"? |
dedO'K
Женат |
02-04-2012 - 16:13
| QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 14:50) | | QUOTE (dedO'K @ 02.04.2012 - время: 13:15) | | QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 11:17) | т.е. , как обычно Вы не можете объяснить смысл сказанных Вами же слов.
Зачем тогда говорить? |
О широте кругозора. Так из чего же "следовательно"? |
Это Вам виднее из чего. Вы же вывели непонятно что, опираясь на слова уважаемого Chelydra.
Я не увидел из чего следует и задал вопрос, на который Вы ответить не в состоянии.
При чем тут широта кругозора тоже не понятно.
Так из чего Вы сделали заключение о "самых идиотских шагах американского руководства"? |
Ну, если вы не поняли Челидру или моего ответа ему- это не мои проблемы. И защищать его точку зрения я не намерен. Но факт остается фактом: торговые и пошлинные войны, различные ограничения в экономике и политике, цензура и прочее- это не зависть глупых лузеров к успешным лидерам, а необходимость в регулировании. И корни противоречий наших, как бы, либералов, с нашими, как бы, патриотами, совсем не в этой "зависти". |
ps2000
Свободен |
02-04-2012 - 16:21
| QUOTE (dedO'K @ 02.04.2012 - время: 16:13) | | Ну, если вы не поняли Челидру или моего ответа ему- это не мои проблемы. |
Зачем нужно было так долго что-то доказывать. Сказали бы сразу - что я не правильно трактовал Ваши слова
Хотя их вытекания так и не узрел |
Плепорций
 Женат |
02-04-2012 - 17:04
| QUOTE (Лузга @ 31.03.2012 - время: 17:34) | | Явлинский не либерал, он европейский цивилизованный демократ. |
Явлинский - социал-демократ. Социал-демократы - самые ярые и самые последовательные противники либералов. Самые сильные и влиятельные. Просто на фоне наших зюгановых-прохановых и Явлинский тоже либерал. На безрыбье. | QUOTE | | Придёт Плепорций (настоящий либерал) и как дважды два - четыре объяснит вам, что это популизм и наезд на бизнес |
Верно. Вы меня неплохо изучили! | QUOTE | | Со своей стороны представляю вам Владимира Мау - либерал высшей пробы и один из авторов пресловутой "Стратегии – 2020". |
С чем именно из его идей Вы не согласны? | QUOTE | | Именно.. Индивидуализм это краеугольный камень либерализма и на этой основе построен. И для полноты картины нужно привести ещё один основополагающий постулат либерализма: неприкосновенность священной частной собственности. |
Противопоставьте что-либо либеральному индивидуализму! Замечу также, что частная собственность есть форма свободы вообще - в данном случае, свободы иметь в собственности имущество.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.04.2012 - время: 18:53) | | Из того что главной ценностью при либерализме является личность, а потом уже семья, коллектив, государство. |
Верно. А как бы Вы хотели? Что Вы считаете правильным в этом смысле? | QUOTE | | Только закон, и никаких моральных принципов. |
Тоже верно. А Вы думаете, что это правильно - когда измену одного из супругов обсуждают на партячейке? Исходя из принципов морального кодекса строителя коммунизма? Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого, и никто не вправе присваивать себе функции судьи в этой области. Не в смысле высказывать свое мнение, а в смысле выносить некий общеобязательный вердикт. | QUOTE | | Значит он поступит не по либеральному. |
Это еще почему? Либерализм, по-Вашему, предписывает не помогать ближнему своему? | QUOTE | | На мою личность перейдем? Да я либеральнее всех вас вместе взятых. Только я имею моральные границы своего либерализма. Я очень люблю себя. Но когда мои интересы пересекаются с интересами государства, я обеими руками за Государство во всей его целостности и велиции. Вот когда я абсолютно один, закрываюсь, не хочу никого видеть - я становлюсь либералом. |
Вы как всегда честны перед собой. Но вот какой вопрос: государство завтра запретит Вам пользоваться интернетом дабы избегнуть идеологического разложения. Включит "глушилки", введет тотальную цензуру, закроет границы. И все ведь ради своего и Вашего спокойствия и безопасности! Ради них же меня посадят в тюрьму, как и многих на этом форуме. Как врагов народа. Кого-то на всякий случай даже расстреляют. Чтоб воду не мутил. А Вам бы за Ваш КПП дали бы лет 7. И я даже допускаю, что Вы бы были рады такому государству! Ведь главное - верить, что во всем этом безобразии есть некий Глубокий Смысл, а не бредни кучки параноиков у власти, которые творят зло, свято веря, что в этом и состоят священные Интересы Государства... |
dedO'K
Женат |
02-04-2012 - 17:39
| QUOTE (Плепорций @ 02.04.2012 - время: 18:04) | | QUOTE (Лузга @ 31.03.2012 - время: 17:34) | | Явлинский не либерал, он европейский цивилизованный демократ. |
Явлинский - социал-демократ. Социал-демократы - самые ярые и самые последовательные противники либералов. Самые сильные и влиятельные. Просто на фоне наших зюгановых-прохановых и Явлинский тоже либерал. На безрыбье. | QUOTE | | Придёт Плепорций (настоящий либерал) и как дважды два - четыре объяснит вам, что это популизм и наезд на бизнес |
Верно. Вы меня неплохо изучили! | QUOTE | | Со своей стороны представляю вам Владимира Мау - либерал высшей пробы и один из авторов пресловутой "Стратегии – 2020". |
С чем именно из его идей Вы не согласны? | QUOTE | | Именно.. Индивидуализм это краеугольный камень либерализма и на этой основе построен. И для полноты картины нужно привести ещё один основополагающий постулат либерализма: неприкосновенность священной частной собственности. |
Противопоставьте что-либо либеральному индивидуализму! Замечу также, что частная собственность есть форма свободы вообще - в данном случае, свободы иметь в собственности имущество.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.04.2012 - время: 18:53) | | Из того что главной ценностью при либерализме является личность, а потом уже семья, коллектив, государство. |
Верно. А как бы Вы хотели? Что Вы считаете правильным в этом смысле? | QUOTE | | Только закон, и никаких моральных принципов. |
Тоже верно. А Вы думаете, что это правильно - когда измену одного из супругов обсуждают на партячейке? Исходя из принципов морального кодекса строителя коммунизма? Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого, и никто не вправе присваивать себе функции судьи в этой области. Не в смысле высказывать свое мнение, а в смысле выносить некий общеобязательный вердикт. | QUOTE | | Значит он поступит не по либеральному. |
Это еще почему? Либерализм, по-Вашему, предписывает не помогать ближнему своему? | QUOTE | | На мою личность перейдем? Да я либеральнее всех вас вместе взятых. Только я имею моральные границы своего либерализма. Я очень люблю себя. Но когда мои интересы пересекаются с интересами государства, я обеими руками за Государство во всей его целостности и велиции. Вот когда я абсолютно один, закрываюсь, не хочу никого видеть - я становлюсь либералом. |
Вы как всегда честны перед собой. Но вот какой вопрос: государство завтра запретит Вам пользоваться интернетом дабы избегнуть идеологического разложения. Включит "глушилки", введет тотальную цензуру, закроет границы. И все ведь ради своего и Вашего спокойствия и безопасности! Ради них же меня посадят в тюрьму, как и многих на этом форуме. Как врагов народа. Кого-то на всякий случай даже расстреляют. Чтоб воду не мутил. А Вам бы за Ваш КПП дали бы лет 7. И я даже допускаю, что Вы бы были рады такому государству! Ведь главное - верить, что во всем этом безобразии есть некий Глубокий Смысл, а не бредни кучки параноиков у власти, которые творят зло, свято веря, что в этом и состоят священные Интересы Государства... |
Вы- коммунист, по идеологии. |
Маркиз
Женат |
02-04-2012 - 22:58
| QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 08:30) | | QUOTE (Маркиз @ 01.04.2012 - время: 22:07) | | Маленькая поправка - не личность главная ценность при либерализме, а индивид. |
Где про это можно почитать?
Я, возможно ошибочно, считаю, что именно личность |
Если из основоположников - Томас Гоббс. Из современных - Фридрих фон Хайек. Когда будете читать, обратите внимание на то, что они употребляют термины "индивид", "индивидуум", и крайне редко - "личность". |
Bruno1969
 Свободен |
02-04-2012 - 23:31
| QUOTE (Маркиз @ 02.04.2012 - время: 22:58) | | QUOTE (ps2000 @ 02.04.2012 - время: 08:30) | | QUOTE (Маркиз @ 01.04.2012 - время: 22:07) | | Маленькая поправка - не личность главная ценность при либерализме, а индивид. |
Где про это можно почитать?
Я, возможно ошибочно, считаю, что именно личность |
Если из основоположников - Томас Гоббс. Из современных - Фридрих фон Хайек. Когда будете читать, обратите внимание на то, что они употребляют термины "индивид", "индивидуум", и крайне редко - "личность". |
В английском personality, person и individual - это синонимы. Но и в русском "индивид" и "личность" очень близкие понятия. Так что, отсылая к умной литературе, для начала надо самому ее понимать. 
Большой толковый словарь
ЛИЧНОСТЬ, -и; ж.
1.
Совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность. Воспитание личности в человеке начинается в детстве. Находиться под влиянием его личности.
2.
Человек с ярко выраженной индивидуальностью, замечательный во всех отношениях. Наш новый руководитель - л. // (с опр.).
Человек с точки зрения его характера, поведения и т.п., определяющих его сущность. Благородная л. Подозрительная л. Светлая л. Героическая л. Тёмная л. //
Кстати, вы наверняка читали этих авторов не в оригинале, и тот текст, что вам достался, во многом на совести переводчиков. Вот вам глава одной из известнейших работ Гоббса.
http://www.philosophy.ru/library/hobbes/16.htm
Слово "личность" там повторяется 13 раз. "Индивид" - НИ РАЗУ.
З.Ы. Очень симптоматично, что вы перестали отвечать Sorques. Крайне неудобные вопросы для поборников "социалистической морали" и сочинителей побасенок об отсутствии морали в либеральном обществе.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-04-2012 - 23:43 |
Лузга
Свободен |
04-04-2012 - 01:19
| QUOTE (Плепорций @ 02.04.2012 - время: 22:04) | | QUOTE (Лузга @ 31.03.2012 - время: 17:34) | | Явлинский не либерал, он европейский цивилизованный демократ. |
Явлинский - социал-демократ. Социал-демократы - самые ярые и самые последовательные противники либералов. Самые сильные и влиятельные. Просто на фоне наших зюгановых-прохановых и Явлинский тоже либерал. На безрыбье. |
Согласен. Просто пост был для Format C, который, как я понял, живёт в Канаде, с целью подвести к пониманию местной специфики на понятных примерах.
| QUOTE | | Верно. Вы меня неплохо изучили! |
Ну, не вас лично, естественно.. Знать сильные и слабые стороны своего противника это основа. Всегда к вашим услугам 
| QUOTE | | С чем именно из его идей Вы не согласны? |
Проще сказать с чем согласен: с некоторыми негативными оценками современных российских реалий и тенденций.
| QUOTE | Противопоставьте что-либо либеральному индивидуализму!
Замечу также, что частная собственность есть форма свободы вообще - в данном случае, свободы иметь в собственности имущество. |
А почему именно противопоставлять? Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной?
Немного не понял тезис.. О какой форме частной собственности речь - индивидуальной, корпоративной или ещё какой? Ну а вообще право на частную собственность одно из фундаментальных личных прав и как бы к свободе не относится |
Chelydra
Свободен |
04-04-2012 - 10:43
| QUOTE (juk71 @ 31.03.2012 - время: 23:56) | | Либерал Плепорций ни ухом ни рылом не снисходительный, |
Вообще-то Плепорций снисходительный. Он отвечает каждому, кто его спросит. Отвечает на все заданные человеком вопросы. Без негативных эмоций, исчерпывающе и по существу.
Я, например, отвечаю только на то, что кажется мне хоть сколь-нибудь разумным.
| QUOTE | | а "свободомыслие" Челидры почему то не простирается дальше любования собственным "свободомыслием". |
Это верно.
Но дело в том, что для полноценного любования, мне нужно чтобы его объект не содержал изъянов. Я не смогу любоваться свободомыслием ограниченным внутренними запретами.
Я всегда, насколько могу, пытаюсь понять собеседника. Прилагаю к этому усилия.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 04-04-2012 - 10:44 |
alim
 Свободен |
04-04-2012 - 11:35
| QUOTE (Плепорций @ 02.04.2012 - время: 17:04) | | Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого, и никто не вправе присваивать себе функции судьи в этой области. |
Тогда, что такое полное отсутствие морали? |
Лузга
Свободен |
04-04-2012 - 13:53
| QUOTE (alim @ 04.04.2012 - время: 16:35) | | QUOTE (Плепорций @ 02.04.2012 - время: 17:04) | | Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого, и никто не вправе присваивать себе функции судьи в этой области. |
Тогда, что такое полное отсутствие морали? |
Терминатор |
dedO'K
Женат |
04-04-2012 - 15:17
| QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 14:53) | | QUOTE (alim @ 04.04.2012 - время: 16:35) | | QUOTE (Плепорций @ 02.04.2012 - время: 17:04) | | Я, например, считаю, что мораль - это личное дело каждого, и никто не вправе присваивать себе функции судьи в этой области. |
Тогда, что такое полное отсутствие морали? |
Терминатор |
Без программы. |
Sorques
Женат |
04-04-2012 - 15:17
| QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19) | Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной?
|
Взамен индивидуализму невозможно ничего противопоставить на практике, только буквы в трактатах. Огнем и мечем, можно насадить коллективизм, но временно, затем человеческая сущность (либеральная) опять начнет разъедать некий новый социум... |
Лузга
Свободен |
04-04-2012 - 15:34
| QUOTE (Sorques @ 04.04.2012 - время: 20:17) | | QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19) | Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной?
|
Взамен индивидуализму невозможно ничего противопоставить на практике, только буквы в трактатах. Огнем и мечем, можно насадить коллективизм, но временно, затем человеческая сущность (либеральная) опять начнет разъедать некий новый социум... |
Вот и ты, Влад.. 
Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике. |
Sorques
Женат |
04-04-2012 - 15:50
| QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 15:34) |
Вот и ты, Влад..
Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике. |
Вов, так люди вообще стадные животные...мы же не об этом, а о том что для социума первично, государство или гражданин. |
Плепорций
Женат |
04-04-2012 - 17:22
| QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19) | Проще сказать с чем согласен: с некоторыми негативными оценками современных российских реалий и тенденций.
|
Тогда не будем обсуждать этот вопрос - это отдельная тема. | QUOTE | | А почему именно противопоставлять? Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной? |
"Либеральный индивидуализм" предполагает право личности самостоятельно решать, на какой стадии развития она должна находиться. Кто-то запирается в своем мирке и становится действительно индивидуалистом, кто-то собирается в сообщества для борьбы с абортами или в защиту китов, кто-то посвящает себя заботам о бедных, кто-то тратит миллиарды на благотворительность. И все они с точки зрения либерала имеют полное право жить так, как считают нужным! При условии строгого соблюдения закона. А как бы Вы урегулировали этот вопрос в случае отмены либерализма? Какие права Вы бы "купировали"? Право уйти в лес и жить в одиночестве? | QUOTE | | Немного не понял тезис.. О какой форме частной собственности речь - индивидуальной, корпоративной или ещё какой? Ну а вообще право на частную собственность одно из фундаментальных личных прав и как бы к свободе не относится |
Зайдем с другой стороны. Свобода в понимании либерала - это отсутствие запретов настолько, насколько это вообще возможно. С этой точки зрения свобода означает, что никто не вправе запретить мне иметь в собственности любое имущество, за редким исключением (героин, цианистый калий, гранатомет, оружейный плутоний). Какие запреты Вы предложили бы ввести для того, чтобы "подправить" либеральные свободы? Для общего блага? | QUOTE | | Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике. |
Либерализм - это лишь свобода жить так, как считаешь нужным. В известных пределах. При чем здесь человеческая сущность? Сущность может быть как раз любой. У японцев в условиях либерального режима поощряется коллективизм, да и американцы не чужды работе в команде. Получается, что либерализм это не предписание о том, что нужно быть таким-то или таким-то, а лишь среда, максимально благоприятная для того, чтобы каждый сам выбрал свой путь.
| QUOTE (alim @ 04.04.2012 - время: 11:35) | | Тогда, что такое полное отсутствие морали? |
Это превращение человека в мыслящее животное. А почему Вы спросили? |
alim
Свободен |
04-04-2012 - 21:18
| QUOTE (Плепорций @ 04.04.2012 - время: 17:22) | | Это превращение человека в мыслящее животное. А почему Вы спросили? |
Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль? |
Плепорций
Женат |
05-04-2012 - 09:40
| QUOTE (alim @ 04.04.2012 - время: 21:18) | | Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль? |
Я считаю, что интеллект никогда не заменит мораль! Интеллект - это инструмент, а мораль - основа целеполагания. И человек должен совершать поступки на основе морали при помощи интеллекта. |
alim
Свободен |
05-04-2012 - 10:00
| QUOTE (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 09:40) | | QUOTE (alim @ 04.04.2012 - время: 21:18) | | Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль? |
Я считаю, что интеллект никогда не заменит мораль! Интеллект - это инструмент, а мораль - основа целеполагания. И человек должен совершать поступки на основе морали при помощи интеллекта. |
Так кто и как определяет: что морально, а что нет? |
dedO'K
Женат |
05-04-2012 - 10:17
| QUOTE (Sorques @ 04.04.2012 - время: 16:50) | | QUOTE (Лузга @ 04.04.2012 - время: 15:34) |
Вот и ты, Влад..
Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике. |
Вов, так люди вообще стадные животные...мы же не об этом, а о том что для социума первично, государство или гражданин. |
Это не люди- стадные животные, а обезьяны, особи-индивидуалисты под руководством вожака. И это состояние естественно для обезьяны. А вот оставаться человеком, разумным общественным существом, приходится всю жизнь. |
Плепорций
Женат |
05-04-2012 - 14:10
| QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) | | Так кто и как определяет: что морально, а что нет? |
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали. |
Плепорций
Женат |
05-04-2012 - 14:14
| QUOTE (dedO'K @ 05.04.2012 - время: 10:17) | | Это не люди- стадные животные, а обезьяны, особи-индивидуалисты под руководством вожака. И это состояние естественно для обезьяны. А вот оставаться человеком, разумным общественным существом, приходится всю жизнь. |
Эк Вы завернули! Стадо - это особи-индивидуалисты под руководством вожака? Я смеялся. Поскольку уж либо индивидуалисты, либо стадо. И никакой вожак не удержит в стаде тех, кто не имеет "стадного чувства". Тут нужна колючая проволока под током... |
alim
Свободен |
05-04-2012 - 16:02
| QUOTE (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:10) | | QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) | | Так кто и как определяет: что морально, а что нет? |
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали. |
Прикольно!! Вы это называете моралью?? |
Взрослая социальная сеть