Логика как основа доказательства атеистов

Если бы вы могли это сделать, то давно бы уже сделали, а не спрашивали.

Ну вот, один Виктор в миг столько наглаголет, что два института за месяц не разберут:))

Виктор, логика и научная методология, есть всего лишь средство познания, и не может быть отождествлено ни с одним отрицательным мировоззрением, тем более с атеистической идеологией полностью основанной на недоказуемом утверждении, что «Бога нет». Более того, атеизм противоречит логике и методологии познания, именно своим отказом познавать и исследовать факты духовного опыта человека, его познания и приобщения к Самосущему (Тому, кто безусловно Есть) источнику жизни и разума, движения и материи… Отказ атеизма от Богопознания, оправдывается самым нелепым образом, заявляется то, что «Мы не хотим и не можем заниматься познанием того, чего для нас нет!». Но, следуя этому абсурдному заявлению, мы попадаем в логический тупик, ибо логика и метод, как раз и служат познанию, и освоению того неведомого, чего как бы и нет… Известное мы знаем, а не познаем, познаем же всегда неизвестное, то чего еще нет в нашем опыте.
Виктор, Ваше сомнение, или отрицание иррациональны, и порождены не опытом или исканием, а непониманием и предвзятостью.Но разве чье-нибудь незнание доказывает что-нибудь, кроме того, что незнающий не знает?
Вы отрицаете то, чего не видели; Вы объявляете неосуществимым то, чего сами не пытались осуществить. Ваши рассуждения не восстают из страдания в предмете и не покоятся на подлинном познавательном напряжении; Вы судите со стороны, лишенный запросов, органа, опыта и компетенции. Поэтому Ваши «соображения» имеют всегда априорный и неубедительный характер; а компетентный ум спокойно наблюдает комизм ваших усилий – доказать невозможность того, что на самом деле и есть само Сущее, которое Вы не познали в себе и в других…:)

Далее, Ваша аксиома - "реальный мир непротиворечив", ни куда не годится и есть ярко выраженное невежество. Потому, что сам реальный мир не может быть противоречив, или непротиворечив, противоречивым или нет, может быть лишь Ваше о нем (реальном мире) представление, от чего уже зависит дальнейшее развитие (рабочая Вы будете модель или нет:) ) И потом, куда из реальности Вы умыкнули познающего субъекта, оставив в ней лишь объекты познания, эти Ваши «"материальные объекты которые взаимодействуют между собой причинно- следственным образом", неужели Вы думаете, что сны реальны сами по себе, в независимости от сновидца?... А такие однобокие мировоззрения, как материализм и панпсихизм или идеализм, следовало бы уже в юности превзойти…
Ну да ладно:)

Бэл, Разве можно заключать от того, что чего-то нет, к тому, что оно не может или не должно быть? Это я к вопросу о существовании Вашего, Бэл, разумения… Бэл вы не сможете доказать логически ни только аксиомы на которых держится атеизм, ибо они противоречивы, но, для примера, ....... попробуйте:))
Flober, исправлено мной (под многоточием), в целях предотвращения вынесени вам предупреждения.
Очень надеюсь на Вашу сообразительность.
lely1971! Спасибо!

Это сообщение отредактировал Flober - 21-10-2008 - 00:51

Если бы вы были знакомы с научной методологией, то не задавали бы таких нелепых вопросов. Конечно, можно (и нужно). Например, закон сохранения энергии считается верным потому что не обнаружено никаких случаев несохранения энергии. Аналогично и с отсутствием бога. Отсутствие бога столь же доказано с научной точки зрения, как и закон сохранения энергии.

Более того, если бы люди придерживались вашей позиции, то они вместо практического использования закона сохранения энергии при конструировании множествеа полезных устройств, они бы они бы их не имели, но продолжали бы пытаться строить вечные двигатели. Естественно, с нулевым результатом. Это к вопросу о том, почему религиозная схоластика, которой вы занимаетесь, совершенно бесплодна, а научное мировоззрение столь эффективно.

Вы на это ответили:

И каким это образом доказывает то, что ваше разумение, хоть его пока и нет, не может или не должно быть?...

:)))Бэл в том то и дело, что я весьма успешно и давно практикую то, о чем вы судя по всему знакомы с чужих слов и без года неделю...
Но даже если вы зазубрите научно-методологическую терминологию, вы все же не избавитесь от логического кретинизма... И перестанте уже выступать от имени научного мировоззрения, к которому ваше "понимание" имеет такое же отношение, как выражение "экономика должна быть экономной" к реальной экономике. Не компрометируйте научное сообщество, идите учиться…

Это сообщение отредактировал Flober - 20-10-2008 - 11:29

Ну раз возражений по существу не последовало, только распальцовки и личные выпады, то дискуссию с Вами можно считать завершенной. :)

Это сообщение отредактировал Bell55 - 20-10-2008 - 21:50

Вся совокупность научных знаний, от математики, геологии, астрономии и до археологии, палеонтологии, биологии (и т.д.) говорит о том, что религиозные учения – миф.
Имхо. Ну не было дедушки на небесах, который пять с лишним тысяч лет назад сказал: "Да будет свет!" .....Далее....На всемирный потоп не хватило бы воды на Земле, а в Ковчег не влезли бы все нынешние животные, и т. д., и т. п. до бесконечности.

Я думаю да. А на что еще можно опираться?
Хотя каждый выбирает по себе.

каким образом?
научные знания пытаются объяснить внешную сторону мира,религиозные - внутреннюю
у них разные задачи,разве это не очевидно?

Не разные задачи. А разные пути подхода к решению задачи.
Задача по сути одна - Жизнь.
Я же не пытаюсь рассматривать Душу с точки зрения математики , для этих целей есть психология

прямо скажем,религиозные учения еще и посмертное состояние рассматривают
у психологии,как и любой другой науки,подход извне

Причем, принципиально разные. Логика это использование разума. Вера -- просто фантазии, ничем не обоснованные. Кто во что горазд в зависимости от вероисповедания.

Полагаю, логичное, следует понимать как логически вытекающее из каких-либо фактов. Утверждение, что "у всего есть начало и конец" ни из чего логически не вытекает и потому не является логичным, а просто произвольно выдуманным.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 22-10-2008 - 19:49

А Душа подходит (рождается ) внутри? И с рождением ли Души рождается Вера?

Наше представление о мире может быть Истинным или Ложным, и я просто чутка сокартил аксиому. "Истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивы" т.е попросту реальный мир непротиворечив.
Вот чего тут непонятного? : ))

Именно из непротиворечивости реального мира т.е Истинных представлений о нем и следует возможность познания реального мира (т.е получения этих самых Истинных представлений) и закономерность этих знаний т.е возможность установить связи между причинами и следствиями реальных событий, явлений.
Именно эта аксиома и именно эти следствия из неё и позволяют пользоваться причинно- следственной логикой типа "если- то". Именно поэтому атеизм прдалагющий пользоваться только научными знаниями и не пользоваться бездоказательными сказками и мифами- использует логику в основе своих доказательств.

И как бы прикольно не спрашивал Ufl и лицмерно не предлагал "доказать" хихи какие-то софизмы- но ничего даже и не пытался доказывать а мой пост просто типа "не заметил", юморист уже просто становится, раньше хоть как-то пытался аргументировать....
Кароче не берите с него дурной пример : )) Пишите аргументы и расуждения а не моралистские нелепости о том какие все типа непонимающие : ))
Но над вами ниже похихикаем а пока есть еще совсем немного разумного текста увас:

Познающий субъект в научной методологии является таким же материальным объектом : )) Вы чего правда не знали чтоле? : )) Я иногда в ступор впадаю от поведения религиозников, ну в школе то вроде все учились...

Просто есть Разумные Объекты у которых среди прочих свойств есть такие как "живой" объект и "имеющий способность осознавать" объект.

Ваще не понял при чем тут какие-то сны и сновидцы если у меня речь про реальный мир? Который ОБЪЕКТИВЕН и Материален, т.е не зависит от всяких снов и ваще ни от каких субъективностей?

И еще не понял почему вы считаете что надо было "в юности превзойти" однобокие представления типа "идеализма" а сами меня спрашиваете насчет субъекта? : )) Вы что хотите этим сказать что еще юнец и вас не надо строго судить за нелепости? : ))

Ну да ладно : )) дальше можно только хихикать:

Рад что вы со мной согласились : )) Ибо атеизм прсото предлагает логически познавать мир вместо того чтобы СЛЕПО и Догматично верить во всякие бредни.

Верно- логика и наука не могут быть отождествелены с отрицательными разрушающими мозг мировоззрениями такими как Теизм : ))

Атеизм полностью доказал что бога описываемого в мировых религиях не существует : )) Читайте темы тут и на христианском форуме : ))
Про других "Богов" ничего неизвестно -когда бдадите их опредление тогда и опровергнем : ))

Не надо обзывать научным словом "опыт", словом "факт" или там еще говорят некоторые ушлики слово "практика"- всякие религиозные нелепые духовности которые никогда никто не доказывал и о которых нет и главное НЕ МОЖЕТ быть никаких фактов.
Ну не может быть никакой логики в теизме, никаких доказательств, никаких утверждений кроме слепой веры в догматы, никаких опытов и фактов которые докажут хоть что-то "божественное"- спросите у христан на форуме наконец : ))

У вас после "само" не пропущена еще одна буква С? : ))

Это типа вы так показываете нелогичность атеизма? : )) У вас неплохо получается -сразу всем всё с вами безусловно понятно : ))

даже если такой источник есть -с чего вы его обозвали "богом" а не "Вселенной" или там "Природой"? Причем еще ведь каким-то "всеблагим" богом обозвали то- ну вот с чего? : ))

Что за "богопознание" если бог ПО ВАШЕМУ ЖЕ ОПРЕДЛЕНИЮ является НЕпознаваемым? Вы чего тут новую религию создаёте чтоли? Т.е вы тоже считаете что все религии где бог непознаваем являются Лживыми? Спсб! : ))

Только не забывайте что ничего такого просто в виде "для нас нет" атеизм не заявляет- он пишет что нельзя пользоваться тем чего по определению нельзя познать, нельзя изучить, с чем никак нельзя взаимодействовать и значит чего всегда заведомо нет и быть не может : ))

Верно- только не забывайте что это ВАШЕ абсурдное заявление, атеисты делают совсем другие заявы : )) Они пишут не просто о неведомом- а о том что НИКОГДА не будет ведомо и никогда ни на что не повлияет и значит является несуществующим.

нет -это всё про вас : ))

Наконец-то вы начинаете понимать ваши и всех религиозников тотальные проблемы : )) Вы не пользуетесь Знанием зато слепо верите что вы типа Наполеон : )) ну или там что вы типа Мессия способный взаимодейстсвовать с непознаваемым и невзаимодействующим ни с кем "богом" : ))

Да вы поэт : ))
Кстати вы то как- пытались "осуществить" то что объявляете существующим? : ))) Смогли бога осуществить то?

Да еще и прозаик : )) В чем кстати измеряете познавательное напряжение? : ))
А что за страдание может быть в неживой материи типа "в предмете"? : ))

Такое оущщение что крыша едет тихонечко... Интересные наблюдения : ))

Спсб, опять поржал : )) Неплохое описание вашего портрета как пользователя форума : ))

Ну ведь точно в Сущем еще одна буква С должна быть вначале, ну признайтесь! : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 27-11-2008 - 00:09