Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
22-09-2006 - 20:33
Давайте подумаем. А если на каком-то этапе пути изучения мира, люди ошиблись? Приняли за истинну, простое совпадение и уже основываясь этим совпадением вывели закон, являющийся ошибкой!
А вдруг всё имеет на самом деле иную природу. Представьте, что такая ошибка произошла на раннем этапе всей науки. И ошибка, координально изменяющую всю науку и ставящую крест на всей сложившейся наукой, выяснилась только сейчас и в узком кругу.
действия-причины-следствия???
Мужчина jair
Свободен
22-09-2006 - 21:07
QUOTE
Давайте подумаем....

То, что Вы предлагаете, как-то по-другому называется, я вот только пока слова нужного никак не подберу...

QUOTE
Приняли за истинну, простое совпадение и уже основываясь этим совпадением вывели закон, являющийся ошибкой!

Вы какое-нибудь представление о методологии естественных наук имеете?

QUOTE
А вдруг всё имеет на самом деле иную природу. Представьте, что такая ошибка произошла на раннем этапе всей науки. И ошибка, координально изменяющую всю науку и ставящую крест на всей сложившейся наукой, выяснилась только сейчас и в узком кругу.

Сказанное будет более правдоподобно применительно к религии.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
22-09-2006 - 21:11
Я вот просто представил такую вещь..
Не относитесь к ней скептически и не бурите сразу в штыки.
Как известно, мы способны различать 3 меры пространства (В,Ш,Д) И всё представление построенно трёхмерно и конечным является шар, куб... Правда, многие математики пытались вывести четырёхмерный куб и вроди особых успехов я не находил, а шар - ещё сложнее...

А мир не кончается нашей формой восприятия ибо не мы его создали, а он нас.

А если представить, земля это и не шар совсем, основываясь трёхмерной моделью отсекаем то, что неспособны воспринят и опрабдывает то, что осталось формирую шар в своём сознании. На этой основе работает вся наука и настроенны все измерительные приборы. А вдруг мы живём во лжи??

Ведь никто так и не знае, почему самолёт летящий из Москвы в Дели из салона и по приборам летит строго по линии горизонта, а визуально со стороны с креном порядка 90'. Во всех потагенных зонах таже история. В "Бермудской приамиде" вообще может лететь весьма странным маршрутом или разбиться о воздух...)
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
22-09-2006 - 21:16
jair Это не религия - это наука чистой воды, даже философия.
К примеру открывается глобальная ошибка, которая ОНУЛИРУЕТ всю науку.
Такое уже было, но в малых научных масштабах. Когда что-то становилось полностью опровергнутым.

Мужчина Child of Leafs
Свободен
22-09-2006 - 23:25
Я думаю ошибок быть не должно.... если они и были когда-то допущены, то были уже давно исправлены.... ведь с течением времени все ошибки рано или поздно всплывают.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
23-09-2006 - 18:53
QUOTE (Child of Leafs @ 23.09.2006 - время: 04:25)
Я думаю ошибок быть не должно.... если они и были когда-то допущены, то были уже давно исправлены.... ведь с течением времени все ошибки рано или поздно всплывают.

Я не говорю, что такие ошибки есть.. (Хотя они есть в любом случаи)
Я прошу представить себе это!
Мужчина Ted_dy
Свободен
26-09-2006 - 22:53
QUOTE (Инкогнито-II @ 22.09.2006 - время: 21:11)
Как известно, мы способны различать 3 меры пространства (В,Ш,Д) И всё представление построенно трёхмерно и конечным является шар, куб... Правда, многие математики пытались вывести четырёхмерный куб и вроди особых успехов я не находил, а шар - ещё сложнее

А я вот находил особые успехи. Более того как раз занимаюсь многомерными телами и я с легкость представляю себе многомерный куб и тем более шар. И уверяю Вас, что есть результаты поражающие воображение. Кстати, если вы не в курсе, то Перельман как раз разобрал случай размерности четыре в гипотезе Пуанкаре. Про все остальное уже известно все было до него. В больших размерностях это гораздо более простой факт. Так что вынужден Вас огорчить: мир уж точно не ограничивается Вашей формой восприятия, кажется так Вы это назвали. Кстати в специальной теории относительности правильно считать, что мы живем в четырехмерном пространстве.

Ошибки. Да они бывают. Причем бывают серьёзные. Только я бы их называл заблуждениями. Так вот периодически они выясняются и это приводит к некоторому подвисанию в научном знании. Ничего страшного в этом нет. И это проходит. Мы не можем предсказать как открытие таковых заблуждений может сказаться на нашем будущем. Много раз даже над математикой нависала серьезная угроза... мол противоречие нашлось. Но каждый раз как-то разрешалось все.

Ф.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
27-09-2006 - 15:16
Ted_dy А вы могли бы выразить графически или математически 4-мерный шар и куб??
Я помню, сталкивался лишь с относительными разметками нескольких точек под разными гулами, либо 4-ое измерение пространства относительно спектральных разметок - точек (объектов). wink.gif

А возможно ли спрогназировать илбо просчитать вероятности обнаружения заблуждений? Или взаранее их просчитать?
Мужчина Фрик
Свободен
27-09-2006 - 15:59
QUOTE (Инкогнито-II @ 23.09.2006 - время: 19:53)
Я не говорю, что такие ошибки есть.. (Хотя они есть в любом случаи)
Я прошу представить себе это!

Не буду напоминать притчу про восточного мудреца, которго спросили, что бы он сделал оказавшись на узком выступе перед пропастью, находясь между тигром и медведем... smile.gif

Во-первых, таки глобальные ошибки делались и делаются (вероятно) до сих пор... Что мы можем вспомнить из глобальнейших заблуждений древности?
Плоская земля... и геоцентрическая система вообще...
Возможность трансмутации металлов...
Представления о внутреннем строении человека... и т.д.

Но все эти заблуджения были рано или поздно изжиты... это как ошибка в компьютерной программе... рано или поздно, как бы они ни была спрятана, она себя проявит и встанет вопрос как её исправить...)))
так и тут... не сомневаюсь даже, что со временем мы (ну, не лично мы, а уже наверное, наши потомки) узнаем, что заблуждались в каких-то суждениях...
И ничего в этом страшного нет...)) Человечество всегда так жило...))
Мужчина Ted_dy
Свободен
27-09-2006 - 16:03
QUOTE (Инкогнито-II @ 27.09.2006 - время: 15:16)
Ted_dy А вы могли бы выразить графически или математически 4-мерный шар и куб??
Я помню, сталкивался лишь с относительными разметками нескольких точек под разными гулами, либо 4-ое измерение пространства относительно спектральных разметок - точек (объектов). wink.gif

А возможно ли спрогназировать либо просчитать вероятности обнаружения заблуждений? Или взаранее их просчитать?

С изображением дело ведь как обстоит. Ежели Вам хочется нарисовать трехмерный куб на клочке бумажки, то вы его нарисуете. Но на самом деле нарисуете его проекцию на плоскость. Так и с четырехмерным кубом или шаром. Если я захочу его изобразить, то смогу изобразить лишь его двумерную проекцию. В крайнем случае смастерить трехмерную. При это типов проекций будет довольно много. Математически же все описывается довольно просто. Ну и, конечно же, я довольно уверенно представляю себе многомерные куб и шар. Более того прекрасно представляю себе, что такое многомерный октаэдр :)

Заблуждения спрогнозировать с моей точки нельзя. Это все ж скорее психологическое явление. Вот знаю такой пример. Как-то раз на семинаре по геометрии разбиралась теорема опубликованная в одной старой книжке одного очень уважаемого геометра. В книге она не доказывалась а просто сообщалась в качестве дополнительной информации. На лекциях ее, следуя этой книге, тоже не доказывали, а просто сообщали в качестве интересного факта. Так вот на этом самом семинаре стали разбираться, пытаться доказать... и опровергли. Во так-то.

Ф.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
27-09-2006 - 17:55
Фрик Мне сложно согласиться с некоторым. Всем прикрасно известно, что существует практически "Безграничный" пробел между нынешней наукой и ведическими знаниями. Но никто ещё не смог оправергнуть жизнеспособность ведических знаний. А они жизнеспособны, даже более чем.
Но они не связуемы с современной наукой (Большей частью) А это говорит об огромном пробеле.
Наша наука строится как башня идущай ввысь параллельно истинны.
Но порой, наука весьма слепа ( с определённой точки зрения) Так как часто последующая ветвь или этап, заложение фундамента не имеет все стороннего осознания и редко к чему-то привязанна. Хто как класть кирпичики не видя иные уровни, порой весьма туманны и полны пробелов. Таким образом сложно кому-то окинуть взглядом всю построенную пашню. Но всегда окажется пропущенный кирпичек, некачественный раствор.

А что касается того, что земля плоская или круглая.. Для нас - это шар.
Для просветлённых, чьё число еденицы - это диск. Даже многие люди способные выходить в "правельный" астрал говорят о том же. про ~7 дисков окружённых океаном...))) Но многие не способны это воспринять, порой не способны и видеть многое, что находится только на нашей земле.

История описывает множество подобных феноменов обнаружения земель, остравов, странных существ, которых нет на карте и которые словно мирах прикращали своё существование при повторном посещении.

Загадок много, ответов мало...
Мужчина Child of Leafs
Свободен
27-09-2006 - 19:04
По крайней мере: всё, что не делается, всё к лучшему!
Мужчина jair
Свободен
27-09-2006 - 19:49
QUOTE
Мне сложно согласиться с некоторым. Всем прикрасно известно, что существует практически "Безграничный" пробел между нынешней наукой и ведическими знаниями. Но никто ещё не смог оправергнуть жизнеспособность ведических знаний. А они жизнеспособны, даже более чем.
"Давайте подумаем. А если на каком-то этапе пути изучения мира, люди ошиблись? Приняли за истинну, простое совпадение и уже основываясь этим совпадением вывели закон, являющийся ошибкой!"
Вот когда астрал делить на "правильный" и "неправильный" не будете, тогда будет повод задуматься.

QUOTE
А что касается того, что земля плоская или круглая.. Для нас - это шар. Для просветлённых, чьё число еденицы - это диск.
Некоторые просветлённые считают, что это геоид или эллипсоид.
Мужчина Ted_dy
Свободен
28-09-2006 - 01:03
Вообще-то форма земли называется геоид. Даже если она представляет собой какие-то семь дисков, то более естественного названия не найти :)

И как-то я не слышал о том, чтобы ведические знания помогали строить космические корабли, делать пересадку сердца или на крайний случай чистить зубы.

Ф.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
28-09-2006 - 19:12
jair погорячился. Астрал всегда правельный..)) Бывает неправильное восприятие его.
Ted_dy Веды дают об этом представления. Включая и космические корабли из драг металов и даже из цветков (Способные влетать в сознание людей) не всё с первого раза открывается..))
Мужчина Ted_dy
Свободен
28-09-2006 - 20:15
Я говорил не о том, что Веды не дают представления... представление может и дают. Гадание на кофейной гуще тоже дает представление о чем-то... Но как насчет конкретной пользы в виде, скажем, той же пересадки сердца. И с чего вы взяли, что астрал всегда правильный? Это может быть тоже заблуждение?

Ф.
Мужчина Серж 4
Свободен
29-09-2006 - 13:19
людям свойственно ошибаццо...
Мужчина Куражжж!
Женат
03-12-2006 - 00:37
И ложь тоже лжива.
(Куражжж!)
Женщина Сама_по_себе
Свободна
10-01-2007 - 00:29
QUOTE (Инкогнито-II @ 22.09.2006 - время: 19:33)
А вдруг всё имеет на самом деле иную природу. Представьте, что такая ошибка произошла на раннем этапе всей науки. И ошибка, координально изменяющую всю науку и ставящую крест на всей сложившейся наукой, выяснилась только сейчас и в узком кругу.
действия-причины-следствия???

Хмм... умолчат скорее всего. Потому как на науке сейчас замешаны деньги. Хмм.. и как продолжение из этого опровержения вырастет новая наука, изучающая эту ошибку, и ее достоверность.
Мужчина букварь
Свободен
10-01-2007 - 02:23
в свое время люди принимали за неприложную истину (ну других не было) ньютонову механику.

тем не менее был ряд фактов. кооые не укладывались в рамки этой теории... и это было мощной предпосылкой создания квантовой механики.
Мужчина milay-88
Свободен
14-01-2007 - 10:20
Инкогнито-II, интересные разсуждения...но не мир нас создал, а каждый из нас создал мир для себя......что такое трёхмерное изображение?...все известно...но это не так....его е существует...в любой момент времени изображение жизни и всего происходящего в ваших глазах всего лишь двухмерно....как фотоа что если мы и вовсе не двигаемся, а изображение изменяется вокруг нас....как компьютерная игра в визуальных очках....мир двухмерен..... 0014.gif
Женщина невиноватая
Замужем
10-02-2007 - 13:26
QUOTE (milay-88 @ 14.01.2007 - время: 09:20)
что такое трёхмерное изображение?...все известно...но это не так....его е существует...в любой момент времени изображение жизни и всего происходящего в ваших глазах всего лишь двухмерно....как фотоа что если мы и вовсе не двигаемся, а изображение изменяется вокруг нас....как компьютерная игра в визуальных очках....мир двухмерен..... 0014.gif

Не стоит выдавать желаемое за действительное. Что значит мир двухмерен??? И видим мы как раз трехмерное изображение, и даже если глаз один зажмурить, останется фокусировка в глубину, а все глаза закрыть, мир-то останется прежним, его же руками можно осязать, он всегда будет объемным.

Согласна с ораторами сверху, ошибки это нормально, одни появляются, другие раскрываются. Всё зависит от применения, на каком-то этапе представления о свойствах становятся недостаточными и их корректируют, или совсем меняют, но для выпонения менее трудных задач такая ошибка не принципиальна. Даже теория относительности: вот работает она сейчас, помогает запускать корабли, расчеты какие-либо вести, но откройся нам новые знания и возможности, теорию эту или на свалку выкинут, или подкорректируют до неузнаваемости. А то она какая-то заумная, всё должно быть гениально просто.
Мужчина Devourer
Свободен
10-02-2007 - 19:35
Наукой занимается множество людей. Маловероятно, что ошибутся все. Для естественных наук такие ошибки практически исключены.

Свободен
13-02-2007 - 03:34
ниже привожу мои рассуждения на эту тему. рассуждал около года назад и это скорее для личного пользования было но с обращением к кому-то. к таракану который у меня в мониторе живет =)) хотя там по-ходу немного в сторону, но эт ничего =) я иначе не умею, всегда меня заворачивает...

Все началось совсем случайно. По крайней мере, так говорят. Говорят те, которые слышали как предположил другой. Предположил, тот другой исходя из фактов, которыми обладает так же, другой. Заключено ли в материальном то ради чего мы падаем духовно? Вроде бы на последний вопрос ответ очевиден. А может быть все как раз наоборот. Мы заблуждались, и это заблуждение легко обьяснить. У всего происходящего множество сторон. Мы привыкли смотреть на те которые нам больше подходят пропорционально нашим знаниям, амбициям, страхам и так далее. Полагаясь на эти критерии находим нам более близкое обьяснение неведомым нам законам жизни. Так зачем же мы живем? Следуем времени которого не существует, но оно заставляет случайно нас задуматся о нашем предназначении. Время придает больше смысла всему вокруг. Но как то чего не существует может придавать чему-то значимость? То есть само собой оно не придает никакой значимости, это мы придаем всему смысл и время нас лишает свободы мысли. Хорошо ли то, что будучи ничем, заставляет делать что то? С одной стороны время помогает нам расставить все по местам, с другой мы посредством времени все время обманываем себя. Если есть и начало и конец то значит есть и смысл во всем этом. Процессы могут замедлятся и ускорятся но это не значит что они подвластны времени. Это значит что они просто происходят, существуют, двигаются и т.д. Трудно представить какую либо вещь без своего предназначения. Мыслить полностью свободно невозможно так же как кто то сказал что невозможно написать правдивую автобиографию. Из любви к себе мы не можем подумать обо всем и представить это все без смысла. Если нельзя представить то можно ли понять? Всегда можно упростить все и прийти к ответу быстрее. Но возможно ли это в нашем случае? Я уверен что это было бы возможным если бы то что мы ищем существовало.
Меня с самого детства интересовало почему все происходит именно так как оно происходит. Со временем мы понимаем что почти все явления можно обьяснить. Исходя из этого мы подсознательно становимся уверены что и жизни есть какое то обьяснение, и у нее тоже есть какое то предназначение. Мы пока что не знаем сколько, чего и откуда надо вычесть что бы получить точный ответ. Пока что вся жизнь, представляется мне как существование ради самого существования потому что оно существование. Не важно как вы преукрасите это существование и каким идеалам будете служить. Это все равно останется всего лишь существованием. Безсмысленую вещь можно сопоставить с пустотою. Странно только то что даже пустота нужна для существования чего то в ней. Даже пустоте можно придать значение. Значит ли это то что в конце концов все безсмысленное нужно для существования чего то со смыслом? Опять же подсознание заставляет искать причину. Мы слишком привыкли к существованию и в поисках смысла наделили годы нашей жизни разными идеалами которым служить. Идеалы не способны нам открыть глаза на что то, они способны лишь скоротать время которого не существует. Скорее они делают именно нашу смерть менее обдуманной и заставляют нас не замечать того как близится конец. С одной стороны кажется что служение идеалам(во мне наверное подсел романтизм 18-ых веков) предпологает собою что-то более высокое и отдельное от просто существование. Но ведь идеалы всего лишь выдумка.
Мужчина Devourer
Свободен
13-02-2007 - 11:08
Ниасилил. :((
А можно в двух словах суть?

Свободен
13-02-2007 - 13:05
четсно я даже сам не читал сейчас что выложил. просто помню что когда-то пытался рассуждать вот и выложил. там слишком много всего и в двух словах не выйдет. но теперешнее мое мнение в одном предложении звучит примерно так : мы с самого начала шли в тупик. а если обьяснять с чего я это выдумал то боюсь вы опять не осилите =(
Мужчина Devourer
Свободен
13-02-2007 - 18:47
Тогда теория должна придти к противоречию. Приведите пример современной противоречивой теории. wink.gif

Свободен
13-02-2007 - 21:23
теория эволюции. я их много не знаю. а почему здесь обязательно должна быть теория? я говорю о нашем понимании жизни и о том каким образом мы устроили все окружающее нас. мы привыкли к фактам и теориям и вы только что доказали мою теорию =)) и все равно я не понимаю при чем тут теория? мой первый пост не стоит воспринимать серьезно, сейчас у меня немного иные взгляды.
Мужчина Devourer
Свободен
13-02-2007 - 22:30
QUOTE (madfreak @ 13.02.2007 - время: 20:23)
теория эволюции. я их много не знаю. а почему здесь обязательно должна быть теория? я говорю о нашем понимании жизни и о том каким образом мы устроили все окружающее нас. мы привыкли к фактам и теориям и вы только что доказали мою теорию =)) и все равно я не понимаю при чем тут теория? мой первый пост не стоит воспринимать серьезно, сейчас у меня немного иные взгляды.

Прочитайте пожалуйста самый первый пост. Там ясно сказано, что речь идёт о науке. А наука оперирует теориями и фактами. А факт - это данность, и ничего тут не поделаешь.

Свободен
14-02-2007 - 00:56
ок, признаю свою глупость. хотя здесь можно было бы еще поспорить. если факт это данность, а данность это субьективная реальность то можно разом поставить под сомнение существование реальности. но это уже было бы тоже самое, что спорить о существовании бога.
Мужчина Нищий
Свободен
14-02-2007 - 15:25
QUOTE (Инкогнито-II @ 22.09.2006 - время: 19:33)
Давайте подумаем. А если на каком-то этапе пути изучения мира, люди ошиблись? Приняли за истинну, простое совпадение и уже основываясь этим совпадением вывели закон, являющийся ошибкой!
А вдруг всё имеет на самом деле иную природу. Представьте, что такая ошибка произошла на раннем этапе всей науки. И ошибка, координально изменяющую всю науку и ставящую крест на всей сложившейся наукой, выяснилась только сейчас и в узком кругу.
действия-причины-следствия???

Ну например про вселенную...Во всех учебниках написано что вселенная произошла в результате большого взрыва.На мой взгляд это аксиома преждевременна.Есть несколько теорий ни чем не хуже.В т.ч.теория проекционной вселенной.

Это сообщение отредактировал PITT - 14-02-2007 - 15:26
Мужчина Devourer
Свободен
14-02-2007 - 18:08
QUOTE (madfreak @ 13.02.2007 - время: 23:56)
...здесь можно было бы еще поспорить. если факт это данность, а данность это субьективная реальность то можно разом поставить под сомнение существование реальности. но это уже было бы тоже самое, что спорить о существовании бога.

Это уже вопрос философский. Хотя я не вижу разницы между жизнью в "матрице" и жизнью в реальности. Я думаю: что мы чувствуем, то и реально. Всё равно человек никогда не выйдет за пределы чувственного восприятия мира.
Мужчина Devourer
Свободен
14-02-2007 - 18:13
QUOTE (PITT @ 14.02.2007 - время: 14:25)
Ну например про вселенную...Во всех учебниках написано что вселенная произошла в результате большого взрыва.На мой взгляд это аксиома преждевременна.Есть несколько теорий ни чем не хуже.В т.ч.теория проекционной вселенной.

Теория - не непреложная истина. Теории призваны описать и смоделировать (но не объяснить) ряд наблюдаемых явлений фактов. Чем больше фактов и явлений описано, тем теория лучше. И всё равно останутся факты, не объясняемые в рамках конкретной теории.
Мужчина Инкогнито-II
Свободен
21-02-2007 - 17:03
Меня по крайней мере радует, что в последнее время всё больше учёных начинает праходить к истиному смыслу физической основы...
Начиная понимать и постепенно исправлять одну из главных ошибок, а именно ту, что любой материальный предмет - это тело физическое. Хотя когда даже из школьного курса физики, мы проходили, что всё состоит из атомов, а атомы из протонов, нейтронов и электронов! А это волновые частицы... Всё просото, но только сейчас многие стали принимать, то что "ШАР" это не тело, а сгусток волновой энергии не ограниченный границией его формы. Она находиться везде и за сотни световых лет, но сгусток способный к визуальному воосприятию находится именно в данной области. Одним словом Кванторая физика рулит!!! wink.gif

Свободен
23-02-2007 - 12:04
Мне кажется, я где-то это писал уже, что заблуждений, как таковых, в естественных науках не существует. Есть просто набор теорий, более или менее ценных. И их ценность определяется количеством явлений, которые они охватывают и их практическим применением. Ну, допустим, будет открыто , что сила гравитационного притяжения обратно пропорциональна не квадрату расстояния, а степени 2,00000001. Теоретически это будет переворотом(если не ошибаюсь, из этого будет следовать, что поле тяжести неконсервативно), но практически... разве космические корабли перестанут летать
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх