Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Косолапый
Женат
30-08-2013 - 18:24
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 18:15)
Ведь это не вы лично написали эти стоящие у вас на компьютере программы, не так ли? И уж тем более не вы разработали алгоритмы, на основе которых они работают.. И так далее..

Да вы сегодня в ударе.. Снова поржал.
Может быть, вы соорудили свой автомобиль самостоятельно? Или собрали самолично свой компьютер? Или, на худой конец, сами выковали молоток, которым забиваете гвозди?
Нет? Как странно...
Тогда в чем же пафос?
Довольно глупо самому манстрячить инструмент для работы, если его можно купить у профессионалов.
Каждый должен заниматься своим делом.
Кто-то производит кисти и краски, а кто-то рисует картины.
Только полный придурок упрекнет художника в том, что он не самолично дергал у белки из хвоста шерсть для своих кистей.
Мужчина Лузга
Свободен
30-08-2013 - 18:28
(VASKA @ 30.08.2013 - время: 23:08)
(mjo @ 30.08.2013 - время: 13:49)
Гейтс - гениальный менеджер, а не торгаш. Без его идей вычислительная техника не получила бы такого развития, как сегодня.
Вычислительная техника получила такое распространение не из-за Гейтся, а из-за того, что АйБиЭм не стала патентовать процессор для персоналок, сочтя это слишком мелким для такой компании))))

Гейтс тут ни с какого бока, так-как на тот момент, кроме Гейтсовской ДОС было еще порядка пяти различных операционок.
Гейтс - МЕНЕДЖЕР, что в переводе как раз и означает ТОРГАШ ..... не более того)))))

Хотел бы сделать одно очень важное уточнение. В Америке менеджер это управленец. Есть технический менеджмент, есть финансовый. Когда они были в гармоничном симбиозе, западные фирмы выпускали очень хороший продукт. Фирменный. Но сейчас безраздельно главенствует финансовый менеджмент, по этому всё становится всё хуже и хуже. Так вот основная "заслуга" ГеЙтса в том, что он был одним из первопроходцев в появлении этой дисгармонии. Именно по этому он прежде всего Торгаш - с большой буквы - а уже за тем всё остальное..
Мужчина Лузга
Свободен
30-08-2013 - 18:42
(Косолапый @ 30.08.2013 - время: 23:24)
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 18:15)
Ведь это не вы лично написали эти стоящие у вас на компьютере программы, не так ли? И уж тем более не вы разработали алгоритмы, на основе которых они работают.. И так далее..
Да вы сегодня в ударе.. Снова поржал.

Смех без причины признак сами знаете чего..

Может быть, вы соорудили свой автомобиль самостоятельно? Или собрали самолично свой компьютер? Или, на худой конец, сами выковали молоток, которым забиваете гвозди?

В этом месте можно было бы посмеяться, если бы это не было так грустно, когда в выпуске ширпотреба видят прогресс.. Это, Косолапый, даже не технологии, это ниже уровнем. Айфон это не прогресс. Принципы беспроводной помехоустойчивой кодированной связи были придуманы уже очень давно, как и визуальные интерфейсы взаимодействия человек-компьютер.

Тогда в чем же пафос?Довольно глупо самому манстрячить инструмент для работы, если его можно купить у профессионалов.
Каждый должен заниматься своим делом.
Кто-то производит кисти и краски, а кто-то рисует картины.
Только полный придурок упрекнет художника в том, что он не самолично дергал у белки из хвоста шерсть для своих кистей.

Вообще-то это называется разделением труда и было известно человечеству ещё во времена первых Царств в долине Нила.. Много позже один брадатый мудрец систематизировал это и вывел концепцию в умной книге под названием "Капитал". И это был настоящий прогресс..
Мужчина srg2003
Свободен
30-08-2013 - 19:27
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 18:28)
(VASKA @ 30.08.2013 - время: 23:08)
(mjo @ 30.08.2013 - время: 13:49)
Гейтс - гениальный менеджер, а не торгаш. Без его идей вычислительная техника не получила бы такого развития, как сегодня.
Вычислительная техника получила такое распространение не из-за Гейтся, а из-за того, что АйБиЭм не стала патентовать процессор для персоналок, сочтя это слишком мелким для такой компании))))

Гейтс тут ни с какого бока, так-как на тот момент, кроме Гейтсовской ДОС было еще порядка пяти различных операционок.
Гейтс - МЕНЕДЖЕР, что в переводе как раз и означает ТОРГАШ ..... не более того)))))
Хотел бы сделать одно очень важное уточнение. В Америке менеджер это управленец. Есть технический менеджмент, есть финансовый. Когда они были в гармоничном симбиозе, западные фирмы выпускали очень хороший продукт. Фирменный. Но сейчас безраздельно главенствует финансовый менеджмент, по этому всё становится всё хуже и хуже. Так вот основная "заслуга" ГеЙтса в том, что он был одним из первопроходцев в появлении этой дисгармонии. Именно по этому он прежде всего Торгаш - с большой буквы - а уже за тем всё остальное..

можно сказать Билл Гейтс, это Лаврентий Павлович Берия наших дней- талантливый управленец и организатор))
Мужчина Лузга
Свободен
30-08-2013 - 19:35
(srg2003 @ 31.08.2013 - время: 00:27)
можно сказать Билл Гейтс, это Лаврентий Павлович Берия наших дней- талантливый управленец и организатор))
Нет.. Лаврентий Павлович, при всех его очевидных.. гмм.. недостатках, так скажем, всё же по сути лучше Гейтса: он создавал всё не для себя лично. Да и особых организационных талантов я в амеровском мультимиллиардере не нахожу.. Его талант в другом - он номер два по впариванию. С очень большим отрывом от номера три. Ну а непревзойдённый ни кем фаворит впаривания это конечно же Дейл манагерское всё Корнеги, панимаешь..

Это сообщение отредактировал Лузга - 30-08-2013 - 19:37
Мужчина shrayk
Свободен
30-08-2013 - 20:43
(Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:45)
(Sister of Night @ 30.08.2013 - время: 01:20)
(Лузга @ 29.08.2013 - время: 19:10)
Так вот именно это нас и отличает - я стараюсь поступать из мысли, что я Человек по Образу и Подобию, а ты исходишь из того, что ты животное.. В этом суть. Всё остальное лишь умные словеса.
Суть в том, что что бы мы ни думали о себе, мы - животные, биологические организмы.
Природа создала людей животными. Мы питаемся пищей, перевариваем её и ходим в туалет, у нас есть мясо, жир, кости, есть зрение и слух, мы размножаемся и строим себе жилища, мы заботимся о потомстве и боремся за выживание, т.е. фактически мы мало чем отличаемся от других животных.

Ни в одной религии не сказано, что мы должны так жить. Однако, все (за редким исключением) люди живут так.

К слову: с точки зрения теории эволюции, человеку такой мощный мозг, потребляющий колоссально много энергии, совершенно не нужен - ни для трудовой деятельности, ни тем более для выживания. Такого плана мозг нужен только для одного - охоты на себе подобных. Чем человечество периодически и развлекается.

Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения, а у женщин - постоянно большая грудь, также абсолютно не нужного размера для выкармливания одного детеныша.
00064.gif
Мужчина shrayk
Свободен
30-08-2013 - 20:48
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 16:47)
(Sister of Night @ 30.08.2013 - время: 08:02)
(Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:30)
<q>То, что я тебе написал о мозге, считай за аксиому, которую доказали многократно и уже очень давно..</q>
<q>Кто доказал? такие же "специалисты" как и ты? 00075.gif</q>
<q>Ну что ты.. Доказали очень серьёзные учёные, для которых научная истина важнее идеологии эволюционизма</q>

Из этих?


исследователи из Гарвардского университета объявили, что они нашли то, что, кажется, является посланием Бога, записанным внутри человеческого генома.
В малоисследованном разделе некодирующих ДНК, команда ведущих генетиков обнаружила 22-словесный фрагмент с древнего арамейского языка, в котором Бог подтверждает свое существование и роль в создании жизни на Земле. Потрясающий вывод представляет почти неопровержимые доказательства существования Бога и его роли в создании процесса эволюции путем естественного отбора.
Послание было обнаружено, когда исследователи заметили странные математические модели, которые появляются в определенной части генома.
"Мы знали, что модели в природе не встречаются", - объясняет Чарльз Уотсон, ведущий ученый по проекту ", но мы не смогли придумать любое убедительное объяснение для них.
"Мы решили провести перекрестный анализ ссылок на паттерны с базой данных для языков", - объясняет он, "и мы были потрясены, обнаружив, что модели, найденные в ДНК, соответствуют древнему арамейскому языку".
Ошеломленная своим открытием, команда связалась с экспертами, знакомыми с арамейским языком.
Полностью декодированное сообщение гласит: "Здравствуйте, дети мои. Это Яхве, единый истинный Бог. Вы нашли тайну творения. Теперь поделитесь ею спокойно с миром. "
00064.gif
Мужчина Лузга
Свободен
30-08-2013 - 21:28
(shrayk @ 31.08.2013 - время: 01:43)
Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения, а у женщин - постоянно большая грудь, также абсолютно не нужного размера для выкармливания одного детеныша.

У кого что болит, тот про то и..
Мужчина anvil
Свободен
31-08-2013 - 00:36
(Lilith+ @ 30.08.2013 - время: 03:50)
(anvil @ 30.08.2013 - время: 00:03)
(Lilith+ @ 29.08.2013 - время: 16:49)
В атеизме есть.
Это какое же?
http://www.harc.ru/slovar/256.htmlhttp://www.edudic.ru/fil/132/http://bdn-steiner.ru/glossword/index.php/...%9E%D0%93.xhtml

Последнее, согласно, несколько сужено, но первые два покрывают с избытком.

Это, может быть, самые осмысленные формулировки, но отнюдь не чёткие. Руководствуясь ими нельзя опознать бога при встрече. :)

Это проклятие теологие - любой бог превращается в привидение, стоит навести на него лупу.
Мужчина Андрей Любимов
Свободен
31-08-2013 - 01:27
(anvil @ 31.08.2013 - время: 00:36)
Это, может быть, самые осмысленные формулировки, но отнюдь не чёткие. Руководствуясь ими нельзя опознать бога при встрече. :)

Есть мнение, что никто с ним не расставался.)
Женщина Sister of Night
Свободна
31-08-2013 - 09:39
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 15:47)
(Sister of Night @ 30.08.2013 - время: 08:02)
(Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:30)
То, что я тебе написал о мозге, считай за аксиому, которую доказали многократно и уже очень давно..
Кто доказал? такие же "специалисты" как и ты? 00075.gif
Ну что ты.. Доказали очень серьёзные учёные, для которых научная истина важнее идеологии эволюционизма

Конкретику давай, что за учёные, и как именно доказали. И кому доказали. А то создаётся впечатление, что "дураки доказали дуракам".



ты сама низвела себя от уровня Человека до уровня животного

Не я сама придумала, что человек должен дышать воздухом, питаться, перемещаться и размножаться как животное, единственное отличие человека от других животных - более развитый мозг, вот и всё. Более развитый мозг позволяет человеку обладать многими знаниями, культурой, индивидуальностью, и вести более разнообразный образ жизни.
Женщина Sister of Night
Свободна
31-08-2013 - 09:43
(shrayk @ 30.08.2013 - время: 19:43)
Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения

Да, вот интересно. Если бог создал человека по своему образу и подобию, то.. у бога была пиписька? Зачем? 00051.gif

Как ни крути, бог создал человека по образу и подобию животного.
Мужчина anvil
Свободен
31-08-2013 - 10:03
(Sister of Night @ 31.08.2013 - время: 09:43)
(shrayk @ 30.08.2013 - время: 19:43)
Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения
Да, вот интересно. Если бог создал человека по своему образу и подобию, то.. у бога была пиписька? Зачем? 00051.gif

Как ни крути, бог создал человека по образу и подобию животного.

Отсюда неизбежно вытекает, что бог - обезьяна. Следовательно, теория Дарвина никак не противоречит христианству, и все, кто утверждает обратное, - еретики.
Мужчина Реланиум
Женат
31-08-2013 - 10:08
Аминь!
Мужчина srg2003
Свободен
31-08-2013 - 19:18
(Sister of Night @ 31.08.2013 - время: 09:43)
(shrayk @ 30.08.2013 - время: 19:43)
Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения
Да, вот интересно. Если бог создал человека по своему образу и подобию, то.. у бога была пиписька? Зачем? 00051.gif

Как ни крути, бог создал человека по образу и подобию животного.

опять мы возвращаемся к вопросу, что есть базис, а что надстройка, вот и получается, что для верующего первична бессмертная душа и способность к разумному творению (это и есть по образу и подобию), а у некоторых атеистов пиписка))
Женщина Lilith+
Свободна
31-08-2013 - 21:21
(anvil @ 31.08.2013 - время: 00:36)
Это, может быть, самые осмысленные формулировки, но отнюдь не чёткие. Руководствуясь ими нельзя опознать бога при встрече. :)


Кто Вам сказал, что "возможность опознать" - условие четкости.
Это вообще не из той оперы. В философии есть понятие характеристического определения (может, как-то по-другому нажывется, не помню точно), т.е. такой, которая одновременно является и критерием, по которому модно не прибегая к другим формулировкам (кроме силлогизмов), определить ли является некий объект подпадающим под данное определение, но это никаким образом к четкости не относится.



Это проклятие теологие - любой бог превращается в привидение, стоит навести на него лупу.

Сколь красиво - столь и бессмысленно.
Во-первых, кто Вам сказал, что Бога вообще можно "встретить"? Это противоречит атеизму.
Во-вторых, кто Вам сказал, что Бог при встрече "захочет", чтобы Вы его опознали?

Могу дальше, но думаю, этого вполне достаточно.

Короче, все что могу отжать из Ваших сентенций, - это то, что Вы интуитивно понимаете различия в подходе определения Бога в разных подходах. И как следствие - бессмысленность споров о его сущности между представителями разных школ.
Но это никак не сказывается на внутренней строгости определений внутри каждого из подходов.

Точно так же Вы не сможете при встрече опознать при встрече "человека" ни по одному из известных определений. В этом смысле поатоновское "двуногое без перьев" даже более "четкое" в сравнении с "социальным существом вида хомо сапиенс". Ничего, оно никому не мешает успешно пользоваться как раз последним.


Женщина Sister of Night
Свободна
31-08-2013 - 22:05
(srg2003 @ 31.08.2013 - время: 18:18)
опять мы возвращаемся к вопросу, что есть базис, а что надстройка, вот и получается, что для верующего первична бессмертная душа и способность к разумному творению (это и есть по образу и подобию), а у некоторых атеистов пиписка))

Ага, способность к разумному творению. Сегодня как раз об этом думала.
Что же такого мы, люди, "разумно сотворили"? Вам вопрос.
(бессмертие души оставим "на сладкое"..)
Вот вы лично, и человечество вообще, что сотворило?
Мужчина srg2003
Свободен
31-08-2013 - 22:42
(Sister of Night @ 31.08.2013 - время: 22:05)
Ага, способность к разумному творению. Сегодня как раз об этом думала.
Что же такого мы, люди, "разумно сотворили"? Вам вопрос.
(бессмертие души оставим "на сладкое"..)
Вот вы лично, и человечество вообще, что сотворило?

из самых больших достижений человечество вышло в космос.
Из моих личных достижений-написал 4 монографии, построил личный дом и один большой коммерческий объект, засадил деревьями 4 гектара леса. взамен вырубленных 2-х))
Женщина Sister of Night
Свободна
31-08-2013 - 23:03
(srg2003 @ 31.08.2013 - время: 21:42)
(Sister of Night @ 31.08.2013 - время: 22:05)
Ага, способность к разумному творению. Сегодня как раз об этом думала.
Что же такого мы, люди, "разумно сотворили"? Вам вопрос.
(бессмертие души оставим "на сладкое"..)
Вот вы лично, и человечество вообще, что сотворило?
из самых больших достижений человечество вышло в космос.

И это даёт право чувствовать себя равными богу-творцу?
Выходя в Космос, люди внимательно изучают и используют законы природы, иначе их летательный аппарат вылетит за пределы вселенной и погибнет.
Изменить эти законы природы они не могут.


Из моих личных достижений-написал 4 монографии, построил личный дом и один большой коммерческий объект, засадил деревьями 4 гектара леса. взамен вырубленных 2-х))

Итак, вы:
1) умеете выражать и передавать собственные мысли
2) умеете строить жилище
3) умеете совершать действия по закапыванию саженцев корнями вниз
Это даёт вам основания считать себя принципиально иным (высшим) существом, отличным от животного?
Мужчина Victor665
Женат
31-08-2013 - 23:05
(martin.keiner @ 31.08.2013 - время: 20:38)
] Интересная трактовка, но что же неясного в Нагорной проповеди? Или в притчах Христа? В Новом Завете действительно нет четких запретов и как основа поведения выдвигается правило поступать с людьми так, как желаете чтоб поступали с вами. Но разве этого не достаточно для норм поведения? Зачем длинные списки, когда все поступки можно соотнести со своими собственными переживаниями? В остальных ритуалах уже нет смысла и становится неважно, кто что ел и в какой день недели. Но люди склонны придумывать ритуалы.

нет ничего "ясного" во всяких проповедях, нет смысла, нет простейших определений.
неизвестно что такое "Бог" и почему он(она, оно) пишется с большой буквы ведь богов известно много тысяч, не сказано что такое "душа", не сказано что такое грех, и вообще непонятно что плохого в аду ведь всеблагой бог всем (и грешникам тоже) делает только благо.

Никакого смысла в христианстве не содержится, именно поэтому оно и распалось на разные части которые дрались между собой сотни и тысячи лет.
Мужчина srg2003
Свободен
31-08-2013 - 23:15
Sister of Night

И это даёт право чувствовать себя равными богу-творцу?

нет конечно, это маленький шаг по достижению промысла Божия

Выходя в Космос, люди внимательно изучают и используют законы природы, иначе их летательный аппарат вылетит за пределы вселенной и погибнет.

что есть природа и как устанавливаются ее законы?


Итак, вы:
1) умеете выражать и передавать собственные мысли

распространять их на тысячи копий, какое еще живое существо способно на это?

2) умеете строить жилище


примерно 200 квадратных метров, а коммерческий объект 20 000 квадратных метром, какое еще живое существо способно на это?

3) умеете совершать действия по закапыванию саженцев корнями вниз
я умею организовывать этот процесс, на площади 4 гектара какое еще живое существо способно на это?
Женщина Sister of Night
Свободна
31-08-2013 - 23:34
(srg2003 @ 31.08.2013 - время: 22:15)
что есть природа и как устанавливаются ее законы?

Пирода это наш Бог, а как устанавливаются её законы - спросите у неё, она знает, она Бог. Мы эти законы знаем, и не можем изменить их, зато мы уверены, что они работают. Если бы мы не знали эти законы, они бы всё равно работали.


распространять их на тысячи копий, какое еще живое существо способно на это?

Изобретения делаются так: изучается предыдущий опыт поколений и делается шажок вперёд, сперва небольшой, затем больше, больше, затем достигается то, что достигнуто.
Также то, что мы создаём в искусстве это плод наших впечатлений, которые мы видели или пережили.
То есть, мы не создаём в принципе ничего особенного, мы всего лишь умеем пользоваться теми возможностями, что уже есть.


я умею организовывать этот процесс, на площади 4 гектара какое еще живое существо способно на это?

Человек умеет организовывать других людей - ничего особенного, животные способны на то же самое, на более примитивном уровне.
Мужчина srg2003
Свободен
01-09-2013 - 00:41
Sister of Night

Пирода это наш Бог, а как устанавливаются её законы - спросите у неё, она знает, она Бог.

т.е. Вы верите в Бога, просто в духе Руссо называя его природой?

Изобретения делаются так: изучается предыдущий опыт поколений и делается шажок вперёд, сперва небольшой, затем больше, больше, затем достигается то, что достигнуто.

да, эта посылка верная

Также то, что мы создаём в искусстве это плод наших впечатлений, которые мы видели или пережили.

тоже верно

То есть, мы не создаём в принципе ничего особенного, мы всего лишь умеем пользоваться теми возможностями, что уже есть.

а вот этот вывод противоречит посылке №1

Человек умеет организовывать других людей - ничего особенного, животные способны на то же самое, на более примитивном уровне.

покажите животное, которое засеяло 4 гектара леса
Мужчина Martin_Keiner
Женат
01-09-2013 - 00:53
(Sister of Night @ 31.08.2013 - время: 09:43)
(shrayk @ 30.08.2013 - время: 19:43)
Кроме большого мозга у человека есть большая пиписька, у мужчин, тоже абсолютно не нужного размера для размножения
Да, вот интересно. Если бог создал человека по своему образу и подобию, то.. у бога была пиписька? Зачем? 00051.gif

Как ни крути, бог создал человека по образу и подобию животного.

Если вспомнить, что пиписька это приспособление для воспроизведения, то надо думать, что у Бога есть средство воспроизведения, поскольку у него есть Сын. Однако образ и подобие не означают буквального повторения. Под образом и подобием может подразумеваться и атомная или электромагнитная структура например. И механизм воспроизведения может не совпадать, важно, что он есть.
Да и теория Дарвина вовсе не противоречит Библии: общий предок у обезьяны и человека не исключен, поскольку способ записи наследственной информации единый у всего живого. Евангелие этот вопрос не затрагивает вовсе, а Библия нигде не противоречит биологическим законам.
Аргумент атеистов, что вселенная не могла быть создана за шесть дней перестает выдерживать критику, когда ставится вопрос, какой день имеется в виду: солнечный, галактический или какой-либо иной более крупного масштаба. Никакого противоречия с наукой.

Однако христианство посвящено в основном межчеловеческим отношениям. И некоторые более поздние по сравнению с христианством религии явились ретроградным откатом к иудаизму обратно, например учение мормонов и магометанство. Они учитывают бытие Иисуса Христа, но трактуют его по разному, даже отрицая его сущность Сына Божия. Дело в том, что Новый Завет нельзя рассматривать как продолжение Ветхого. Для понимания учения Христа нужен новый уровень самосознания, иначе межчеловеческие отношения вновь скатываются к грозному Богу и наказанию за грехи.
Мужчина Андрей Любимов
Свободен
01-09-2013 - 02:22
С 10й по 20ю минуту доступным языком раскладывается научное обоснование того, что мы вообще ничего не делаем сами, дорогие друзья. Мы просто осознаем, как все происходит само собой. Так что нет никакого выбора ни у христиан ни у их противников.)



Женщина Lilith+
Свободна
01-09-2013 - 03:42
(shrayk @ 30.08.2013 - время: 19:43)
Да, вот интересно. Если бог создал человека по своему образу и подобию, то.. у бога была пиписька? Зачем? 00051.gif
Для правдоподобия




Как ни крути, бог создал человека по образу и подобию животного.

И только после этого понял, какую глупость он сотворил.

Женщина Sister of Night
Свободна
01-09-2013 - 10:12
(srg2003 @ 31.08.2013 - время: 23:41)
Sister of Night
Пирода это наш Бог, а как устанавливаются её законы - спросите у неё, она знает, она Бог.
т.е. Вы верите в Бога, просто в духе Руссо называя его природой?

Ну, если вам так будет понятнее, то пусть будет так, в духе какого-то Руссо.
Мне очевидно, что природа - бог. Вы верите, что нечто иное является богом.



То есть, мы не создаём в принципе ничего особенного, мы всего лишь умеем пользоваться теми возможностями, что уже есть.

а вот этот вывод противоречит посылке №1

Я неправильно выразилась, мы находим новые возможности из тех, что у нас есть, но которыми мы раньше не пользовались.
Это называется "изобретение".


покажите животное, которое засеяло 4 гектара леса

Это животное - наверняка человек.
Так же я по аналогии могу спросить: покажите животное, которое бегает 110 км/час. Это гепард. Гепард бегает быстрее всех, человек мыслит лучше всех.
Мужчина srg2003
Свободен
01-09-2013 - 13:34
sxn2887343573

Закон они уважили. Из объявления на официальном сайте:
скрытый текст

Анологичное мероприятие в Питере, где по видимому нет своего Энтео, прошло мирно. Ничего незаконного власти не заметили. Я склонен считать что дело не в нарушении закона, а в провокаторах и, почему то, примкнувшей к ним полиции.

по Питеру вопросов нет, согласовали шествие провели законно, в Москве не согласовали, написали открыто, что будут совершать административное правонарушение, а потом почему-то не на себя, а на Энтео обижаются))))

Да осудил, в личном блоге. Я сам так поступаю. Когда я не доволен решениями начальника, я обязательно в курилке выскажу свое отношение. А затем иду выполнять решения начальника.

а как должен был? выйти на Лобное место и публично клеймить позором?

Вообще то я писал о другом. Я писал о том что не смотря на то, что я не хожу на проповеди, я прекрасно слышу заявления православных деятелей. Слышу то, что они считают нужным сказать. А вот высказать свое отношение к энтео-подобным, они нужным не считают. Ну а выводы я и без подсказки Кураева могу сделать.

а должны?есть прекрасная поговорка на эту тему, и ее достаточно, имхо, sapienti sat

Мне кажется Вы просто не желаете его видеть. Приведу другой пример. Знаю одного бизнесмена, которому в районной администрации (с чего бы?) ненавязчиво, но настоятельно рекомендовали внести пожертвование на строительство храма. Знаю это с его слов, он внес, матерился страшно... Хотя это то же не механизм, а результат его действия.

я сталкиваюсь со случаями, когда бизнесменам настоятельно рекомендовали благоустраивать дворы, спортплощадки, детские площадки, мостить плиткой тротуары. Обычная практика- причем тут церковь?


Суть в том, что мне и многим другим не важно что происходит внутри. Важно чем это выливается наружу (нет смысла повторяться, см. выше).

а что выливается наружу от церкви?

И вижу немалую заслугу в этом альянсе именно РПЦ. ВВП, надеюсь, не вечен. А РПЦ, по моему мнению, претендует на гораздо большее. Нравится или не нравится Вам, но антиклерикалом сделала меня РПЦ.

знаете, я не вижу какой-то клерикализации светской жизни - не втижу принудительного склонения к какой-либо религии, не вижу, чтобы у церкви были государственные полномочия, не вижу, чтобы церковные правила распространялись на светское общество. К тому же у меня есть с чем сравнить, я родился и вырос в стране, где атеизм был государственной идеологией, бывал в странах, где установлена государственная религия, так что вижу разницу между клерикальным обществом и обществом, где церковь пользуется правами, предусмотренными законом.
Мужчина srg2003
Свободен
01-09-2013 - 13:39
Sister of Night

Ну, если вам так будет понятнее, то пусть будет так, в духе какого-то Руссо.

Жан Жака

Я неправильно выразилась, мы находим новые возможности из тех, что у нас есть, но которыми мы раньше не пользовались.
Это называется "изобретение".

а новые возможности, которыми не обладал ранее, человек не создает?

Это животное - наверняка человек.
Так же я по аналогии могу спросить: покажите животное, которое бегает 110 км/час. Это гепард. Гепард бегает быстрее всех, человек мыслит лучше всех.

человек может передвигаться со скоростью большей, чему гепарда, тысяча км в час не предел
Мужчина anvil
Свободен
01-09-2013 - 16:48
(Lilith+ @ 31.08.2013 - время: 21:21)
Кто Вам сказал, что "возможность опознать" - условие четкости.
Это вообще не из той оперы. В философии есть понятие характеристического определения (может, как-то по-другому нажывется, не помню точно), т.е. такой, которая одновременно является и критерием, по которому модно не прибегая к другим формулировкам (кроме силлогизмов), определить ли является некий объект подпадающим под данное определение, но это никаким образом к четкости не относится.

"Определить ли является некий объект подпадающим под данное определение" - это и называется опознать. И чем чётче определение, тем меньше вероятность спутать определяемый объект с другим, имеющим похожие свойства.


Во-первых, кто Вам сказал, что Бога вообще можно "встретить"? Это противоречит атеизму.
Каким образом? Атеизм - это не религия, утверждающая, что бога нет. Атеизм - это лишь объяснение того, почему все заявления о "встречах" с богом - чушь.


Во-вторых, кто Вам сказал, что Бог при встрече "захочет", чтобы Вы его опознали?
А его что, кто-то будет спрашивать, хочет он этого или нет?


Точно так же Вы не сможете при встрече опознать при встрече "человека" ни по одному из известных определений. В этом смысле поатоновское "двуногое без перьев" даже более "четкое" в сравнении с "социальным существом вида хомо сапиенс". Ничего, оно никому не мешает успешно пользоваться как раз последним.
Как раз последнее определение более чёткое, так как позволяет, в отличие от платоновского, отличить человека от ощипанного петуха.

Атеистические определения бога - это описания того, что атеисты смогли понять из путаных и туманных объяснений верующих.

Это сообщение отредактировал anvil - 01-09-2013 - 16:52
Женщина Sister of Night
Свободна
01-09-2013 - 17:16
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 12:39)
а новые возможности, которыми не обладал ранее, человек не создает?

Он их находит, но они не могут противоречить законам природы.
Если бы человек мог что-то САМ создать, он бы наверняка создал нечто принципиально не зависящее от законов природы. Ибо зачем ему опираться на то, на что повлиять не может. резонно!

Давайте поговорим уже про бессмертие души.
Вот вы говорите, душа не материальна и поэтому бессмертна.
У меня вопрос:
Почему при жизни человека душа ютится в теле человека, если она в принципе не нуждается в физическом носителе? Почему душа не вылетает свободно, если бы могла так улетела бы уже давно?
Итак, почему душа не покидает тело, пока оно живо?
Мужчина srg2003
Свободен
01-09-2013 - 17:26
(Sister of Night @ 01.09.2013 - время: 17:16)
Он их находит, но они не могут противоречить законам природы.
Если бы человек мог что-то САМ создать, он бы наверняка создал нечто принципиально не зависящее от законов природы. Ибо зачем ему опираться на то, на что повлиять не может. резонно!

Давайте поговорим уже про бессмертие души.
Вот вы говорите, душа не материальна и поэтому бессмертна.
У меня вопрос:
Почему при жизни человека душа ютится в теле человека, если она в принципе не нуждается в физическом носителе? Почему душа не вылетает свободно, если бы могла так улетела бы уже давно?
Итак, почему душа не покидает тело, пока оно живо?

Странная у Вас логика- почему-то считаете, что творение должно противоречить "законам природы", а если не противоречит, то и не творение? так?
Потому что для развития нужны испытания, преодоление трудностей, иначе никак
Женщина Sister of Night
Свободна
01-09-2013 - 17:29
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 16:26)
Странная у Вас логика- почему-то считаете, что творение должно противоречить "законам природы", а если не противоречит, то и не творение? так?
Потому что для развития нужны испытания, преодоление трудностей, иначе никак

Самостоятельное творение не должно зависеть от законов природы.
Например, электротехника или летательные аппараты это использование законов природы, тщательно изученных. Люди тратят уйму времени на изучение законов природы, зачем? Могли бы просто так создать что-нибудь новенькое.
Мужчина srg2003
Свободен
01-09-2013 - 17:32
(Sister of Night @ 01.09.2013 - время: 17:29)
Самостоятельное творение не должно зависеть от законов природы.

С чего Вы это взяли???
Женщина Sister of Night
Свободна
01-09-2013 - 17:47
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 16:32)
(Sister of Night @ 01.09.2013 - время: 17:29)
Самостоятельное творение не должно зависеть от законов природы.
С чего Вы это взяли???

Ну то есть, вы признаёте, что законов природы избежать таки не удастся.
Мне кажется, этот разговор исчерпан, о бессмертии души давайте поговорим.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх