Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Пара Ж+Ж M-r Суходрищев
В поиске

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 13:56)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 13:03)
Второе ваше лукавство
И так АУГ:авианосец "Нимиц"+корабли охранения это ракетные крейсера типа «Тикондерога» и эсминци УРО типа «Орли Берк» .
А в нашу группу входят по мимо крейсера"Москва" противолодочные корабли + АПЛ.
В реальности состав АУГ маленько другой.
Типовой состав такой группы включает один авианосец, шесть – восемь надводных кораблей прикрытия, в том числе два-три ракетных крейсера типа «Тикондерога» и столько же эсминцев УРО типа «Орли Берк», а также две-три атомные подводные лодки, в основном типа «Лос-Анджелес».
Таких мелочей в вашем, якобы, анализе - просто море. Но если вам нравится считать, что "Москва" может гарантированно потопить АУГ - заблуждайтесь и дальше.
Всё верно, только вы забываете в нашем ордере есть противолодочные корабли, которые как раз и предназначены для борьбы с АПЛ противника.

И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Мужчина sxn3221347813
Женат

(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?

На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.

Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 28-06-2016 - 15:59
Мужчина Аngry
Свободен

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 12:45)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 10:59)
А теперь вернёмся к крейсеру "Москва".«Убийцы авианосцев» российские крейсера проекта 1164
имеют на борту по 16 ПКР П-1000 «Вулкан». Мощность обычного заряда 500 кг .Попадание одной такой ракеты как минимум выводит авианосец из строя. Попадание двух "Вулканов" гарантированно отправляет его на дно.
Да извиняюсь в предидущем посте небольшая неточность; не 70 а конечно же 700км.
Так как дальность "Вулкана" до 1000км, атаковать его требуется на дальности не менее максимального радиуса действия истребителей "Хорнет" да и то с доп.подвесными баками.
И не 20 машин, а реально до 6 самолётов.Это оптимальный вариант для "Нимица".
Это вы очень оптимистично.
Снова вы без доказательны.Одни разговоры. Почитайте статью вот здесь http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602.
И попробуйте ОБОСНОВАННО опровергнуть.Там всё разложено по полочкам.А то вы занимаетесь словоблудием.

Да читал я про виртуальные бои с участием Нимица и Москвы. Тырнет заполнен измышлениями подобного рода. А так же как уничтожить "Москву". Непотопляемых посудин не бывает.
Пара Ж+Ж M-r Суходрищев
В поиске

(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?

На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.

О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))

Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.

Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.

Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.

Рассудите, кто из нас прав.
Мужчина avp
Свободен

(РазвратНик45 @ 28.06.2016 - время: 13:14)
Москва Москва,крейсер,шмейсер...техника в руках дикаря -металлолом! Вспомним ПЛ "Курск", "Комсомолец"?

Лучшее в мире американское оружие ?
Мужчина Volganin
Женат

(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.

Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 28.06.2016 - время: 16:12)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 12:45)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
Это вы очень оптимистично.
Снова вы без доказательны.Одни разговоры. Почитайте статью вот здесь http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602.
И попробуйте ОБОСНОВАННО опровергнуть.Там всё разложено по полочкам.А то вы занимаетесь словоблудием.
Да читал я про виртуальные бои с участием Нимица и Москвы. Тырнет заполнен измышлениями подобного рода. А так же как уничтожить "Москву". Непотопляемых посудин не бывает.

Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Мужчина Volganin
Женат

(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?

На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))

Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.

Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.

Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.

Рассудите, кто из нас прав.

50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
Мужчина Аngry
Свободен

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.

Это сообщение отредактировал Аngry - 28-06-2016 - 21:48
Пара Ж+Ж M-r Суходрищев
В поиске

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?

На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))

Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.

Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.

Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.

Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.

А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.

Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
Пара Ж+Ж M-r Суходрищев
В поиске

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!

Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 28.06.2016 - время: 21:47)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.

Вы вообще то читали старт-топик? Тема -американское оружие. А вы здесь очень много просто бла-бла-бла. И в основном о том какие хреновые ВС России. Я вам предложил на основе открытых источников сравнить ТТХ АУГ и нашей группы кораблей во главе с крейсером "Москва" не нравится "Москва" сравниваем с "Варягом".
И ни в чём вас убеждать не собираюсь. А вы продолжаете увиливать, впрочем как всегда и не только на этой теме.
Например вполне нормально можно дискутировать с Йошкинъ Вошъ. Адекватный форумчанин и аргументированный оппонент, в отличии от вас.
Не хотите сравнивать корабли, предложите что либо другое из военного вооружения.
"Паладин" вас не устраивает, "Абрамс" тоже. Вы всё время постите общими фразами да к тому же и без фактов и доказательств.
Военного конфликта между США и Россией не будет. Оба государства - ядерные державы.
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Мужчина Volganin
Женат

(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма

В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © http://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
Пара Ж+Ж M-r Суходрищев
В поиске

(Volganin @ 29.06.2016 - время: 00:13)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © http://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.

Тут еще вот какой прикол есть.

В принципе уже дважды доказано, что ИДЖИС легко глушится "Хибинами" напрочь.
(Мне нравится слово Хибины. Я там пол жизни прожил.))))
Однако они имеют очень ограниченную дальность применения.
Отсюда дилемма.
Успеет самолет с Хибинами на борту, в боевой обстановке, подойти достаточно близко, или его снесут раньше?
Мужчина Volganin
Женат

(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 22:59)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))

Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.

Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.

Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.

Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.

Детсад на выгуле какой-то, ей богу.

Вот именно реально ни Россия ни США боевые действия против друг друга не начнут!
Ядерное оружие как раз и является сдерживающим фактором.
Возможны только провокации без разрастания в полномасштабную войну.
А сравнивая АУГ с нашим ордером думаю показать что хвалёное американское оружие не является лучшим!
Мужчина Аngry
Свободен

(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.

Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?

Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
Мужчина Аngry
Свободен

(Volganin @ 29.06.2016 - время: 12:56)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.

Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.

Вы не знали?
Мужчина bibilait
В поиске

(Аngry @ 29.06.2016 - время: 13:33)
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.

Вы не знали?

00072.gif Знали, знали. Та, шо "для себе" - эффективнее. Погугли ТТХ тех же "Калибров", себе и "им". 00033.gif
Мужчина РазвратНик45
Свободен

(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?

Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 29.06.2016 - время: 13:33)
[/QUOTE] Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.

Вы не знали?

Снова вы втягиваете в пустословие.Вы что не знаете о том что США завышают ТТХ своего вооружения именно для того чтобы срубить по больше бабала.
А в наших традициях несколько занижать возможности нашей боевой техники.
Как пример те же самые "Вулканы" П-1000. ТТХ даёт 700км дальности а в реале до 1000 км.
Однако давайте всё же перейдём к конкретным примерам с техникой и вооружением США. Что вы можете предложить по теме? Танки или самолёты, а возможно стрелковое оружие США? Давайте.
Мужчина Volganin
Женат

(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?

Давайте ка, уважаемый РазвратНик45, по теме. Здесь тема об американском оружии.
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 29.06.2016 - время: 18:12)
(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Россиян стали чаще сажать в тюрьму за высказывания в интернете. 00072.gif

Послушайте, ещё раз обращаю ваше внимание что тема не о России а о оружии США. Вы уважаемый с вашими высказываниями о том кого и где чаще сажаю отправляйтесь... туда где это обсуждают. Не засоряйте "словесным" мусором тему.
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
[/QUOTE] А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.

Ну что же ваши выводы понятны. Особенно на счёт кто может создать хорошее оружие, а кто нет.
Думаю мнение командующего ВВС США в Европе генерала Франка Горенка для вас, как низкопоклонника всего американского, будет значимым:-"... российские системы радиоэлектронной борьбы сводят на нет все преимущества высокотехнологичного оружия, стоящего на вооружении НАТО.
"Они закрыли брешь. Наше преимущество в воздухе тает, - заявил генерал. - Но больше всего настораживают их новые возможности по реализации стратегии ограничения доступа к определенным территориям (A2/AD)". ©
https://rg.ru/2015/10/30/reb.html

Вот вам и пример "не слишком шедеврального" вооружения России.
Как пример 600 км зона в Латакии стала невидимой для НАТО.

И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©
http://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
Мужчина srg2003
Свободен

(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 01:59)
Уважаемый Аngry , а кто вам сказал что Россия сейчас ввязывается в гонку вооружений?
И далее, вы оплёвываете военную технику и оружие РФ и возвышаете оружие стран НАТО.
Я вам привёл для сравнения АУГ США с флагманом авианосец "Нимиц" и наш ордер кораблей во главе с ракетным крейсером "Москва". Вы ничего не ответили. Почему? Ещё раз предлагаюсравнить вооружение и реальные возможности этих групп кораблей по их ТТХ.
Без болтовни и с ссылками на открытые источники. Вот и посмотрим к каким выводам в конечном итоге придём. Обращаю ваше внимание, что сравниваем уже существующее, а не перспективные разработки РФ и США. Жду что вы можете здесь ответить.
А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.

Это Вы так США критикуете? Которые на втором месте в мире по количеству заключенных 698 на 100 000 населения? Что в 1.5 раза больше чем в России
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
.[/QUOTE] Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.

Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ?
Мужчина Аngry
Свободен

(Volganin @ 03.07.2016 - время: 19:22)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
.Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.
Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ?
Это нормально. Новое оружие должно пройти .... проверку

Это сообщение отредактировал Аngry - 04-07-2016 - 11:42
Мужчина Аngry
Свободен

А чо вы чужие деньги считаете? От зависти? Если их валом - чо бы не тратить...
Мужчина Misha56
Женат

Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 04-07-2016 - 17:28
Мужчина Misha56
Женат

(Volganin @ 30.06.2016 - время: 18:29)

И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©http://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/

Если генералы не будут плакаться о том что зарубежные образцы вооружения в разы превосходят возможности их армий.
Генералы ни когда не получат растущего военного бюджета.
Экономика однако
Мужчина билдер
Женат

(Misha56 @ 04.07.2016 - время: 17:22)
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.
Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)

А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)

Это сообщение отредактировал билдер - 04-07-2016 - 18:16
Мужчина Volganin
Женат

(Аngry @ 04.07.2016 - время: 11:43)
А чо вы чужие деньги считаете? От зависти? Если их валом - чо бы не тратить...

Опять виляете; я вам об оружии типа лучшее "американское" ! а вы снова о деньгах.
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
Мужчина билдер
Женат

(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !

А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.
Мужчина Volganin
Женат

(билдер @ 04.07.2016 - время: 19:29)
(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.

Все разработки, включая готовые ракеты "Фау" утащили к себе американцы. И где же их современные ракетные двигатели.
Российские современные ракетные двигатели плод работы современных учёных, которые про ГУЛАГ только слышали!
Мужчина Misha56
Женат

(билдер @ 04.07.2016 - время: 18:11)
(Misha56 @ 04.07.2016 - время: 17:22)
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.
Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)

А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)

Авианосец здорово отличается по размерам, и живучести от эсминца.
Приблизительно так же как и эсминец от торпедного катера.
На Энтерпайзе именно боезапас рванул, и топливные цистерн, правда не все.
А погреба боезапаса как и на всех боевых кораблях, на авианосцах располоzheнны ниже ватерлинии.
Это защитная мера , в случае пожар можно затопить.
В общем и целом рвануло несколько тонн боеприпасов, и он своим ходом ушёл в Норфолк на ремонт.
На Форестоле к стати ракету умудрился запустить ни кто иной как нынешний сенатор Джон Мак`Кейн.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

Когда Россия выйдет из рецессии?

" Поезд в ад" (том №2)

Провал капиталистического эксперимента

Госдеп США заявил об отсутствии свободы слова

Дожмет ли Путин Обаму?

Интересные топики из других форумов

· amenad -- адепт

· Любимые цветы

· Кому на Руси жить хорошо?

· Hannusia 3 года на форуме

· ЭГОИЗМ...