Взрослая социальная сеть
 sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 08:50 (King Candy @ 06.10.2015 - время: 08:46) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:11) Далее, обратная связь по амплитуде отраженного сигнала в контурах фазовращателей про такое не слышали? Фазированная антенная решетка выдает не один луч, а много (сколько- военная тайна) и эти лучи сходятся на цели и каждый фазовращатель подстраивается автоматически. Фазированные антенные решетки я сам, будучи радиолюбителем - ультракоротковолновиком, сам неоднократно рассчитывал в MMANA и более сложной программе HFSS и изготавливал, так что имею представление что это и с чем едят. Вот именно - любитель. И представление весьма смутное имеете. |
King Candy Свободен |
06-10-2015 - 08:52 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:11) Фазированная антенная решетка выдает не один луч, а много (сколько- военная тайна) и эти лучи сходятся на цели и каждый фазовращатель подстраивается автоматически. Чем меньше целей сопровождается одновременно станцией, тем более точно можно сконцентрировать сотни лучей на единственном малоразмерном объекте. Там активные излучатели, несколько сотен, каждый со своим приемопередатчиком, и они могут работать так что выдадут несколько лучей в сторону (потипу зеркального шара на дискотеке) - но если сконцентрировать все лучи на 1 цели, то получится только лишь 1 луч - потому что опять же длина волны там несравнима с длинной волной света как в лазерах, намного больше (несколько сантиметров), и лучи сливаются в один единственный |
| King Candy Свободен |
06-10-2015 - 08:54 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:50) Вот именно - любитель. И представление весьма смутное имеете. Ну почему - книгу про активные антенны читал, там много про бортовые ФАР самолетов с транзисторными приемопередатчиками, встроенные прямо в антенный элемент. Подозреваю, что тут что-то подобное |
efv Женат |
06-10-2015 - 09:05 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 08:11) Пишете много буков. Взялись рассуждать о техническом пишите цифрами. Для начала большая расходимость луча это сколько в градусах и секундах? Это реaльно интересно. Знaчит от тaких лучей aппaрaтурa сaмолётов должнa выходить из строя? Если нет, то почему у беспилотников должнa выйти? Неужели aмерикaнцы тaкие дурaки что не предусмaтривaют это? Но примем Вaшу точку зрения, будем считaть это одним из способов. Что ещё можно применить? |
dedO'K Женат |
06-10-2015 - 09:08 (efv @ 06.10.2015 - время: 10:05) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 08:11) Пишете много буков. Взялись рассуждать о техническом пишите цифрами. Для начала большая расходимость луча это сколько в градусах и секундах? Это реaльно интересно. Знaчит от тaких лучей aппaрaтурa сaмолётов должнa выходить из строя? Если нет, то почему у беспилотников должнa выйти? Неужели aмерикaнцы тaкие дурaки что не предусмaтривaют это? Но примем Вaшу точку зрения, будем считaть это одним из способов. Что ещё можно применить? А этого хватает. Кроме радиоуправления других видов дистанционного управления пока не изобретено. |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 09:11 (King Candy @ 06.10.2015 - время: 08:54) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:50) Вот именно - любитель. И представление весьма смутное имеете. Ну почему - книгу про активные антенны читал, там много про бортовые ФАР самолетов с транзисторными приемопередатчиками, встроенные прямо в антенный элемент. Подозреваю, что тут что-то подобное Я уже дал информацию достаточную для технического специалиста. Мощность передатчика средняя 15 кВт, типичная мгновенная 75 кВт, в импульсе до 130 кВт. Сопровождает цели с эффективной отражающей поверхностью до 0,02 кв.м на расстоянии 50-75 км. Схемотехника с бортовыми активными ФАР совершенно различная. При сопровождении гражданских воздушных судов может вызывать сбои в электронной бортовой аппаратуре (речь даже не о навигационном оборудовании). Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно. Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06-10-2015 - 09:14 |
| efv Женат |
06-10-2015 - 09:15 (dedO'K @ 06.10.2015 - время: 09:08) А этого хватает. Кроме радиоуправления других видов дистанционного управления пока не изобретено. не, тaм смысл другой, кaк я понимaю. Они не нaпрямую будут упрaвляться, a что-то типa в пaмяти будут дублировaнные координaты цели и aлгоритмы взaимодействия, то есть рой будет типa искусственного рaспределённого рaзумa, который будет выбирaть цель сaм, выбирaть aлгоритм действия и aтaковaть её. A кaк они будут между собой воздействовaть - может лaзерaми кaкими? |
| King Candy Свободен |
06-10-2015 - 09:17 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 10:11) Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно. Это понятно, что игрушечные квадрокоптеры на пару-тройку километров можно будет сбивать такой штукой. Я в свое время чисто из смеха сбил радиоуправляемый игрушечный электросамолет, просто включив портативку (5 вт) на передачу когда он пролетал мимо (10 метров) - он грохнулся потеряв управление. От радара оно просто сгорит |
Martin_Keiner Женат |
06-10-2015 - 09:39 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:11) При сопровождении гражданских воздушных судов может вызывать сбои в электронной бортовой аппаратуре (речь даже не о навигационном оборудовании). Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно. Пардон, но уточните, все-таки врач или офицер ПВО? Я не привязываюсь к словам. Если Вы врач-профессионал, то значит любитель в ПВО (военная кафедра?) , а если отставной офицер ПВО, то когда Вы успели на врача выучиться? Или это всё аллегория? |
Martin_Keiner Женат |
06-10-2015 - 10:01 (efv @ 06.10.2015 - время: 09:05) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 08:11) Пишете много буков. Взялись рассуждать о техническом пишите цифрами. Для начала большая расходимость луча это сколько в градусах и секундах? Это реaльно интересно. Знaчит от тaких лучей aппaрaтурa сaмолётов должнa выходить из строя? Если нет, то почему у беспилотников должнa выйти? Неужели aмерикaнцы тaкие дурaки что не предусмaтривaют это? Но примем Вaшу точку зрения, будем считaть это одним из способов. Что ещё можно применить? Я вот тоже удивляюсь иногда. Мне кажется, что слухи об американской тупости сильно преувеличены. Нет, я там понимаю, гордость за отчизну и всё такое, в школе я тоже таким был, но сейчас-то мы взрослые люди и миф об идиотах-американцах должен бы рассеяться сам собой. Так вот если попытаться вернуться в реальность (хотя бы с помощью таблеток) , то станет очевидным, что российское вооружение отстает от американского лет на двадцать, как раз срок становления российской "демократии", и так же отстает по качеству (АК не в счет, но это еще советская разработка). Я не приведу параметры и характеристики, но по свидетельствам людей, задействованных в ВПК, ясно, что в "современных" видах военной техники используется старая автоматика, густо разбавленная электроникой исключительно китайского производства. Такой вариант надежным быть не может по определению. |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 10:11 (King Candy @ 06.10.2015 - время: 09:17) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 10:11) Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно. Это понятно, что игрушечные квадрокоптеры на пару-тройку километров можно будет сбивать такой штукой. Я в свое время чисто из смеха сбил радиоуправляемый игрушечный электросамолет, просто включив портативку (5 вт) на передачу когда он пролетал мимо (10 метров) - он грохнулся потеряв управление. От радара оно просто сгорит Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент. В случае военного конфликта специалисты таких предприятий как НПО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" будут стоить дороже любых редкоземельных элементов и дивизий "мясной" пехоты (не зря Путин строит подземные города). Программа цифрового вычислителя ЗРК может быть модифицирована специалистами и это дешевле чем создавать тучи бесполезных железок. Можно "подсвечивать" не только воздушные но и космические цели. Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности. Полагаю большинство низкоорбитальных аппаратов можно заглушить подсветив их средствами ПВО. Для этого не обязательно использовать комплексы стоящие на боевом дежурстве, можно использовать станции находящиеся на хранении... |
| King Candy Свободен |
06-10-2015 - 10:26 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 11:11) Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности. Однако используемая в системах связи широкополосная модуляция с размазанным спектром как раз предназначена чтобы система не теряла работоспособность от узкополосных помех, даже очень мощных - система просто не учитывает пораженные частоты или корректирует выпавшие биты корректирующим кодом. Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой |
 Свой вариант В поиске |
06-10-2015 - 10:45 (King Candy @ 06.10.2015 - время: 10:26) Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой Поставили все с ног на голову ))))) 36 000 - это уже геостационар. Там висят телевизионные спутники. А GPS используют орбиты в два раза ниже, до 20 тысяч км.)))) Это сообщение отредактировал Зайцев-Задэ - 06-10-2015 - 10:45 |
| Martin_Keiner Женат |
06-10-2015 - 10:59 Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент. Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно. |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 10:59 (King Candy @ 06.10.2015 - время: 10:26) (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 11:11) Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности. Однако используемая в системах связи широкополосная модуляция с размазанным спектром как раз предназначена чтобы система не теряла работоспособность от узкополосных помех, даже очень мощных - система просто не учитывает пораженные частоты или корректирует выпавшие биты корректирующим кодом. Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой Я уже успел после поработать главным инженером в компании - магистральном операторе связи. В том числе в эксплуатации у нас были ЗССС по которым мы пробрасывали SDH-каналы связи. Мне приходилось самостоятельно участвовать в запуске центральной ЗССС с антенной диаметром 4,5 м и усилителем мощностью 450 Вт. Для связи используются достаточно узкие каналы с очень слабой перегрузочной способностью. После каждой подстройки границ канала и мощности передатчика приходится связываться с оператором спутниковой системы и они дают указания на корректировку по результатам объективного контроля для того чтобы настраиваемый мной канал не давал сбоев соседним каналам. Ретрансляторы очень чувствительны к помехам. Никакой цифровой фильтрации, никаких циклокодов на этом уровне не применяется. Внутри каналов E1 которые агрегируются в SDH-кадр возможно применяется цифровой фильтрации, но не более.  Всего фото: 3 (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 10:59) Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент. Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно. Смешны ваши потуги, гуманитария, разговаривать с инженером-разработчиком и практиком имеющим кроме высшего образования по микроэлектронике и автоматизированным системам управления военно-учетную специальность по эксплуатации и ремонту зенитно-ракетных систем С-300. Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06-10-2015 - 11:05 |
| Martin_Keiner Женат |
06-10-2015 - 11:35 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 10:59) (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 10:59) Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент.Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно. Смешны ваши потуги, гуманитария, разговаривать с инженером-разработчиком и практиком имеющим кроме высшего образования по микроэлектронике и автоматизированным системам управления военно-учетную специальность по эксплуатации и ремонту зенитно-ракетных систем С-300. Хоть по военно учетной специальности я радиотелеграфист и оператор ЗАС, но по гражданской специальности я действительно гуманитарий по высшему образованию, вернее скажем так биолог. Тем более мне смешно Ваше отношение к гуманитариям как людям, кроме бабочек ничего не видевшим. В комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё. |
Sea Harrier Женат |
06-10-2015 - 11:52 (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35) ...не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё. Надежность Российской(Советской) военной техники всегда была выше чем у США. А вот навороченность всегда выше у амеров. |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 12:31 (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35) ... комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё. Надежность - термин технический, измеряемый. Не применяйте его, если не представляете порядок значений. По моему практическому опыту работы частота отказов современных образцов западной продукции (Honeywell, Siemens, Emerson, Allen Bradley, GE и др.) недопустимо высок. Да, система дистрибуции и поддержки клиентов налажена и возникающие проблемы стараются решать оперативно. Это хорошо в гражданском применении, позволяет получать необходимый технический и экономический результат в рамках умеренных бюджетов. Совсем другое военная техника, авиация и судостроение (не говорю уже про космос). До уровня надежности отечественных производителей им очень и очень далеко. Возьмите к примеру продукцию мануфактуры "Северная заря", например, обычное герметичное электромагнитное реле. Приведите пример западной продукции которая имеет более высокую надежность. OMRON, FINDER, PHOENIXCONTACT? :)  Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06-10-2015 - 12:31 |
RDR В поиске |
06-10-2015 - 15:25 Без связи нет управления, без управления нет победы. С радиосвязью у нас, соотечественников великого Попова, полная дрянь. В теории всё замечательно, но вот с серийным производством жопа. Образцы армейских цифровых связных станций с режимом ППРЧ не могут пройти испытаний, а те, которые проходят - на импортной (американской) элементной базе - в серию не идут. До сих пор в войска поступают аналоговые станции с опорой на мощь сигнала. Сигнал проходит ...а информация нет(((. Хотите верьте - хотите нет, но экипажи (наземной техники) до сих пор стучат тангетами морзянку (или условные щелчки эфира). Хотите верьте, хотите нет - но так называемые показные АСУ ВС РФ в тактическом звене таская полтонны железного дерьма на каждую подвижную единицу в своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало....За военную цифровую связь пора уже кучу народа расстрелять. А они все богатеют и богатеют ...все выше и выше лезут в правительство. Су-30 (34) в Сирии залетают на территорию Турции. Почему? Потому что бортовая объединенная система навигации и обмена данными (ОСНОД) не прошла ГИ, хотя в разработке уже 20 лет! Не работает она ни с Глонасс ни с землей ни со спутниками.....потому что цифра...и богатое руководство бывших ВВС, которое за взятки приняло безмозглые самолеты на вооружение Это сообщение отредактировал RDR - 06-10-2015 - 16:20 |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 15:39 (RDR @ 06.10.2015 - время: 15:25) своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало.... Хотите верьте, хотите нет - в штатах связь элементов комплексов ПВО Patriot осуществляется по WiFi и вся система IGES построена на базе гражданского Ethernet. В комплексах ПВО применяются типовые промышленные операторские панели с известными интерфейсами и "черными входами" известными многим специалистам АСУТП. Недавно сеть комплексов Patriot в Турции была взломана после того как в открытую сеть попали снимки рабочих мест операторов. Грамотные люди обратили внимание на чем сделана эта техника и ... С радиосвязью вообще проблема еще со времен изобретения и не только у нас. Не ясно чья связь будет работать в условиях жесткого использования средств подавления, чьи каналы управления будут функционировать в условиях отсутствия GPS и т.д. В РФ военные тоже вовсю используют гражданские каналы фиксированной связи (арендованные волокна в оптике, SDH-транки и VPN). Но и у них, не намного лучше... Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06-10-2015 - 15:46 |
| King Candy Свободен |
06-10-2015 - 15:47 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 16:39) Но и у них, не намного лучше... ну тут надо рассмотреть американские Харрисы. Или Моторолы, хотя это не военная техника, а полиция-пожарники Харрисы не видел живьем, но вот мотороловским DMR вроде пока адекватных отечественных ответов не было |
| RDR В поиске |
06-10-2015 - 15:48 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 15:39) (RDR @ 06.10.2015 - время: 15:25) своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало.... Хотите верьте, хотите нет - в штатах связь элементов комплексов ПВО Patriot осуществляется по WiFi и вся система IGES построена на базе гражданского Ethernet. В комплексах ПВО применяются типовые промышленные операторские панели с известными интерфейсами и "черными входами" известными многим специалистам АСУТП. Недавно сеть комплексов Patriot в Турции была взломана после того как в открытую сеть попали снимки рабочих мест операторов. Грамотные люди обратили внимание на чем сделана эта техника и ... С радиосвязью вообще проблема еще со времен изобретения и не только у нас. В РФ военные тоже вовсю используют гражданские каналы фиксированной связи (арендованные волокна в оптике, SDH-транки и VPN). Но и у них, не намного лучше... гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет Это сообщение отредактировал RDR - 06-10-2015 - 15:51 |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 15:54 (RDR @ 06.10.2015 - время: 15:48) гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет Со стандартом все понятно. Как быть с тем что большинство сетей связи используют каналообразующее оборудование известных производителей. В той же США доля Huawei весьма велика в телекоме ... Китайцы захотят и просто выключат в необходимый момент всю связь для них. Или для нас (остается одна надежда на израильтян ECI). |
| RDR В поиске |
06-10-2015 - 16:04 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 15:54) (RDR @ 06.10.2015 - время: 15:48) гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет Со стандартом все понятно. Как быть с тем что большинство сетей связи используют каналообразующее оборудование известных производителей. В той же США доля Huawei весьма велика в телекоме ... Китайцы захотят и просто выключат в необходимый момент всю связь для них. Или для нас (остается одна надежда на израильтян ECI). На более низком уровне используются шифрователи на уровне электрического модулирующего сигнала, так называемая аппаратура ЗАС с гарантированной криптостойкостью. На более высоких уровнях используются программные шифрователи. Всего уровней взаимодействия 7 (по OSI/ISO) в TCP IP - 5 , но по сути все равно 7 - потому что пара уровней разбавлена в других уровнях. Самый нижний уровень описывает способ передачи электрического сигнала. Самый верхний - расписывает, что делать с полученной информацией. Китайцы просто не узнают, чего им хотеть. Да и элементная база наверняка протестирована на закладки Это сообщение отредактировал RDR - 06-10-2015 - 16:11 |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 16:12 На каком уровне OSI находится SDH-кадр мультиплексора системы синхронной связи и что будет если мультиплексор просто выключат? Гы, высокотехнологичный элемент американской SAM:  Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06-10-2015 - 16:13 |
Т-90 Свободен |
06-10-2015 - 16:17 А что толку то что у них лучшее оружие??? Дайте этой армией покомандовать-будет результат  |
| King Candy Свободен |
06-10-2015 - 16:32 (Т-90 @ 06.10.2015 - время: 17:17) А что толку то что у них лучшее оружие??? С таким "умным оружием" лучше справится роботизированное командование. Суперкомпьютер. Расчитает как победить с минимальными потерями, сам же дронами и управлять будет |
| sxn3221347813 Женат |
06-10-2015 - 17:20 Фантазеры. Во всем мире кризис программирования. Люди разучились писать оптимальный код. Сплошь языки программирования высокого уровня и говнокоддеры. |
| Martin_Keiner Женат |
06-10-2015 - 23:27 (sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 12:31) (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35) ... комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё. Надежность - термин технический, измеряемый. Не применяйте его, если не представляете порядок значений. Не усложняйте. Надежность -это качество. А качество отечественных изделий сильно страдает. Простой пример: если художник не умеет рисовать и даже не хочет учиться, то вряд ли следует ожидать от него шедевра. По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное? |
| Sea Harrier Женат |
06-10-2015 - 23:38 (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27) По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное? Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться... |
| Martin_Keiner Женат |
07-10-2015 - 00:19 (Sea Harrier @ 06.10.2015 - время: 23:38) (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27) По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное? Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться... Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти. |
| sxn3221347813 Женат |
07-10-2015 - 06:50 (martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 00:19) (Sea Harrier @ 06.10.2015 - время: 23:38) (martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27) По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное? Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться... Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти. Вы не находите что в вашем посте отсутствует какая-либо логика? Хотя для ботаника это простительно. Зачем нести бред про сотрудника Роскосмоса? Может Вы с уборщицей общались - таки да, ничего нового, работает с оборудованием 50-х годов. Хорошую швабру из титана ей сделали видать, надежную. |
| Martin_Keiner Женат |
07-10-2015 - 08:14 (sxn3221347813 @ 07.10.2015 - время: 06:50) Вы не находите что в вашем посте отсутствует какая-либо логика? Хотя для ботаника это простительно. Зачем нести бред про сотрудника Роскосмоса? Может Вы с уборщицей общались - таки да, ничего нового, работает с оборудованием 50-х годов. Хорошую швабру из титана ей сделали видать, надежную. Не нахожу. Как раз потому, что я увы не ботаник, я все больше по фауне.))) И как раз с представителями фауны, причем весьма высокоорганизованными, гораздо высокоорганизоааннее уборщицы, и приходилось беседовать. Поэтому своему источнику я вполне доверяю. Речь как раз шла о том случае, когда погибли спутники глонасса. Обсуждали кто работает и на чём работает. А Вы хотели услышать очередной хвалебный гимн? Так включите телевизор! ))) |
| Sea Harrier Женат |
07-10-2015 - 09:06 (martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 00:19) Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти. И что? Год рождения оборудования не имеет роли. У нас станки были 32-38 года рождения. И никто их не выбрасывал на металолом, ибо точность обеспечивали нормальную, а в опытном производстве поток был не нужен. На потоке и на сложных деталях работало ЧПУ. На секундочку это была ракетная отрасль. |
| sxn3221347813 Женат |
07-10-2015 - 10:31 (martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 08:14) Как раз потому, что я увы не ботаник, я все больше по фауне.))) И как раз с представителями фауны, причем весьма высокоорганизованными, гораздо высокоорганизоааннее уборщицы как получилось имея в стране таких экспертов по ботанике фауны у нас нет животноводства? с космосом то все в порядке. а с мясом проблемы. у Вас какое направление? а то у меня есть под рукой эксперт врач-эпизотолог чтобы оппонировать |