Anenerbe Свободен |
02-12-2005 - 01:59 Як-9 Як-9У Первый полет, год 1942 1943 Начало серийного производства, год 1942 1944 Число, тип и марка двигателей 1 ПД ВК-105ПФ 1 ПД ВК-107А Мощность двигателя, кВт 890 1210 Длина самолета, м 8,48 8,48 Высота самолета, м - - Размах крыла, м 9,74 9,74 Площадь крыла, кв.м 17,15 17,15 Колея шасси, м - - Взлетная масса, т нормальная 2,875 3,15 максимальная - - Масса пустого самолета, т 2,282 2,477 Максимальная дальность полета, км 1000 870 Максимальная скорость полета, км/ч 598 700 Потолок, м 10400 11900 Экипаж, чел 1 |
||
Anenerbe Свободен |
02-12-2005 - 02:15 Основные истребители –перехватчики "ВМ" 1) Ла -5. (СССР,1942) 2) Як-7( СССР,1941) 3) Як-9( СССР, 1942) 4) Мессершмитт BF -109 G-6(Германия ,1943) |
||
volunteer Свободен |
12-01-2006 - 19:40 Сомнительно. Тяжелый (особенно ДД), не маневренный (по оценкам ветеранов). Если рассматривать яков, то семейства Як-1. В любом случае, я не считаю як и тем более 9 лучьшим советским истребителем. |
||
volunteer Свободен |
12-01-2006 - 19:41 И почему мессершмидт именно G-6? |
||
Anenerbe Свободен |
27-01-2006 - 12:23
Ты не забывай, что французы летали на як-9. именно из Нормандии Неман они сбили больше всех немецких самолетов. |
||
tyoma Свободен |
27-01-2006 - 18:16 Я считаю, что Ил-2 лучше... |
||
kill-o-metor Свободен |
27-01-2006 - 18:26 Только не надо и здесь начинать "что лучше, штурмовик или истребитель". |
||
Гость жизни Женат |
27-01-2006 - 19:07
Поправьте меня, но по-моему "Нормандия Неман" летала не на Як-9, а на Як-3, который без сомнений был лучшим советским истребителем периода WWII. Правда, боеприпасов маловато брал на борт. |
||
Anenerbe Свободен |
27-01-2006 - 20:21 Да, ты прав. Но в течении войны они летали на различных самолетах марки ЯК. Даже на Як-1, и Як - 9д. Но в основном на Як-3. "На истребителях "Як" летчики "Нормандии-Неман" сбили 273 самолета противника. Они одержали больше побед, чем все другие авиаолки Свободной Франции вместе взятые, воевавшие на английских и американских самолетах, и были отмечены многими советскими и французскими наградами, а четверо летчиков этого полка были удостоены звания Героя Советского Союза. Главный же конструктор самолетов "Як" Александр Яковлев в 1945 году стал офицером Ордена Почетного легиона Франции",- подчеркнул собеседник агентства". Кстати немцы приговорили заочно всех французских летчиков к смертной казни. Так как они считались - партизанами. И воевали за уже капитулированную страну. "Хотя в годы войны полк летал на различных самолетах марки "Як" (тренировочные полеты осуществлялись на Як-7В, боевые действия велись на Як-1, Як-9Д, Як-9Т, а в качестве самолета связи использовался Як-6), наиболее громкие победы полк "Нормандия-Неман" одерживал, когда французы получили один из лучших истребителей Второй мировой войны - Як-3", - отметил собеседник агентства". |
||
tyoma Свободен |
27-01-2006 - 20:32
А Вас я попрошу МиГи не трогать!!! Я говорю о том, что Ил-2 был лучше чем Як и совершеннее. А если удалось бы запустить в серию Ил-1, то вообще бы всех мессеров порвали! |
||
volunteer Свободен |
28-01-2006 - 01:00 Tyoma, без обид, но ты начинаешь оффтоп. Предложение по теме: для каждой страны свой лучьший истребитель. Лучьший в войне выбрать нельзя, т.к. на разных театрах боевых действий от истребителя требовались разные качества. |
||
kill-o-metor Свободен |
28-01-2006 - 01:38 Даже если выбирать лучший истребитель, надо разделить их хотябы по высотности и "тяжести" вооружения. Один истребитель лучший на высоте 7-10 км, но не у земли, другой наоборот. Для воздушного боя с другими истребителями нужны скорость и маневренность, а для атаки тяжёлый самолётов(пример - амерские воздушные крепости с большим кол-вом пулемётов) важнее дальнобойное вооружение, позволяюще расстрелять цель с безопасного расстояния. Выбирать лучший из всех нельзя. |
||
volunteer Свободен |
28-01-2006 - 01:50 Нет. Скорее лучьши будет тот, который был более универсален ко всем перечисленным условиям. Миг-3 был хорош на высоте, но плох у земли. Ме-262 имел большую скорость и тяжелое оружие, но небыл маневренным. Оба не могут быть лучьшими. Предлагаю: СССР - Ла-7. Германия - Fw-190D. |
||
Anenerbe Свободен |
28-01-2006 - 23:44 Тут с тобой не соглашусь. Me-262 – был очень уязвим при посадке. И зависал как птица, что делала его легкой добычей. Для этого ему нужно было прикрытие обычных истребителей. Что касается Fw-190D то в отличие от BF -109 он имел более длительную дальность полета. Но не так сильно маневренный. За то, BF -109 терял свои летные качества на высоте 9 000-11 000. а в вертикальном полете ему не было равных. |
||
comandor Свободен |
29-01-2006 - 01:42 Здесь надо уточнить классификацию. Иначе можно спорить долго и бесполезно. Сравнивать надо "подобное. Семейство МиГов (тех лет) - высотные перехватчики. Они под это и затачивались. Для боя "на вертикали" - можно сравнивать только И-16, Ме-109 и "Спитфайр". Остальные же конструировались исходя из доктрины "боя на виражах". Ме-262 - так он вообще реактивный и с поршневыми машинами сравниваться не может. Хотя и превосходил их почти по всем параметрам. А вот Хартман считал, что лучше Ме-109е-2 вообще ничего нет. |
||
volunteer Свободен |
29-01-2006 - 02:40 Tо Anenerbe: про беззащитность 262-го на посадке и взлете известно. Вспомним одну из версий гибели Новотны и назначение "Papagei-Staffel" в JV44. Я как раз говорю, что 262 НЕ МОЖЕТ быть кандидатом на лучший истребитель. То Comandor: ненадо уточнять классификацию. Есть страна, производящая истребители. Эти истребители делаются под те условия боевых действий, которые эта страна ведет. (Дальнее сопровождение для США в европе, например). Могут быть созданы специальные машины; ночные, высотные, дальние... Но среди всех этих вариантов появится один, который был наиболее универсальный, на котором любили воевать пилоты, он был наиболее адаптированным к основным видам боев на данном театре боевых действий. Его, ИМХО, и следует считать лучьшим. |
||
volunteer Свободен |
29-01-2006 - 02:45 Отдельно по поводу Хартмана. Я сомневаюсь, что имеется ввиду Е-2. Немогу сейчас поднять литературу, но кажется это вариант Е-1 с пушкой, установленной в развале цилиндров двигателя. Либо высотный вариант. В любом случае, это самолет начала битвы за британию и если и выпускался, то малой серией. (Не путать с Е-3). Хартман мог так отзываться о G-2, на котором летал по прибытии на фронт. |
||
tyoma Свободен |
29-01-2006 - 13:12 Вот я читаю... Почему другие самолёты, которые также отличались от Як-9 по задачам и целям здесь могут рассматриваться, а Ил-2 нет? Взяли просто замолёт загавняли, даже не рассмотрев его преимущества. Это сообщение отредактировал defloratsia - 11-05-2007 - 18:30 |
||
volunteer Свободен |
29-01-2006 - 13:30 Потому, что тема называется "Лучший ИСТРЕБИТЕЛЬ ...", а не лучший штурмовик или лучший самолет поддержки. |
||
comandor Свободен |
30-01-2006 - 22:17
Я действительно оговорился. Имелся в виду вариант Е-1 (Эмиль). Вооружение а пулемета, 2 пушки 20-мм. А G-2 - фоторазведчик с 4 7,92 пулемётами. Врядли Хартман летал на разведчике.... И тем не менее основнымии претендентами на титул "лучшего" считаю Bf-109 (за универсальность и отличные лётные качества) и Ме-262 (за технологический прорыв и высочайшие ТТХ). |
||
volunteer Свободен |
31-01-2006 - 02:23 Хартман попал на фронт, кажется в 1942 году. Если у него были приятные воспоминания про "Е", то как о самолете на котором он учился. В JG-52 их на вооружении тогда уже небыло. По модификациям (чтобы было все ясно) : Bf109E-1 - воевать начал в Испании, на первых машинах стояло 4 пулемета MG17 (7.92), затем крыльевые заменили на 20мм пушки MG/FF. Bf109E-3 - была добавлена мотор-пушка MG/FFM. Но она вызывала очень сильную вибрацию при стрельбе и сначало ее стали снимать в частях, а потом просто перестали ставить на самолет. Bf109G-2 - невысотный вариант G-1 (без гермокабины). Обычный истребитель. 2хMG17 и MG151. На этом самолете начал воевать Хартманн. Bf109G-8 - разведчик. 1хMG151 или MK108. |
||
volunteer Свободен |
31-01-2006 - 02:34 Дурит интернет, не хочу писать длинные посты. Были еще разведчики Bf109E-5 и Е-6 (разница в двигателях), но их вооружение только 2 надмоторных MG17. К вопросу выборов по немцам: Me-262 отметаю, как никакой на взлете/посадке и за сырость конструкции (в частности загорание двигателей при невнимательном обращении, чего было трудно добиться во время боя). 109 можно рассмотреть, но наиболее совершенные модификации появились в конце войны. Самолет к тому времени стал очень тяжел и плохо маневренен. Как результат, проигрывание по характеристикам и легкости управления Fw190D-9. Отметим тяжелое управление 109 и узкое и как следствие более опасное шасси. Превзойти 190 мог бы Та152Н, но очень мало их попало в войска... |
||
Bombachka Свободен |
10-03-2006 - 03:12 насчёт Хартмана можно почитать на сайте Гоблина, ИМХО лучший лётчик второй мировой - Рудель, а если про истребители, то Ла-7, Як-3, Як-9У, Ме-109К и Ме-109Г, и почему кстати все резко забыли про Спитфайр, имхо истреб очень неплохой, кстати, а кто в Ил-2 играет??? |
||
volunteer Свободен |
10-03-2006 - 11:07 Например, я. Про пилотов надо отдельную тему создавать. Про истребители - напиши, почему ты так считаешь. |
||
Парутчик Ржевский Свободен |
10-03-2006 - 14:09 Кстати, да, а почему забыли про "Спитфайр" и "Эйркобру"? Дед у меня воевал на нескольких типах самолётов, начиная с И-16 и заканчивая "Коброй". Так вот самыми лучшими у него были отзывы о "Кобре", особенно о последней модификации - "Кингкобра". Сейчас времени нет, но если кому интересно, то могу рассказать побольше. |
||
chips Свободен |
10-03-2006 - 15:25
Лучший летчик Рудель? Ну-ну... Я сказки тоже люблю... До сих пор в Деда Мороза верю Кстати, какое отношение Рудель имеет к истребителям - он же на Ю-87 воевал? ИМХО - надо рассматривать технику по годам - в 41 г. один лучший, в 42 - другой, ну и так далее... Ну и по странам - СССР, Германия, Англия, США |
||
WILD_STRANGER Свободен |
10-03-2006 - 15:35 Некоторые штурмовики ... имели характеристики лучше ... как пишет летчик испытатель Александр Кузьмич Долгов про СУ-6, двухместный, с кабиной стрелка Испытывая штурмовик Сухого, я обнаружил, что его скорость и маневренность выше, чем у ИЛ-2. После выполнения боевого задания - сброса бомб и реактивных снарядов - он развивал такую скорость, которая делала его труднодосягаемым для фашистских МЕ-109, а в случае боя с ним мощное стрелково-пушечное вооружение могло отбить нападение противника и нанести ему серьезный урон В акте государственных испытаний испытатели отмечали, что по максимальным скоростям, потолку, дальности, скороподъемности СУ-6 с мотором АШ-71Ф значительно превосходит ИЛ-2 и рекомендовали суховскую машину к серийному производству В серию СУ-6 не пошел. Однако государство отметило работу конструкторов орденами и медалями, а директора завода № 289 Сухого удостоило Сталинской премии I степени. |
||
Bombachka Свободен |
10-03-2006 - 22:29 Самолёты Сухого всегда были круче всех, но опаздывали при запуске в серию, поэтому мы и знаем только Су-2(но это бомбер) а почему я считаю лучшими именно те самолёты что я назвал, то по порядку: Ла-7 - большая скорость, сильное вооружение, достаточная маневренность, Яки - большая маневренность и скорость (недостаток - небольшой боезапас), Мессер - как минимум потому что Мк-108 просто завораживает, а главное немцы лучше русских справились с отдачей этой пушки, Яки от отдачи просто уносило, а главное, в борьбе за скорость они очень неплохо постарались над дохленьким с виду движком Мессера. Спитфайр - за маневренность, хороший обзор, достаточно неплохую скорость и сильное вооружение. А все американские самолёты нравились нашим лётчикам за то, что были сделаны для людей (т.е. были комфортными) но скорости им не хватало, что касаемо вооружения Аэрокобры и королевской Кобры то оно мне нравится, но там заднее расположение движка, и другая центровка, которая не давала хорошей маневренности. З.Ы. хоть и офтоп, но всё таки, Рудель был на самом деле крут, потому как имел весь комплект наград Рейха в золоте, даже Хартман о таком не мечтал. А самый лучший ас - имхо всё таки Кожедуб |
||
volunteer Свободен |
10-03-2006 - 23:44 По летчикам создал новую тему. Настроение плохое, поэтому буду только критиковать: Ла-7 - наследуемая от ранних Ла высоченная температура в кабине (до +60), Як - малая прочность, Мк-108 - клинила через раз, кучность отвратительная. Спит -... пропускаю :-) , американцы - здесь нельзя по всех сразу, кобра со своим центральрасположенным двигателем имела стремление попасть в плоский штопор, из которого выходила очень плохо. Вдабавок, при попытке покинуть ее с парашютом, летчик ОЧЕНЬ часто калечился о хвостовое оперение. |
||
Bombachka Свободен |
11-03-2006 - 00:16 у наших крупнокалиберных кучность была ещё хуже, хотя Мк-103 круче была чем 108, Яки хоть и непрочные, но маневренные, попробуй в такой попади... а вот штопор у Кобры - это сказка, я потому в Иле на ней почти не летаю.... предпочитаю Лавку, Спит, Мессер, а вот для маневренного боя только Як-3 |
||
Парутчик Ржевский Свободен |
11-03-2006 - 00:32 Итак, как и обещал, продолжаю. Сейчас пользователи на форуме обложились авиаэнциклопедиями, активно шерстят яндексом и рамблером, и ведут сравнение на основе табличных ТТХ, которые являются мягко говоря синтетическими данными. Вот что рассказывал о самолётах мой дед... ТТХ - это конечно хорошо, но... Главным недостатком советских самолётов было качество их изготовления. Даже у машин одной партии разброс характеристик мог доходить чуть ли не 10% в обе стороны(улучшение/ухудшение). Распределение прибывших в часть машин было лотереей. Знакомо на примере автомобилей отечественного производства не правда ли? P-39 же были изготовлены очень качественно, придраться практически было не к чему. Более того "Кобры" изготавливались по модульному принципу и в качестве ЗИП в с самолётом поставлялось несколько запасных комплектов крыльев различной конфигурации для разных условий полёта, которые легко взаимозаменялись. На этом я остановлюсь позже. Начитавшись советской литературы, вроде "Записок авиаконструктора" А. Яковлева, я спрашивал: а как же Як-3, самый лёгкий истребитель, считаемый лучшим? Ла-5 и другие советские самолёты? Дед всегда смеялся над вычитанными мною данными и называл наши самолёты "одноразовыми". И вот почему. Основным материалом при производстве советских истребителей были дерево и ткань, пропитанная нитролаком. Из дюраля изготавливался только моторый отсек и центроплан. Из-за широкого применения дерева самолёты действительно получались легче немецких и американских, но... из-за этого сильно падала живучесть машины. В буквальном смысле, при попадании очереди крупнокалиберного пулемёта от самолёта советского производства летели щепки, а затем он превращался в кучу обломков(в воздухе, понятное дело). Цельнометаллическая конструкция P-39 была гораздо более устойчива и обеспечивала этим машинам потрясающую живучесть. Часто самолёты возвращались на аэродром вопреки здравому смыслу. Повреждения плоскостей устранялись очень быстро за счёт запасных крыльев(см. выше) и машина снова была готова к вылету. И вообще, механики очень любили этот самолёт за простоту в эксплуатации, удобство ремонта и хорошую пригодность к нашим условиям(я имею ввиду зиму). Несколько слов о защите пилотов. В советских самолётах, строго говоря, она ограничивалась бронеспинкой сзади и двигателем спереди. Бронезащиту кабины "Кобры" советские специалисты находили даже излишней: сзади - бронеспинка, двигатель и ещё одна бронепластина(!), бронепластины спереди(прикрывающие пушку и пулемёты) и сбоку(!) Лучше был бронирован только Ил-2(ему по статусу положено). Далее... На P-39 стояли отличные навигационные приборы, прицел и радиостанция. Радиостанции советских же самолётов того времени, честно говоря, были дерьмом. Значение радиостанции в бою, я думаю, пояснять не нужно. Немаловажная характеристика(её впору считать боевой) - обзор из кабины. У "Кобр" он был очень хорош благодаря выносу двигателя назад и более заостренному носу. Также был хорош обзор назад. На некоторых машинах(в зависимости от партии?) было даже... зеркало заднего вида(!) Весьма полезная мелочь в воздушном бою, не находите? Про вооружение здесь уже писали, оно было мощным, кроме того на внешнем подвесе можно было крепить бомбу калибра то ли 200, то ли 250 кг, точно не помню, что позволяло истребителям прикрытия даже помогать штурмовикам Ил-2 при работе по наземным целям(!) P-39 и так превосходили советские истребители по дальности полёта и времени нахождения в воздухе, но кроме этого на внешнем подвесе вместо бомбы можно было цеплять дополнительный топливный бак(!), который сбрасывался по израсходовании топлива. Длинный пост, поэтому продолжение следует. |
||
Bombachka Свободен |
11-03-2006 - 00:55 это всё конечно круто, я ж говорю, амеры делали для людей, но вот маневренность Кобры???? дедушка тебе ничего не говорил по этому поводу? |
||
volunteer Свободен |
11-03-2006 - 01:10 Парутчик, Вы бы представили своего деда. Я не хочу никого обидеть, но на одном форуме вычисляют, является человек, воспоминания которого обсуждаются, живым или вымышленным. Еще раз приношу извинения за подозрения. |
||
Парутчик Ржевский Свободен |
11-03-2006 - 01:14 Горизонтальная маневренность примерно на одинаковом уровне, а вот вертикальная у "Кобр" была похуже, сказывался несколько более медленный набор высоты. А насчёт центровки. Решение расположить двигатель в центре фюзеляжа в общем-то удачное, на всех современных самолётах используется. Дело в другом. К смещению центровки приводило расходование боезапаса, поэтому с целью уменьшения этого явления гильзы не выбрасывались наружу, а попадали в специальные улавливатели и изымались уже на земле. Насчёт срыва в штопор. Такое действительно часто имело место быть... при освоении новой техники. Особенно часто в штопор срывались почему-то пилоты переучивавшиеся с И-16. Может, потому что радиус виража у И-16 меньше, вот по старой привычке и допускали такую ошибку? Но это уже мои догадки. "Кобра" лучше подходила для овладения пилотами среднего уровня подготовки, нежели новичками. Доверять эту машину человеку, усвоившему только "взлёт-посадку" было явно неосмотрительно, а вот в руках опытного пилота она становилась грозным оружием. |
||
Парутчик Ржевский Свободен |
11-03-2006 - 01:23
Человек уже не жив, но не вымышлен. Воевал в составе 24-го истребительного авиаполка и 783-го штурмового разведывательного авиаполка. Ну что Вы, никаких обид нет, Интернет - дело такое. А что за форум, на котором идёт выяснение, если не секрет? Хоть сходить посмотреть, о чём там. P.S. Я далёк от околоавиационных форумов и в "Ил-2: штурмовик" никогда не играл. |