Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина mjo
Свободен
14-06-2020 - 02:04
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.

Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.
Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.
Мужчина dedO'K
Женат
14-06-2020 - 08:52
(Pamela x @ 14-06-2020 - 00:32)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 22:37)
]Как вы думаете, а на всеобщее благосостояние, при широчайшей эрудиции по поводу благосостояния, ресурсов хватит?
Я же, чисто гипотетически рассуждала, Как могло бы быть, если бы... Посмотрите на народ присутствующий здесь, на форуме - даже грамоте не хотят учиться. Пишут с вопиющими ошибками и не считают это зазорным. Ведь есть "проверка правописания", даже её лень включить.Сегодня нас может ожидать нашествие тех, кого не интересует, ни компетентность. ни верховенство разума, ни интересы большинства. Разве либералы (у которых принцип - верховенство разума) допустят ТАКОЙ народ к власти? Посмотрите на тех, кто у власти и называет себя либералами - разве они озабочены рациональным управлением страной? Пока что они озабочены собственной прибылью и свободами для себя любимых. При таком раскладе все козыри у правых. Ресурсов у России хватит на всё и надолго, но нет сознательности ни у либералов (и совести), ни у демоса (и желания приобретать знания), так что утопия. мною придуманная. не наступит, может, даже. никогда, так как стремления к единению нет ни у тех, ни у других
P.S.
Само собой разумеется, всё здесь высказанное мною не относится ко всем поголовно, но! Плетью обуха не перешибёшь.

Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
Мужчина dedO'K
Женат
14-06-2020 - 08:56
(mjo @ 14-06-2020 - 03:04)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.
Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.

Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.
Мужчина de loin
Свободен
14-06-2020 - 21:41
(mjo @ 14-06-2020 - 02:04)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.

Но вот это самое верховенство прав и свобод обеспечивается частной собственностью. У тех, у кого оно лучше обеспечено частной собственностью, у тех с реальными правами и свободами дела обстоят лучше, чем у которых с частной собственностью хуже. Наконец, андерклассы в плане прав и свобод полные банкроты.

Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.
С учётом того, что львиная доля собственности, мировых активов находится в руках меньшинства, а не большинства, всё это, увы, так и есть. И пусть только попробуют права и интересы этого меньшинства не учитываться или хотя бы не очень учитываться.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
14-06-2020 - 21:57
(de loin @ 14-06-2020 - 21:41)
С учётом того, что львиная доля собственности, мировых активов находится в руках меньшинства, а не большинства, всё это, увы, так и есть. И пусть только попробуют права и интересы этого меньшинства не учитываться или хотя бы не очень учитываться.

Ну это вы все таки о ближайшем будущем в случае дальнейшего продвижения глобализации говорите, а не о настоящем. Сейчас пока еще точка невозврата не пройдена и можно сделать альтернативу глобальной системе золотой миллиард и все остальные. Если же эта система будет реализована, то человечество обречено потому, что никаким железным цифровым порядком посредством чипирования это не кончится, а кончится глобальной гибридной войной всех против всех. Хотя я надеюсь, что очередной Всемирный Потоп все таки будет раньше и природа хотя бы уцелеет.
Женщина Pamela x
Замужем
14-06-2020 - 23:20
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:52)
Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
Объясните. пожалуйста, подробнее что именно считаете "троцкистским" заблуждением?))

Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-06-2020 - 23:21
Мужчина dedO'K
Женат
14-06-2020 - 23:35
(Pamela x @ 15-06-2020 - 00:20)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:52)
Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
Объясните. пожалуйста, подробнее что именно считаете "троцкистским" заблуждением?))

Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.
Женщина Pamela x
Замужем
15-06-2020 - 00:02
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:35)
]Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.

Вы меня не путайте)) Ничего подобного я не писала, а лишь, высказала предположение, что, по-моему субъективному разумению, хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.
Мужчина Aim77
Свободен
15-06-2020 - 09:09
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.

Интересный тут разгавор пашол. Оказываецца твой бог бальшой либерал! Типа свабода личности и личнова выбора даже если это грехопадение! Уважаю! 00043.gif
Мужчина Aim77
Свободен
15-06-2020 - 09:13
(Pamela x @ 15-06-2020 - 00:02)
хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.

Канешно не вазможно! Патмушто если демократ и либерал в одном лице, што чаще всево и бывает, то тут уже не договарицца! 00050.gif
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 09:28
(Aim77 @ 15-06-2020 - 10:09)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.
Интересный тут разгавор пашол. Оказываецца твой бог бальшой либерал! Типа свабода личности и личнова выбора даже если это грехопадение! Уважаю! :smile

Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Мужчина Aim77
Свободен
15-06-2020 - 09:42
(dedO'K @ 15-06-2020 - 09:28)
Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Так диктатор запросто может быть либералом. А нащет тварца, вседержателя и прочее, так мы с Константином Сергеечем пасоветовались и решили. Не верим! Увы! 00047.gif

Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.


Да ладно! А как же наш Жириновский? 00003.gif

Это сообщение отредактировал Aim77 - 15-06-2020 - 09:53
Мужчина lozdok
Свободен
15-06-2020 - 10:24
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.

это в религии.
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 10:31
(Aim77 @ 15-06-2020 - 10:42)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 09:28)
Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Так диктатор запросто может быть либералом. А нащет тварца, вседержателя и прочее, так мы с Константином Сергеечем пасоветовались и решили. Не верим! Увы! :pardon
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.

Да ладно! А как же наш Жириновский? :biggrin

Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 12:46
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.
это в религии.

Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.
Мужчина Aim77
Свободен
15-06-2020 - 12:49
(dedO'K @ 15-06-2020 - 10:31)
Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?

Диктатор может все проста по определению. Может даже отречса от сваей диктатуры. А вот захочет или нет, это другой вапрос. Но и это случалось.
А либерализм предпалагает безусловное испалнение законов причем всеми и одинакова. Это ево неотемлемая часть. Дошло?
А што до случайностей и чудес, то не верю. Чудеса типа воду в вино, гулять по ваде, расдвинуть воды моря и прочее это по тваей части. А в случайности не верю, а знаю, што это закон природы. Разница панятна? Кто то из тваих соумышлеников придумал убиенную аналогию возникновения генома. Мол может ли обезяна на пишущей машинке случайно написать "Войну и мир". И типа с хитрым прищуром эдак возглашает: НЕ МОЖЕТ! А малоумный народ радасно верит, што и вправду ведь не может! А правильно смаделировать процесс и пощетать уже ума нет. Хотя лечить никаво не буду. Я то пощетал. Так вот, МОЖЕТ!
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 13:13
(Aim77 @ 15-06-2020 - 13:49)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 10:31)
Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?
Диктатор может все проста по определению. Может даже отречса от сваей диктатуры. А вот захочет или нет, это другой вапрос. Но и это случалось.
А либерализм предпалагает безусловное испалнение законов причем всеми и одинакова. Это ево неотемлемая часть. Дошло?
А што до случайностей и чудес, то не верю. Чудеса типа воду в вино, гулять по ваде, расдвинуть воды моря и прочее это по тваей части. А в случайности не верю, а знаю, што это закон природы. Разница панятна? Кто то из тваих соумышлеников придумал убиенную аналогию возникновения генома. Мол может ли обезяна на пишущей машинке случайно написать "Войну и мир". И типа с хитрым прищуром эдак возглашает: НЕ МОЖЕТ! А малоумный народ радасно верит, што и вправду ведь не может! А правильно смаделировать процесс и пощетать уже ума нет. Хотя лечить никаво не буду. Я то пощетал. Так вот, МОЖЕТ!

Просто, по определению, диктатор может, только, диктовать свою волю, и, только, тем, кто ему верен и послушен и признаёт его диктатором над собою. Если он, конечно, человек, а не Господь Бог.
А безусловное исполнение законов- это уже не либерализм, а диктатура, поскольку для либерала закон- его собственная воля, и любой закон, не соответствующий ей- это покушение на его свободу воли и волеиз'явления.

А вы что именно считали? Ту модель, что СОТВОРИЛИ и придали ей свойства в виде условий и обстоятельств структурирования, появления и существования генома человека?
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 13:21
(Pamela x @ 15-06-2020 - 01:02)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:35)
]Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.
Вы меня не путайте)) Ничего подобного я не писала, а лишь, высказала предположение, что, по-моему субъективному разумению, хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.

Это вообще невозможно. Ибо либерал стремится выйти за рамки законов, ограничивающих его права и налагающих на него обязанности.
А демократ стремится упорядочить и узаконить существующую действительность, навязывая обязанности по поддержанию сложившегося порядка.
Мужчина Aim77
Свободен
15-06-2020 - 14:07
(dedO'K @ 15-06-2020 - 13:13)
Просто, по определению, диктатор может, только, диктовать свою волю, и, только, тем, кто ему верен и послушен и признаёт его диктатором над собою. Если он, конечно, человек, а не Господь Бог.

Пашол паток сознания. 00064.gif

А безусловное исполнение законов- это уже не либерализм, а диктатура, поскольку для либерала закон- его собственная воля, и любой закон, не соответствующий ей- это покушение на его свободу воли и волеиз'явления.

Не знаю што ты панимаеш под словом либерализм. Если опять штото сугубо свае-личное, то я тут ни при чем. 00045.gif

А вы что именно считали? Ту модель, что СОТВОРИЛИ и придали ей свойства в виде условий и обстоятельств структурирования, появления и существования генома человека?

Мадель, каторая вполне обясняет появление генома без участия всяких сверхестественых сущностей. Што бы ты под этими сущностями не панимал. 00058.gif
Женщина Pamela x
Замужем
15-06-2020 - 14:39
(dedO'K @ 15-06-2020 - 13:21)
Это вообще невозможно. Ибо либерал стремится выйти за рамки законов, ограничивающих его права и налагающих на него обязанности.
А демократ стремится упорядочить и узаконить существующую действительность, навязывая обязанности по поддержанию сложившегося порядка.

Так, и я говорю, что они антагонисты, с той оговоркой, что либерал не выходит за рамки закона, он их раздвигает под себя, чтобы не выходить)), но не все с нами согласны)) И, даже, ходят слухи, что

"Канешно не вазможно! Патмушто если демократ и либерал в одном лице, што чаще всево и бывает, то тут уже не договарицца! 00050.gif" (с)
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 17:40
(Aim77 @ 15-06-2020 - 15:07)
1. Пашол паток сознания. ;)
2. Не знаю што ты панимаеш под словом либерализм. Если опять штото сугубо свае-личное, то я тут ни при чем. :no
3.Мадель, каторая вполне обясняет появление генома без участия всяких сверхестественых сущностей. Што бы ты под этими сущностями не панимал. :rolleyes:

1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор.

2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

3. Под "этими сущностями" я понимаю Первопричину разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Вроде тебя, творца и вседержителя модели, цель существования которой- создать геном человека в тех условиях и обстоятельствах, которые ты задал.
Мужчина lozdok
Свободен
15-06-2020 - 18:14
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:46)
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.
это в религии.
Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.

значит моё мировоззрение не сформировалось на столько, чтобы я понял, что либерализм появился раньше демократии.
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 18:26
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

Возможно в этом Ваша ошибка. Потому как понятие это имеет более широкий охват.
Вряд ли правильным будет сказать - под словом социализм я понимаю колбасу по 2.20, в под словом демократия - показанного по тв гомика.
Вроде бы так оно и есть, но сами понятия ширше будут 00058.gif
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 19:47
(ps2000 @ 15-06-2020 - 19:26)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.
Возможно в этом Ваша ошибка. Потому как понятие это имеет более широкий охват.
Вряд ли правильным будет сказать - под словом социализм я понимаю колбасу по 2.20, в под словом демократия - показанного по тв гомика.
Вроде бы так оно и есть, но сами понятия ширше будут :rolleyes:

Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 19:50
(lozdok @ 15-06-2020 - 19:14)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:46)
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
это в религии.
Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.
значит моё мировоззрение не сформировалось на столько, чтобы я понял, что либерализм появился раньше демократии.

Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 19:56
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.

Так я и не отрицаю своих ошибок 00058.gif Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 19:59
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.

И опять Вы не верно воспринимаете понятия либерализма и демократии.
Это из разных опер 00058.gif
Мужчина lozdok
Свободен
15-06-2020 - 20:07
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.

даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Женщина Pamela x
Замужем
15-06-2020 - 20:11
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.

Хоть диссертацию с Вас пиши!))
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 20:35
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?

Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
Мужчина dedO'K
Женат
15-06-2020 - 20:51
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:56)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
Так я и не отрицаю своих ошибок :rolleyes: Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл

При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.
Мужчина АндрЮч
Свободен
15-06-2020 - 21:08
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного

Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...
Мужчина lozdok
Свободен
15-06-2020 - 22:46
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного

правильно. вот его то и нужно было выбрать, (как поправил АндрЮч) первобытным людям.
в конце концов они всё-таки отличались от животных и имели разум.
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 22:47
(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51)
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.

Равенства в широком смысле нет и быть не может.
Но в каком то аспекте оно есть в демократической системе
Каждый чел получает право на 1 голос. Это и есть равенство

В остальном я просто не понимаю о чем Вы пишите и что упорно доказываете
Пять голосов- больше одного голоса - бесспорно 00058.gif
Пять человек подействуют сильнее, чем один - это можно и не доказывать

Законы надо выполнять - это не диктатура, как Вы пытаетесь представить

Еще раз повторю - Вы не верно понятие диктатуры трактуете
Мужчина ps2000
Свободен
15-06-2020 - 22:50
(АндрЮч @ 15-06-2020 - 21:08)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...

Не понял Вашего комментария.
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх