Басурман Свободен |
09-01-2006 - 14:34 Почему если мужчина спит со многими женщинами, то его называют мачо, а если девушка спит со многими мужчинами, то её называют бл..дью? |
||||||||
green-green Свободна |
09-01-2006 - 15:01 ИМХО! Фраза придумана мужчинами. Женщины же называют других особо темпераментных женщин бл---ми, а особо темпераментных мужчин - бл--нами. |
||||||||
Басурман Свободен |
09-01-2006 - 15:16
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление. |
||||||||
Krematoriy Свободен |
09-01-2006 - 16:46
ты думаешь? корень то один. |
||||||||
green-green Свободна |
09-01-2006 - 16:50
Ну, дык для кого-то и бл--дь звучит почетно Кесарю-кесарево, не в обиду, так сказать... |
||||||||
Stergh Свободен |
09-01-2006 - 17:39 Меня жена называет Дл*дище, но при этом вкладывает в это слово столько восторга что сразу начинаеш гордиться собой |
||||||||
Свободен |
09-01-2006 - 18:06 ИМХО, все дело в патриархатном строе нашего общества. |
||||||||
Louis_Saphre Свободен |
09-01-2006 - 18:11
Все дело в том как человек относится к окружающему его обществу |
||||||||
Басурман Свободен |
09-01-2006 - 23:05
Бл..дь это та которая спит со многими мужчинами. Бл..дун это тот который спит с бл..дями. Но бл..дун не бл..дь. |
||||||||
Voice Свободен |
10-01-2006 - 02:46 Вообще, изначально, бл...дь это за деньги. Сейчас это всё кроме любви и т.п. А к мужчинам относяться проще, т.к. девушка по природе своей не гонится "оплодотворить больше самцов", А НАОБОРОТ |
||||||||
Свободен |
10-01-2006 - 04:48
Начало неверное. Б.. - зто как раз бесплатно, для удовольствия. А вот дальше правильно. Читайте, опять же, Протопопова. Мужчина должен распространять генетический материал как можно шире, а женщина - отобрать одного, но лучшего. Все это - для лучшего потомства. В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного). Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO |
||||||||
Свободен |
10-01-2006 - 04:58
вот это логика! |
||||||||
green-green Свободна |
10-01-2006 - 05:43
Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс. |
||||||||
Свободен |
10-01-2006 - 05:57
Все это добро сохранилось со времен именно человеческого стада, что в исторических масштабах - буквально вчера. И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях... А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают... А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую... |
||||||||
Басурман Свободен |
10-01-2006 - 13:35
Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия. |
||||||||
green-green Свободна |
10-01-2006 - 13:48
Те же птицы и волки живут стаями, а для размножения разбиваются на пары. Понимаете, масштаб истории - штука неоднозначная. Можно ведь "вспомнить" - "... а вот когда мы были чем-то а-ля инфузория-туфелька..." Мы размножаемся по "парной" схеме, и в наши задачи входит не только зачать и родить здоровое потомство, но и вырастить. Инстинкты, берущие начало из стада.. Не спорю. У мужчин инстинкт оплодотворить как можно больше самок, у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую) Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь Люди от животных отличаются тем, что "практикуют" секс исключительно удовольствия ради (и только изредка такой секс заканчивается, собственно, размножением). В противном случае, гонимые инстинктом, люди занимались бы сексом в миссионерской позе, а как существа разумные - пользовались презервативами. Посему, мужчины занимаются сексом с разными женщинами в поисках РАЗНООБРАЗНОГО удовольствия. Отсюда и количество любовниц, в зависимости от темперамента. Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут не только от нежелания мужчины заботиться о чужом потомстве(инстинкт) , но и от женофобии а-ля "женщина сосуд зла "( что также имеет очень глубокие корни). Посему, мужчина, оправдывая свое желание получать удовольствие, вспоминает об инстинктах и о своем чуть ли не долге оплодотворить как можно больше женщин, и за такую заслугу именует себя мачо, что в общественном понимании этого слова есть гуд. А женщину, которая хочет получить удовольствие называет бл---ю. (Потому, что удовольствие - привилегия мужчины, а удел женщины - обеспечивать мужчине комфорт и удобство). Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты. Зы - а что там с болотным оленем? |
||||||||
green-green Свободна |
10-01-2006 - 13:54
Так сказать, за один раз женщина может забеременеть только от одного мужчины, равно как и мужчина может оплодотворить одну женщину. А когда родив, женщина видит на горизонте более перспективного самца - вполне логично оплодотвориться от него. Тут разве что вопрос времени - пока женщина вынашивает, мужчина может многое успеть Но, поскольку от мужчины требуется не только семя... Женщина будет "давать оплодотворить себя" тому, кто перспективен не только как источник семени, но и как отец. И уж совершенно не вижу смысла вспоминать об этом, когда дело не касается зачатия. |
||||||||
Свободен |
11-01-2006 - 04:41 О болотном олене... Главным достоинством самцов самки считали большие рога (много денег). В процессе эволюции рога стали настолько большими (денег стало так много...), что ни защититься, ни защитить самку, ни убежать от хищника самец уже был не в состоянии (что они уже никому не были нужны). Популяция полностью уничтожена хищниками. (Человек вернулся в первобытное состояние) Это иллюстрация, к чему приводит тупое следование инстинктам. (Погоня за мужиком-супердобытчиком в ущерб духовному самосовершенствованию). |
||||||||
Свободен |
11-01-2006 - 05:15
|
||||||||
Наташа_Honey Свободна |
11-01-2006 - 06:00 Какая вообще разница у кого сколько партнеров? К чему копаться в чужем белье? Люди придумывают обзывательства из-за своих комплексов!! А как называется тот человек кого заботят чужие отношения? По-моему сдесь не о чем спорить кто есть кто? |
||||||||
marica Свободна |
11-01-2006 - 12:36
Интересно, кто это называет мужчин, спящих со всеми женщинами, "мачо"? Считается, что неуверенные в себе мужчины,а именно неуверенные в своих сексуальных возможностях, склонны к частой смене партнерш. Так что до мачо таким ещё очень и очень далеко. Что же касается женской половины населения, только неуважающая себя женщина, может упасть до уровня бл...ди. Только вот где этот уровень и, вообще, кто его придумал? Понятно, что если женщина - бомж, то говорить ничего не надо - все и так понятно, но если вроде нормальная женщина и за бутылку пива.. то даже не знаю , что сказать. Да, ещё насчет мачо. По-моему, в постельных делах важно далеко не количество, а качество. Так что даже проводя ночи с постоянной партнершей мужчина может быть "мачо". |
||||||||
RascaL Свободен |
11-01-2006 - 12:48 А мне вот что интересно с чего люди начинают думать что тог или иное определение есть оскарбление? Кто сказал что блядью обзывают? Кто это был нет то что это была женщина сомнений нет но почему? Надо было взвесить свои действия и решить бл*дь ты или нет!!!! Короче, спор пустой. Почти все бабы подходят под определение бл*дей. И все без редких исключений мужики мачо, бл*дуны, кобели - хотя я считаю тут даже определения подбирать не нужно!!!! Мужик он и есть мужик. И баба она и есть баба. |
||||||||
RascaL Свободен |
11-01-2006 - 12:54
Да марика мысль конечно интересная. с чего ты взяла что только не уверенные в себе мужчины часто сменяют женский пол. Я вижу причину в неудовлетворении нынешней особи женского опыта или просто от ее приедание. Такое впринципе и у женщин есть. Бл*дь - это девушка которая не может сказать нет. А за деньги это проститутка! Не надо путать!!!!! Voice ты не прав!!!! |
||||||||
Rolli Свободна |
11-01-2006 - 14:53 Потому что...мужчинам нужно оправдывать с вои неудачи.. а самый простой способ, обвинить девушку...И кстати..я так же слышала, что гуляющих мужчин оч часто называют "БЛ...нами",так что и в этом вопросе, мы ровны |
||||||||
RascaL Свободен |
11-01-2006 - 15:05
Прости не понял о каких неудачах с мужской стороны идет речь??? |
||||||||
Свободен |
11-01-2006 - 15:10 мне почему-то кажется, что этот вопрос из той же области, что и "почему лесби - это хорошо, а геи - ?" потому что моральные нормы задают мужчины. потому что именно мужчины его высказывают наиболее доходчиво. потому что мужчины - собственники, и если "его" женщина изменила - то она бл*дь, а вот он - свободный человек, и имеет право. |
||||||||
RascaL Свободен |
11-01-2006 - 15:25
Я с тобой не согласен! Я сам имел такую точку зрения но потом поменял. НЕльзя же баб вообще ни во что не ставить. Ну давай разрешим им хотябы свою точку зрения иметь.))))) Насчет измены при чем здесь это и блядь!? |
||||||||
Басурман Свободен |
11-01-2006 - 16:32
Не согласен. Просто сильный мужчина может скажем достойно содержать и оберегать одну женщину и двоих-троих детей. А богатый, что значит супердобытчик может содержать и пять семей.
Почему сразу в чужем белье. Любого может коснуться.
Бутылка пива и бомжи не причём. Бомжиха отдающаяся за пиво не может считаться бл..дью. Бл..дь это когда за так.
Совершенно согласен. То есть мачо это не обязательно тот мужчина который спит со многими женщинами, а бл..дун это тот кто спит с бл..дями, но он не бл..дь. Значит не существует слова "бл..дь" аналогичного по смыслу в мужском роде. Слова "бл..дь" и "бл..дун" имеют разный смысл. |
||||||||
marica Свободна |
11-01-2006 - 16:47 Я конечно где-то согласна, что опыта может у некоторых женщин нет, поэтому "мачо" бегает от одной юбки к другой. Но и нынешние мужчины также не столь щедры в ласках и умении доставить даме удовольствие. Получается девченкам тоже бегать туда-сюда в поисках лучшего? |
||||||||
Басурман Свободен |
11-01-2006 - 17:00
Одно дело уйти от одного мужчины к другому и другое дело менять их, как перчатки. Думаю сексуальная неудовлетворённость от своего партнёра не может рассматриваться, как причина бл..дства. Когда ты неудовлетвоён от одного партнёра можно уйти к другому. А бл..дство это когда партнёр меняется ради смены партнера. |
||||||||
MrCat Свободен |
11-01-2006 - 17:24
Да не бегать, а выбирать! Вы можете с первого раза выбрать идеального (для себя) партнера даже среди сотни-другой хорошо знакомых Вам людей? Ошибиться не боитесь? а потом мучиться всю жисть... |
||||||||
green-green Свободна |
11-01-2006 - 17:31
Вот собственно и ответ на вопрос, по-моему. Тот, кто меняет партнеров ради смены партнеров, занимается бл--вом. |
||||||||
Басурман Свободен |
11-01-2006 - 19:10 Мужчине, чтобы склонить женщину к близости нужно постараться, то есть заслужить. Он должен понравиться девушке, должен быть хорош собой, должен ухаживать за девушкой. Следовательно, чем он больше совершенствуется тем больше девушек на него обращают внимание. Среднестатистической девушке не составит особого труда склонить мужчину к близости. Но если она себя ценит, то не будет спать с каждым. Она будет выбирать наиболее достойных претендентов. Следовательно чем больше самооценка, тем тщательнее отбор. И наоборот, чем ниже самооценка тем ниже критерии отбора. А кто будет уважать того кто сам себя не ценит? Может немного неуклюжее объяснение, но я так считаю. |
||||||||
Свободен |
11-01-2006 - 19:23
да нет, я не свою точку зрения высказывал! и мне хочется верить, что людей, которых придерживаются такого мнения, будет все меньше и меньше. |
||||||||
Anais Nin Свободна |
11-01-2006 - 22:18 Это все мужской шовинизм, двойные стандарты, а также мужская неуверенность в себе. Каждый может иметь пратнеров, сколько захочет. И никто не имеет право ставить штампы и совать свой дурной нос в чужую постель. |