Мария Магдалина

Более того, в Новом Завете очень много строгости в отношении к женщине.. Вот как описан порядок богослужения апостолом Павлом в Первом писме Коринфянам : "Во всех собраниях святых и в церкви женщины пусть молчат. Говорить им не позволяется, потому, что, согласно закону, они подчинены мужьям. Если они хотят спросить что-то, могут спросить об этом дома у своих мужей, потому, что в церкви женщине говорить неприлично.(14. ст 33-37)
В этом же письме он много говорит о браке.. Где женщина полностью подчинена мужчине. Потому, Образ Марии - учиницы очень сомнителен. Я могу привести множество таких примеров их Нового Завета..Ответ один - женщины не занимает первого места в Библии.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-03-2008 - 15:51

Ну что с христианства взять, на то оно и авраамическая религия, где во главу угла поставлено мужское начало. Это так скажем, мужская месть за прошлые тысячелетия матриархата, за главенство женского божественого начала, за политые мужской кровью жертвенники богинь Иштар, Реи, Кибеллы и тд.

Если Вы проследите историю грехопадения человека, то виновницей этого была женщина. При чем здесь Христианство? У мусульман женщина вообще, грубо говоря , - ни кто. И что? Если в Христианстве женщине уделяется довольно много места, то во многих религиях - совсем не уделяется. И это говорит ни о вере, а об образе жизни, исторически сложившимся укладам и многом другом. Но мы рассматриваем Православие, в частности Могла ли быть Мария Магдалина, например, учеником Христа?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-03-2008 - 16:27

Только женщина виновата в грехопадении?А Адам так мимо проходил и ему попало за компанию?
PS:Разве Мария не Магдалена (просто для общего моего развития.Всегда считал что ее фамилия Магдалена)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 21-03-2008 - 17:07

Я не говорю о сеюминутных, по историческим периодам, религиях, а говорю о более древних религиях матриархата. А христианство, ислам и иудаизм это авраамические, имеющие один корень религии и возникшие сравнительно недавно. Именно в этих религиях женщине присвоена второсортность, а мужчинам первозначность.

Не могла! Причины очевидны.

Это сообщение отредактировал Nancy - 21-03-2008 - 17:26

выходить что христианская вера занимается дискриминацией?Иисус Христос тоже?Не думаю что он глядел на пол своих последователей.Конечно в свете моих предыдущих ответов выглядит противоречиво.Но одно другому не помеха мне кажется.Время учить и проповедовать и время отдыхать и наслаждаться.

Ник, не сочтите за критику ,но в исламе не совсем все так буквально. я имею в виду конечно работу с самим Кораном, а не его трактовки и видоизменение в быту. Возмите те же традиции возврата приданного семье жены в случае развода, да материально, но верно. Потом многое зависит от конкретных услови быта. Например ,если вы почитаете или даже сможете увидеть представителей пуштунских племен(территори Афганистана) ,то вы поразитесь как при всей своей воинственности и уровне религиозности они дают свободы женщинам. Ношение хиджаба необязательно, мужчина ожет тем более беседовать с данной женщиной. И заметьте, их женщины на редкость красивы и не только по стандартам востока.

вот проверка на двух примерах

http://www.mariyamagdalina.ru/- название монастыря и

Новый завет
56 между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и
Иосии, и мать сыновей Зеведеевых.

Не буду флудить, но там было точное напсание именно Магдалина в названии.

Назову:
Православный монастырь Марии Магдалины г.Иерусалим
В сети достаточно фото данного Монастыря и можно проверить и так правильность написания.


Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 21-03-2008 - 19:27

блудница.Пристала к группе Христа.По некоторым намекам разряжала сексуальную неудовлетворенность(не надо третьего предупреждения только.Вы спросили я ответил).+ красивая женщина привлекает людей.То есть рекламное лицо.
Вот такая точка зрения.Можете попробовать меня переубедить.

По поводу блудницы. Текстологически это есть в библии ,так что тут сприть не о чем.
Про некую неудовлетворенность. Если вы помните, нигде в Библии не сказано ,что у апостолов не могло быть других женщин.
Про рекламное лицо-с позиции сегодняшнего дня сие звучит забавно. С позиции библии и того времени ,не очень то она бы и смогла исходя из нравов того времени призывать своей внешностью людей, да и така постановка ответа на вопрос превращает все деяния в балаган ,что чересчур.

а почему бы и не быть ей лицом группы?Блудницам дозволялось многое что не разрешалось простым женщинам.А красивая женщина всегда привлечет немало мужчин.И почему балаган сразу?Вполне разумный ход.Иисус опередил просто свое время.
Насчет неудовлетворенности.Чем моя версия плоха?По крайней мере она более похожа на истину если вспомнить природу человека.Хотя если исходить с позиции книги" Удар Русских Богов" то она могла и не удовлетворять их потребности.

Ну научная ценность данного произведения ,а так же его корректность вызывает определенные сомнения.

Интересная информация по теме:
Она благовествовала истинную веру в Италии. По церковному преданию, именно ее встреча с римским императором Тиверием положила начало общепринятой православной традиции дарить друг другу пасхальные яйца в день Светлого Христова Воскресения.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 23-03-2008 - 19:01

Король умер да здравствует король!
Теперь переведу эту фразу.После смерти Христа какие то они активные и святые стали.Лучше бы так при его жизни активничали.Вот если бы она благовестовала эту веру при жизни Иисуса то это истинная верующая.А после смерти можно любого выставить богом и героем для осуществления своих амбиций.
Считаю что Магдалина или не видела Христа или видела только плод своего воображения.Ведь никто ее слова подтвердить не мог.

Кроули, если подходить к жизни Христа как исторической личности с позиции атеизма ,то конечно она никого не видела, ибо он был казнен.
Если же с религиозной, ну своим ответом тогда вы отрицаете сам факт воскрешения Христа, что согласитесь, опять же приводит нас к атеистической трактовке.
Можно рассжудать иначе, почему ,если Библия и тем более часть с описание жизни Христа, хотя и четко выдвигает на передним план именно мужчин-апостолов как сподвижников Христа, Иуду как предателя, предателем оказалась не Мария, и уж тем более ей и именно ей было явлено чудо воскрешения.

Почему не Мария?Да потому что она слишком небольшой величиной была на тот момент.

Тогда какая здесь аллегория? Бог является и маленькому человеку?

а являлся ли он ей на самом деле?Или это ее придумка чтоб авторитет поднять?