Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (1) 1
Мужчина Дама
Свободен
26-06-2006 - 18:33
Вот зашел спор о том можно ли на Будду подать в суд.

Кто не в курсе, тот может пройти на "Встречи" в раздел "Мега-пати".

кому лень объясняю вкраце:
собирали деньги на Мега-пати. Переводами, через Вебмани,кто-то передовал лично и т.д. Все деньги были в руках у Будды.
Потом Мега-Пати накрылось.
Деньги всё еще находятся у Будды.
Люди не могут у него их забрать.


вопрос: можно ли на Будду подать в суд?
какие документы удовлетворят суд?
Недовольных может быть окого 50 человек.


ЗЫ мне просто интересно.

ЗЫЫ просьба ответить профессионалов. зеваки идут на Мясо.
Мужчина 188
Свободен
26-06-2006 - 20:37
QUOTE (Дама @ 26.06.2006 - время: 18:33)
вопрос: можно ли на Будду подать в суд?

Подать-то можно...
QUOTE
...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей). То есть, задача не только в том, чтобы доказать, что деньги ушли, но и то, что они получены именно ответчиком. Те, кто данный факт подтвердить не сможет - отдыхают. Свидетельские показания о подготовке мероприятия и проведении массовой акции по сбору средств пердставляются мне в данной ситуации необходимыми.
Мужчина Дама
Свободен
26-06-2006 - 23:48
Ну если в квитанции стоит его счет, то кто же может получить деньги кроме него. Если только по доверенности. Но это опять же с его ведома.

Свидетельские показания - хорошо.
А скрины рассматриваются?
Мужчина *Sibeling*
Свободен
26-06-2006 - 23:54
QUOTE (Дама @ 26.06.2006 - время: 23:48)
Ну если в квитанции стоит его счет, то кто же может получить деньги кроме него. Если только по доверенности. Но это опять же с его ведома.

Свидетельские показания - хорошо.
А скрины рассматриваются?

скрины судом точно в качестве доказательств рассматриваться не будут, так же как и переписка по мэйлу, скажем.
Мужчина 188
Свободен
27-06-2006 - 00:17
QUOTE (Дама @ 26.06.2006 - время: 23:48)
Ну если в квитанции стоит его счет, то кто же может получить деньги кроме него. Если только по доверенности. Но это опять же с его ведома.

Свидетельские показания - хорошо.
А скрины рассматриваются?

Да уж... скрины не катят. Вы ведь иск предъявлять будете не виртуальному Будде, а конкретному имярек.

А насчет квитанции... нужно предоставить доказательства, что счет, номер которого указан в квитанции принадлежит имярек, что имярек, действительно, получил деньги. Вам банк получателя эту информацию не предоставит, поэтому нужно будет ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства.

Свободен
27-06-2006 - 01:20
ну, т ак как никто не подписсывал никаких договоров и не принимал на их основе никаких обязательств, то рассматриваться все будет как мошенничество. ИМХО.
А енто вообще, как покзывает саттистика очень гемрройное мероприятие.
да, ксати. если ему на WM кошелек бабло скидывали. то в их арбитраж надоть обратиться. много ето не даст, но хоть какое то моральное удовлетворени от того что его лишат аттестат и вообще больше недадут кошельки заводить...
Мужчина 188
Свободен
27-06-2006 - 03:59
QUOTE (Ильич @ ++27.06.2006 - время: 01:20)
ну, т ак как никто не подписсывал никаких договоров и не принимал на их основе никаких обязательств, то рассматриваться все будет как мошенничество. ИМХО.

Ну, насчет мошенничества это Вы погорячились. Для того, чтобы квалифицировать действия именно так, придется доказать, что существовал умысел на присвоение денежных средств... а это не кажется реальным.
А вот неосновательное обогащение (Ст. 1102 ГК РФ) и вытекающая отсюда обязанность вернуть средства - налицо.
Мужчина Дама
Свободен
27-06-2006 - 10:51
QUOTE (188 @ 27.06.2006 - время: 00:17)
Да уж... скрины не катят. Вы ведь иск предъявлять будете не виртуальному Будде, а конкретному имярек.


А если скрины будут модерские, с IPшниками.(а если он из дома пишет, то все можно установить)

Или принципиально не принимают электронную информацию? Принимают только ту на которой печать поставить можно?
Мужчина 188
Свободен
27-06-2006 - 14:17
QUOTE (Дама @ 27.06.2006 - время: 10:51)
QUOTE (188 @ 27.06.2006 - время: 00:17)
Да уж... скрины не катят. Вы ведь иск предъявлять будете не виртуальному Будде, а конкретному имярек.


А если скрины будут модерские, с IPшниками.(а если он из дома пишет, то все можно установить)

Или принципиально не принимают электронную информацию? Принимают только ту на которой печать поставить можно?

Видите ли... суд сам оценивает достоверность представленных доказательств и, с учетом того, что практики оценки достоверности подобных доказательств нет, скорее всего, судья рассматривать такое доказательство откажется. Ну, посудите сами... разве IP является безусловным идентификатором реального человека? Максимум о чем можно будет говорить, так это о том, с какого компьютера происходили выходы в сеть, но не о том КТО выходил в сеть под конкретным ником.
Далее... что такое скрин? Является ли он документом, содержащим беспорную и достоверную информацию? Компьютерной грамотности судьи вполне хватит на то, чтобы предположить возможность выхода из принтера скрина как содержащего ник Будда, так и, например, ник Дама с тождественной в остальном информацией wink.gif.
Вот посмотрите, что о письменных доказательствах говорит ГПК:
Статья 67. Оценка доказательств
......
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.


Кто такой для суда модер? Он не является ни должностным лицом, полномочным выдавать соответствующие справки, ни экспертом, которого можно привлечь к делу... такой же гражданин как и все другие. Так я и говорил о свидетельских показаниях, которые могли бы подтвердить факт организованной кампании по сбору денежных средств.
Мужчина *Sibeling*
Свободен
27-06-2006 - 18:27
Дама, действительно все так, как описал 188
Мужчина 188
Свободен
28-06-2006 - 03:09
QUOTE (Milkshake)
А можно эту статью сюда процитировать?

Пожалуйста smile.gif:

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Ну и сразу, коль уж есть отсыл к Ст. 1109 привожу и ее текст... хотя ее действие на обсуждаемый случай не распространяется:

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.


Я почему говорю, что рассматриваемый случай можно уверенно квалифицировать как неосновательное обогащение? Потому что поручение по передаче денежных средств не исполнено, деньги ни под каким видом не предназначались лицу, которое их удерживает.
Почему не мошенничество? Потому что получены денежные средства совешенно легально и предварительный умысел на присвоение (мошенничество) доказать невозможно... т.е. состав преступления отсутствует.
Но поскольку ни по закону, ни из сделки право на удерживаемые средства у имярек не возникает, налицо неосновательное обогащение.

Это сообщение отредактировал 188 - 29-06-2006 - 19:23
Мужчина Kondor
Свободен
29-06-2006 - 18:33
QUOTE (188 @ 27.06.2006 - время: 16:17)
Так я и говорил о свидетельских показаниях, которые могли бы подтвердить факт организованной кампании по сбору денежных средств.

По ст.161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму в 10 минимальных зарплат и более должны совершаться в письменной форме. При этом "минимальная зарплата" при применении в гражданско-правовых отношениях составляет 100 руб. (Закон о минимальном размере оплаты труда).

ст.162 ГК РФ:
"Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства."

Так что, при сделке на сумму 1000 руб. и более, при отсутствии письменного договора, на свидетелей в суде не сослаться. Переписка на форуме не является письменными доказательствами, т.к. не подписана цифровой электронной подписью (Закон об ЭЦП).

Поэтому, Дама, иск в суд можно (Конституция гарантирует право), только перспективы такого иска - ноль.

А вот по части мошенничества... В уголовном процессе гораздо снисходительнее относятся к форме доказательств. Поэтому сойдут и свидетели, и информация от провайдеров... Если следственные органы захотят заняться этим делом.
Ну и само собой, умысел получателя денег на их присвоение путем обмана или иного введения в заблуждение - будет самым главным камнем преткновения.

Пробуйте, может, прецедент создадите...
biggrin.gif
Мужчина 188
Свободен
29-06-2006 - 19:24
QUOTE (Kondor @ 29.06.2006 - время: 18:33)

По ст.161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму в 10 минимальных зарплат и более должны совершаться в письменной форме.

Дело в том, что в данном случае сделка между организатором и участниками была безвозмездной, ибо услуга, предусмотренная поручением, предоставлялась безвомездно... поэтому не вижу необходимости в письменной форме.
Мужчина Kondor
Свободен
29-06-2006 - 19:48
QUOTE (188 @ 29.06.2006 - время: 21:24)
QUOTE (Kondor @ 29.06.2006 - время: 18:33)

По ст.161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму в 10 минимальных зарплат и более должны совершаться в письменной форме.

Дело в том, что в данном случае сделка между организатором и участниками была безвозмездной, ибо услуга, предусмотренная поручением, предоставлялась безвомездно... поэтому не вижу необходимости в письменной форме.

Ст.161 ГК касается ВСЕХ сделок, как возмездных, так и безвозмездных.
Исключений по признаку возмездности закон в данном случае не делает.
Мужчина 188
Свободен
30-06-2006 - 00:35
Конечно, закон разницы между сделками не делает.. biggrin.gif ... однако, ноль, он все-таки меньше, чем 100 МРОТ. Я, в принципе, согласен с тобой, что действие 161-й ГК в данном случае очень вероятно... но, также, вероятно, что судья примет свидетельские показания... знаю реальное дело в Черемушкинском суде г. Москвы, когда по удерживанию имущества, которое было оценено гораздо больше, чем 100 МРОТ свидетельские показания принимались. Да по большому счету, какие-либо подтверждения того, что денежные суммы предназначались для организации мероприятия, которое так и не было организовано - задача вторичная. Примет суд свидетельские показания о том, что происходило на SN или нет - не так важно... Первичной задачей является подтверждение того, что суммы были получены тем, от кого их истребуют. Если этот факт будет установлен, а назначение платежей установлено не будет, то тем более, они подлежат возврату в соотв. с приведенной выше Ст. 1102 ГК РФ.
А уголовное дело судебных перспектив не имеет... Ты ж и сам это понимаешь, так чего ж Даме мозги морочить? wink.gif
Мужчина Kondor
Свободен
30-06-2006 - 18:32
188
Если начать ссылаться на решения районных судов, да еще в масштабах всей страны, то можно найти подтверждение для любого, даже самого бредового суждения. Согласись?! wink.gif

Кстати, удержание имущества и соответствующий спор - основаны не на сделке, а на факте незаконного удержания чужого имущества!

Насчет обязательности применения письменной формы только в случае, когда фактор возмездности превышает 10 МРОТ: а как тогда быть с классическим беспроцентным договором займа? Безвозмездность точно налицо. Но значит ли это, что я могу подать на тебя в суд и с помощью нескольких свидетелей доказать, что я полгода назад одолжил тебе миллион долларов?! Которые ты мне, разумеется, сегодня должен вернуть! bleh.gif
Да и дарение суммы (куда уж более, чем безвозмездная сделка!) можно доказать только документами, но никак не свидетелями.

А вот в случае с Дамой факт получения денег как-раз подтверждать и нечем, кроме явки толпы людей в суд, который будут кричать типа:
"Я - Иванов Иван Иванович, на секснароде пользователь №..., дал денег Петрову Петру Петровичу, на секснароде пользователь №..."

По поводу уголовного дела - ты прав, что перспектив особых нет. Но вероятность 1% все-же лучше, чем ноль, разве нет?!
Именно потому, что в уголовном проще смотрят на форму доказательств.


Это сообщение отредактировал Kondor - 30-06-2006 - 18:36
Мужчина 188
Свободен
30-06-2006 - 20:43
QUOTE (Kondor)
Если начать ссылаться на решения районных судов, да еще в масштабах всей страны, то можно найти подтверждение для любого, даже самого бредового суждения. Согласись?! 

Да конечно соглашусь... Но я о конкретном решении вспомнил не для того, чтобы обосновать применение той или иной нормы... я хотел сказать о том, что, как ты и сам знаешь, очень многое зависит от конкретного судьи, захочет принять свидетельские показания - примет, не захочет - не примет.
А насчет приведенного примера.... я почему то дело вспомнил? Похоже очень. Тогда, насколько я помню, сосед соседу в деревню должен был привезти купленный в городе мотоблок... пока суть да дело ( а привезти он должен был через какое-то время, потому что постоянно жил в Москве) сосед умирает. Деньги, естественно, передавались без расписки. А жил сосед один, так что сразу никто агрегат не истребовал. Наследники озаботились этим где-то через год (доброжелатели настучали, что у сосед пашет на мотоблоке, принадлежавшем умершему). Вот они и истребовали мотоблок по суду, потому что сосед играл в неуловимого Джо. Я всех деталей разбирательства не помню... но, совершенно точно, речь в иске шла о неосновательном обогащении и свидетельские показания были судом приняты (мой тесть тогда свидетелем в суд ходил devil_2.gif ). Да и сосед не отказывался, что получал деньги от умершего... вернули агрегат.
Так что по закон законом, а судебную практику тоже стоит принимать во внимание wink.gif.

QUOTE (Kondor @ 30.06.2006 - время: 18:32)
А вот в случае с Дамой факт получения денег как-раз подтверждать и нечем, кроме явки толпы людей в суд, который будут кричать типа:
"Я - Иванов Иван Иванович, на секснароде пользователь №..., дал денег Петрову Петру Петровичу, на секснароде пользователь №..."

Да нет же... ты, видимо невнимательно прочитал то, что писала Дама:
QUOTE
Переводами, через Вебмани,кто-то передовал лично и т.д.

Я и ответил Даме, что необходимы документы,
QUOTE
подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей). То есть, задача не только в том, чтобы доказать, что деньги ушли, но и то, что они получены именно ответчиком. Те, кто данный факт подтвердить не сможет - отдыхают.

И заявлять о том, что тот или другой является пользователем №... на SN особой нужды нет.. иск-то не пользователью №.... будет предъявляться, а гражданину с конкретными Ф.И.О. И речь будет идти о том, есть ли какие-либо основания у данного гражданина удерживать денежные средства, полученные от другого гражданина. Если нет - вертай взад wink.gif.
Мужчина Kondor
Свободен
30-06-2006 - 20:49
188
Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!
Подтверждать факт перевода через вебмани?
И то уже хорошо, значит, без свидетелей уже процес...
А чем доказывать перевод через вебмани? ЧТО будет в данном случае ДОКУМЕНТОМ?!
Мужчина 188
Свободен
01-07-2006 - 02:14
QUOTE (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49)
...Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!

play_ball.gif ... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... pardon.gif :
QUOTE (188 @ 26.06.2006 - время: 20:37)
QUOTE (Дама)
...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей).



QUOTE (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49)
А чем доказывать перевод через вебмани? ЧТО будет в данном случае ДОКУМЕНТОМ?!
Как и любая финансовая служба Webmoney при необходимости предоставляет отчеты о проведенных операциях. В данном случае нужно обратиться к Финансовому администратору системы ([email protected]; WM ID 749238964258).
Женщина Сияющая
Свободна
03-07-2006 - 00:12
Были случаи, когда судьи принимали к рассмотрению в качестве доказательства страницы из интернета, нотариально заверенные у нотариуса, но если они действительно, что-то доказывают.
Мужчина Kondor
Свободен
03-07-2006 - 17:57
QUOTE (188 @ 01.07.2006 - время: 04:14)
QUOTE (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49)
...Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!

play_ball.gif ... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... pardon.gif :
QUOTE (188 @ 26.06.2006 - время: 20:37)
QUOTE (Дама)
...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей).


Со шрифтом у тебя все в порядке, равно как и у меня с глазами.
Мы спорили о допустимости свидетельских показаний в данном деле?
Так что ирония неуместна...
Мужчина Kondor
Свободен
03-07-2006 - 18:01
QUOTE (Сияющая @ 03.07.2006 - время: 02:12)
Были случаи, когда судьи принимали к рассмотрению в качестве доказательства страницы из интернета, нотариально заверенные у нотариуса, но если они действительно, что-то доказывают.

Верно, такие случаи бывают.
Правда, не все нотариусы свидетельствуют такие доказательства, но найти - можно.
Только такие доказательства хороши против лиц - владельцев сайтов, на чье имя зарегистрировано доменное имя.
Для примера - инфо с секснарода таким способом фиксации доказательств можно применить против Пал Палыча (да и то - с натяжкой), а вот против Будды - нет. Потому что ник Будда - не идентифицирует человека.
Женщина Сияющая
Свободна
03-07-2006 - 18:08
А как москвичи передавали ему деньги? ПРи личной встрече? Тогда если наберется несоклько человек, которые будут друг у друга свидетелями и скажут, что они лично отдавали ему деньги, а он не будет этого отрицать, то другие доказательства уже не нужны.
Если никтол не знает его данных, то можно пойти написать заявление в милицию, это их работа, пусть ищут.
Мужчина ЗОРГЕ
Свободен
04-07-2006 - 00:54
QUOTE (Kondor @ 03.07.2006 - время: 17:57)
QUOTE (188 @ 01.07.2006 - время: 04:14)
QUOTE (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49)
...Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!

play_ball.gif ... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... pardon.gif :
QUOTE (188 @ 26.06.2006 - время: 20:37)
QUOTE (Дама)
...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей).


Со шрифтом у тебя все в порядке, равно как и у меня с глазами.
Мы спорили о допустимости свидетельских показаний в данном деле?
Так что ирония неуместна...

Господа...Спокойствие и только спокойствие. Не переходите на личности.
Мужчина Anubiss
Свободен
12-07-2006 - 13:16
Интересно, а как вы докажете что этот ваш Будда получил деньги на выполнение определенного обязательства, каковое не исполнил и следовательно незаконно обогатился? Можно доказать только сам факт получения денег, согласен, тут можно прибегнуть к вышеописанным способам, но ведь назначение то платежа там отсутствует? Тов. Будда заявит, что попросил у людей денег, так как у него плохое мат. положение, умерла любимая кошка и не на что её хоронить)) А ни о каком "мега-пати" он и слыхом не слыхивал...распечатки страниц с сервера впервые видит и ни о чем таком не знает, а свидетели тут не канают, поскольку письм. форма не соблюдена, как опять-таки уже говорилось...имхо самое эффективное - набить морду))
Мужчина Ли Си Цын
Свободен
12-07-2006 - 14:05
QUOTE (Anubiss @ 12.07.2006 - время: 13:16)
Интересно, а как вы докажете что этот ваш Будда получил деньги на выполнение определенного обязательства, каковое не исполнил и следовательно незаконно обогатился? Можно доказать только сам факт получения денег, согласен, тут можно прибегнуть к вышеописанным способам, но ведь назначение то платежа там отсутствует? Тов. Будда заявит, что попросил у людей денег, так как у него плохое мат. положение, умерла любимая кошка и не на что её хоронить)) А ни о каком "мега-пати" он и слыхом не слыхивал...распечатки страниц с сервера впервые видит и ни о чем таком не знает, а свидетели тут не канают, поскольку письм. форма не соблюдена, как опять-таки уже говорилось...имхо самое эффективное - набить морду))

Замечательно, вот тут то мы его на неосновательном обогащении и поймаем...
Мужчина Anubiss
Свободен
12-07-2006 - 16:02
Ни хрена у вас не получиться...думать надо, прежде чем одавать неизвестно кому-то свои кровные devil_2.gif

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вот он вам страничку сфабрикует, где просил оказать ему благотворит. помощь и попробуйте из него чего-нить выцыганить. Или вполне резонно заявит, что никакого оформального обязательства у него не было.
Мужчина 188
Свободен
12-07-2006 - 17:17
QUOTE (Anubiss @ 12.07.2006 - время: 16:02)
Ни хрена у вас не получиться...думать надо, прежде чем одавать неизвестно кому-то свои кровные devil_2.gif

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вот он вам страничку сфабрикует, где просил оказать ему благотворит. помощь и попробуйте из него чего-нить выцыганить. Или вполне резонно заявит, что никакого оформального обязательства у него не было.

Вы не очень хорошо себе представляете, что такое несуществующее обязательство... полистайте соответствующие комментарии. Отсутствие обязательства и несуществующее обязательство - не одно и то же.
А насчет благотворительности... Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.
Мужчина Kondor
Свободен
14-07-2006 - 18:26
QUOTE (188 @ 12.07.2006 - время: 19:17)
Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.

Равно как и "нарисованная страничка" от вэбмани не решает задачи доказательства факта получения денег конкретным человеком от конкретных людей.
Мужчина 188
Свободен
17-07-2006 - 03:01
QUOTE (Kondor @ 14.07.2006 - время: 18:26)
QUOTE (188 @ 12.07.2006 - время: 19:17)
Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.

Равно как и "нарисованная страничка" от вэбмани не решает задачи доказательства факта получения денег конкретным человеком от конкретных людей.

Я не о "нарисованых страничках" от вебмани говорил...
Мужчина ЗОРГЕ
Свободен
28-08-2006 - 00:37
Вопрос исчерпан,а посему тему закрываю.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх