Взрослая социальная сеть
 Детка © Свободна |
19-06-2010 - 20:12
Значит она до конца не разобралась в себе, ибо женщине свойственно подчиняться мужчине, поскольку сильное, доминантное и главенствующее начало - это все же мужчина, а женщина - слабое существо, нуждающееся в контроле и чутком руководстве, и которое все свои силы тратит для того, чтобы мужчина мог выполнять свои управленческие функции, в т.ч. и по отношению к женщине. Женщина всегда хочет быть ведомой,но только тем кто на самом деле этого достоин. По закону эволюции женская особь всегда выбирает наиболее жизнеспосбную мужскую. Это не насилие над собой, ничего делать специально не нужно. Однако женщина управляет лишь до поры, пока не встретила подходящего ей сильного мужчину, своего Хозяина. Если управляла до скончания века - значит скончалась, так и не познав себя, так и не найдя подходящего мужчину. Не нужно забывать, что лучшее - враг хорошего, можно всю жизнь прожить в иллюзии, что тебе хорошо, лишь потому, что лучшего встретить не посчастливилось. Это сообщение отредактировал сабочка - 19-06-2010 - 20:18 |
||||||
 Свободен |
19-06-2010 - 20:40
дада, я слышала не раз такое заблуждение) но давайте рассудим логически. и еще мне кажется вы так же думаете. что женщина. не желающая подчинения, будет или хочет соревноваться с мужчиной)) желания или фантазии возникают именно в детстве. по каким причинам. это уже дело десятое. возможно воспитание, многие стечения обстоятельств или факторов, наложивших на человека какие либо отпечатки в жизни, идет родом из детства просто так, "упал, очнулся - саб или доминат" такого не бывает в принципе у женщины, стремящейся к подчинению обязательно должны были присутствовать фантазии на тему подчинения или наоборот вот как раз таки, у которых было все наоборот (какие именно, не столь важно) мы и рассуждаем)
бедные, бедные женщины. а они ведь так и не познали всю прелесть раПства))) о каких хозяевах вы говорите? у нас рабовладельческий строй отменили давно)) ведь знаете. а вот вопреки вашим убеждения, люди таки живут и совершенно не знают о том, что они оказывается несчастливы)) мужчины наверное Верхние тоже несчастливы, потому как не познали всей прелести страпона))) а ведь мужчине гораздо проще получить оргазм от АС в качестве принимающей стороны, а мужики то не знают (с) )))))))))))) |
||||||
| Детка © Свободна |
19-06-2010 - 21:34 ДМ, благодарствую, но домысливать за меня нет нужды, не утруждайтесь) Фантазии и желания могут возникать любые, жизнь любого индивидуума налагает на него определенные стереотипы, отпечатки, убеждения. Однако есть то, что заложено на генном уровне, и действительно, вследствие определенных жизненных обстоятельств эти совершенно естественные убеждения деформируются и человек избирает для себя поведенческий стиль, не свойственный его полу. Это имеет место быть и я это никоим образом не осуждаю)) Можете ерничать сколько угодно, но счастье женщины в подчинении, причем не просто в подчинении, а в подчинении тому единственному мужчине, который этого достоин. Задача женщины - его найти. Цель женщины - ему подчиняться на радость им обоим. |
||||||
| Свободен |
19-06-2010 - 23:34
а что заложено на генном уровне? алкоголизм?)))) шутко) тем не менее, если алкоголизм передается на генном уровне. то будущее человека, определяют лишь внешние факторы, так же и с феминностью, совокупностью качеств, как эмоциональность, нежность, хрупкость и т.д. но эти качества никак не могут напрямую дать на выходе желание подчиняться у нее есть склонность, как и с алкоголизмом, но только склонность, развитие или не развитие которой будут определять множество внешних факторов. вот и все))
и опять нет)) счастье настолько сугубо субъективно, что просто некорректно выводить формулу оного для всех людей и в частности женщин, мало того. само счастье слишком скоротечное) я приведу пример, для женщины. не имеющей детей по мед. показанием, будет являться огромным счастьем. если она таки вдруг забеременнеет, потом, счастьем для нее, будет являться рождение малыша. потом счастьем будут выступать такие факторы, как здоровье оного и так по нарастающей) счастье для женщины. да и ровно как и для мужчины - это чувство удовлетворения от реализации своих желаний, внутренняя гармония и согласие со своим "Я" а желания у всех как известно разные))  да шош у меня с окончаниями творится, прям бЯда какая то)))  Это сообщение отредактировал ДМ =) - 19-06-2010 - 23:41 |
||||||
| Детка © Свободна |
19-06-2010 - 23:46 Да перестаньте!) Исторически сложилось, что женщина склонна подчиняться мужчине) И любые от этого ответвления, сформированные в силу тех или иных причин, - в любом случае несвойственны и противоестественны для женского начала) И уж покуда имеет место быть сия генетическая ипостась - счастье женщины неизменно в подчинении. А если в настоящий момент это не так - то данный факт имеет место быть лишь вследствие ненахождения на данном жизненном этапе мужчины, способного разбудить в женщине естественное желание подчиняться. В контексте изложенного мною имеется ввиду счастье на уровне любовно-сексуальном (не в плане материнства, профессионализма и т.п.) Это сообщение отредактировал сабочка - 19-06-2010 - 23:48 |
||||||
 Челенджер Свободен |
20-06-2010 - 00:21
Насколько я понял разговор, вы выясняете кто правильнее ? |
||||||
| n o n a m e Свободна |
20-06-2010 - 01:07
сабочка, по какому учебнику Вы изучали в школе биологию-анатомию? Где было написано, что желание подчиняться "заложено на генном уровне"? Ну или пруфлинк какой киньте, чтоли. Ну чтобы не быть голословной. А то я чувствую что у меня видимо какие-то пробелы в образовании)) Не нужно мерять всех по себе. Если Вы и/или я склонны к подчинению, это абсолютно не распространяется на всех остальных. И никто ничего ни на каком генном уровне не закладывал, не слушайте Вы эти фантазии))
Ддааа?? Т.е. Вы хотите сказать, что человек, который по каким-либо причинам может словать волю другого человека, автоматически становится Топом? А принцип добровольности никак не вписывается сюда, не? А я думала что Верхний тот, к которому приходят и просятся в нижние добровольно, а не тот, который посредством грубой или какой иной силы может "обломать". |
||||||
| Детка © Свободна |
20-06-2010 - 09:04 Я вела речь о гендерной роли женщины. Вот Вам выдержка из Вики. Феминная гендерная роль предписывает женщинам быть заботливыми, эмоциональными, чувствительными к интересам и проблемам других людей. Маскулинная гендерная роль требует от мужчин активности, агрессивности, доминирования, амбициозности. Все явные виды проявления насилия в современном обществе исключены, но при этом в гендерных отношениях эволюционно закреплена доля (пускай условного) насилия мужчины по отношению к женщине; и если современный мужчина не будет его проявлять, то он рискует не понравиться, т.к. аналогичная роль заставляемой "жертвы" закреплена у женщин также на генетическом уровне. Я не знаю кто там к кому просится. Я выстраиваю отношения на основании взаимной симпатии: я нужна Топу, он нужен мне. Когда говорила про "ломание штыков" имела ввиду не насилие как таковое, а проявление мужчины более сильным, нежели женщина, какой бы эмансипированной она не была. Я говорила о таком поведении мужчины, когда женщина признает его превосходство и вследствие этого желает ему подчиняться. |
||||||
| n o n a m e Свободна |
20-06-2010 - 15:08
Тогда по-Вашему Верхние женщины - ошибка эволюции?)) |
||||||
| Челенджер Свободен |
20-06-2010 - 15:13
Неа, не ошипка, тупиковая ветка.... |
||||||
| Детка © Свободна |
20-06-2010 - 15:19 Верхняя женщина игнорирует биологические различия полов вследствие лишь того, что не встретила мужчину, созданного и способного управлять ею. |
||||||
| n o n a m e Свободна |
20-06-2010 - 15:53
А нижние мужчины, соответственно, - мужчины, которые еще не нашли женщину, которой они способны управлять?) |
||||||
| Детка © Свободна |
20-06-2010 - 22:23 Я в психологии мужчин не копалась, сие мне не интересно и без надобности. Я о женской сущности речь веду. |
||||||
| Свободен |
20-06-2010 - 23:15
это "исторически сложилось" основано на религиозной почве) в таком случае счастье женщины не в подчинении. а в желании любить и быть любимой и желанной для своего возлюбленного. ни о каком подчинении и речи быть не может, подчинение это отождествляется с унижением. а именно мы рассуждаем о перафелии а не гендерной закладке в генах приведя выдержку из Вики. вы опять же подумали о подчинении, но проявлять агрессию это не значит подчинять женщину постоянно, речь велась о стандартном сексуально поведении мужчины по отношению к женщине, именно стандартном я вам сейчас выдержку дам из другого источника «В своем знаменитом обзоре «Психология половых различий», который был опубликован в 1974 г. в США, Маккоби и Джеклин выделили только четыре психологических отличия между полами (способности к ориентированию в пространстве, математические способности, речевые навыки и агрессивность). Обычно авторы трудов по психологии ссылаются именно на эти четыре отличия, упоминая лишь вскользь, а иногда вообще не упоминая о том, что у мужчин и женщин гораздо больше сходства, и по большей части умалчивая о том, что по результатам недавних исследований эти отличия оказались совсем невелики и ситуационно-специфичны.» в следствии чего картина может в корне измениться при внешнем воздействии на человека, подавляя все генетические предпосылки и закладки, на что я вам неоднократно делала акцент не заложено в женщине подчинение а вот теперь дословно. без вырывания цитат из текста «Феминная гендерная роль предписывает женщинам быть заботливыми, эмоциональными, чувствительными к интересам и проблемам других людей. Маскулинная гендерная роль требует от мужчин активности, агрессивности, доминирования, амбициозности. Эти гендерные различия традиционно считались проявлением внутренних сущностных различий в характерах и интересах женщин и мужчин. Хотя маскулинность/феминность и относящиеся к ним черты считаются противоположными, исследования четко показывают, что люди, независимо от их биологического пола, в различной степени обладают обоими наборами характеристик.» так что не вижу ничего противоестественного, мало того, люди тем и отличаются от животных, что имеют психологию и социум. коррекция коих может нанести генетике коррективы
значит признаете что психология рулит? (прям как на суде  )а вы все гены. гены)))кстати зря, возможно бы это облегчило процесс подчинения))
а почему вы рассматриваете только единственных ход событий? признает его превосходство - желает ему подчиняться а может быть и так признает его превосходство - хочет починить себе признает его превосходство - бросает его и думает какая же я дура и начинает совершенствовать себя, дабы соответствовать)признает его превосходство - признает свое превосходство - остаются друзьями и дополнить можно на сколько фантазии хватит)) |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 01:29
Нельзя изучать один элемент системы и совершенно игнорировать другой, все ведь взаимосвязано) А значит копаться нужно комплексно. Только тогда можно найти истину) И к слову - почему без надобности? Знать психологию мужчин важно ничуть не меньше, чем копаться в женской) Да и в быту полезно. Найти нужный подход вовремя, например, - очень полезный навык для любой женщины) Это сообщение отредактировал Oksie - 21-06-2010 - 01:32 |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 09:07 ДМ, о деформации в генетике я и говорю. Но первоначально для женщины характерна роль не завоевателя, а жертвы (а для жертвы характерно подчинение). Бог с Вами, я не говорю о захвате женщины агрессией, я говорю о мужской сущности, о природной доминантности мужчины, при которой женщина добровольно принимает на себя роль его рабыни, ибо хочет ему посвятить всю свою жизнь и себя самою. Сравнение с судом некорректно. Логическое мышление уместно включать не только в момент отправления правосудия. Ход событий рассматриваю единственный, ибо именно такая развязка соответствует женской первооснове, гендерной роли женщины, если хотите. Про облегчение процесса подчинения не поняла: это лично ко мне относится или Ваши обобщенные рассуждения? Окси, мужчину своего я нутром чувствую. Так что мне - без надобности. А этакая психология женского рабства - это, на мой взгляд, стоящий предмет для изучения и размышлений) |
||||||
| Свободен |
21-06-2010 - 10:05
не деформация в генетике, хотя это так же имеет и имело место быть, но это никак не относиться к обсуждаемой теме "роль жертвы", о которой вы рассуждаете. только психологический аспект и никак иначе даже термина "сабмиссия", коий подразумевает именно желание подчинения, нет в медицине и психологии и добровольное желание и принятие роли рабыни, исходит только от внешних воздействий на психику, а т.е. это приобретенное поступление извне, либо передается по днк помимо психических заболеваний. склонность к суициду или садизму, но это к гендерной роли индивида имеет опосредованное отношение, даже рождение человека по средствам кесарева сечения может выдать агрессивность ребенка, та же группа крови и.т.д. вот вы мужчину своего нутром чувствуете, но почему то исключаете полностью тот факт, что другие так же могут чувствовать "своих" людей нутром думаете люди, которые нашли своих мужчин. не желают им подчиняться и выстраивают отношения так, как чувствуют, подвело их нутро? миллионы женщин и мужчин живут на паритетной основе, тоже не нашли своих половин? бедные люди  Это сообщение отредактировал ДМ =) - 21-06-2010 - 10:06 |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 11:04
Зачем? Чем это важнее/интереснее нежели психология мужского доминирования/подчинения? |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 12:37 ДМ, тут много чего уже не имеет отношение к изначально заданной теме)) Игнорирование биологических различий - вот о чем я речь веду. Женщины доминируют лишь потому, что в силу тех или иных причин подавляют в себе естественное желание быть жертвой, подчиняющейся. Подавляют не усилием воли, а на подсознательном уровне. И лишь мужчина способен разбудить в ней ее истинное естество. Это не извне, или Вы отрицаете гендерные роли как таковые? Контраргументов внятных от Вас я так и не увидела. Моя позиция уже изложена более, чем ясно. Аргументы приведены веские и абсолютно логичные. Жду с нетерпением такой четкости в предмете дискуссии. Вывод, сделанный Вами абсолютно логичен и верен. Не зная лучшего, довольствуются хорошим, только и всего. Окси, НА МОЙ ВЗГЛЯД интереснее. Я никому не навязываю свои интересы, а лишь излагаю свое мнение по делу. |
||||||
| Свободен |
21-06-2010 - 13:06
ну свою позицию так же подкрепила аргументами но предположим пойдем по вашему пути , одно не ясно. как мужчина будет "будить истинное естество" если изначально "истинное естество отрицает давление? возьмем самое банальное - рефлексивность на действия, фетиши, заложенные в психике я надеюсь вы понимаете. что парафилию в лучшем случае вылечить можно до периода дошкольного возраста, если есть наличие визуальных предпосылок невозможно определить что твориться у ребенка в голове, ребенок то и сам не в состоянии объяснить или даже заметить, когда это заложилось и при каких обстоятельствах, если нет патологических отклонений в поведении и в один, прекрасный момент, Боги сжалились и дали женщине мужчину. которых каким то неизвестным путем начинает на нее давить, или менять ее рефлексы, фетиши, я уж не знаю, каким образом это все будет происходить объясните , каким? и если логически подумать, как это возможно?? может вы сейчас откроете что то новое. и люди будут вам благодарны да, и еще мне не ясно, почему все должны быть одинаковыми и "лучшее" должно быть стандартным для всех? |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 13:36 Повторяю, я не говорю о давлении и принуждении. Я говорю о том, что женщина, встретив действительно СВОЕГО мужчину (читай Хозяина) понимает, что этому мужчине она будет служить. Она изменится сама и будет просить Хозяина помочь ей меняться. В общем станет настоящей рабыней, найдет себя. Что тут непонятного? Я уже неоднократно и достаточно ясно изложила свою мысль. Неужели она Вам так и не ясна? |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 13:47
Я поняла что на ВАШ взгляд интереснее. Было желание узнать - почему и чем? Не поймите меня неправильно, я не настаиваю на своей точке зрения и на объяснениях; обычная любознательность) Всегда интересно, почему люди думают так или иначе. Просто - знаете, в моем окружении есть мужчины, которые не стремяться к доминированию. И я абсолютно в этом плане не считаю их какими-то ущербными или неправильными, или такими, которые не могут подчинить себе женщину и вследствие этого не могут считаться полноценными мужчинами. Они не стремяться стать чьими-то хозяинами и предпочитают строить паритетные отношения. И даже женщины такие тоже бывают) Вот не поверите, но такое существует. Более того, это почему-то считается нормальным) Интересно, попробовали бы Вы их убедить в том, что они еще не поняли своей сущности) (Вообще я думаю все это ванильное равноправие пора объявить жутким извращением и внедрить тематическую иерархию))) Это сообщение отредактировал Oksie - 21-06-2010 - 14:28 |
||||||
| Свободен |
21-06-2010 - 13:52
ну что тут ответить - просто афигеваю увы, такая логика подвластна не всем  т.е. вы искренне верите и утверждаете. что удел всех женщин - это раПство? у меня сейчас сомнения возникли, вы на самом деле так думаете, или просто издеваетесь?)) |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 14:27
у меня эти сомнения закрались еще на предыдущей странице) |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 14:50 Окси, я не собираюсь выдвигать свою теорию в качестве научной, как не собираюсь создавать специальное движение типа "сабы России")) Для чего мне заниматься пиаром своих убеждений? У меня нет в этом плане глобальных целей. Есть убеждения, я их высказываю на форуме. Это моя точка зрения, подкрепленная вескими, на мой взгляд, аргументами. Психология сабы мне интересна может потому, что я ею являюсь. Может, по другим причинам. Однозначного ответа дать не могу. Я никого не считаю ущербным, Вы меня наверно превратно поняли. |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 15:00 ДМ, а Вам с предыдущей страницы еще не ясно, что именно я утверждаю? "Не верю!" (с) Я же сказала, жду четких контраргументов. Если они есть и опровергают высказанную мной мысль, то я всегда готова признать свою неправоту и изменить точку зрения по вопросу. Мои выводы логически обоснованы и поэтому полагаю, что верны. Итак, Вам нечего предложить в качестве возражений кроме Ваших внутренних убеждений?) |
||||||
| Свободен |
21-06-2010 - 15:26
вообще то. мне еще с самого начало показалось, что идет упор на свою исключительность, ввиду встречи СВОЕГО человека такое бывает, эйфория затмевает разум и все окружение воспринимается в искаженном свете)
вескими, это патамушта вот так и все тут, вся ваниль нищасна. а Верхнии Ж, так вдвойне
увы, логики, кроме заблуждения и аргументов "потому что вот так и никак иначе" я так и не увидела что касается моих аргументов, приведенных выше, причем основанных на медицинских фактах и логическом выводе, то их предостаточно более чем ни в коем разе не хочется вас и ваши убеждения задевать, но то, что вы описываете, это именно девиантное поведение и убеждение, отклоненное от нормы в психологии я искренне надеюсь. что именно паритетные отношения ванили будет главенствовать , доминируя в социуме ваши аргументы "изменится сама, когда встретит доминирующего" не поддается никакой логике, мало того, медицина и психиатрия не может решить этот вопрос. а вы вот так, одним махом. опровергли своим "сама захочет поменяться и попросит своего Хозяина помочь" смели их труды хотят люди жить в рабстве, это их право и выбор, но мы ушли от рабства, и нет смысла пропагандировать именно такие отношения что касается фетишей, то они неизменны, зависимость от фетишизма не излечима ну разве что лоботомия будет в помощь))) оставим эту тему, я конечно понимаю, что все люди на земле получаются несчастны. ну кроме вас конечно, с чем собственно вас искренне и поздравляю) Это сообщение отредактировал ДМ =) - 21-06-2010 - 15:28 |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 15:46 ДМ, мои выводы построены на основании гендерной роли женщины, Ваша аргументация - на мнении других людей (медиков) и на том, что просто общепринято. Понимаете, есть женщины, которые не в силах распутать те условности и стереотипы, которыми их связывало долгие столетия христианская мораль. БДСМ - это все-таки язычество, свобода восприятия самой себя вне рамок, контекста и общественной морали (читай - христианской морали). А есть те, у кого природа возобладала над установками и тогда на уровне инстинктов проявляется это желание - подчиниться сильному самцу-мужчине, а уже инстинкт воплощается в форму рабства. Но я Вас поняла, оставим это. |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 16:14
Простите что вмешиваюсь в Вашу с ДМ дискуссию. Вы признаете авторитет социологов, но не признаете высказывания медиков. Медики для Вас не авторитет? Почему не наоборот? Только потому, что мнение не совпадает с Вашим? К тому же, Вы процитировали только начало той же статьи, из которой Вы привели пример, а также проигнорировали глагол "предписывает", что означает: устанавливает, постановляет, определяет, вменяет в обязанности и т.д. Т.е. что-то извне. Например: "закон предписывает", т.е. - постановляет. Не заложено на генетическом уровне платить налоги, но закон предписывает. Чувствуете разницу? А также проигнорировали последнюю фразу, в которой приводятся результаты исследований, которы прямо противоречат Вашему мнению. Также после выдержки из статьи Вы дописали собственное мнение, которое никаким боком не было высказано в социологической статье. Так почему же после этого Вы утверждаете, что Вами были приведены весомые аргументы? Их не было ни одного. Было два предложения с вики, которые абсолютно не аргументируют Ваше мнение. Впрочем, я его не оспариваю, у нас демократия, свобода слова и все такое)) Просто удивляюсь тому, как Вам удается выдавать желаемое за действительное) |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 16:28 Произошла смена оппонента? Похвально!) Если можно подробнее о статьях и фразах, которые Вы имеете ввиду. Позицию аргументирую не на фразах с Вики, а на том, что в подчинении - гендерная роль женщины. И не желаю я этого вовсе, но вывод напрашивается сам собой. |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 16:38
А я переставала им быть?) Читаем Вашу любимую вики: Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения). Где здесь у Вас аргумент? Нельзя аргументировать "на том". Можно ЧТО-ТО аргументировать ЧЕМ-ТО. Понимаете? Вот поэтому Ваших аргументов никто и не увидел. |
||||||
| Детка © Свободна |
21-06-2010 - 16:46 Ваши возражения строятся на том, что в своем предыдущем посте я нарушила правила русского языка?)) Перефразирую: аргументация моих утверждений зиждется не на отдельно взятых фразах из Вики, а на гендерной роли женщины. И за всех Вы бы не говорили. Может, мое мнение и ошибочно, но изложила я его внятно. Вам моя точка зрения не ясна? |
||||||
@ДИКАЯ@ Замужем |
21-06-2010 - 17:00 ДевАчки,ну чего вы раскричались то так?)))ИМХО-сабочка,Вы слишком агрессивно все воспринимаете-честно сказать,я тут не заметила чтобы к Вам кто то личный негатив высказывал,а вот Ваши посты-действительно неясны...что в штыки то сразу все воспринимать?))) Ну да,гендерная роль.Ну и что?БДСМ-само по себе вроде как сексуальное отклонение,так что же странного в отклонении женщины от гендерной роли? Тем более,в прошлых веках-женщин то не особо и спрашивали-в чем там их роль,мужчина физически сильнее,этим все и было сказано)))А уж Домостроевские времена...Вы думаете,женщин спрашивали-хотят они подчиняться или нет?))) |
||||||
| n o n a m e Свободна |
21-06-2010 - 17:16
Это не правила русского языка, а отсутствие аргументов, логики и доказательств. Хорошо, гендерная роль. Допустим. Простой вопрос. Каким образом то, что "гендерная роль предписывает женщинам быть заботливыми, эмоциональными, чувствительными к интересам и проблемам других людей" аргументирует Ваш тезис о том, что "женщина рождена для подчинения"? (поправьте меня, пожалуйста, если я неверно сформулировала Вашу позицию). Можете сказать? |
||||||
| Abductor Свободен |
21-06-2010 - 20:45 *не выдержал* Женщина рождена для того, чтобы оставить потомство, для материнства. Такие чувства, как заботливость, нежность, отзывчивость и чувствительность к интересам и проблемам других людей способствуют терпению и пониманию которое необходимо для рождения и воспитания потомства. ОТ КОГО рожать это потомство выбирает тоже женщина... Инстинктивно она выбирает "самого здорового, самого умного и самого-самого", который подойдет именно ей - короче, такого, от которого ОНА сможет родить наиболее "удачного" ребенка. (Далеко не всегда это будет самый сильный и красивый "самец"...) Мужчины, само собой, вьются вокруг женщины "предлагая себя". Цель мужчины - оплодотворить как можно больше женщин, цель женщины - родить потомство от наиболее "удачного" мужчины. Это вкратце. Таким образом, такие качества, как напористость, агрессивность, доминантность, сила - востребованы у мужчин. В конце концов, они нужны ему, чтобы завалить мамонта, которым его семья и его женщина будет питаться. Цель женщины - создать атмосферу, которая будет привлекательной для будущего потомства и мужчины, чтобы он был заинтересован приходить домой и приносить добычу. Это тоже вкратце. Ситуация, которая складывается в современном мире с лесбиянством, феминизацией, женским господством идет наперекор природным установкам, если хотите. К этому же приводит и социум, психологическое "воспитание", комплексы, которые мы несем из детства. Это, видимо, квинтэссенция этого разговора. З.Ы. Все вышесказанное никоим образом не относится к Госпоже ДМ, которая никогда в жизни не видела доминирующего мужчину. :)))))) Она выше установок природы и создана только для того, чтобы всех вокруг подчинять. :))) *шепотом* может она бог, а?? |