Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
06-09-2013 - 15:44 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36) Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона. Мы этим и занимаемся потихоньку, но такими глупостями, как перечислением имен в столбик, как то не хочется... Кроме того, как вы себе представляете анализ трудов и деятельности на уровне форума? А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди. Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом. Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал. Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе... Так чем ты занимаешься? Обычно люди задающие такие вопросы, слачала сами представляются... Например, "я Эректус биолог, работаю в НИИ микробиологии и т.д. на основании этого могу вам компетентно заявить, что все анти-дарвинисты не правы и готов ответить на все ваши вопросы..." Не находите, что это логично? |
Victor665 Женат |
06-09-2013 - 16:01 (siriusB @ 06.09.2013 - время: 10:06) Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей. 1. Вы не сказали при чем тут РЕЛИГИЯ? Ваш "творец" вполне понятен и называется ПРИРОДА. Он же ВЕСЬ МИР. Он же ВСЕЛЕННАЯ. Обычно религия говорит о некоем боге, какое отношение к богу имеет ваш "творец"? Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью? что там со всеблагостью и при этом одновременно с наличием грехов в сотворенном мире? )) Вполне возможно что наш мир (он не будет тогда равен понятию "весь мир") кто-то сотворил. Но тогда этот кто-то является вполне материальным, познаваемым )) И если будет доказано (ДОКАЗАНО! задумайтесь об этом слове) что Творец нашего мира, или скажем Творец человека- реально существует и он действительно сотворил человека или даже наш мир, то это будет означать что бог ваще больше не нужен ни для чего, и что человека сотворял вполне познаваемый (по которому смогли получить доказательства!) вполне материальный творец )) Ученый какой-нить инопланетный из параллельной вселенной )) «Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации ( трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере" примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Опровержение эволюции никак не поможет креационистам и прочим религиозникам, ибо всё равно НИЧЕГО не будет про "бога" в новой теории о происхождении человека )) Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные )) все проще- если доказать что человек был сотворен, то религиозный "бог" больше будет не нужен для пояснения происхождения человека )) такой вот парадокс для первоклашек )) |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 16:07 (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01) Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью? Обычно Непознанное и называют Сверхъестественным...кроме того непознанное принято высмеивать,по принципу дураки смеются, над тем чего не понимают... эта тенденция была как в 15 веке, так и сейчас... Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные Виктор, я уже здесь несколько дней торчу, но мне никто не может ответить на простые вопросы. Сделайте из меня дарвиниста, пожалуйста! Ответить сможете на вопросы в теме? Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 16:07 |
yellowfox Женат |
06-09-2013 - 16:08 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:44) А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал. Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе... Владимир Обручев известен как автор научно-фантастического романа «Плутония» (1924). Там хорошо описано, что земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди. Третий Рейх и это передрал. |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 16:10 Неплохой фильм по теме ///ИЗГНАННЫЕ: интеллект запрещен / Expelled: no intelligence allowed////, ищется легко на торрентах... То, о чем мы здесь говорим, раскладывается с двух позиций, в популярной для неспециалистов форме... Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 16:16 |
Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 16:17 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:44) Кроме того, как вы себе представляете анализ трудов и деятельности на уровне форума? Я просто пытаюсь донести мысль, что в естественных науках, необходимо заниматься непосредственно предметом, чтобы компетентно судить о нем. Невозможно в современном мире, быть отличным парнем плотником и разговаривать со сталеварами на одном уровне. Просто биология настолько далеко оторвалась от обывателя, что волосы дыбом встают. Появилось столько "разбирающихся" в биологии шарлатанов, что уже плюнуть некуда. Обычно люди задающие такие вопросы, слачала сами представляются... Например, "я Эректус биолог, работаю в НИИ микробиологии и т.д. на основании этого могу вам компетентно заявить, что все анти-дарвинисты не правы и готов ответить на все ваши вопросы..." Не находите, что это логично? Дело не в том, кто из нас биолог, а дело в аналогии. Просто я вижу, что ты никак не можешь осознать, что профессиональные биологи это точно такие же каменщики, плотники, конструкторы, только в своей области. У них есть определенные законы, действие которых, не оспаривается уже как сто лет. И тут приходят очередные умники, которые считают, что они все знают и начинают впаривать свои идеи. Ну, это приблизительно как если бы к проектировщику трубопровода в городе, пришел дядя Петя, который копает колодцы в деревне и начал бы его учить как трубы класть. Ссылаясь на слова биологов, которые каждый день занимаются биологией, мнение которых разделяют точно такие же биологи в разных странах мира, в не зависимости от вероисповедания и национальности, я склонен думать, что их точка зрения все-таки имеет какое-то значение. Лично я, занимаюсь проектированием тепловых сетей, организацией строительства. С удовольствием пообщаюсь на эту тему с человеком, который никогда не занимался этой работой и который решит меня чему-нибудь научить.  |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 16:21 (yellowfox @ 06.09.2013 - время: 16:08)
Нет, это более старая теория...16-17 веков...У Жюль Верна, есть Путешествие к центру Земли... |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 16:25 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 16:17) Я просто пытаюсь донести мысль, что в естественных науках, необходимо заниматься непосредственно предметом, чтобы компетентно судить о нем. Верно, так же как и в прочих науках... Но вопросы задавать можно? А если ответ туманный? Я несколько дней прошу ответить на простые казалось бы вопросы, а мне ссылки на общие фразы... Дело не в том, кто из нас биолог, а дело в аналогии. Просто я вижу, что ты никак не можешь осознать, что профессиональные биологи это точно такие же каменщики, плотники, конструкторы, только в своей области. Я могу сказать тебе то же самое.. привожу в пример, именно альтернативно рассуждающих биологов... Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 16:28 |
siriusB Свободен |
06-09-2013 - 16:32 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36) Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона. Ну давайте самых известных, сходу: Кеннет Раймонд Миллер -американский цитолог и микробиолог, проф. биологии в Унверситете Брауна, Саймон Конвей Моррис - британский палеонтолог, получивший мировую известность за наиболее тщательное исследование окаменелостей Burgess Shale. Не путать с Генри Моррисом! Томас Роберт Баккер - американский палеонтолог, внесший фундаментальный вклад в современные представления о динозаврах. Роберт Джейпмс Берри, профессор генетики Университетского колледжа в Лондоне Микробиолог Ричард Г. Коллинг Генетик Фрэнсис Коллинз , директор Национального института здоровья и директор проекта "Геном человека" Даррел Фальк, американский биолог , молекулярный генетик. Денис Ламурье - биолог Джон Роугарден - американский биолог-эволюционист и эколог. Биологи Рональд Фишер, и Феодосий Добжанский - их имена говорят сами за себя, т.к. они являлись одними из разработчиков СТЭ. Франциско Айала - американский биолог, генетик,.лауреат большого количества премий за выдающиеся достижения в биологии. Из отечественных авторов, - не с такими громкими именами, но зато их статьи можно свободно скачать на русском языке: Глеб Каледа (1921-1994. д-р. геолого-минералогических наук, выпускник МГИ и сотрудник ВНИГНИ) Дмитрий Зворыкин ( биолог, к.б.н, научный сотрудник НИИ проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН). . С.В. Мейен (С. Катюнин) ( палеонтолог, д-р. геолого-минералогических наук, сотрудник Геологического института РАН), А.В. Гоманьков (палеонтолог, к-т. Гелого-минералогических наук, ст.н. с. ГИ РАН), О.И.Трапезов (Институт цитологии и генетики, СО РАН ) При желании можно еще добавить) Это сообщение отредактировал siriusB - 06-09-2013 - 16:33 |
| siriusB Свободен |
06-09-2013 - 16:45 Вы не сказали при чем тут РЕЛИГИЯ? Ваш "творец" вполне понятен и называется ПРИРОДА. Он же ВЕСЬ МИР. Он же ВСЕЛЕННАЯ. Абсолют по определению не может быть "природой", т.к. Абсолютное Бытие - это то, что стоит первопричиной к бытию. Если у Бытия есть первопричина, то она может быть только абсолютной. Это же известный космологический аргумент , сформулированный еще древними греками ) На нем базируется и онтологический аргумент. Обычно религия говорит о некоем боге, какое отношение к богу имеет ваш "творец"? Вы считаете, что природа обладает творческой волей?) Добро пожаловать в религию ) вполне материальный творец )) Творец по определению не может быть материальным, т.к. он эту материю создал. примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. Это лишь вы так считаете, явно не желая разобраться ни в первом, ни во втором. Я же доверяю более компетентным людям в этом вопросе ) "Базовые постулаты" религии и науки назовите, которые вам известны? |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 16:51 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:25) Я могу сказать тебе то же самое.. привожу в пример, именно альтернативно рассуждающих биологов... А я тебе говорю уже который раз, что альтернативное мнение имеет вес только тогда, когда оно доказано. Когда на основании этого альтернативного метода можно прогнозировать результат эксперимента и получать этот результат. Когда этот альтернативный метод не противоречит другим действующим и признанным методам в смежных областях и в других науках. На сегодняшний день, теория эволюции единственная теория, которая не только не противоречит, но и подкрепляется такими науками как: биология собственно сама эволюционная биология биохимия цитология антропология геология (сюда же физика и астрофизика) микробиология палеонтология иммунология биоинформатика Все эти науки экспериментальны, т.е. можно провести опыт, получить результат и повторить опыт с тем же результатом. Причем повторить может любой, кто захочет. На основании этих экспериментов можно предсказывать результат будущих опытов и, что самое важное, получать предсказанный результат уже экспериментально. Во всех перечисленных науках не ставится целью что–либо доказывать или опровергать. Это познание мира опытным путем. И еще раз, отсутствие какого-то конкретного переходного вида, скелета, черепа на саму теорию эволюции никакого влияния не оказывает. Эти переходные формы, лишь малая часть фактов, подтверждающих эволюционные процессы в природе. Можно вообще все найденные останки выкинуть и забыть про них, теория эволюции нисколько не пострадает. |
Tuyan Женат |
06-09-2013 - 16:56 Миф взялся из прошлых веков, когда верующих было почти 100 процентов, но грамотных среди них было от силы 2-3 % |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:02 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 16:51) А я тебе говорю уже который раз, что альтернативное мнение имеет вес только тогда, когда оно доказано. Так же как и другое, верно? На сегодняшний день, теория эволюции единственная теория, которая не только не противоречит, но и подкрепляется такими науками как: Я тоже самое могу написать...Ибо многие ученые, этих же дисциплин говорят другое. Эректус, наука это не Вера, а вопросы и ответы фактами... И еще раз, отсутствие какого-то конкретного переходного вида, скелета, черепа на саму теорию эволюции никакого влияния не оказывает. С клеткой пока еще не разобрались...не говоря уж про сомнительные кости... |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 17:07 (siriusB @ 06.09.2013 - время: 16:32) (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36) Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона. Ну давайте самых известных, сходу: Всех не стал смотреть, но вот эти первые. Они где-то отрицают эволюцию? Насколько я понял, они являются сторонниками разумного замысла, т.е. появления жизни как таковой в результате божественного вмешательства. Однако они совсем не отрицают тех процессов, которые идут согласно эволюционной теории. |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 17:09 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:02) Я тоже самое могу написать...Ибо многие ученые, этих же дисциплин говорят другое. Какая у тебя профессия? |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:14 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 17:09) Какая у тебя профессия? Ну какая тебе разница? Так же далекая от биологии, как и твоя. |
Martin_Keiner Женат |
06-09-2013 - 17:15 (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01) примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники. |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 17:22 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:14) Ну какая тебе разница? Так же далекая от биологии, как и твоя. Ты своей профессии стесняешься что ли? Разница такая, что ты вообще не слышишь что тебе говорят. Или не понимаешь или не хочешь понять. Вот я и хочу говорить с тобой, на понятном тебе языке. |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:25 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 17:22) Ты своей профессии стесняешься что ли? Я на форуме сто раз писал и даже где работал и работаю, просто непонятна подобная настойчивость. Экономист по образованию. Ну и? |
| Victor665 Женат |
06-09-2013 - 17:25 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:07) Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные Виктор, я уже здесь несколько дней торчу, но мне никто не может ответить на простые вопросы. Сделайте из меня дарвиниста, пожалуйста! неее, все научные теории суть временные сиюминутные инструменты. Они при этом гарантированно рабочие в этой самой "сиюминутной рабочей области" применения, но всё равно не являются заведомо правильными на всю оставшуюся жизнь )) идея типа "сделайте меня дарвинистом" не имеет точного смысла, ибо вполне может быть что есть и ошибки в теории Эволюции. нынешняя ТЭ уже довольно сильно отличается от того что излагал давным давно Дарвин. Однако общая суть- научный подход и наличие эволюционных изменений- никуда не девается. Уточните плз ваше пожелание )) научить вас постулатам Научного Метода? легко )) Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения. Креационизм заведомо не такой )) ТЭ может такая, а может и нет, пока идут споры. Но даже если найдут ошибки в ТЭ и ваши вопросы окажутся очень верными и показывающими эти ошибки- то креационизма то всё равно не будет )) |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:31 (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:25) Однако общая суть- научный подход и наличие эволюционных изменений- никуда не девается. На этом тогда и остановимся. Креационизм заведомо не такой )) ТЭ может такая, а может и нет, пока идут споры. Но даже если найдут ошибки в ТЭ и ваши вопросы окажутся очень верными и показывающими эти ошибки- то креационизма то всё равно не будет Я не креационист, во всяком случае таковым себя не позиционирую, просто хочу получить ответы...А в ответ слышу, что я еретик, если их задаю или когда мне отвечают общими фразами-лозунгами, а они меня не удовлетворяют и я прошу чего то весомого...Прямо таки 37 года какой то...критикуешь партию, значит не любишь Родину... |
| Victor665 Женат |
06-09-2013 - 17:32 (martin.keiner @ 06.09.2013 - время: 17:15) (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01) примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники. чуть выше изложены постулаты Научного Метода- Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения. Религия ровно наоборот )) невозможно проверить, невозможно повторить, невозможно опровергнуть, и всё завязано на всякие якобы авторитетные личности от "бога" до конкретных "святых апостолов и пророков" )) ВСЁ наоборот, цирк ваще это сплошной по сравнению с наукой )) |
| Victor665 Женат |
06-09-2013 - 17:35 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:31) Я не креационист, во всяком случае таковым себя не позиционирую, просто хочу получить ответы...А в ответ слышу, что я еретик, если их задаю или когда мне отвечают общими фразами-лозунгами, а они меня не удовлетворяют и я прошу чего то весомого...Прямо таки 37 года какой то...критикуешь партию, значит не любишь Родину... да я ваще не удивлюсь если когда-нить станет преобладать теория типа "жизнь и разум появились во вселенной одновременно с появлением самой вселенной, и меняются (пусть будет эволюционируют, а может и нет хихи) только жизненные формы, также как и у самой материи только формы меняются а она вечна". вполне себе научное можно составить на эту тему, возможно устроит всех верующих )) Вот только сущностей типа "бога" не надо добавлять. |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 17:45 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:25) Я на форуме сто раз писал и даже где работал и работаю, просто непонятна подобная настойчивость. Знаешь, я тебя на форуме впервые вижу, а уж что ты здесь писал, вообще понятия не имею. По крайней мере, не помню ни аватар, ни ник. Дело не в образовании, а в профессии, в том, чем ты занимаешься непосредственно каждый день. Та область деятельности, в которой ты разбираешься лучше многих. Я хочу привести тебе какой-нибудь пример из твоей профессии, что бы ты увидел, насколько нелепы отрицания эволюции. Допусти экономист на автотранспортном предприятии. Он проработал не один год, он знает какие механизмы, позволят делать производство более эффективным и выгодным. Так же он точно знает, какие методы приведут к полному провалу, т.к. он сам по неопытности, пытался так действовать, но у него и у других таких же экономистов не получилось. И вот в один прекрасный день к нему приходит другой экономист, с хлебопекарного завода, и говорит, что все они тут не правильно делают, что у них там на заводе, был другой метод. А старый экономист понимает, что это как раз тот метод, что привел к кризису на автотранспорте. И вот этот старый экономист говорит новому, - слушай, друг, ты может не будешь горячиться, поработаешь годик, посмотришь... а ему в ответ - ты старый маразматик, душишь молодые таланты и ничего не понимаешь в современной экономике. Потом приходит второй экономист, с колбасного завода, и тоже свою теорию пытается впихнуть, потом третий, из спортивного комплекса. И вот сидят все эти биологи и ахреневают от всех этих теорий и альтернативных мнений. |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:47 (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:35) вполне себе научное можно составить на эту тему, возможно устроит всех верующих )) Вот только сущностей типа "бога" не надо добавлять. Когда говорят Бог, в представлениях о строении Вселенной, то часто имеют ввиду некий не подлежащий объяснением современной науке Замысел. А далее варианты в зависимости от фантазии...От инопланетян, до Вселенского Разума... |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 17:56 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 17:45) Знаешь, я тебя на форуме впервые вижу, а уж что ты здесь писал, вообще понятия не имею. По крайней мере, не помню ни аватар, ни ник. Бывает (с).... тебе больше скажу, я здесь почти год модератором был.  Кроме твоего пару раз мелькнувшего ника, я о тебе так же ничего не знаю и никогда не видел на Серьезном или Глобальном... Но не в этом суть... Допусти экономист на автотранспортном предприятии. Он проработал не один год, он знает какие механизмы, позволят делать производство более эффективным и выгодным. Так же он точно знает, какие методы приведут к полному провалу, т.к. он сам по неопытности, пытался так действовать, но у него и у других таких же экономистов не получилось. И вот в один прекрасный день к нему приходит другой экономист, с хлебопекарного завода, и говорит, что все они тут не правильно делают, что у них там на заводе, был другой метод. А старый экономист понимает, что это как раз тот метод, что привел к кризису на автотранспорте. И вот этот старый экономист говорит новому, - слушай, друг, ты может не будешь горячиться, поработаешь годик, посмотришь... а ему в ответ - ты старый маразматик, душишь молодые таланты и ничего не понимаешь в современной экономике. Потом приходит второй экономист, с колбасного завода, и тоже свою теорию пытается впихнуть, потом третий, из спортивного комплекса. Все это здорово, но подобные дискуссии наверное стоит вести на философии, а не в данной теме...меня больше интересует вменяемое опровержение того что например говорит Дин Кеньон и ему подобные ученые с мировыми именами... Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 17:58 |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 18:16 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:56) Все это здорово, но подобные дискуссии наверное стоит вести на философии, а не в данной теме...меня больше интересует вменяемое опровержение того что например говорит Дин Кеньон и ему подобные ученые с мировыми именами... Если ты действительно хочешь разобраться в этом вопросе, то наверное имеет смысл ходить не на философию, не на наш форум, а спрашивать непосредственно людей, которые занимаются биологией. Ссылки ты получил, там есть контакты, можешь смело поинтересоваться. Я лишь акцентирую внимание на том, что мировое научное сообщество целиком и полностью разделяет и поддерживает эволюционную теорию. Если кто-то, ставит под сомнение многие и многие доказанные, проверенные факты, то это замечательно. Только в таком случае, пусть этот кто-то потрудится доказать это своим коллегам. За разоблачение эволюции Нобелевская премия обеспеченна. |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 18:24 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:16) Если ты действительно хочешь разобраться в этом вопросе, то наверное имеет смысл ходить не на философию, не на наш форум, а спрашивать непосредственно людей, которые занимаются биологией. Ссылки ты получил, там есть контакты, можешь смело поинтересоваться. Я общаюсь с теми, кто пытается на это ответить Здесь... Я лишь акцентирую внимание на том, что мировое научное сообщество целиком и полностью разделяет и поддерживает эволюционную теорию. Рад за него, что оно Разделяет и Одобряет... Только в таком случае, пусть этот кто-то потрудится доказать это своим коллегам. Выше приведенные фамилии ученых это доказали. За разоблачение эволюции Нобелевская премия обеспеченна. Немножко не так...За доказанное недостающее звено, дадут премию...Хотя и остальные звенья происхождения человека не доказаны основательно... Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 18:25 |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 18:45 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 18:24) Выше приведенные фамилии ученых это доказали. Такое впечатление, что я разговариваю со стеной. Доказанным фактом является тот факт, который принимается всем научным сообществом. Можно рассказывать какие угодно теории, до тех пор, пока они не будут приняты научным сообществом, до тех самых пор, это будут пустые, ничем не подкрепленные слова. Современные биологи, это не ребята с секнарода, они профессионалы в свой области, они с этой эволюцией каждый день работают, они на основе эволюции эксперименты ставят и результаты получают. (Sorques) Немножко не так...За доказанное недостающее звено, дадут премию...Хотя и остальные звенья происхождения человека не доказаны основательно... Какое еще недостающее звено? Откуда ты это взял? Где ты черпаешь информацию? На канале Рен-ТВ что ли? |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 18:51 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:45) Доказанным фактом является тот факт, который принимается всем научным сообществом. т.е. Вы считаете, что факт эволюции живой природы (по Дарвину) принимается всем научным сообществом? |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 19:02 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:45) Какое еще недостающее звено? О недостающих звеньях рассказывали на лекциях по дарвинизму на биофаке мгу  Не знаю как сейчас, но в то время, когда Вы родились - точно рассказывали |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 19:02 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:45) Такое впечатление, что я разговариваю со стеной. У меня абсолютно такое же впечатление. Доказанным фактом является тот факт, который принимается всем научным сообществом. Я о Доказательствах и хочу поговорить, а вы мне "Они есть! Они есть!" и только...Давайте их разложим. Какое еще недостающее звено? Жжжоте...Не буду давать вам ссылок, а то окажутся Не Те... Погуглите сами недостающее звено в эволюции человека Это сообщение отредактировал Sorques - 06-09-2013 - 19:02 |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 19:15 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 18:51) т.е. Вы считаете, что факт эволюции живой природы (по Дарвину) принимается всем научным сообществом? Да. И не только я. Уже как сто лет. Разумеется, я имею в виду официальную науку, а не РАЕНы всякие и прочих альтернативно одаренных граждан. (ps2000) О недостающих звеньях рассказывали на лекциях по дарвинизму на биофаке мгу На биофаке не был, но еще слышал истории, что мозг человека работает на 2, 5, 10 (нужное подчеркнуть) процентов, что ГМО вредно для здоровья, что молоко не портиться потому что там консерванты и, что на атомной электростанции произошел ядерный взрыв. Ребята, вы откуда все свалились? Добро пожаловать в XXI век.  |
| Sorques Женат |
06-09-2013 - 19:18 Эрэктус Мы беседуем об эволюции, но вы даже не слышали про недостающее звено... Вот, кратко, о чем речь. скрытый текст |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 19:20 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 19:02) Жжжоте...Не буду давать вам ссылок, а то окажутся Не Те... Тебе два раза уже показывали научно-популярную картинку, специально сделанную для таких как ты, которые гуглят про недостающие звенья. Там аж 22 недостающих звена, с картинками и комментариями. Тебе какого недостающего звена конкретно не хватает? Между кем и кем? |