Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
06-09-2013 - 19:48 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 19:36) 1. Где ты черпаешь информацию? Из различных источников. А вы? 2. Какое конкретно недостающее звено тебя интересует. Между кем и кем? Давайте по порядку. Вы о Недостающем звене слышали в принципе? 3. Не надо меня пугаться, я со всеми здесь на "ты". Если мое обращение к тебе на "ты", как-то унижает тебя в собственных глазах, уменьшает твое чувство собственного достоинства, то я готов изменить свои привычки. Еще раз вы здесь появились впервые и вас знать никто не знает. На данном разделе, общаются люди, которые так же и много лет пишут на Глобальном и многие знают друг друга не первый год, но тем не менее общаются на Вы...есть некоторые принятые формы общения. |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 19:51 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 19:45) А если серьезно, то я предлагаю просто прикинуть, насколько продвинулось генетика за последние 30 лет. При чем тут генетика? кстати, если глобально брать то не так уж и сильно. То что сделали Мендель и Уотсон с Криком - гораздо большие сдвиги, чем то что произошло в теории генетики за последние 30 лет Кстати, Ваши систематизированные знания по биологии ограничиваются школьным курсом? Где Вы увидели что я что-то критикую и привожу какие-то примеры? |
Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 20:03 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 19:48) Из различных источников. А вы? Я приводил уже ссылки тех мест, откуда я черпаю информацию по биологии. Могу повторить. Тем не менее, ответов на мои вопросы пока нет... Конкретно какие источники? Конкретно какое звено? (Sorques) Давайте по порядку. Вы о Недостающем звене слышали в принципе? Слышал. В школе эта байка ходила. На сайтах биологов про "недостающее звено" ничего нет. Ой, я кажется догадался! Про них специально никто не говорит. Скрывают, специально запутывают честных людей. Только про Достающее звено пишут. |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 20:06 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 19:51) При чем тут генетика? Вопросов больше не имею.  На всякий случай, вдруг эта фраза была опечаткой или досадным недоразумением. Генетическое наследование признаков - это и есть эволюция. |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 20:12 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:06) (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 19:51) При чем тут генетика? Вопросов больше не имею. Разговор то мы ведем о дарвиновской теории  А она не рассказывает ничего о механизмах наследования. |
| Эрэктус Женат |
06-09-2013 - 20:26 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 20:12) Разговор то мы ведем о дарвиновской теории Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии. Но изначально я говорил про теорию эволюции. Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще. Все биологические виды вписываются в эту теорию. Если какое-то "звено" в цепочке одного вида отсутствует, то это совершенно не означает, что сама теория в целом ошибочна. Я говорил и говорю о том, что интересуясь вопросами эволюции, необходимо ориентироваться на мнение людей, непосредственно работающих в этой теме. Задавать вопросы, сомневаться это все очень замечательно, правильно и нужно. Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. |
| shrayk Свободен |
06-09-2013 - 20:33 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:45) Немножко не так...За доказанное недостающее звено, дадут премию...Хотя и остальные звенья происхождения человека не доказаны основательно...</q><q>Какое еще недостающее звено?</q> Как откуда? Это ж советская закваска, из школьного учебника биологии, там эта ерунда про переходные формы была написана. Ждем, ждем докембртйского кролика, который похоронит ТЭ!!! |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 20:37 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26) Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии. Все Вы правильно пишите. Хотя теория эволюции - Дарвиновское детище. И говорят тут, как мне кажется о эволюции, а не о ее механизмах. Но многие ученые не поддерживают эту теорию и в ней много несостыковок. Да и о недостающих звеньях говорят именно профессионалы. Глянул сайт на который Вы отсылали. Как ни странно со многими авторами был знаком когда то. Задайте им простой вопрос - все ли научное сообщество поддерживает теорию эволюции в дарвиновском понимании и спросите - есть ли недостающие звенья в этой теории. Вопросы отпадут сами собой хотя в целом я сторонник этой теории и считаю что она верна |
Martin_Keiner Женат |
06-09-2013 - 20:41 (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:32) (martin.keiner @ 06.09.2013 - время: 17:15) (Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01) примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники. чуть выше изложены постулаты Научного Метода- Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения. Понимаю. Но как представители церкви не отрицают научных открытий, так и ученые сейчас должны признать некоторые недостатки научного метода: не каждый эксперимент можно поставить и не все условия воспроизвести. Так что научный метод некоторые теории так и оставит теориями. |
 Nika-hl Замужем |
06-09-2013 - 21:06 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26) Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии. Но изначально я говорил про теорию эволюции. Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще. Все биологические виды вписываются в эту теорию. Если какое-то "звено" в цепочке одного вида отсутствует, то это совершенно не означает, что сама теория в целом ошибочна. Я говорил и говорю о том, что интересуясь вопросами эволюции, необходимо ориентироваться на мнение людей, непосредственно работающих в этой теме. Задавать вопросы, сомневаться это все очень замечательно, правильно и нужно. Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. Прощения не прошу. Сразу задам вопрос. В этой фразе у Вас есть любопытное слово. Почему Вы его произнесли? Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще. Зы..)))) Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. Покажите пример, пожалуйста) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-09-2013 - 21:11 |
| Свободен |
06-09-2013 - 21:15 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 09:57) (харут - марут @ 06.09.2013 - время: 02:31) о какой именно эволюции речь? у человека могут появится жабры или крылья? Судя по всему, ты просто не понимаешь как работает эволюция. правильно, я не отрицаю что присбособляемость существует. но теория эволюции говорит не просто о способности организма приспособится к разным ситуациям. она говорит о том что из ползучего животного, через какое то время становится птица. тому что это возможно есть доказательства? И так далее, и так далее... Этот процесс занимает не год и не два, и даже не сто лет и не тысячу, а миллионы лет. МИЛЛИОНЫ ЛЕТ! доказательства всему этому есть? Хотя существуют примеры эволюционных изменений за десятки лет, на бактериях и бабочках - в гугле есть мы не о такой эволюции говорим. Ну, извини, про переход из рептилий в птиц, фильма еще не сняли. ну и зачем вы это видео тогда выложили? ps2000 А при чем тут понты? Я например не сильно понимаю квантовую механику как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании. раз вы о нем заговорили, значит вы в квантовой механике что то понимаете, и это нечто на столько очевидное и банальное что может обьяснить как из не откуда появился большой взрыв. если сами не знаете, и говорите о моем уровне образования упрекая меня в том что я ее тоже не знаю, значит ваш уровень образования на том уровне, на какой вы пытаетесь поставить мой. |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 21:37 (харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:15) как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании. Просто не люблю объяснять очевидное. То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках. Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут. Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно. Да и не собираюсь я никуда ставить Ваш уровень образования. Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя  |
| Свободен |
06-09-2013 - 21:51 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37) Просто не люблю объяснять очевидное. а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют? Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно. я не стыжусь своего образования. Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя  вообще то это вы мне начали писать, а не я вам))) |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 22:38 (харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:51) (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37) Просто не люблю объяснять очевидное. а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют? Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно. я не стыжусь своего образования. Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет. Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь. Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг. По существу: Вы не понимаете как ничего появилась вселенная. Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась). Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь. Да и на каком уровне объяснять |
| Свободен |
06-09-2013 - 22:59 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38) Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет. где именно? Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь. с чего вы взяли что я этого стыжусь? если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. ) Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг. если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз. Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась). Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь. ну назовите учебник и главу. |
| ps2000 Свободен |
06-09-2013 - 23:39 (харут - марут @ 06.09.2013 - время: 22:59) (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38) Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет. где именно? Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь. с чего вы взяли что я этого стыжусь? Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг. если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз. Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась). ну назовите учебник и главу. Понятно, любому нетроллю Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил. Что же я Вам приписываю? учебник любой - для вузов. Читать надо с начала. Перед этим надо изучить школьные учебники по физике. От простого к сложному идите |
| Свободен |
07-09-2013 - 00:19 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 23:39) Понятно, любому нетроллю ну если вы не троль, и если вам это понятно, то вы с легкостью сможете на это указать Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил. ок с чего вы взяли что я стесняюсь? если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. ) Что же я Вам приписываю? http://www.sxnarod.com/groznii-gorod-voins...l#entry17704148 учебник любой - для вузов. Читать надо с начала. тоесть назвать вы ни один учебник не можете? не говоря уже о главе. |
| Sorques Женат |
07-09-2013 - 00:40 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:03) Я приводил уже ссылки тех мест, откуда я черпаю информацию по биологии. Да мне как то пофигу места... Тем не менее, ответов на мои вопросы пока нет... Конкретно какие источники? Вы весьма забавно ведете беседу...Я прошу мне объяснить некоторые детали в ТЭД и вдруг вы осуществляете наезд на меня и спрашиваете, то мою профессию, то источники которыми я пользуюсь по биологии, при этом грузите меня совершенно излишними подробностями своей жизни...  Я не увлекаюсь биологией, вы по видимому тоже о ней имеете слабое представление, поэтому вопросы лишены смысла...Если хотите общаться, то давайте по существу... Конкретно какое звено? Ну наконец то... А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли... Ать ХоП ТуТ То есть, почти каждый год новое "открытие" со словами Вот Оно!... Так что там было, между австралопитеком и человеком умелым, а так же где найдено? На сайтах биологов про "недостающее звено" ничего нет. В доме повешенного, про веревку не говорят. |
Сука Симона Замужем |
07-09-2013 - 00:44 Интересная дискуссия между Сорквесом и Эректусом, которых я по форуму знаю уже тыщщу лет. Правда, ребята - вас читать доставляет большое удовольствие.  Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.)) |
| Sorques Женат |
07-09-2013 - 00:53 (Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44) Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции. Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы... Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести... |
| Сука Симона Замужем |
07-09-2013 - 01:06 (Sorques @ 07.09.2013 - время: 00:53) (Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44) Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции. ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.)) Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы... Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести... Для меня лично на вот эти самые "сволочные вопросы" наиболее четко ответил Чарльз Дарвин. А недостающее звено... по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек? Все расхождения, на мой взгляд в том, что Человеком считают индивидуума по разным критериям. В терминах путаница. Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции? Это сообщение отредактировал Сука Симона - 07-09-2013 - 01:07 |
Sister of Night Свободна |
07-09-2013 - 01:19 (siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06) Что вы имеете в виду под понятием "творец"?
Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его. Если творец был неживой, то может ли неживое обладать творческой волей? Если творец был живой, то откуда он появился? |
| Sorques Женат |
07-09-2013 - 01:21 (Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 01:06) по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек? Там же должны быть кости не современного человека, а мало чем отличающегося от обезьяны, дарвинистов как раз и обвиняют в том, что они кости обезьян считают/выдают за эволюционных людей...много костей очень фрагментарных и от этого всякие выводы двойственные и сомнительные... Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции? Алкаш, жертва процессов цивилизации... |
| Свободен |
07-09-2013 - 01:27 (Sister of Night @ 07.09.2013 - время: 01:19) (siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06) Что вы имеете в виду под понятием "творец"? Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей. Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его. понятие "живое" и "неживое" создал творец. |
| Sister of Night Свободна |
07-09-2013 - 01:28 (ps2000 @ 06.09.2013 - время: 19:37) Хотя теория эволюции - Дарвиновское детище. И говорят тут, как мне кажется о эволюции, а не о ее механизмах. Приведите пример хотя бы одной несостыковки. Ни единой несостыковки не было. |
| Sister of Night Свободна |
07-09-2013 - 01:29 (харут - марут @ 07.09.2013 - время: 00:27) понятие "живое" и "неживое" создал творец. Творец был какой, живой или не живой? |
| ps2000 Свободен |
07-09-2013 - 09:09 (харут - марут @ 07.09.2013 - время: 00:19) ну если вы не троль, и если вам это понятно, то вы с легкостью сможете на это указать Просто не интересно разговаривать с жирным глупым малообразованным троллем Но иногда интересно посмотреть на его жирность, тупость и малообразованность |
| Sister of Night Свободна |
07-09-2013 - 09:49 (ps2000 @ 07.09.2013 - время: 08:09) Просто не интересно разговаривать с жирным глупым малообразованным троллем Ах, вы здесь. Приведите пример хотя бы одной "несостыковки" в СТЭ. Ответьте за свои слова: многие ученые не поддерживают эту теорию и в ней много несостыковок. |
| Sister of Night Свободна |
07-09-2013 - 10:06 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 23:40) Если хотите общаться, то давайте по существу... Конкретно какое звено? Ну наконец то... Не понимаю, почему все ищут какое-то недостающее звено. Почему ты думаешь, что его непременно надо найти, и без этого звена всё насмарку? Если найдена некая последовательная цепочка и в ней отсутствует одно или несколько промежуточных звеньев, то это не повод отрицать, что такая цепочка существует. А вот если бы было найдено хотя бы одно звено, противоречащее цепочке, тогда бы было иное дело. На сегодняшний день наука располагает множеством находок, достаточных для того, чтобы сделать вывод о происхождении видов современных растений и животных. |
srg2003 Женат |
07-09-2013 - 11:58 (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26) К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. научной инквизиции на них не хватает, так? ))) |
| Эрэктус Женат |
07-09-2013 - 13:40 (Nika-hl @ 06.09.2013 - время: 21:06) Сразу задам вопрос. В этой фразе у Вас есть любопытное слово. Почему Вы его произнесли? Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще. Это фразеологизм. Точно так же, я мог написать - ...и черт его знает чем еще, ...и хрен его знает чем еще. Так как, тема созвучная религиозному взгляду на мироустройство, мне показалось уместным выразиться именно так, как выразился. (Nika-hl) (Эрэктус) Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. Покажите пример, пожалуйста) Мне, собственно, нечего скрывать. Я регулярно смотрю телевизор. В частности канал Рен-тв вообще смотрю с завидным постоянством. Именно поэтому, разговаривая с некоторыми форумчанами, у меня создается впечатление, что я включаю телевизор. Всем советую посмотреть такие шедевры отечественного телевидения, как Рен-тв и ТВ3. За пару дней узнаете столько новых теорий, что за всю жизнь не слышали. |
| Эрэктус Женат |
07-09-2013 - 13:44 (srg2003 @ 07.09.2013 - время: 11:58) (Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26) К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. научной инквизиции на них не хватает, так? ))) Не хватает нормального образования. Где в школах нужно не религиозные просвещения вводить, а логику преподавать и учить критично оценивать высказывания различных чудиков. Впрочем, эту тему мы с тобой уже сто раз обсуждали... |
| Эрэктус Женат |
07-09-2013 - 14:08 (Sorques @ 07.09.2013 - время: 00:40) Да мне как то пофигу места... Если тебе все пофиг, то как ты намереваешься получить ответы на свои вопросы? Скорее всего, у тебя есть какое-то внутреннее убеждение, какие-то свои мысли и теперь любая информация противоречащая твоим рассуждениям, воспринимается как ложная, сфальсифицированная, не достоверная. Так обычно, рассуждают глубоко религиозные люди. Они доходят до абсурда, отрицая очевидные вещи, пытаясь сохранить свой внутренний мир. С другой стороны, если тебе так комфортно и это приносит тебе удовлетворение и счастье существования, то почему нет. Кто я такой, чтобы в чем-то тебя переубеждать. Вот и тема эта как раз в тему. Верующим людям, что им не скажи, какие ссылки, ресурсы, мнения не выложи - им все пофиг. Главное их вера не непоколебима, глаза закрыть, ничего нет, все хорошо, мы в домике. (Sorques) А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли... Ать ХоП ТуТ Вот о чем я и говорю. Отличные ссылки, только к биологии не имеющие никакого отношения. Атеизм, новостные сайты и прочие, несомненно интересные ресурсы. Но! Но какое отношение это имеет к биологии? Это как давать ссылки по ювелирному делу на блоги кузнецов. Я в очередной раз призываю пользоваться профессиональными сообществами и ресурсами по профильным направлениям. Хочешь узнать как построить деревянный дом, спрашивай и читай плотников, строителей, конструкторов, а не любителей дачников, которые у себя построили "шедевр деревянного зодчества". |
| Sorques Женат |
07-09-2013 - 14:23 (Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 14:08) Если тебе все пофиг, то как ты намереваешься получить ответы на свои вопросы? Скорее всего, у тебя есть какое-то внутреннее убеждение, какие-то свои мысли и теперь любая информация противоречащая твоим рассуждениям, воспринимается как ложная, сфальсифицированная, не достоверная. Так обычно, рассуждают глубоко религиозные люди. Они доходят до абсурда, отрицая очевидные вещи, пытаясь сохранить свой внутренний мир. С другой стороны, если тебе так комфортно и это приносит тебе удовлетворение и счастье существования, то почему нет. Кто я такой, чтобы в чем-то тебя переубеждать. Вот и тема эта как раз в тему. Верующим людям, что им не скажи, какие ссылки, ресурсы, мнения не выложи - им все пофиг. Главное их вера не непоколебима, глаза закрыть, ничего нет, все хорошо, мы в домике. Очень много слов обо мне...Ну Очень...  Плюс огромная невнимательность в прочтении постов... Мы опять на Ты? Отличные ссылки, только к биологии не имеющие никакого отношения. Этот топик о Биологии? Посмотрел сабж и название темы...Неа...С чего вы взяли, что я с вами говорю о биологии? Ну в общем я так и думал, по существу НИЧЕГО...  Напомню, что когда вы влезли в тему, то мы говорили именно о Потерянном Звене. Это сообщение отредактировал Sorques - 07-09-2013 - 14:23 |
| Sorques Женат |
07-09-2013 - 14:25 (Sister of Night @ 07.09.2013 - время: 10:06) На сегодняшний день наука располагает множеством находок, достаточных для того, чтобы сделать вывод о происхождении видов современных растений и животных. Вот и давай поговорим, чем Она (наука) располагает в виде находок... |