Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Sorques
Женат
16-09-2013 - 01:59
(Лузга @ 15.09.2013 - время: 20:22)
Не скажи Влад.. Совсем недавно, например чёрные дыры считали чем-то очень теоретическим. А сейчас обнаруживается, что они не просто очень распространены, но и играют какую-то очень важную роль во вселенной

Льешь воду на мою мельницу... 00003.gif
Володь, я о том же, что вчера "не может быть", а сегодня истина, наука делает первые шаги и будет еще примитивной многие тысячелетия, относительно познаний вселенной, если вообще что то о тайнах мироздания узнает...

Crazy Ivan
Моя позиция против этой теории. Хотя твои аргументы там не пройдут. Это ученые из Цюриха заявили что зафиксировали скорость позитрона выше скорости света. Они потом сами дали опровержение что ошиблись в синхронизации измерений.

Речь о математических расчетах...
Мужчина yellowfox
Женат
16-09-2013 - 11:35
(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 20:21)



На ютубе видел ролик как бегемот отбил антилопу у крокодила. Зачем он это сделал, ведь он антилоп не ест? Просто млекопитающее защитило другое млекопитающее от земноводного. Это заложено у него природой и это помогает выживать видам и классам.

Во-первых,-крокодил-это не земноводное, а пресмыкающееся.

Во-вторых млекопитающие обычно не защищают представителей других видов и классов, даже своего.

Защищают только свое потомство и свое стадо. В данном случае кроколил-хищник, может когда-то пытался маленького бегемотика схватить, бегемот ему и припомнил. Может бегемот его в первый раз увидел, и решил просто подраться. Бегемоты близкие родственники свиней, и впадают в бешенство даже по пустякам, а тогда не важно, кто притивник. А к крокодилам у них давняя неприязнь. Все-таки хищники поблизости ошиваются.

Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-09-2013 - 11:45


Мужчина yellowfox
Женат
16-09-2013 - 12:03
Crazy Ivan, я этот ролик видел, все это к тому, что бегемот-животное мало предсказуемое. И что ему в голову взбредет-никто не знает.
Мужчина srg2003
Женат
17-09-2013 - 01:30
Victor665


это кстати является основанием для отмены решения суда независимо от правильности всех судебных оценок и выводов )) Ибо должны были привлечь РПЦ третьим лицом интересы которого могут быть задеты, о без права самостоятельных исковых требований ))

и доказать Вашу "теорию" как обычно не можете?

всю историю человечества находились те кто оплачивал науку )) а те кто не оплачивал- просирали свои государства и свои жизни )) И сейчас просрут снова если поверят в религиозные сказки о том что религия якобы отвечает на какие-то вопросы ))

Вы бы хотя бы внимательно прочитали фразу , прежде чем ее комментировать. науку оплачивали с какой целью?
Мужчина srg2003
Женат
17-09-2013 - 01:37
Эрэктус

Проблема в том, что очень трудно предсказать экономическую эффективность того или иного направления научного исследования. Пример с открытием электричества.
Т.е. Невозможно оценить вклад, не разбираясь в предмете. Если вкладываться только в сиюминутную выгоду.

о как, т.е. научные исследования все же предполагают какую-то целесообразность, а не только "любопытство", так?

Это ошибочное рассуждение. 00058.gif
Любое живое существо живет там, где оно смогло приспособиться к внешним факторам. Там где его никто не съел и там, где ему самому есть чего покушать. Всё. Ни о каком "комфортной среде" и речи нет. Любая среда - агрессивна.
Живой организм, если лишить его естественных ограничений, мгновенно размножиться и заполнит собой все что только можно.
Думаю примеры приводить не надо, они в достатке присутствуют в новейшей истории - воробьи в Китае, борщевик в Подмосковье и еще куча.

тогда почему птицы летят зимовать на юг и не летят на север, они же по Вашей теории должны распространиться как можно на большем расстоянии))

Конечно вспомним. Интересно, в какую воскресную школу он ходил в детстве и как часто читал молитву перед сном?

у меня про это данных нет, есть только про то, что он принадлежал к антихристианской организации

Была идеологическая пропаганда, политическая.
Но ни к религии, ни к атеизму, лично я, ее не отношу ни разу.

Вы может не относите, но идеологический отдел ЦК КПСС почему-то относил атеизм к коммунистической идеологии и пропагандировал его

Он знает зачем пришел. Ему не нужны никакие другие объяснения и доказательства.

и зачем? постоять в уголочке? и долго так стоит?
Мужчина Эрэктус
Женат
17-09-2013 - 11:53
(srg2003 @ 17.09.2013 - время: 01:37)
о как, т.е. научные исследования все же предполагают какую-то целесообразность, а не только "любопытство", так?

Существуют и те, и эти.
Т.е. существуют прикладные исследования, например - создание атомной бомбы, и наука работает над этой темой.
Но так же, существуют чисто теоретические изыскания, из любопытства (если так можно выразиться).
В настоящем времени, результаты чистой теории могут выглядеть как никому не нужная фигня, но с развитием цивилизации эти исследования становятся необходимыми, чтобы создать туже бомбу, например.
Ну, или создание полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники.




(srg2003)
тогда почему птицы летят зимовать на юг и не летят на север, они же по Вашей теории должны распространиться как можно на большем расстоянии))

Это не моя теория. 00064.gif И надеюсь, что этот вопрос - шутка.
Птицы не летят на север, потому что они там умрут от холода и голода. Т.е. они не смогут распространиться на как можно большей территории.
Но теория эволюции предсказывает, что если определенный вид птиц, будет вытесняться другими видами на север, то в условиях холодного климата будут выживать только те особи, у которых мутации приводят к лучшей переносимости холода - чуть больше перьев, чуть гуще перья, чуть жировой прослойки побольше. Постепенно, отбор отберет только наиболее приспособленных и в конечном итоге, получится вид птиц, которым юг даром не нужен. Что мы и видим в натуре.
Но просто так, ни одна нормальная птица не полетит туда, где холодно и нет еды, ни один живой организм этого делать не будет в принципе, по определению. Только конкуренция в пищевой цепи или какие-то внешние факторы, климатические катастрофы например - могут оказать влияние на расселение того или иного вида.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ всех живых организмов к внешним условиям жизни, т.е. теория эволюции.



(srg2003)
и зачем? постоять в уголочке? и долго так стоит?

Да, просто постоять и подумать о чем-то. Возможно поговорить с кем-то, мысленно.
Для них церковь или какой-то храм это просто место, традиционное для данной культуры проживания.
Им это здание даже не нужно, но если оно есть, то почему не зайти...
Мужчина Victor665
Женат
17-09-2013 - 22:06
(srg2003 @ 17.09.2013 - время: 01:30)

это кстати является основанием для отмены решения суда независимо от правильности всех судебных оценок и выводов )) Ибо должны были привлечь РПЦ третьим лицом интересы которого могут быть задеты, о без права самостоятельных исковых требований ))
и доказать Вашу "теорию" как обычно не можете?

дык вы же прямо процитировали само доказательство )) ладно Лузга голосовно заявляет что я "матчасть не знаю", с ним даже переписываться лень, но вам вроде как положено хоть кратенько аргументировать свои споры ))
Что в моих словах неверно? Хотите сказать что основанием для отмены решения суда не может быть ситуация когда к делу не привлекли сторону права которой могли быть задеты в судебном заседании? ))

Впрочем речь не о тонкостях- РПЦ обязательно ДОЛЖНА была участвовать, и тогда её позор вышел бы наружу еще более явно. И ваши слова что РПЦ не была участником процесса вовсе не обеляют эту самую РПЦ а наоборот делают её роль еще более непиятной, подозрительной, непрозрачной.

Стыдно делать такие как у вас заявления.


всю историю человечества находились те кто оплачивал науку )) а те кто не оплачивал- просирали свои государства и свои жизни )) И сейчас просрут снова если поверят в религиозные сказки о том что религия якобы отвечает на какие-то вопросы ))

Вы бы хотя бы внимательно прочитали фразу , прежде чем ее комментировать. науку оплачивали с какой целью?

аналогично- ну какая разница насколько точно по предыдущим словам выстроена моя фраза? ))
Подмены нету, лжи нету, флуда нету, все по теме )) чего вы ловите процессуальные нарушения- тут не суд, пишите по СУЩЕСТВУ сказанного! ))

простые утверждения-
1. Ни религия ни вера в бога не отвечают ни на какие вопросы. Они просто рассказывают сказки и призывают слушаться сказочников.
МОЖЕТЕ ОСПОРИТЬ? Можете как-то доказать или хоть немного пояснить на какие вопросы и как (ответы плз! послушаем с интересом хихи) отвечает религия по теме об устройстве мира?
2. Науку всегда оплачивали, в отличие от религии, и продолжают оплачивать даже когда нет явной отдачи- особенно в развитых государствах. А те кто науку задвинул и стал слишком много уделять внимания религии- те отстают, проигрывают войны.
Вот раньше в Азии, у арабов, на Востоке- была наука, медицина, математика- а сейчас осталась одна религиозная бойня.
Можете оспорить тезис про необходимость вложений в науку?
Мужчина Victor665
Женат
17-09-2013 - 22:17
(Лузга @ 15.09.2013 - время: 21:17)
Главное и единственное отличие социализма от капитализма в том, что социализм пытается сделать из человека человека, а капитализм пытается сделать из человека обезьяну. Всё остальное - пропаганда и демагогия.

Советский Союз и Запад были по своей сути двумя сторонами одной монеты. Капитализм был и там, и там. Со стороны стороннего наблюдателя СССР представлял собой гигантское государство-корпорацию. Социализм был в механизмах распределения. Да, они были не совершенны. Но это совершенно прикладная и решаемая проблема. Ни каких системных противоречий и проблем у социализма, в отличии от противостоящего ему Запада, не было в силу экономической модели, где потребление не являлось главенствующим надо всем фактором.

Все наоборот. Только на словах социализм в виде СССР чего-то тама трындел про "человек для человека", на деле человечки были винтиками в гос машине. Никаких прав человека не соблюдалось, причем официально.

Официальная диктатура, официальная бандитская партия которая была прописана в официально незаконной конституции.

А механизм распределения был не просто "несовершенным" а ГРАБИТЕЛЬСКИМ и воровским по сути своей, был заведомо несправедливым. Вклад в общественный продукт не учитывался, сам общественный продукт также не учитывался, кароче полный идиотизм.

Не зря и вы и Крейзи Иван эту тему обсуждаете только метафорами и художественными эпитетами типа "паразитизм" и все тут, "не было противоречий" и всё тут, якобы всё очевидно.

Причем в соседнем посте Крейзи Иван как раз выступает против таких "очевидных бездоказательных" заявлений.
Смешно и грустно. Всем кроме нескольких поклонников СССР намного более очевиден паразитизм уравниловки в совке и противоречия между декларируемым "плановым" хихи распределением и реальным постоянным дефицитом )))
Мужчина srg2003
Женат
18-09-2013 - 00:02
Эрэктус

Существуют и те, и эти.
Т.е. существуют прикладные исследования, например - создание атомной бомбы, и наука работает над этой темой.
Но так же, существуют чисто теоретические изыскания, из любопытства (если так можно выразиться).
В настоящем времени, результаты чистой теории могут выглядеть как никому не нужная фигня, но с развитием цивилизации эти исследования становятся необходимыми, чтобы создать туже бомбу, например.
Ну, или создание полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники.

Если говорить о разделении фундаментальной науки и прикладной, то в фундаментальную вкладывают средства исключительно для развития прикладной, а "любопытство" никто оплачивать не будет- пожалуйста за свой счет))

Это не моя теория. 00064.gif И надеюсь, что этот вопрос - шутка.

смайл же стоит))

натуре.
Но просто так, ни одна нормальная птица не полетит туда, где холодно и нет еды, ни один живой организм этого делать не будет в принципе, по определению. Только конкуренция в пищевой цепи или какие-то внешние факторы, климатические катастрофы например - могут оказать влияние на расселение того или иного вида.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ всех живых организмов к внешним условиям жизни, т.е. теория эволюции

а человек расселяется там, где нет условий, значит он выпадает из Вашего понимания теории эволюции, так?
Мужчина srg2003
Женат
18-09-2013 - 00:11
Victor665

дык вы же прямо процитировали само доказательство )) ладно Лузга голосовно заявляет что я "матчасть не знаю", с ним даже переписываться лень, но вам вроде как положено хоть кратенько аргументировать свои споры ))
Что в моих словах неверно? Хотите сказать что основанием для отмены решения суда не может быть ситуация когда к делу не привлекли сторону права которой могли быть задеты в судебном заседании? ))

Лузга прав, матчасть Вы не знаете, то основание которые Вы в настоящий момент заявили в соответствующем процессуальном кодексе не предусмотрено. Так что , право, действительно, ознакомились бы с матчастью, хотя бы на минимальном уровне. школьника старших классов, который правоведение изучил и отличает уголовный процесс от гражданского.


Впрочем речь не о тонкостях- РПЦ обязательно ДОЛЖНА была участвовать

доказать опять не можете? )))

аналогично- ну какая разница насколько точно по предыдущим словам выстроена моя фраза? ))
Подмены нету, лжи нету, флуда нету, все по теме )) чего вы ловите процессуальные нарушения- тут не суд, пишите по СУЩЕСТВУ сказанного! ))

Вы не поняли то, что я написал именно по существу, так что перечитайте и попробуйте уяснить разницу между "наука не оплачивалась" - как Вы исказили мое высказывание, от оригинала "науку оплачивают с целью получения практических результатов"
Мужчина siriusB
Свободен
18-09-2013 - 09:19
(Victor665 @ 17.09.2013 - время: 22:06)
Можете как-то доказать или хоть немного пояснить на какие вопросы и как (ответы плз! послушаем с интересом хихи) отвечает религия по теме об устройстве мира?

А на какие вопросы об устройстве мира отвечают полотна импрессионистов, ампиристов?
Мужчина Эрэктус
Женат
18-09-2013 - 15:52
(srg2003 @ 18.09.2013 - время: 00:02)
а человек расселяется там, где нет условий, значит он выпадает из Вашего понимания теории эволюции, так?

Неужели ты и правда думаешь, что человек расселился в тундру от хорошей жизни?
Человек может формировать окружающую среду под себя, поэтому может жить в любых климатических условиях на Земле, даже на Северном полюсе.
Но причины все те же самые, что и с животными. Стало мало еды, появились более сильные соплеменники и человек вынужден осваивать менее пригодные для жизни территории, потому что он или умрет с голоду, или его убьют завоеватели - которые в свою очередь, тоже борются за лучшие условия. И так по кругу. Слабый уходит, остается сильный.
Мужчина dogfred
Свободен
20-09-2013 - 11:40
В связи с тем, что топик набрал значительно больше 300 откликов, тема закрывается и открывается второй том.
Автор темы - пользователь srg2003
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх