Взрослая социальная сеть
 alexalex83 Свободен |
18-12-2018 - 13:00 (Sorques @ 16-12-2018 - 21:37) (Sinnerbi @ 16-12-2018 - 20:36) А вы попробуйте разрушьте мифы. В новейшей истории это просто сделать - надо только проследить ВСЕ финансовые потоки и потом наложить на них события. Кто о чем... Истина таки ближе к антимифу.. Гораздо ближе. События тех лет погубили страну..уничтожив ее генофонд. |
| alexalex83 Свободен |
18-12-2018 - 13:13 (yellowfox @ 17-12-2018 - 20:40) (Sorques @ 17-12-2018 - 16:34) (yellowfox @ 17-12-2018 - 17:24) Когда на горизонте всплывает большое бабло, даже бандиты договариваются между собой... Это просто фраза..в жизни все иначе.. В жизни все так же. От итогов битвы при Ватерлоо в большой степени зависели котировки на Лондонской фондовой бирже. Кто раньше всех узнал итог битвы тот сильно обогатился. Раньше всех узнал Рокфеллер. Битва закончилась вечером, а биржа открылась утром, к Рокфеллеру прилетел голубь, посланные его агентом из Бельгии.. До этого почему-то больше никто не допер... Красивый миф, распрстраняемый подконтрольными Рокфеллерами СМИ. Не более. |
 Marinw Замужем |
18-12-2018 - 13:37 (alexalex83 @ 18-12-2018 - 13:00) События тех лет погубили страну..уничтожив ее генофонд. То-то с 1991 года мы так "хорошо" зажили" Генофонд стал возрождаться в лице нынешней аристократии |
ferrara Замужем |
18-12-2018 - 13:44 (ps2000 @ 17-12-2018 - 23:50) Да и не ответили Вы о целях мировой закулисы при задумывании первой мировой На самом деле вопрос очень интересный. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, надо, наверное, поставить встречный вопрос: кому это было больше всего выгодно? – А выгодно это было, больше всего, Великобритании. Следуя своему пресловутому принципу «равновесия сил», британская политика всегда стремилась действовать на опережение. Как только на континенте появлялось государство, способное бросить вызов английскому экономическому могуществу, основа которого лежала на эксплуатации заморских колоний, против этого государства сразу начиналась подрывная работа. После победоносной франко-прусской войны, Пруссия объединила вокруг себя прочие немецкие земли, образовав единое германское государство. Это государство, вдруг, стало показывать очень высокие темпы развития, которые превышали темпы развития самой Англии. Да ещё немцы (ну доведут же до греха!) стали строить большой флот, который мог оспорить господство Англии на морях и океанах. Блин! И Россия, как назло, построила Транссиб и КВЖД, а это сухопутный путь из Европы в Азию, на самый дальний Восток, - путь, который уже не могла контролировать «владычица морей». Вообще, был возможен экономический и политический союз между Германией и Россией. Этого ни в коем случае нельзя было допустить. Как хорошо было бы столкнуть эти державы лбами в кровопролитной войне, чтобы они во взаимной борьбе обескровили друг друга. На самом деле, Германия вовсе не хотела воевать, особенно на Востоке; а Россия не хотела воевать и подавно. Но случился сараевский инцидент, который надо было использовать. И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась. Точно так же дело обстояло и в период между мировыми войнами. Веймарская республика и Советска Россия – эти два изгоя европейской политики, начали тяготеть друг к другу, и снова намечался союз Германия-Россия. Этого никак нельзя было допустить, тем более потому, что СССР очень быстро стал превращаться в индустриальную державу. А чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги. Все последующие действия Запада, от непротивления оккупации Германией демилитаризованной Рейнской зоны и до Мюнхенского сговора, до «Странной войны» у границ Польши в сентябре 1939 года, говорят о том, что Запад снова планировал военное столкновение России/СССР и Германии. Это сообщение отредактировал ferrara - 18-12-2018 - 13:45 |
Xрюндель Замужем |
18-12-2018 - 14:42 (Sinnerbi @ 17-12-2018 - 12:42) Я привел цепочку фактов, которые показывают как доллар стал мировой валютой. У вас есть другие факты? То, что факты следуют хронологически один за другим, вовсе не означает, что эта последовательность именно в таком виде была кем то запланирована. Любое историческое событие ОБЯЗАТЕЛЬНО приносит кому то крупную выгоду. Означает ли это, что выгодоприобретатель спланировал это событие? |
| alexalex83 Свободен |
18-12-2018 - 16:16 (Marinw @ 18-12-2018 - 12:30) "Несокрушимый" Ложь! Маринв, а вы сами на каком фронте воевали? |
| alexalex83 Свободен |
18-12-2018 - 16:16 (Marinw @ 18-12-2018 - 13:37) (alexalex83 @ 18-12-2018 - 13:00) События тех лет погубили страну..уничтожив ее генофонд. То-то с 1991 года мы так "хорошо" зажили" 1991 год- это просто следствие 1917.. Кстати, жить таки сейчас легче и лучше чем при совках |
Sorques Женат |
18-12-2018 - 16:35 (yellowfox @ 17-12-2018 - 20:40) В жизни все так же. От итогов битвы при Ватерлоо в большой степени зависели котировки на Лондонской фондовой бирже. Кто раньше всех узнал итог битвы тот сильно обогатился. Раньше всех узнал Рокфеллер. Битва закончилась вечером, а биржа открылась утром, к Рокфеллеру прилетел голубь, посланные его агентом из Бельгии.. До этого почему-то больше никто не допер... Вы наверное по ошибке Рокфеллеров написали.. Они в то время были никто.. Насчет голубя, это сказка..даже не миф.. Результат битва при Ватерлоо, никак не мог повлиять на ход всей компании, Наполеон был обречен..так как "весь мир, был против Франции".. Но я не очень понял ваш ответ.. |
Mamont Свободен |
18-12-2018 - 16:37 (Marinw @ 18-12-2018 - 12:30) "Несокрушимый" Ложь! Марин, это не миф, а фильм. Кино так сказать. Кому понравился, кому то нет. |
| Sorques Женат |
18-12-2018 - 16:43 (ferrara @ 18-12-2018 - 13:44) . И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась. Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да.. Интересы были не только английских капиталистов.. чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги. Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс.. |
| Marinw Замужем |
18-12-2018 - 16:59 (Mamont @ 18-12-2018 - 16:37) (Marinw @ 18-12-2018 - 12:30) "Несокрушимый" Ложь! Марин, это не миф, а фильм. Кино так сказать. Кому понравился, кому то нет. А в фильмах еще те мифы. Возьмите фильм "Штрафбат" Кладезь мифов |
| Sorques Женат |
18-12-2018 - 17:58 (Marinw @ 18-12-2018 - 16:59) А в фильмах еще те мифы. Или "17 мгновений весны".. |
| ps2000 Свободен |
18-12-2018 - 19:30 (ferrara @ 18-12-2018 - 13:44) (ps2000 @ 17-12-2018 - 23:50) Да и не ответили Вы о целях мировой закулисы при задумывании первой мировой На самом деле вопрос очень интересный. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, надо, наверное, поставить встречный вопрос: кому это было больше всего выгодно? – А выгодно это было, больше всего, Великобритании. В целом Вы привели вполне понятные и общеизвестные факты. Возможно за исключением того, что Гитлера к власти англичане привели. Скорее они воспользовались его бешено растущей популярностью, и сделали на него ставку. Если бы Гитлер не пользовался популярностью и его идеи не встречали бы поддержки у униженных немцев, денег ему никто бы не дал. Но это не столь важно. Вы стройно объясняете - почему началась война, приводя некоторые из причин ее начала. Все логично и соблюдается цепь - причина-следствие. Но уважаемый Sinnerbi, которому и был задан вопрос, несколько другую цепочку выстраивает. Некое сообщество "денежных мешков", то ли 200, то ли 300 семейств, втихую правящие миром, еще за долго до первой мировой решили США во главу всего поставить и сделать их доллар ведущей валютой, что, как считает уважаемый Sinnerbi, у них получилось к концу второй мировой. Т.е. за 60-70 лет задумали и осуществили данное событие. Я так не считаю, потому как следствие и причина местами поменялись. Мне ближе Ваш взгляд. |
ferrara Замужем |
18-12-2018 - 23:11 (ps2000 @ 18-12-2018 - 19:30) В целом Вы привели вполне понятные и общеизвестные факты. Возможно за исключением того, что Гитлера к власти англичане привели. Скорее они воспользовались его бешено растущей популярностью, и сделали на него ставку. Если бы Гитлер не пользовался популярностью и его идеи не встречали бы поддержки у униженных немцев, денег ему никто бы не дал. Но это не столь важно. Да, уважаемый ps2000! Что я могу сказать в дополнение? Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, поставившего свою страну на путь самой кровавой войны в истории человечества. Здесь нужны были деньги, очень большие деньги. Откуда Гитлер получал финансирование? Едва ли за счёт своих простых почитателей, простых немецких обывателей, учитывая ещё и то, что в конце 20-х, начале 30-х США и Англия спровоцировали в Германии глубокий экономический кризис. Мне кажется, что источники этого финансирования давно выявлены и доказаны, и не только нашими советскими "историками" и не теперешними ура-патриотами. Есть серьёзные исследования западных историографов, которые теперь, из политических соображений, не очень-то и афишируются. Но, если надо, то я могу на них сослаться. Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени. |
| Sorques Женат |
19-12-2018 - 00:20 (ferrara @ 18-12-2018 - 23:11) Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, Надо полагать с Лениным и К, такая же схема? Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени. Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно.. |
| alexalex83 Свободен |
19-12-2018 - 00:29 (Sorques @ 19-12-2018 - 00:20) (ferrara @ 18-12-2018 - 23:11) Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, Надо полагать с Лениным и К, такая же схема? Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени. Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно.. Влад, ну причем здесь Парагвай. все серьезные историки давно знают что Сталин был шпионом Уругвая)) |
| ps2000 Свободен |
19-12-2018 - 00:39 (ferrara @ 18-12-2018 - 23:11) Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, поставившего свою страну на путь самой кровавой войны в истории человечества. Здесь нужны были деньги, очень большие деньги. Откуда Гитлер получал финансирование? Едва ли за счёт своих простых почитателей, простых немецких обывателей, учитывая ещё и то, что в конце 20-х, начале 30-х США и Англия спровоцировали в Германии глубокий экономический кризис. Мне кажется, что источники этого финансирования давно выявлены и доказаны, и не только нашими советскими "историками" и не теперешними ура-патриотами. Есть серьёзные исследования западных историографов, которые теперь, из политических соображений, не очень-то и афишируются. Но, если надо, то я могу на них сослаться. Никто и не спорит что деньги Гитлеру давали. Но именно Гитлеру. Вопрос один - когда англичане ему баблосики слюнявить начали. Неуж то в 19 годе  мне кажется гораздо позже |
| Marinw Замужем |
19-12-2018 - 02:41 (Sorques @ 18-12-2018 - 17:58) (Marinw @ 18-12-2018 - 16:59) А в фильмах еще те мифы. Или "17 мгновений весны".. То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны |
| Sorques Женат |
19-12-2018 - 02:55 (Marinw @ 19-12-2018 - 02:41) То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны Я в фильме "Штрафбат" увидел только патриотизм, где на примере не прилизанного и нетипичного подразделения, показан героизм всех слоем населения в войне..Один из самых ярких фильмов про войну.. Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так? Жандармы в советских фильмах, либо дураки, либо сволочи..тоже грязь на историю страны? |
| Marinw Замужем |
19-12-2018 - 06:07 (Sorques @ 19-12-2018 - 02:55) Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так? Первый миф - Войну выиграли штрафбаты, а значит уголовники. Второй миф -штрафбаты бесчеловечная власть создала только для того, чтобы уничтожить хороших людей. Третий миф - будь ты хоть каким героем, но из штрафбата у тебя один конец, если немцы не убьют, то заград отряды расстреляют. И самый главный миф - вот так бесчеловечная власть относилась к людям |
| ferrara Замужем |
19-12-2018 - 23:11 (Sorques @ 18-12-2018 - 16:43) (ferrara @ 18-12-2018 - 13:44) . И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась. Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да.. Что значит «ровно столько»? Я всегда доказываю свои утверждения и могу доказать, что Британия перед войной вела себя хитро и крайне подло и всё для того, чтобы разжечь на континенте очень желанную для неё войну. Попробуйте доказать «ровно» тоже самое для любого другого государства. Вы согласны с тем, что у Англии в начале века появились ещё два очень серьёзных конкурента, победить которые в открытой борьбе англичанам просто не представлялось никакой возможности, т.к. у Англии было для этого очень мало людей и ресурсов? Значит какое в этом случае может быть разумное решение? - Правильно! Столкнуть конкурентов лбами. Вот мы уже видим мотив. Но как это сделать, если конкуренты воевать между собой не хотят? Тут надо было подумать. Прежде всего надо было связать Россию и Францию военным договором. Зачем? Я потом объясню. Франции этот договор был очень желателен, т.к. после разгрома во франко-прусской войне, она сильно побаивалась Германию и не хотела оставаться с ней один на один, без союзников. России это договор нужен был не очень. РИ не боялось войны с Германией. Не знаю, принадлежат ли на самом деле Бисмарку слова: «На Востоке врага нет», - но он свято придерживался двойственного договора Германии с Россией. Германия не собиралась воевать с Россией, она собиралась воевать с Францией. Чтобы Россия не отказалась от договора, Франция предложила России огромные кредиты. Но Александр 3, видно, был не тот человек, которого можно купить только за кредиты. Тогда Англия стала демонстрировать России, что готова пойти на военный союз с Германией и, тем самым, косвенно вынудила Россию на заключение договора с Францией. Англия тоже стремилась заключить договор с Россией потому, что главным врагом считала всё-таки Германию. Но Россия стала кочевряжиться, т.к. ей этот договор был вовсе ни к чему. Тогда надо было оказать давление на Россию, поэтому Англия начинает срочно готовить Японию к русско-японской войне. Она построила для японцев почти все тяжёлые военные корабли по последнему слову техники того времени, которые при численном равенстве, одержали победу над 1-ой русской ТОЭ при попытке прорыва её во Владивосток и над 2-ой ТОЭ в Цусимском бою. Англия активно финансировала поставки Японии современного вооружения. И не для кого уже не секрет, что Англия имеет прямое отношение к русской революции 1905-1907 гг. Сейчас стало так модно «цитировать» Бисмарка, приписывая ему те слова, которые он никогда не говорил. Но, по-моему, это его слова: «Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии». Наконец, Россия не выдержав давления, подписывает в августе 1907 году договор с Англией (который, кстати, в отличие от договора с Францией, не имел военных обязательств), и финансирование всяких революционеров и террористов в России тут же прекращается. Так Россию втянули в нежелательный для неё блок против Германии. Но самое интересное было ещё впереди. Теперь нужно было развязать войну. Балканы! Вот, где сгусток противоречий – это котёл, который нужно только подогреть с определённой стороны, и он готов взорваться! Россия – союзница Сербии; Германия – союзница Австро-Венгрии. Хорошо было бы натравить Австро-Венгрию на Сербию. И вот эрцгерцог Фердинанд едет в Боснию, охрана у него почему-то остаётся на вокзале, а водитель, вдруг, «по случайности» поехал не в ту сторону, остановился на какой-то улице, стал разворачиваться, а его здесь «случайно» ожидал сербский террорист Гаврила Принцип… Кайзер Вильгельм 2 был дурак, - молодой ещё, «зелёный». Он обещал поддержать Австро-Венгрию против Сербии, будучи уверен в том, что его кузен Николай не будет заступаться за «цареубийц», но он не учёл, что сестра Николая - мать наследника Сербии. Переход от мира к войне, это слишком серьёзный шаг. Конечно, кайзеру хотелось ещё раз навалять Франции, но он колебался, не знал, как себя поведёт Англия. А о России и о своём кузене Николае он даже и не думал. Кайзера надо было подтолкнуть. Англия заверят Германию, что в случае военного конфликта останется нейтральной. Об этом заверении английского правительства передал в Берлин немецкий посол в Лондоне 9 июля 1914. Англичане демонстрируют немцам своё обманчивое английское дружелюбие, чтобы Германия объявила войну России. Но кайзер не хочет, он верит в то, что Россия не вмешается в конфликт. На предложение России коллективно воздействовать на австрийцев ради мирного решения, министр иностранных дел Англии лорд Грей отвечает отказом потому, что Англии нужна война. Когда Австрия вручает Сербии ультиматум, тот же Грей косвенно заверяет австрийцев, что Англия не вмешается в конфликт. 26 июля сам Георг 5 лично заверил кайзера, что Англия не вмешается. Старенький и мудрый адмирал Тирпиц выразил сомнение по этому поводу, на что Вильгельм патетично воскликнул: «Я имею слово короля, и этого мне достаточно!». Дальше англичане развязывают в печати настоящую информационную войну, обвиняя Россию в том, что она (Россия) стоит за спиной Сербских террористов, а кайзера стараются убедить, что надо начать войну с Россией, а не с Францией. Обстановка начинает накаляться. В России начинается частичная военная мобилизация. И в тот же день Николай получает от Вильгельма письмо с предложением России выступить посредником в конфликте между Австро-Венгрией и Сербией, а также просит не ускорять начало военных действий. Николай идёт навстречу и ночью отменяет приказ о всеобщей мобилизации. Ни царю, ни кайзеру война между Россией и Германией была не нужна. Англичане начинают понимать, что «всё пропало», и 30 июля в Германии, вдруг, выходит номер фальшивой газеты, в которой говорится о начале мобилизации в Германии. Русский посол немедленно реагирует на эту инфу и посылает в Петербург телеграмму, в которой сообщает о начале мобилизации в Германии. Немцы тоже немедленно реагируют и сообщают нашему послу, что это был ложный номер, что никакой мобилизации нет. Посол тотчас посылает вторую телеграмму с сообщением, что «мобилизация», это дезинформация. Обе телеграммы попадают в руки министру иностранных дел Сазонову (известному своими либеральными взглядами и англофильством). Первую телеграмму Сазонов передаёт государю, а вторую – нет. Почему? Неизвестно. И царь, под влиянием этой дезухи, начинает мобилизацию. Всё! Война стала неизбежной. Германия объявляет войну России. На счёт газеты и телеграмм, я не нашла ссылки на конкретные факты и документальные подтверждения. Но как бы то ни было, в окружении нашего государя императора существовало очень серьёзное антигерманское , а, стало быть проанглийское либеральное лобби, которое воспользовалось слабостью Николая. Берлин запросил Париж о нейтралитете. Франция (у неё всё-таки договор с Россией, но он секретный) отвечает уклончиво: «Франция поступит так, как требуют ее интересы». Кайзер в смятении, его генералы в смятении. Что делать? С Россией плана войны нет, есть только с Францией. Германия не начинает наступления на Восточном фронте. Вильгельм чувствует себя глубоко обманутым и больше никому не верит (он уже однажды поверил «слову короля»), поэтому решает одним быстрым и крепким ударом покончить с Францией, о чём он давно уже мечтал, а потом разобраться с Россией. Так немцы начинают масштабное наступление во Франции, а Россия начинает наступление в Восточной Пруссии, первой нарушив границы Германии. Гросс-адмирал фон Тирпиц написал в своих «Воспоминаниях»: «Так-то и удалось старому пиратскому государству Англии, опять вызвать резню в Европе». Вот так коротко, и всё. Короче не скажешь. Интересы были не только английских капиталистов.. Конечно, не только… Мне только интересно какие в этой войне были интересы русских капиталистов? Только ли гос. заказы на военные поставки? Геополитических интересов Россия в этой войне не имела. А ещё, если бы Англия не хотела развязать войну, если бы тогда, в июле 1914, она во всеуслышание сказала бы, что войны не должно быть, то её и не было бы. чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги. Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс.. Чтобы эта фраза перестала быть для вас загадочной, мне придётся написать ещё столько же, сколько я написала сегодня. Только это я уже сделаю завтра, и только в том случае, если вы до этого не запросите пощады, чтобы не читать мою писанину, и не скажете, что вам уже всё понятно.  Это сообщение отредактировал ferrara - 20-12-2018 - 00:26 |
| ferrara Замужем |
20-12-2018 - 00:18 (Sorques @ 19-12-2018 - 00:20) Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно.. Раз уж это так легко, тогда выстраивайте. И мы посмотрим, насколько это будет правдоподобно. Это сообщение отредактировал ferrara - 20-12-2018 - 00:23 |
| alexalex83 Свободен |
20-12-2018 - 00:37 Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни? Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне.. и тд и тп.. |
| Marinw Замужем |
20-12-2018 - 01:21 (alexalex83 @ 20-12-2018 - 00:37) Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни? В мифах ошибки дозволяются, если только это не умышленное искажение фактов |
| Sorques Женат |
20-12-2018 - 02:27 ferrara Я не могу спорить с вами, так как вы из обычных и всем известных фактов, просто делаете свои выводы..по каждому пункту.. Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики... |
| ferrara Замужем |
20-12-2018 - 10:30 (Sorques @ 20-12-2018 - 02:27) ferrara Я не могу спорить с вами, так как вы из обычных и всем известных фактов, просто делаете свои выводы..по каждому пункту.. Я знала, что вы не сможете со мной спорить. А если не делать своих выводов, то и писать здесь не о чем. Пусть каждый остаётся при общеизвестных фактах. Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики... Это слишком поверхностное суждение. Давайте попытаемся поглубже вникнуть в этот «общеизвестный факт». Основную силу японского флота, решившую исход русско-японской войны, составляли 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Все без исключения броненосцы и 4 из 6 броненосных крейсеров были построены в Англии. В 1-ой ТОЭ было тоже много кораблей иностранной постройки, немецкой, французской, американской. И ни одного - английской! Разве этот факт, хоть и косвенно, но довольно убедительно не отвечает на вопрос, кто готовил Японию к войне с Россией? Это сообщение отредактировал ferrara - 20-12-2018 - 11:57 |
yellowfox Женат |
20-12-2018 - 10:45 (Sorques @ 19-12-2018 - 01:55) (Marinw @ 19-12-2018 - 02:41) То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны Я в фильме "Штрафбат" увидел только патриотизм, где на примере не прилизанного и нетипичного подразделения, показан героизм всех слоем населения в войне..Один из самых ярких фильмов про войну.. В "Штрафбате", довольно много ошибок, но в каком советском фильме их нет? После фильма в "патриотических" СМИ , много писали. Такое впечатление, что штрафбаты выиграли войну. Войну не они выиграли, но обратили внимание, в конце фильма идут названия штрафных подразделений, их там много... |
| ferrara Замужем |
20-12-2018 - 11:13 (alexalex83 @ 20-12-2018 - 00:37) Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни? Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне.. и тд и тп.. Да, я немного ошиблась. Николай и Вильгельм, оба приходились кузенами Георгу 5. А Николай был троюродным племянником Вильгельма. И из-за этого мой пост надо было назвать «бредовой простынёй»? Это хамство, уважаемый alexalex83 . В не хотите спорить, вы хотите уязвить оппонента. Это сообщение отредактировал ferrara - 20-12-2018 - 12:31 |
| alexalex83 Свободен |
20-12-2018 - 12:40 (ferrara @ 20-12-2018 - 11:13) (alexalex83 @ 20-12-2018 - 00:37) Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни? Да, я немного ошиблась. Николай и Вильгельм, оба приходились кузенами Георгу 5. А Николай был троюродным племянником Вильгельма. И из-за этого мой пост надо было назвать «бредовой простынёй»? Это хамство, уважаемый alexalex83 . В не хотите спорить, вы хотите уязвить оппонента. Ну вот.вам указали на ошибки (там еще много) А вы в такую обиду) Надо благодарить тех, кто вам их показывает- за науку... Кстати, Вильгельм 2 о котором вы писали как о "дурачке"- не стеснялся этого делать.. Он писал серьезные труды по античной истории (и вел раскопки) и иногда ему весьма нелициприятно указывали на неточности- это в научном мире не редкость. И он за них говорил спасибо. Учитесь. А труды его до сих пор котируются в научной среде. |
| Marinw Замужем |
20-12-2018 - 12:57 (ferrara @ 20-12-2018 - 10:30) Это слишком поверхностное суждение. Давайте попытаемся поглубже вникнуть в этот «общеизвестный факт». Основную силу японского флота, решившую исход русско-японской войны, составляли 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Все без исключения броненосцы и 4 из 6 броненосных крейсеров были построены в Англии. В 1-ой ТОЭ было тоже много кораблей иностранной постройки, немецкой, французской, американской. И ни одного - английской! Разве этот факт, хоть и косвенно, но довольно убедительно не отвечает на вопрос, кто готовил Японию к войне с Россией? А еще начинка японских снарядов, не помню точное название - "шимоза!????? |
| Sorques Женат |
20-12-2018 - 13:12 (yellowfox @ 20-12-2018 - 10:45) В "Штрафбате", довольно много ошибок, но в каком советском фильме их нет? После фильма в "патриотических" СМИ , много писали. Такое впечатление, что штрафбаты выиграли войну. Войну не они выиграли, но обратили внимание, в конце фильма идут названия штрафных подразделений, их там много... Очень много ошибок, но как вы верно заметили и в абсолютно любом фильме на исторические темы.. То что штрафбаты выиграли войну, нигде из фильма не следуют..Это фильм об одном маленьком эпизоде и одном подразделении.. Взбесило видимо что по сталинизму талантливо прошлись и показали что патриотом может быть не только сталинист.. |
| Sorques Женат |
20-12-2018 - 13:22 (ferrara @ 20-12-2018 - 10:30) Я знала, что вы не сможете со мной спорить. А если не делать своих выводов, то и писать здесь не о чем. Пусть каждый остаётся при общеизвестных фактах. Я не знаю о чем..о ваших выводах? Но они ваши и не более того.. Вы берете факт, затем сами придумываете его причину..как я с этом буду спорить? Это слишком поверхностное суждение. Давайте попытаемся поглубже вникнуть в этот «общеизвестный факт». Основную силу японского флота, решившую исход русско-японской войны, составляли 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Все без исключения броненосцы и 4 из 6 броненосных крейсеров были построены в Англии. В 1-ой ТОЭ было тоже много кораблей иностранной постройки, немецкой, французской, американской. И ни одного - английской! Разве этот факт, хоть и косвенно, но довольно убедительно не отвечает на вопрос, кто готовил Японию к войне с Россией? Я же отвел на это..Вы проигнорировали мое замечание, чтобы я повторил?  Хорошо...оружие продают всем кто его хочет купить, это бизнес, в 19 веке и начале 20, продавали буржуины, даже врагам.. Никакой политики, в этом нет..вы не согласны с этим? |
| ferrara Замужем |
20-12-2018 - 18:21 (alexalex83 @ 20-12-2018 - 12:40) Ну вот.вам указали на ошибки (там еще много) Ну и ещё где? Указывайте, только без хамства. А вы в такую обиду) Да не обижаюсь я, просто, когда люди начинают хамить, то мне это не нравится. Сначала я предостерегаю их от этого, а потом, если они не хотят понимать, перестаю общаться. Надо благодарить тех, кто вам их показывает- за науку... Давайте без нравоучений. Я сама решу, кто заслуживает моей благодарности, а кто – нет. Кстати, Вильгельм 2 о котором вы писали как о "дурачке"- не стеснялся этого делать.. Он писал серьезные труды по античной истории (и вел раскопки) и иногда ему весьма нелициприятно указывали на неточности- это в научном мире не редкость. Ну и что? Я сама могла бы вести раскопки и писать серьёзные труды по античной истории. Я могла быть в этом деле умной, но не обязано потому, что это только моё увлечение. А призвание и профессия у меня другие. Вот в своём призвании и профессии я не имею права быть дурой. И он за них говорил спасибо. Только его труды никто не называл «бредовыми простынями». Не думаю, что бы он кому-нибудь спустил подобное оскорбление, да ещё сказал за это спасибо. Учитесь. А труды его до сих пор котируются в научной среде. Чему учиться, я знаю сама. Мои профессиональные работы высоко котируются, в отличие от дилетантских «серьёзных» трудов Кайзера по античной истории. Marinw А еще начинка японских снарядов, не помню точное название - "шимоза!????? Да-да! Это ещё раз доказывает, что техническими донорами японцев были англичане, которые после ряда несчастных случаев с пироксилином отказались его использовать и перешли на тринитрофенол. Но он оказался ещё опасней из-за своей чувствительности, и снаряды с «шимозой» иногда взрывались в стволах японских орудий. Sorques Я не знаю о чем..о ваших выводах? Но они ваши и не более того.. Да, мои. К ним у вас может быть три варианта отношения: 1)эти выводы вам безразличны, поэтому вы на них не обращаете внимания; 2) вы согласны с моими выводами; 3) вы не согласны и начинаете спорить. Мне кажется, что ваше отношение близко к первому варианту, и не в моём праве требовать от вас другого отношения. Я просто доказала своё утверждение, и должна была это сделать потому, что вы поставили его под сомнение. Вы берете факт, затем сами придумываете его причину..как я с этом буду спорить? Это с вашей точки зрения «придумываю». Только я не придумываю, а конструирую, вернее, реконструирую. И делаю это в соответствии с логикой. А как по другому? Ны давайте здесь переписывать голые "общеизвестные" факты из Вики. И всё это будет ужасно скучно и неинтересно. Я же отвел на это..Вы проигнорировали мое замечание, чтобы я повторил? Нет, это вы проигнорировали моё суждение, уводя куда-то в сторону. Хорошо...оружие продают всем кто его хочет купить, это бизнес, в 19 веке и начале 20, продавали буржуины, даже врагам.. Никакой политики, в этом нет..вы не согласны с этим? Да, ну и что из этого? Но как тогда вы объясните тот факт, что в составе японского флота 80% кораблей английской постройки, а среди множества кораблей иностранного производства 1-ой ТОЭ - ни одного английского; а во 2-ой ТОЭ и подавно их не было? Если вы придёте к правильному ответу, то должны понять, что торговля оружием, это не только коммерция, это ещё и политика, особенно тогда, когда одна страна старается вооружить другую против третьей, когда она предоставляет этой другой стране самые выгодные условия покупки. Вот о чём я хочу сказать, а вовсе не о том, что, типо, оружие продают не всем, кто хочет его купить, хотя и такое бывает. Это сообщение отредактировал ferrara - 20-12-2018 - 18:28 |
| Marinw Замужем |
20-12-2018 - 18:36 (ferrara @ 20-12-2018 - 18:21) Да, ну и что из этого? Но как тогда вы объясните тот факт, что в составе японского флота 80% кораблей английской постройки, а среди множества кораблей иностранного производства 1-ой ТОЭ - ни одного английского; а во 2-ой ТОЭ и подавно их не было? Если вы придёте к правильному ответу, то должны понять, что торговля оружием, это не только коммерция, это ещё и политика, особенно тогда, когда одна страна старается вооружить другую против третьей, когда она предоставляет этой другой стране самые выгодные условия покупки. Вот о чём я хочу сказать, а вовсе не о том, что, типо, оружие продают не всем, кто хочет его купить, хотя и такое бывает. Это уже не миф, а реальность - желание англичан гадить России, где только можно. Я читала воспоминания английского генерала, который был "наблюдателем" в японской армии во время войны. Он описывает, как японские солдаты поставили пьесу в которой Россию сравнили с0 злобной теткой, а Англию с доброй тетей, которая дала деньги |
| Sorques Женат |
20-12-2018 - 20:17 (ferrara @ 20-12-2018 - 18:21) Да, мои. К ним у вас может быть три варианта отношения: 1)эти выводы вам безразличны, поэтому вы на них не обращаете внимания; 2) вы согласны с моими выводами; 3) вы не согласны и начинаете спорить. Мне кажется, что ваше отношение близко к первому варианту, и не в моём праве требовать от вас другого отношения. Я просто доказала своё утверждение, и должна была это сделать потому, что вы поставили его под сомнение. Вы меня невнимательно читали как собеседника, много лет..  Я спорю с искаженными фактами, либо забавным бредом, а не просто фактами и личными выводами..Это просто бессмысленно..Ну я могу обменяться такими же мнениями, но не более того.. Да, ну и что из этого? Но как тогда вы объясните тот факт, что в составе японского флота 80% кораблей английской постройки, а среди множества кораблей иностранного производства 1-ой ТОЭ - ни одного английского; а во 2-ой ТОЭ и подавно их не было? Давайте тогда по другому...Британия давила на Японию, чтобы та покупала корабли у бесспорно ведущий морской державы? Продавали корабли со скидкой или еще как то? Сам факт покупки кораблей, ни о чем не говорит, без дополнительных моментов.. |