Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
11-01-2015 - 01:55 Давно (около полутора лет назад) хотел открыть такую тему, но всё не складывалось толком сформулировать старт-пост. К тому меня постепенно подвигало неформальное общение с людьми старшего поколения, собственные воспоминания прошлого на фоне нынешних представлений молодёжи о нём (почерпнутых, в основном, из публицистики, которая всегда тенденциозна в ту или иную сторону), просматривание тем на интернет-форумах, где обсуждается общеобозримое пережитое собеседниками прошлое, представляющих собой разные социальные слои и профессии. Ну и, конечно, литература мемуарная, автобиографическая типа И. Шмелёва. А последними каплями, или лучше сказать искрами, зажегшими желание покопаться в этом вопросе, стали книги В.Г. Андреевского о повседневной жизни Москвы 1920-1930-1940-х гг. и на рубеже XIX-XX вв., а также почерпнутая информация о современных исследовательских тенденциях в исторической науке. Меня всё это заинтересовало. В последнее время в исторической науке проявляется тенденция к её «антропологизации». Это связано с ростом интереса к человеку как к главному, базовому компоненту социума. А одним из воплощений, такого «антропологического поворота» стало появление в современной историографии нового направления — истории повседневности, где главным объектом исследования становятся не экономические явления и политические процессы, а рядовой человек с его каждодневными проблемами: питания, одежды, жилья, занятости, труда, отдыха, морали итд. Социальная история, как научное направление, сложилась в зарубежной историографии в 1970-е гг. и стала результатом общемировой, как оказалось, тенденции антропологизации науки. В нашей стране публикации переводных работ западных исследователей в этой области появились во 2-ой пол. 1980-х – начале 1990-х гг. Это также послужило импульсом к подобным исследованиям отечественных историков, тем более, что Россия для этого по-истине является самым широким полем деятельности и неисчерпаемым кладезем информации. Внимание исследователей теперь фокусируется на анализе поступков тех, кого называют«простыми, рядовыми людьми», на детальном историческом описании их душевных переживаний. И на этом фоне переворачивается традиционное представление о том, как должно строиться историческое исследование: история развивается не сверху, через восприятие «сильных мира сего», и не через официальный дискурс, а как бы «снизу», «изнутри». Исследования истории повседневности тесно переплетаются с другим направлением социальной истории – микроисторией, в центре которой стоит человек или коллектив, социальная группа, существующая в конкретно-исторических обстоятельствах как часть более общего социального организма. По мнению зарубежных специалистов в области микроистории, благодаря сужению и концентрации поля наблюдения до уровня деревни, предприятия, коллектива, семьи или даже конкретного индивида, микроисследования позволяют увидеть то, что ускользает из поля зрения во многом привычного исторического взгляда. Тем самым в истории выявляется уникальное, казусное и одновременно через малое и частное ищутся пути к лучшему пониманию более общих связей, отношений, процессов. Таким образом, микроисторический подход, нацеленный на изучение отдельного случая, позволяет историку обнаружить то, что было свойственно культуре большинства. Этим объясняется возрастающий интерес к региональной, локальной истории: истории отдельного провинциального города, деревни, улицы, дома, человека. Микроистория, сюжетами которой долгое время наука пренебрегала в силу их кажущейся мелкости, со временем становится всё более привлекательной для исследователей, что возможно объясняется истощением потенциала традиционных макроисторических подходов к изучению прошлого. Обнаруживалась неполнота и неадекватность макроисторических выводов, ненадёжность среднестатистических показателей, направленность на свёртывание широкой панорамы исторического прошлого в узкий диапазон «ведущих тенденций», на сведение множества вариантов исторической динамики к каким-то псевдонормативным образцам и типам. При этом речь идёт не о построении традиционной исторической модели, согласно которой историк сначала формулирует задачи своего исследования, а затем подбирает под их решение соответствующую источниковую базу, а о попытке прямого проникновения с помощью источников в живую ткань прошлого, обращаясь к тем самым мелким деталям, которые традиционная история, как правило, опускает, считая их несущественными. Одновременно исследователями обосновывается идея о необходимости сочетания микро- и макроподходов, обусловленная важностью объёмного, «голографического взгляда» при отражении социальной реальности. Это предполагает использование как максимально общих данных, характеризующих структуру социальности в конкретный момент, так и живых конкретных описаний индивидуальной жизни. На мой взгляд тоже это интересно и заслуживает внимания. Тем более каждый может внести свою лепту в эту историческую мозаику качестве летописца. А затем обозревая это панно, можно будет увидеть общую картину происходившего и затем сличить её с соответствующими «общепринятыми», «эталонными», «каноничными», так сказать, описаниями известных эпох и событий. Может это позволит повысить, так сказать, качество разрешения наблюдаемых исторических картинок. Нередко встречаешь в дискуссиях между спорящими борьбу макро- или мега-исторических подходов с микро-историческими. А вот, может, действительно, есть смысл их не противопоставлять друг другу, а сопоставлять друг с другом. Находить места соединения, встраивания деталей в общий механизм. А то, как ребёнок в своих первых опытах исследования игрушек при их разборке и обратной сборке чаще всего сталкивается с проблемой «лишних деталей». Поскольку мы всё-таки люди взрослые, то нам эту «проблему» решить легче.  Пока не имею точного представления о траектории развития топика, поэтому прошу по мере возможности и желания помогать в этом. Наверное это будет какое-то свободное развитие, колебание маятника: от общих рассуждений до конкретики. И то, и другое приветствуется. |
Книгочей Свободен |
31-01-2018 - 23:31 Стоило всё "разжёвывать", если можно было просто написать, что есть два пути изучения : "от частного к общему" и "от общего к частному". Но, оптимален комплексный подход. |
Феофилакт Свободен |
01-02-2018 - 18:38 Наверное,с вашей стороны будет уместно определить хронологические рамки темы,которую вы намерены исследовать. Учитывая,что по мере отдаления от исторического события,количество источников просто катастрофически уменьшается,особенно на интересующем вас микроуровне,плодотворней поговорить о советской эпохе. Это позволит очертить и рамки дискурса,и источниковедческую и исследовательскую базы. Кстати,по истории СССР особенно за период 30-80-х годов вышел просто вал интересной литературы и источников. |
| Феофилакт Свободен |
17-02-2018 - 16:44 Начинаю анонсированную антологию книг по микроистории СССР. А.Иванова. "Магазины "Березка":парадоксы потребления в позднем СССР". М. Новое литературное обозрение,2017 г. |