"Мистический" опыт

Вся статья напоминает вульгарный материализм. Из коего следовало, что ваш мозг должен стать холодным и посинеть, если вы притрагиваетесь к какому-нибудь холодному синему предету. Но, если уж и заниматься этой статьей, то можно сказать следующее.
Все дело в том, что в данном случае перепутана причина и следствие, даже если и допустить, что исследования этих господ достоверны. Скажем, то, что "сливаются отделы мозга, отвечающие за указательный и средний палец у пианистов" и позволяет им ударять пальцами по клавишам одновременно, но - никак не наоброт - т.е. эти отделы не "сливаются из-за того, что пианисты так делают" (что бы ни означало это непонятное "слияние"). Остальное - тот жн принцип.

Да ладно, чего уж там...

Как может подорвать убеждения то, что непроверяемо?

Далеко не любой. Очень многое можно объяснить обычной физикой в необычных обстоятельствах, а ткаже - психическим расстройством или действием галлюциногенов...

Вызывающе неверная информация.

Ё-моё. Не пишите больше белым если можно. Во первых заметил со второго раза, во вторых у меня чуть глаза не вылезли, чтобы прочитать.

Дело в том, что чтобы внести хаос в структурированную материю, то есть создать сгустки вещества неживого, а потом живые сущности, нужно произвести работу. Причём сознательную. А произвести её собственно некому и нечему. Вот и нарушение закона термодинамики.

А воздействие энтропии вовсе не губительное.
Именно она определяет вектор времени ( в сторону необратимости процесса, а не обратно) чтобы процесс пошёл обратно, нужно совершить работу.
Это опять на грани философии и помешательства.
А почитать.....не знаю где. Но где то точно можно. Такой филосовской категорией точно оперируют философы. Я и сам озадачился, тоже поищу.

А в книгах эт о наверняка обсасывают в научно-популярных работах изучающих время.
А так же попробуйте покопаться в научных работах по танатологии (изучающих смерть).

Мысли мимоходом.
структурная симметрия - это смерть, отсутствие информации. То есть конечный итог существования вселенной, "благодаря" энтропийному вектору времени - это идеальное распределение вещества-энергии в пространстве. А отсутствие флуктуаций- это отсутствие информации.

Любой хаос, детерминация, создание неоднородностей - это уже информация.
Любой предмет - это информация, любая неоднородность - это информация.

Проще говоря 111111111111111111111111111111111111111 - это отсутствие информации (смерть)

000000000000000000000000000000 - тоже отсутствие информации.

А вот 111110111000101 - это уже нарушение однородной структуры (но не гармонии!) и уже информация, её можно воспринять.

Кирпич(информационный объект) падая с высоты и сталкиваясь с бетонной поверхностью (тоже простейшим информационным объектом) разобьётся в дребезги (воспримет полученную информацию и отреагирует).

Извиняюсь за оффтоп.

Это сообщение отредактировал Yarosh - 10-04-2007 - 20:52

А откуда взялась структурированная материя вдруг? Кругом энтропия и хаос. Некому бедные молекулы собрать в структурированную материю. Даже межмолекулярное взаимодействие тут бессильно. (тут мы и приходим к идее творца)

Пустить обратно необратимый процесс? Хм....

По странному стечению обстоятельств предпочитаю читать про термодинамику в книгах по термодинамике.

Вы это поосторожнее с информационными кирпичами, а то будет как у Фейнмана.

Стремление материи к однородному распределению в пространстве - это её физическое свойство. Работу для этого затрачивать не надо. Наоборот, энергия сама высвобождается в процессе энтропийного стремления материи к однородности, симметрии, порядку.

Да, тут я действительно слепил в кучу термодинамическую необратимость и понятие совершения работы для накопления потенциальной энергии. Увлёкся филоссофией, забыв отредактировать.
Но то, что вектор времени направлен в сторону необратимости процессов - это точно.

Ничего странного. Вы изучаете термодинамику. А если хотите изучать энтропию, как филосовскую категорию ,то нужен не только учебник по термодинамике.

у меня нет понятия "информационный кирпич". Есть пример простейшего объекта, как носителя простейшей объективной информации. Это может быть и кусок пластилина принимающий разные формы от столкновения с разными предметами.

Я не замечал за кирпичами желания самопроизвольно распределиться в пространстве. Сплошное нарушение термодинамики.

Может всё же внутренней энергии?

А зачем мне изучать философию, заставляющую жизнь нарушать законы термодинамики? Я хочу изучать термодинамическую функцию состоянии под названием "энтропия" в рамках термодинамики, а не левой философии.

Кстати, моё заявление справедливо.
Для изолированной термодинамической системы энтропия- необратима и не может быть уменьшена.
Но когда мы нарушаем термодинамическую изолированность системы, создавая новую систему, мы можем совершить работу, и "обратить" процесс.
Зарядить аккумулятор
заново вылепить разбитую глинянную чашку
химически разделить газы после диффузии
восстановить железо из ржавчины.

Только мы при этом совершим ещё больше работы, высвободим ещё больш еэнергии и таким образом термодинамическая система "вселенная" - всё равно необратимо увеличит свою энтропию.

Кстати о понятии "Энтропии" , как философемы можно почитать в работах Шрёдингера - одного из создателей квантовой теории.

Это сообщение отредактировал Yarosh - 14-04-2007 - 22:33

+1 ! Поддерживаю полностью! Когда-то людям гроза и молния казались проявлением господнего гнева и чудом (ср. "Зевс-громовержец"), а ныне это вполне объясненное и описанное явление. Поэтому "чудо" - это не нечто необъяснимое в принципе, а нечто необъяснимое на нынешнем этапе развития науки и знаний о мире, не более того. Касаемо до видений, явлений божества и "мистического опыта" - вы посмотрите на тех, к кому они приходят и все ясно станет)). Так что это или психические заболевания или действие наркотиков, либо иного измененного состояния сознания, в которое человек сам себя вогнал путем голодания, медитаций, многочасового пения мантр и молитв, после которых что хочешь привидится.

Если бы Вы подробней узнали бы про эту премию, то поняли бы, что получить ее абсолютно нереально, даже если ты перед всеми членами жюри поднимешься в воздух. Там достаточно, чтобы один член жюри усомнился в честности опыта и ты лишаешься премии. Как правило, ложность явления доказывается следующим образом - кто-то из жюри проделывает примерно то же самое, но используя технические средства. С точки зрения здоровой логики - это, конечно, некорректное доказательство отсутствия явления, но их это не беспокоит.

Понятное дело, что Вы будете выбирать для аргументации только случаи, которые подтверждают Ваше мировоззрение.

Я бы не назвал этот опыт "мистическим".
На психоз похоже, на почве страха смерти.

Каждый человек переживает подобный момент с разной остротой, впервые серьёзно задумавшись о смерти. Но не все его помнят и обычно это происходит от 5 до 12 лет.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 13-10-2007 - 22:56

1) Если бы вы пользовались логикой и здравым смыслом- то поняли бы что премия эта выплатится с огромадным удовольствием! Это будет прорыв в знаниях, на котором кстати вполне можно заработать : ))
2) Обвиняя кого-то во лжи неплохо бы аргументировать свои инсинуации отвратительные. Если вы недовольны как с вами обошлись на этой комиссии- можете подать в суд. Уверен что американский суд (причем опять же с удовольствием!) накажет этих плохишей так "гадко"- ну по вашим утверждениям конечно- себя ведущих на территории США : ))
3) ВСЕ примеры которые я встречал- опровергались крайне легко, без всякой техники. Особено прикольно про заряжателя воды читать- который сам угадывал в каком стакане заряженная им вода а в каком нет : ))
4) А уж если вы можете подняться в воздух (что кстати якобы очень "легко" и регулярно проделывают всякие буддисты, методом медитаций и просто читая какие-то там стишата- мантрята)- то и без всякой премии можете на телевидении суперденьги зарабатывать.
Только вот нету желающих почему-то, все йоги как один- партизаны, ну никак не хотят открыто своё учение пропагандировать : )) Наверное боятся что слишком много учеников будет, не справятся великие гуру с наплывом желающих просветлиться- да ведь? : ))
5) Насчет того что я выбираю факты которые доказывают мою точку зрения- я просто тащусь! : ))) Спсб за прекрасное ржачное настроение, а также за демнострацию логики увлекающихся мистикой : )))
Ведь вы очевидно раз меня критикуете- то сами всегда выбираете примеры которые противоречат вашей точке зрения, да ведь? : ))) Гыгы : )) А еще скажите- раз премию никогда не выплачивали- мог ли я хотя бы теоретически выбрать пример того как премию все-таки выплатили? : )) Гыгы : ))

Да да у вас получается полный абсурд, согласен : ))) Ибо наука (не отдельные ученые, консерваторы и просто туповатые) ВСЕГДА ставит своей целью именно поиск (а вовсе не сопротивление, что за нелепость? Перепутали с догматической религией!) явлений которые НЕ удовлетворяют имеющимся закономерностям : )) Именно новые явления и дают новые знания, именно благодаря поиску неточностей, противоречий, новых областей применения- и появляются ВСЕ новые знания : )))
И даже если какой-нить "узурпатор" в какой-нить Академии Наук захочет скрыть некие новые наблюдения- всегда найдутся другие Академии, найдутся предприниматели которые заинтересуются и т.д и т.п. Вот церковь и секты (что одно и тоже юридически) там ДА, скрывают информацию постоянно. Не говорят всех сведений, утаивают наблюдения, совершают систематически подлоги всяких "доказательств" хоть чего-нибудь божественного.
Какой вы смешной и нелогичный : )) А сейчас особенно посмеемся разбирая ваш "пример" : )))

СИЛЬНО : ))) Привести пример того как наука САМА НАШЛА объяснение того чего признавать сначала не хотела ибо некое не совсем достоверное явление полностью противоречило всем научным взглядам того времени, как несмотря на такое казалось бы полное "нежелание"- тем не менее (ну как же так- так же не может быть судя по уверению автора примера, гыгы) была таки создана совершено новая теория : )) Причем НАУЧНАЯ теория! И типа это пример показывающий как наука "не признаёт" новых наблюдений : )))

Конечно сразу и мгновенно новое знание не рождается- даже Творец почему-то не смог сразу всё что положено создать : ))
НО- развитие общества идёт, в отличие от догматичных теологических окаменелостей, и доказательства ЛЮБЫМ теориям в науке принимают ЛЮБЫЕ, и радуются им! В отличие от религии которая за новые теории- убивает и сжигает...

Это Ваши домыслы. Я же пока вижу только, что при вручении премии организатор расстается с миллионом долларов и уважением к самому себе, потому как он так долго был уверен, что ничего такого не существует и всем это доказывал. Я вообще не вижу способа заработать на каких-то там сверхспособностях другого человека :) Я, например, был свидетелем такой "сверхспособности", которой обладают около 10% людей - телекинез. Но двигали не стаканы по столу, а частичку пробки от бутылки вина по блюдцу с водой, кольцо на нитке вращали и качали и т.п.. Ну и как на этом заработать?
Вы знаете, что есть еще премия от католиков в 250 тыс. долларов тому, кто докажет, что Бога нет? :) Как Вы наверняка догадаетесь, в членах жюри по этой премии будут те же католики и критерии правильности доказательства выбирают те же католики. До сих пор никто эту премию не получил. Значит ли это что Бог есть? :)

Какой Вы наивный... :)

Я не совсем правильно выразился. Имел в виду как раз опровержение такого плана, что это мог быть фокус. То есть подобное тому, что демонстрировали претенденты, на словах или на деле дублировали фокусники.

Я думаю, Вы слишком наивны. Никому нафик не нужны эти сверхспособности. Когда появляется что-либо из этой серии на телевидении или в газетах люди в лучшем случае поохают и забудут, потому как к ним это мало относится. Мой учитель по кунгфу владеет легким цигун и умеет уменьшать вес своего тела. Несколько месяцев назад участвовал в телевизионной передаче "Летающие люди", где и продемонстрировал стояние на двух воздушных шариках и обнуление весов. Здесь фрагмент видеозаписи передачи можно глянуть - http://www.gongfu.ru/video/index.php . Думаете произошел ажиотаж по этому поводу? Или к нему поломились ученики?

Не, я в принципе не про премию, а вообще про сверхспособности. Я могу вам привести примеры, когда ученые убедились в наличии сверхспособностей. Вот, например, про индийского йога - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/news...000/3237344.stm , его обследовали 10 дней и убедились, что действительно, он не ест и не пьет, при этом в его организме исправно образуется моча и вообще он себя прекрасно чувствует. Есть и доказательства в виде видеозаписей.
На самом деле таких научных исследований много. Но ортодоксальная наука естественно не признает их. Сейчас, например, даже до сих пор есть в науке люди, чуть ли не большинство, которые считают, что иглоукалывание не эффективно, несмотря на то, что несколько лет назад в одной из лабораторий это было доказано и сейчас почти в каждом мед. центре предлагаются методы иммунокоррекции, основанные на этом древнем китайском методе.

Это в теории. На практике я вижу несколько другое. Наука не ищет явлений, которые не удовлетворяют найденным закономерностям, а наоборот, отмахивается от них, предпочитая давать объяснения с точки зрения найденных закономерностей. То есть те факты, которые не вписываются в их картину мира, даже если эти факты подтверждены научным исследованием какой-либо исследовательской группой, объясняются просто враньем соотв. исследовательской группы или очевидцев.

Да есть они, но есть и ортодоксальная наука.

Так я как раз про то, что наука со скрипом принимает новые явления, не удовлетворяющие текущей картине мира. С большой задержкой. Если вообще принимает. И этот пример тому доказательство.

Единственный опыт по измерению скорости света похоронил теорию эфира а класичекую механику сделал частным случаем релятивистской.
Это религия может всё "обяснить" наличием бога. Толку правда от такого объяснения никакого.
Наука не просто объясняет факты. Только в этом качестве учёные бы ничем не отличались от попов. Наука это инструмент по достижению человечеством своих целях.
В случае эпидемий церковь рассказывала о божьем гневе. Молитвы в храмах лишь способствовали распространению инфекции.

Ну очень удачный пример :) Вот именно, что похоронил теорию эфира и сделал основной линией партии СТО. В учебниках преподается только СТО, а теория эфира считается устаревшей и неверной в принципе. И не важно, что современные теории эфира легко объясняют релятивистские эффекты. Это еще один пример ортодоксальности науки. Только действительно любознательный ученый копнет в сторону похороненной теории эфира, а так - ну в учебниках же правда написана, разве можно сомневаться? И то, если он начнет говорить об этой теории, например, в РАН, его от туда выгонят и ему придется идти в РАЕН :) В российском научном мире такой вот раскол произошел. РАН - ортодоксы, борющиеся со "лженаукой", РАЕН - более адекватные товарищи.
Ну и то, что так легко научный мир принял теорию СТО - так это потому, что она уже была до экспериментов. Если бы ее не было, экспериментов пришлось бы много делать :)

Ну блин, надеюсь это не ко мне обращение. Я вообще противник всяких религий. Просто хочу показать, что люди в религии и в науке по сути с одинаковыми недостатками, потому что это тоже люди. И так же как и религиозные ортодоксы, есть научные ортодоксы.

Именно к вам, .... блин.
Если вы не понимаете и не видите разницы между наукой и религией, то и не увидите,чтобы вам не объясняли ещё.

PS Ортодоксы есть везде, и что?

Возможно через несколько десятков или сотен лет Наука признает и "жизнь" после смерти, целительство, телекинез... (примеры есть в начале темы)
.... гипноз тоже оч.долго не признавали-считали шарлатанством, однозначно доказать его тогда было трудно (да и не дело науки заниматься шарлатанством) + критически настроенный экспериментатор не поддавался гипнозу.
______________________________

Причем здесь это, никто и не говорил, что наука и религия полностью одинаковые явления... да и вообще речь шла не о религии, а об отношении научного сообщества к мистическому и духовному опыту... оно как правило уже заранее предвзятое.

Однако вы говорили о неприятии экспериментов и наблюдений. Хотя их в итоге всё таки приняли после определённого разбирательства.

Точнее недоверчивое, как к любым опытам грозящим серьёзномым переосмыслением мира. И это правильно. Будут серьёзные доказательства будет признание. А пока, извините всякие спецы по изменению свойств воды, начиная от попов кончая "академиками" от самопальных "академий" не могут отличить ими изменённую воду от неизменённой.

Не, это именно предвзятое отношение. У ученых изначально есть сформировавшееся "научное мировоззрение". И рассматривая различные опыты, факты, явления они изначально пытаются прикрутить это к сформировавшемуся научному мировоззрению. Если опыт, факт, явление не стыкуется с этим мировоззрением, не находится никакой теории, могущей объяснить эти феномены, то соответствующие опыты, факты, явления считаются либо сомнительными, либо, в лучшем случае, ученые разводят руками и говорят, что де мы пока это объяснить не можем, но наверняка это можно будет объяснить в будущем в соответствии с текущим материалистическим мировоззрением. То есть нет опустошения чаши как в той притче, чтобы непредвзято взглянуть на вещи. Потому как, я уже указывал - опыт первичней найденных закономерностей, потому что эти закономерности получены на основе опыта. Если бы не эта инерционность науки, мы бы уже наверное на летающих тарелках летали :)
Вот пример, кстати, про воду и про эпидемии, что в Вашем предыдущем посте. Есть такая непризнанная область медицины - гомеопатия. Суть в том, что лечение происходит водой, в которой в мельчайших дозах растворено какое-либо вещество ( для каждой болезни свои ), эти дозы настолько мелкие, что в средних разведениях вообще отсутствуют молекулы растворенного вещества. То есть с точки зрения учебника химии, это просто H2O. Тем не менее эта область медицины существует уже 200 лет, удачно применялась при эпидемиях тифа, когда обычная медицина уже была бессильна. Гомеопатия успешно применяется также при лечении множества хронических заболеваний, где опять же обычная медицина бессильна и т.д.. 200 ЛЕТ!!! И все еще непризнана ортодоксальным научным миром несмотря на то, что есть убедительные доказательства эффективности, несмотря на то, что в России это официально признанная область медицины, несмотря на то, что в Индии это основной метод лечения большинства заболеваний и т.д.. И только недавно появились первые научные зацепки, которые могут это объяснить! Это обнаруженная "память воды", то, что на самом деле молекула воды - это не H2O, а очень сложное образование этих H2O, которое меняется при контакте с другими молекулами, как бы записывая информацию о них. А вы говорите о недоверчивом отношении и несерьезных доказательствах. Да тыщи доказательств наличия Бога дай убежденному атеисту - он и ухом не поведет. У меня вообще такое ощущение, что ум захваченного каким-либо эгрегором, будь то материалистическое мировоззрение или религия, человека просто игнорирует факты и явления, которые не соответствуют этому эгрегору. Как бы остановка ума, прокрутка, все, явления нет. Вот щас кто-то прочитает это и тут же забудет ( а может он и не читает? Это только в моей реальности? :) ).

1) Не, это именно настороженное отношение, ведь пока что за всю историю человечества не было случаев обнаружения фактов противоречивости объективной картины мира, опровержения "научного мировоззрения" и нарушения Причнно- Следственных Связей : ))
И никакие факты никогда не нужно "прикручивать" к научному мировоззрению- по самому опредлению понятия "факт" : ))) Факты- это только достоверная объективная научная информация! Мистический личный "опыт"- ни опытом ни фактом НЕ является, это переносный смысл, софизм, игра словами : ))

2) НЕвозможно чтобы факт или опыт противоречил научному мировоззрению : )) Факт это основа научного мировоззрения, причем- любой факт! : )) Главное не путать аргументы и факты с легендами и сказками : ))

3) Если факт невозможно ничем объяснить- то это ОТКРЫТИЕ, это радость и счастье для науки! Возможно эпохальное, ведь в современном мире крайне сложно найти что-нить совершено новое и "необъяснимое" : )) И конечно объяснение будет всегда, ведь ПСС являются Абсолютной Истиной. Всему есть причина- уж это верующие всяко признают : )))
Только нафига "чашу опустошать" то, нужно изучать этот прекрасный и очень нужный науке факт (если его конечно можно считать фактом) с научной точки зрения да и всё, мистика то и всякие "дзены", "дао" и прочие "просветления" тут при чем? : )))

Надеюсь вам не нужно объяснять что Знать, Изучать- это понятия связанные именно с научным подходом : ))) Никакого "знания" в лично- мистическом "опыте" быть не может по определению понятия "знание", также как и "опыта" там нету никакого : ))) Именно в личном "опыте" всяких представителей духовных учений и религий- и кроется так вами осуждаемая "предвзятость"! Если уж вы хотите объективности- как вы ваще можете упоминать всерьез хоть что кроме научного подхода с его повторяемостью, объективностью и заведомой НЕпредвзятостью?!?
При чем тут некие ортодоксы, узурпаторы в Академиях и нежелающие выделять деньги на всякую херню здравомыслящие собственники? Речь ведь именно о НАУКЕ в целом, о том подходе который нужно применять чтобы никакие консерваторы не могли противиться новому знанию : ))
И этот подход может быть только научным : ))

Кстати могу вам дать совет как бабло заработать на вашем учителе умеющем уменьшать свой вес- заключите пари на аграмадную сумму, оформите юридически да и вперёд : ))) Потом в суде экспертная комиссия рассмотрит ваши попытки : )) Уверен что желающие поспорить- найдутся! Также уверен впрочем что учитель- откажется : )))
Еще можно штангу поднимать на уровне мировых рекордов : )))
А ребятки умеющие телекинезом мелкие вещи двигать- могут в медицине операции бесшовные проводить, ну или наоборот убийцами работать : )) Или какие-нить контакты в мелких приборах налаживать : )))

4) Опыт всегда первичней, только нужно смысл слова "опыт" понимать- это только научные объективные факты : )) Если можете придумать как сделать что-то более полезное людям чем "инерционная наука"- нет проблем делайте : )) Вам что- мешают чтоли? : ))
Заработайте бабла, продайте квартиру- и вложите всё в исследования о летающих тарелках : ))) Причем в мистические "исследования" а не научные : )) Удачи!

5) Учите матчасть- тут на атеизме да и на православии очень много тем где давно всё рассказано насчет "доказательств наличия бога" : )) Впрочем помогу и вам и Михе в соседней теме, напомню- НЕвозможны по определению бога который НЕпознаваем, мистичен, трансцендентен- НИКАКИЕ доказательства его сущестования : ))
Ну никогда не может появиться факт который именно докажет что бог есть, даже если с неба сойдет фигура в белом и с нимбом на голове, и будет исцелять больных и превращать воду в вино- наоборот будет точно известно что это НЕ бог ни одной из мировых религий : )) ВСЕ ловкие мировые религии на данный момент придерживаются именно такой точки зрения, и верят именно в непознаваемого бога! Кроме того ДОКАЗАНО что ВСЕ мировые религии внутренне противоречивы а значит бог описываемый в них- логически невозможен и не существует : )))
И единственно возможный подход современного здравомыслящего человека к проблеме "бога" будет атеизм : ))

Так что не надо ВРАТЬ- дайте хоть одно Доказательство (не болтовню учителей "дзен" и не наркотический бред объевшихся грибов первых христиан) и не нужно будет "верить" в существование чего-либо, будет просто Знание в чистом виде : ))
Дадите доказательство то или так- сболтнули как обычно?

6) ФАКТ в науке- это когда есть объективность, когда можно повторить наблюдения, можно проверить опыт исследовательской группы. Если это невозможно- значит нету факта вот и всё. Смысл слова "подтверждение" вы понимаете?!? Ну как может "подтвержденный факт" не вписываться в картину мира : ))
Что за детский сад?

А еще кто-то предлагал без эмоций поговорить... : )))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 10-10-2007 - 07:28

Уважаемый, Вы примеры, данные мной, читали? Или ум их пропускал?

Я так и думал, что будет именно такая реакция. Хотя если Вы еще раз непредвзято прочитаете мой пост, то поймете, что я вообще не собирался доказывать, что Бог есть :). Это был гипотетический пример. Вы настолько находитесь в позиции защиты своего мировоззрения, что не замечаете реального смысла слов.

Уважаемый, еще раз, а как же примеры, которые я привел??? Как Вы объясните, что только несколько лет назад доказана эффективность иглоукалывания, да и то, до сих пор в нее мало кто верит? Как объяснить, что 200 лет существовала непризнанная область медицины только потому, что никто не мог объяснить почему она работает? А факты о ее эффективности существовали? Попробуйте.

Почитайте словари что такое предвзятое отношение.

Я уже написал что очевидные вещи объяснять бесполезно.

Однако вы сами предвзяты. Вы пишите какую-то ерунду про гомеопатию, только потому что эта ерунда соответствует вашим взглядам.
Г оперирует дозами малыми для человека а для хим анализа это довольно много. Молекул там хватает на любые дозы раствора. Кстати часто действующее вещество состоит из химически разных веществ.
Г применяется очень давно, чуть ли не с античности. Эффектиность у неё ниже чем у аллопатии, когда человек нуждается в срочной помощи она и вовсе неприменима.