Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
27-12-2011 - 01:26
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:20)
Не надо из нее жертвы делать, не ее это роль. Не ей навязали эти передачи, но сама она во многом и породила все эти проекты, да и все, к чему не прикоснется, приобретает оттенок "дома-2". А не нравится ей то, что происходит в стране потому, что она давно и прочно вместе с глобиками и, значит, должна подчиняться общим законам глобального российского элитного сообщества, а в нем Путин давно потерял всякую популярность.
А Кудрин - это не просто проект Кремля, это один из архитекторов системы.

Соглашусь, что она не жертва. Она сама кого хочешь "загрызёт". Это не Тина, у которой даже правд несколько. Ну остальные ваши слова про неё – чушь полная. Вы меня как-то упрекали всё, что я не читаю труды Кургиняна, так я вот то же самое могу сказать о вас, говоря о Собчак. Ибо "оттенок дома-2" – это вы круто загнули, сразу видно, что совершенно не в теме.

Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 27-12-2011 - 01:27
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 01:27
QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:15)
Я совершенно не считаю, что у России есть друзья. Но думать по-советски глупо. Никому в мире не нужна дестабилизация ситуации в такой стране как РФ, ибо она является частью мировой экономической системы, которая сегодня переживает нелучшие времена.

Более того, существование по сей день крохотных Кубы и КНДР противоречит вашим советским фантазиям о желании США стать оккупантом РФ.

И насчёт ресурсов. Я понимаю, Вам как человеку с советским мышлением трудно понять, но всё-таки. США смотрит вперёд, думает о далёкой перспективе, поэтому вкладывает в высокие технологии, привлекает учёных, и ставит не на ресурсы как мы, а на новые технологии, которые позволят обойтись без них в том количестве, как сейчас.

Я хорошо вижу, что они делают, в том числе для развала российской армии и промышленности, создания ПРО, наращивания обычных вооружений, выдавливания России со всего мира, включая СНГ, оранжевых революций, в том числе в странах СНГ, и это все - только вершина айсберга.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 01:29
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
27-12-2011 - 01:30
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:27)
Я хорошо вижу, что они делают, в том числе для развала российской армии и промышленности, создания ПРО, наращивания обычных вооружений, выдавливания России со всего мира, включая СНГ, оранжевых революций, в том числе в странах СНГ и это все - только вершина айсберга.

Ну если США виноваты в том, что Путин назначил Сердюкова, что при нём проведены провальные реформы образования, армии, а Путинские олигархи регистрируют всё в оффшорах... То о чём с вами можно ещё говорить. Неадекватность, фанатичность налицо.

Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 27-12-2011 - 01:31
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 01:30
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:24)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:12)
Кто защищает и кормит население Ирака? О чем Вы говорите? Думаете, придут американцы и здесь Америку сделают. Если они придут, то для того, чтобы у них своя Америка не рухнула, и не Америку они здесь оставят, а Афганистан.

Скажите, а вы знаете значение термина "оккупация"? 00058.gif
А чего, Россия для СШа какую-то угрозу представляет? Может Россия как СССР продолжает чуму социализма по свету разносить? Я вам уже задавал вопрос, почему США не раздолбало СССР вровень с Мёртвым морем тогда, когда СССР не мог оказать никакого сопротивления. Вы так и не ответили.

Я ответил на все Ваши вопросы, и Вы ничего не смогли возразить. Не надо с больной головы на здоровую.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 01:30
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 01:34
QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:30)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:27)
Я хорошо вижу, что они делают, в том числе для развала российской армии и промышленности, создания ПРО, наращивания обычных вооружений, выдавливания России со всего мира, включая СНГ, оранжевых революций, в том числе в странах СНГ и это все - только вершина айсберга.

Ну если США виноваты в том, что Путин назначил Сердюкова, а Путинские олигархи регистрируют всё в оффшорах... То о чём с вами можно ещё говорить. Неадекватность, фанатичность налицо.

Ну, не во всем уж прямо они виноваты, но за многими ключевыми решениями хорошо виден американский след. Скажем, не секрет, что Ливию Медведев сдал после визита в Москву Байдена. Это сущая мелочь по сравнению с рядом других решений, которые бесприкословно принимали Ельцин, Путин, Медведев в разное время под давлением США. Посмотрите хотя бы фильм, который я оставил выше.
Мужчина ниkтo
Женат
27-12-2011 - 01:36
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34)
Ливию Медведев сдал ..

а она была его собственностью? 00056.gif
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 01:36
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:30)
Я ответил на все Ваши вопросы, и Вы ничего не смогли возразить. Не надо с больной головы на здоровую.

00003.gif То не ответ. Особенно порадовало про "США и Британии пришлось бы воевать со всем миром" и про "социалистический Китай" который бы вступился за СССР. в 1945 году. В Китае в то время война шла гражданская. Китайцам плевать с Великой стены было на СССР.
Ну так что, кто при здравом уме будет оккупировать громадную территорию с враждебно настроееным населением? Экономически это выгодно?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 01:40
QUOTE (ниkтo @ 27.12.2011 - время: 01:36)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34)
Ливию Медведев сдал ..

а она была его собственностью? 00056.gif

Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла.
Мужчина Вендал
Влюблен
27-12-2011 - 01:42
Негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» по заказу оргкомитета митинга на проспекте Сахарова провела опрос среди его участников. Его результаты были опубликованы на сайте «Левада-центра» в понедельник, 26 декабря.

Согласно результатам опроса, большую часть митингующих (60 процентов) составляли мужчины, люди с высшим образованием (62 процента) и жители Москвы и Подмосковья (79 процентов и 18 процентов соответственно).

31 процент опрошенных сообщили, что им от 25 до 29 лет. 25 процентов отнесли себя к возрастной категории 18–24 года. 23 процентам участников опроса — от 40 до 54 лет, а 22 процентам — от 55 лет и больше.

Большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 процентов). На втором месте — студенты (12 процентов).

Наибольшее количество опрошенных назвали себя демократами (38 процентов). 31 проценту наиболее оказались близки политические взгляды либералов. Коммунистов поддержали 13 процентов опрошенных, а социал-демократов — 10.
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 01:47
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40)
Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла.

00003.gif Союзником в чём, против кого? 00003.gif У России с Ливией какие-то союзные договра подписаны, может они в каком-то блоке состояли? А чего, теперь оружие перестанут покупать? Данивжизть! Денех на дорогое американское не хватит у Ливии. Поэтому и будут российское и украинское покупать, оно дешевле.
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 01:49
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:36)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:30)
Я ответил на все Ваши вопросы, и Вы ничего не смогли возразить. Не надо с больной головы на здоровую.

00003.gif То не ответ. Особенно порадовало про "США и Британии пришлось бы воевать со всем миром" и про "социалистический Китай" который бы вступился за СССР. в 1945 году. В Китае в то время война шла гражданская. Китайцам плевать с Великой стены было на СССР.
Ну так что, кто при здравом уме будет оккупировать громадную территорию с враждебно настроееным населением? Экономически это выгодно?

В 45 году, после освобождения Манчжурии советскими войсками, участь Чан Кайши была предопределена, поэтому Китай очень быстро стал бы коммунистическим, не зависимо от степени участия в этом процессе США, Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками, пусть и с большими потерями для последних. О тотальных бомбардировках глубинных областей СССР и речи не могло идти. Британская экономика переживала не лучшие времена, а колонии Британия отпустила не потому, что они потеряли экономическую привлекательность, а потому, что пришлось пойти на это не без участия СССР. Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании. О чем Вы вообще говорите? Война в таких условиях имела смысл только при очевидной победе, ничто в 1945 такой победы в сколь-нибудь близкой перспективе США и Великобритании дать не могло, в том числе и атомные бомбардировки, которые вполне можно было сравнить (при тех мощностях зарядов) с массированными налетами авиации союзников на города Германии.
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
27-12-2011 - 01:53
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34)
QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:30)
Ну если США виноваты в том, что Путин назначил Сердюкова, а Путинские олигархи регистрируют всё в оффшорах... То о чём с вами можно ещё говорить. Неадекватность, фанатичность налицо.

Ну, не во всем уж прямо они виноваты, но за многими ключевыми решениями хорошо виден американский след. Скажем, не секрет, что Ливию Медведев сдал после визита в Москву Байдена. Это сущая мелочь по сравнению с рядом других решений, которые бесприкословно принимали Ельцин, Путин, Медведев в разное время под давлением США. Посмотрите хотя бы фильм, который я оставил выше.

Ну я же говорю – фанатизм. Оказывается в том, какие решения принял Медведев у нас Байден виноват. Ответьте пожалуйста, а Вы в жизни вообще привыкли отвечать за свои слова, поступки, нести ответственность? Или тоже переводите стрелки на какого-то злого дядю?
И потом непонятно, что значит "сдал Ливию"? Это что, Калининградская область?

Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 27-12-2011 - 01:54
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 01:56
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:49)
Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками

Какими войсками? За один налёт ВВС США на месте Москвы, Ленинградаи ещё 40 или пятидесяти городов были бы Хиросимы. Некому войска в европы посылать. Неразбериха, хаос. А налёты продолжаються и продолжаються....
QUOTE
Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании.
Да чихать им на "опчественность". 1 946- холодная война началась. Для западной общественности СССР опять стал исчадьем Люцыпера. Общественность радостно флаками размахивала бы встречая очередной экипаж "Энолы Грей".

Ну так что зачем США Россию оккупировать? Хотя нет, давайте сначала расскажите что вы подразумеваете под термином "оккупация" 00075.gif
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
27-12-2011 - 01:59
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40)
QUOTE (ниkтo @ 27.12.2011 - время: 01:36)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34)
Ливию Медведев сдал ..

а она была его собственностью? 00056.gif

Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла.

Кто сказал про потенциальное союзничество? Сами придумали? А я наоборот считаю, что хорошо, что Рособоронэкспорт обломился. Они нехилую маржу снимают на этих заказах, о простых рабочих не думают. Я уже не говорю об инвестициях в НИОКР, поддержку НИИ. Ничего не делается, ничего. Так зачем давать шанс этим чинушам воровать деньги? Очень хорошо, что США и Европа по этой части обломили их.
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 02:01
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:47)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40)
Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла.

00003.gif Союзником в чём, против кого? 00003.gif У России с Ливией какие-то союзные договра подписаны, может они в каком-то блоке состояли? А чего, теперь оружие перестанут покупать? Данивжизть! Денех на дорогое американское не хватит у Ливии. Поэтому и будут российское и украинское покупать, оно дешевле.

Я сказал, потенциальным союзником. Кто будет у России покупать оружие, если Россия не гарантирует поставку запчастей в случае вовлечения страны импортера в военный конфликт, если она не гарантирует защиту этого государства дипломатическими средствами, в том числе в Совете Безопасности ООН, если российский министр обороны и представители ГенШтаба открыто критикуют собственный ВПК и производимую ими технику даже в том случае, когда она объективно не уступает западным аналогам, если Россия не производит в собственную армию закупок новых образцов, всемерно душит собственный ВПК, если она по хамски ведет себя по отношению к партнерам, в частности к Индии? Да никто скоро ничего у нас покупать не будет, тем более, что все, что продаем, - это советские еще разработки.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:51
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 02:06
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:56)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:49)
Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками

Какими войсками? За один налёт ВВС США на месте Москвы, Ленинградаи ещё 40 или пятидесяти городов были бы Хиросимы. Некому войска в европы посылать. Неразбериха, хаос. А налёты продолжаються и продолжаються....
QUOTE
Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании.
Да чихать им на "опчественность". 1 946- холодная война началась. Для западной общественности СССР опять стал исчадьем Люцыпера. Общественность радостно флаками размахивала бы встречая очередной экипаж "Энолы Грей".

Ну так что зачем США Россию оккупировать? Хотя нет, давайте сначала расскажите что вы подразумеваете под термином "оккупация" 00075.gif

Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:52
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 02:12
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:06)
Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.
В общем, у меня нет ни времени, ни желания отвечать на Ваш флуд.

вам ведь русским языком написали. Вместо Москвы - Хиросима вместе с Нагасаки. Тов. Сталин ходит лысый от радиации и ссыт кровью выкашливая лёгкие. У союзников огромнейшее преимущество в авиации союзники ещё в ССС самолёты поставляли. И ПВО попросту бы не достало В-29 потолок которых недосягаем для советских истрибителей.
Но это дела минуших дней.
Вы на вопрос не ответили.
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Россия чего - идеологический враг США?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 02:15
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:12)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:06)
Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.
В общем, у меня нет ни времени, ни желания отвечать на Ваш флуд.

вам ведь русским языком написали. Вместо Москвы - Хиросима вместе с Нагасаки. Тов. Сталин ходит лысый от радиации и ссыт кровью выкашливая лёгкие. У союзников огромнейшее преимущество в авиации союзники ещё в ССС самолёты поставляли. И ПВО попросту бы не достало В-29 потолок которых недосягаем для советских истрибителей.
Но это дела минуших дней.
Вы на вопрос не ответили.
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Россия чего - идеологический враг США?

Не было у США такого количества атомных бомб и ничего не решила бы эта бомбардировка потому, что мощность тех бомб не позволяла пробить бомбоубежища и не привела бы ни к чему, кроме гибели мирного населения. На армию на европейском фронте все это не произвело бы ни какого действия. Бомбить ее, разумеется, было невозможно.
Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все. На такую глубину бомбардировщики полетели бы без сопровождения и почти все погибли бы. Что значит были не досягаемы, если мы их сбивали, я говорил об этом (речь о случайных инцидентах).

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:26
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 02:29
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:15)
Не было у США такого количества атомных бомб ...

00003.gif Вам ведь русский языком написали, был уже план составлен. Цели расписаны. А вы "не было" Да какая армия? армия без управления - стадо.
QUOTE
Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все.
Из рогаток, да? Потолок В-29 - 12 км. Потолок Яков на 2 километра меньше.
Но это неважно.
Ну так что там с завоеванием или оккупацией современой России? Почему противники митинга на Сахарова считают что эти самые протесты населения России против власти могут привести к оккупации?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 02:35
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:29)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:15)
Не было у США такого количества атомных бомб ...

00003.gif Вам ведь русский языком написали, был уже план составлен. Цели расписаны. А вы "не было" Да какая армия? армия без управления - стадо.
QUOTE
Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все.
Из рогаток, да? Потолок В-29 - 12 км. Потолок Яков на 2 километра меньше.
Но это неважно.
Ну так что там с завоеванием или оккупацией современой России? Почему противники митинга на Сахарова считают что эти самые протесты населения России против власти могут привести к оккупации?

Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое", там и бомб не было никаких, если что. Да, планы были по использованию бомб, но они не могли быть реализованы еще в 45, чуть позже да. Только они не привели бы к победе США, Западная Европа все равно была бы занята советскими войсками. Никакого управления эта бомбардировка не нарушили бы.
Я напомню, что США даже во Вьетнаме несколько позднее победы не одержал, хотя, конечно, атомные бомбы не кидал. Разбомбив СССР, американцы подставили бы Западную Европу, как собственные войска там, так и мирное население.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:41
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 02:48
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:35)
Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое"

00056.gif Дядюшка Уинстон какое отношение к США имеет-то?
План "Клещи" начали разрабатывать в США ещё в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой.
А согласно плану "Дропшот" (эт уже 1949) на Союз должны были сбросить порядка 300 бомб. Потери населения - около 100 миллионов. Потери промышленности - 80% Какая "армия", какое "заняла" вы об чём? Кем занята - харкающими кровью доходягами которые умирали бы от лучевой болезни?
Вам ведь написали уже. Никому не выгоно оккупировать огромные территории с толпой голодного населения, такие мысли лишь в мяаняков типа бесноватого адика могут быть . Чего с ними делать-то?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 02:56
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:48)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:35)
Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое"

00056.gif Дядюшка Уинстон какое отношение к США имеет-то?
План "Клещи" начали разрабатывать в США ещё в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой.
А согласно плану "Дропшот" (эт уже 1949) на Союз должны были сбросить порядка 300 бомб. Потери населения - около 100 миллионов. Потери промышленности - 80% Какая "армия", какое "заняла" вы об чём? Кем занята - харкающими кровью доходягами которые умирали бы от лучевой болезни?
Вам ведь написали уже. Никому не выгоно оккупировать огромные территории с толпой голодного населения, такие мысли лишь в мяаняков типа бесноватого адика могут быть . Чего с ними делать-то?

Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек. План "Немыслимое" разрабатывался еще в марте-мае 45 по прямому приказу Черчилля (еще до атомных бомбардировок Японии).
Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу просто потому, что они имели все необходимое на местах. Тогда уж бомбить надо было и Восточную Европу.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:00
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 03:09
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:56)
Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек.

00056.gif Хто? Эйзенхауэр?! Президент страны которая Великобританию в то время поила-кормила и всячески поддерживала?
QUOTE
Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу
Прям скачет раненый Будённый на измученном слоне, а сзади танки Первой конной с образами на броне... (с)sxn255340339 с чем в наступление перейти? Я уже умолчу что наступление надо планировать Это в кино только "уряяя" закричали и наступают. А перед этим ведь идёт кропотливая подготовка. Тщательная.
Ну да ладно.
Так зачем-то сейчас Россию оккупировать? Ну на минутку представим.
Оккупировали.
Напялил Обама Шапку Мономаха, сел в Гранатовой палате. Раздал ордена и жевачки "оранжевым" которые на улице Сахарова были А дальше что? Чего делать-то будет?

Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 03:09
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 03:13
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:09)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:56)
Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек.

00056.gif Хто? Эйзенхауэр?! Президент страны которая Великобританию в то время поила-кормила и всячески поддерживала?
QUOTE
Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу
Прям скачет раненый Будённый на измученном слоне, а сзади танки Первой конной с образами на броне... (с)sxn255340339 с чем в наступление перейти? Я уже умолчу что наступление надо планировать Это в кино только "уряяя" закричали и наступают. А перед этим ведь идёт кропотливая подготовка. Тщательная.
Ну да ладно.
Так зачем-то сейчас Россию оккупировать? Ну на минутку представим.
Оккупировали.
Напялил Обама Шапку Мономаха, сел в Гранатовой палате. Раздал ордена и жевачки "оранжевым" которые на улице Сахарова были А дальше что? Чего делать-то будет?

Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе.
В Европе оставались значительные советские войска в 1949. Конечно, после 1945 большая часть армии была демобилизована, но тоже самое можно сказать и о бывших союзниках.

Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:18
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 03:33
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:13)
Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе.

00062.gif Теперь совсем н епонятно. Американский командующий с какой стати побежал ьбы рысью исполнять приказы иностранца?
QUOTE
Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств.
Вы меня пугаете. А чего - если расчленить - то площадь захваченных территория меньше станет? Ну захватили. Управляют. И чего? Зачем всё это? Марионеточные правительства содержать и поддерживать нинада, да?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 03:39
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:33)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:13)
Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе.

00062.gif Теперь совсем н епонятно. Американский командующий с какой стати побежал ьбы рысью исполнять приказы иностранца?
QUOTE
Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств.
Вы меня пугаете. А чего - если расчленить - то площадь захваченных территория меньше станет? Ну захватили. Управляют. И чего? Зачем всё это? Марионеточные правительства содержать и поддерживать нинада, да?

Эйзенхауэр командовал не только американскими войсками, но и английскими, французскими, польскими и всеми прочими на западном фронте. В данном случае он подтвердил свое согласие выполнить приказ по этому плану, но приказ не последовал. Черчилль не рискнул взять на себя такую ответственность тогда.

Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема?
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
27-12-2011 - 03:44
С каких это пор у Ирака стало "марионеточное правительство"? Что за бред????)))))
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 03:53
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:39)
Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема?

Гы. Тогда какие ж они маринеточные если будут самостоятельно управлять?
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 03:58
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:53)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:39)
Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема?

Гы. Тогда какие ж они маринеточные если будут самостоятельно управлять?

Ну, какая самостоятельность? Самостоятельности будет еще меньше, чем сейчас, в разы. Но в особенности внутреннего самоуправления особенно никто лезть не будет.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:06
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 04:03
QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 03:44)
С каких это пор у Ирака стало "марионеточное правительство"? Что за бред????)))))

А что оно самостоятельную внешнюю политику проводит такую, как Китай, скажем, или хотя бы такую, какую пытался проводить Кадафи? Да оно даже собственные территории толком не контролирует.
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 04:12
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:58)
Ну, какая самостоятельность?

А я знаю какая? Это вы написали Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять

Ну да ладно.
Ну назначил значицца ОбамаШапкаМономаха-набекрень марионеточные правительства. И дальше себе в Гранатовой палате сидит, семачки лузгает. А те сами себе камандуют. И чего? Зачем ему этому Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень эти самые марионеточные правительства? Ведь по вашим слова он не вмешиваеться во внутренние дела страны Чо хотят эти марионеточные там себе то и делают. Как сейчас. Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень какой толк от них? 00056.gif

Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:12
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 04:21
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 04:12)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:58)
Ну, какая самостоятельность?

А я знаю какая? Это вы написали Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять

Ну да ладно.
Ну назначил значицца ОбамаШапкаМономаха-набекрень марионеточные правительства. И дальше себе в Гранатовой палате сидит, семачки лузгает. А те сами себе камандуют. И чего? Зачем ему этому Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень эти самые марионеточные правительства? Ведь по вашим слова он не вмешиваеться во внутренние дела страны Чо хотят эти марионеточные там себе то и делают. Как сейчас. Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень какой толк от них? 00056.gif

В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось. Вот и все. А дальше важно, чтобы все деньги из страны по максимуму выводились, для этого лучше всего поддержать коррумпированные диктатуры.
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 04:32
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:21)
В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось.

*Обама остановился возле картины "иван Грозный убивает своего сына и прошептал:
-"Дааа.. Вовремя мы от опастности такой избавились..."*


А, это США козни против Китая строят?! Сотят коммунизм со "звериным оскалом капитализма" задушить! 00056.gif Скажите, а в чём опастность-то? Ну для США Россия какую опасность представляет?
Да и с деньгами нипанятна. А чего США оккупировали и деньги оттуда караванами вызут?

Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:34
Мужчина sxn255340339
Свободен
27-12-2011 - 04:47
QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 04:32)
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:21)
В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось.

*Обама остановился возле картины "иван Грозный убивает своего сына и прошептал:
-"Дааа.. Вовремя мы от опастности такой избавились..."*


А тоесть это СШа козни против Китая строят?! 00056.gif Скажите, а в чём опастность-то? Ну для США Россия какую опастность представляет?
Да и с деньгами нипанятна. А чего США оккупировали и деньги оттуда караванами вызут?

Ну, сейчас же деньги из России выводятся активно и путем вложения денег правительством в ценные бумаги США, в первую очередь, вложения в различные фонды, и путем вывода денег олигархами и коррупционерами в правительстве и чиновников помельче, и посредством идиотской политики, когда отечественные банки и компании, как частные, так и государственные, набирают кредиты у западных банков под более высокие проценты, чем наше правительство размещает деньги на Западе. Капитал активно выводится. Это все признают. Но сейчас все же значительные деньги и в стране остаются, тратятся на социалку, что-то тратится даже на развитие. А в марионеточных государствах будут совсем беззастенчиво все выкачивать, вкладывать деньги будут только в новые рудники, вышки и трубопроводы.

Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:53
Мужчина rattus
Свободен
27-12-2011 - 04:59
QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:47)
Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется.

Это всё пустые слова. Об "Сильной России" и проч. Так уж история распорядилась что России всегда приходилось искать союзников. Без союзников - Порт-Артур, Крымская война, Прутский поход... А про независимую политику можно подробней? Зачем это России? Ну Европу из октуда-то выводить и куда-то вводить. А Китай в чём подерживать-то и как? Ресурсы ему в аренду отдавать? Так какая разница - США или Китаю их отдавать? Да хоть Мапуту отдайте. Или Венесуэле.
Заняться больше нечем да? Дороги сначала бы построили и дураков немного подучили, "игроки геополитические".
Оно может и приятно на авианосце да с голой попой, но другим от этого просто смешно.

Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 05:03
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх