 sxn255340339
 Свободен |
27-12-2011 - 01:34
| QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:30) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:27) | | Я хорошо вижу, что они делают, в том числе для развала российской армии и промышленности, создания ПРО, наращивания обычных вооружений, выдавливания России со всего мира, включая СНГ, оранжевых революций, в том числе в странах СНГ и это все - только вершина айсберга. |
Ну если США виноваты в том, что Путин назначил Сердюкова, а Путинские олигархи регистрируют всё в оффшорах... То о чём с вами можно ещё говорить. Неадекватность, фанатичность налицо. |
Ну, не во всем уж прямо они виноваты, но за многими ключевыми решениями хорошо виден американский след. Скажем, не секрет, что Ливию Медведев сдал после визита в Москву Байдена. Это сущая мелочь по сравнению с рядом других решений, которые бесприкословно принимали Ельцин, Путин, Медведев в разное время под давлением США. Посмотрите хотя бы фильм, который я оставил выше. |
ниkтo
 Женат |
27-12-2011 - 01:36
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34) | | Ливию Медведев сдал .. |
а она была его собственностью?  |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 01:36
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:30) | | Я ответил на все Ваши вопросы, и Вы ничего не смогли возразить. Не надо с больной головы на здоровую. |
 То не ответ. Особенно порадовало про "США и Британии пришлось бы воевать со всем миром" и про "социалистический Китай" который бы вступился за СССР. в 1945 году. В Китае в то время война шла гражданская. Китайцам плевать с Великой стены было на СССР.
Ну так что, кто при здравом уме будет оккупировать громадную территорию с враждебно настроееным населением? Экономически это выгодно? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 01:40
| QUOTE (ниkтo @ 27.12.2011 - время: 01:36) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34) | | Ливию Медведев сдал .. |
а она была его собственностью? |
Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла. |
Вендал
 Влюблен |
27-12-2011 - 01:42
Негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» по заказу оргкомитета митинга на проспекте Сахарова провела опрос среди его участников. Его результаты были опубликованы на сайте «Левада-центра» в понедельник, 26 декабря.
Согласно результатам опроса, большую часть митингующих (60 процентов) составляли мужчины, люди с высшим образованием (62 процента) и жители Москвы и Подмосковья (79 процентов и 18 процентов соответственно).
31 процент опрошенных сообщили, что им от 25 до 29 лет. 25 процентов отнесли себя к возрастной категории 18–24 года. 23 процентам участников опроса — от 40 до 54 лет, а 22 процентам — от 55 лет и больше.
Большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 процентов). На втором месте — студенты (12 процентов).
Наибольшее количество опрошенных назвали себя демократами (38 процентов). 31 проценту наиболее оказались близки политические взгляды либералов. Коммунистов поддержали 13 процентов опрошенных, а социал-демократов — 10. |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 01:47
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40) | | Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла. |
Союзником в чём, против кого? У России с Ливией какие-то союзные договра подписаны, может они в каком-то блоке состояли? А чего, теперь оружие перестанут покупать? Данивжизть! Денех на дорогое американское не хватит у Ливии. Поэтому и будут российское и украинское покупать, оно дешевле. |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 01:49
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:36) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:30) | | Я ответил на все Ваши вопросы, и Вы ничего не смогли возразить. Не надо с больной головы на здоровую. |
То не ответ. Особенно порадовало про "США и Британии пришлось бы воевать со всем миром" и про "социалистический Китай" который бы вступился за СССР. в 1945 году. В Китае в то время война шла гражданская. Китайцам плевать с Великой стены было на СССР.
Ну так что, кто при здравом уме будет оккупировать громадную территорию с враждебно настроееным населением? Экономически это выгодно? |
В 45 году, после освобождения Манчжурии советскими войсками, участь Чан Кайши была предопределена, поэтому Китай очень быстро стал бы коммунистическим, не зависимо от степени участия в этом процессе США, Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками, пусть и с большими потерями для последних. О тотальных бомбардировках глубинных областей СССР и речи не могло идти. Британская экономика переживала не лучшие времена, а колонии Британия отпустила не потому, что они потеряли экономическую привлекательность, а потому, что пришлось пойти на это не без участия СССР. Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании. О чем Вы вообще говорите? Война в таких условиях имела смысл только при очевидной победе, ничто в 1945 такой победы в сколь-нибудь близкой перспективе США и Великобритании дать не могло, в том числе и атомные бомбардировки, которые вполне можно было сравнить (при тех мощностях зарядов) с массированными налетами авиации союзников на города Германии. |
ConcealedBoy
Свободен |
27-12-2011 - 01:53
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34) | | QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:30) | | Ну если США виноваты в том, что Путин назначил Сердюкова, а Путинские олигархи регистрируют всё в оффшорах... То о чём с вами можно ещё говорить. Неадекватность, фанатичность налицо. |
Ну, не во всем уж прямо они виноваты, но за многими ключевыми решениями хорошо виден американский след. Скажем, не секрет, что Ливию Медведев сдал после визита в Москву Байдена. Это сущая мелочь по сравнению с рядом других решений, которые бесприкословно принимали Ельцин, Путин, Медведев в разное время под давлением США. Посмотрите хотя бы фильм, который я оставил выше. |
Ну я же говорю – фанатизм. Оказывается в том, какие решения принял Медведев у нас Байден виноват. Ответьте пожалуйста, а Вы в жизни вообще привыкли отвечать за свои слова, поступки, нести ответственность? Или тоже переводите стрелки на какого-то злого дядю?
И потом непонятно, что значит "сдал Ливию"? Это что, Калининградская область?
Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 27-12-2011 - 01:54 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 01:56
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:49) | | Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками |
Какими войсками? За один налёт ВВС США на месте Москвы, Ленинградаи ещё 40 или пятидесяти городов были бы Хиросимы. Некому войска в европы посылать. Неразбериха, хаос. А налёты продолжаються и продолжаються....| QUOTE | | Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании. |
Да чихать им на "опчественность". 1 946- холодная война началась. Для западной общественности СССР опять стал исчадьем Люцыпера. Общественность радостно флаками размахивала бы встречая очередной экипаж "Энолы Грей".
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Хотя нет, давайте сначала расскажите что вы подразумеваете под термином "оккупация"  |
ConcealedBoy
Свободен |
27-12-2011 - 01:59
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40) | | QUOTE (ниkтo @ 27.12.2011 - время: 01:36) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:34) | | Ливию Медведев сдал .. |
а она была его собственностью? |
Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла. |
Кто сказал про потенциальное союзничество? Сами придумали? А я наоборот считаю, что хорошо, что Рособоронэкспорт обломился. Они нехилую маржу снимают на этих заказах, о простых рабочих не думают. Я уже не говорю об инвестициях в НИОКР, поддержку НИИ. Ничего не делается, ничего. Так зачем давать шанс этим чинушам воровать деньги? Очень хорошо, что США и Европа по этой части обломили их. |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 02:01
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:47) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:40) | | Она была потенциальным союзником России, потенциальным покупателем российского оружия. Сдав Ливию, Россия ничего существенного не выиграла, а вот лицо потеряла. |
Союзником в чём, против кого? У России с Ливией какие-то союзные договра подписаны, может они в каком-то блоке состояли? А чего, теперь оружие перестанут покупать? Данивжизть! Денех на дорогое американское не хватит у Ливии. Поэтому и будут российское и украинское покупать, оно дешевле. |
Я сказал, потенциальным союзником. Кто будет у России покупать оружие, если Россия не гарантирует поставку запчастей в случае вовлечения страны импортера в военный конфликт, если она не гарантирует защиту этого государства дипломатическими средствами, в том числе в Совете Безопасности ООН, если российский министр обороны и представители ГенШтаба открыто критикуют собственный ВПК и производимую ими технику даже в том случае, когда она объективно не уступает западным аналогам, если Россия не производит в собственную армию закупок новых образцов, всемерно душит собственный ВПК, если она по хамски ведет себя по отношению к партнерам, в частности к Индии? Да никто скоро ничего у нас покупать не будет, тем более, что все, что продаем, - это советские еще разработки.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:51 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 02:06
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 01:56) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 01:49) | | Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками |
Какими войсками? За один налёт ВВС США на месте Москвы, Ленинградаи ещё 40 или пятидесяти городов были бы Хиросимы. Некому войска в европы посылать. Неразбериха, хаос. А налёты продолжаються и продолжаються....| QUOTE | | Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании. |
Да чихать им на "опчественность". 1 946- холодная война началась. Для западной общественности СССР опять стал исчадьем Люцыпера. Общественность радостно флаками размахивала бы встречая очередной экипаж "Энолы Грей".
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Хотя нет, давайте сначала расскажите что вы подразумеваете под термином "оккупация" |
Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:52 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 02:12
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:06) | Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.
В общем, у меня нет ни времени, ни желания отвечать на Ваш флуд. |
вам ведь русским языком написали. Вместо Москвы - Хиросима вместе с Нагасаки. Тов. Сталин ходит лысый от радиации и ссыт кровью выкашливая лёгкие. У союзников огромнейшее преимущество в авиации союзники ещё в ССС самолёты поставляли. И ПВО попросту бы не достало В-29 потолок которых недосягаем для советских истрибителей.
Но это дела минуших дней.
Вы на вопрос не ответили.
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Россия чего - идеологический враг США? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 02:15
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:12) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:06) | Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими.
В общем, у меня нет ни времени, ни желания отвечать на Ваш флуд. |
вам ведь русским языком написали. Вместо Москвы - Хиросима вместе с Нагасаки. Тов. Сталин ходит лысый от радиации и ссыт кровью выкашливая лёгкие. У союзников огромнейшее преимущество в авиации союзники ещё в ССС самолёты поставляли. И ПВО попросту бы не достало В-29 потолок которых недосягаем для советских истрибителей.
Но это дела минуших дней.
Вы на вопрос не ответили.
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Россия чего - идеологический враг США? |
Не было у США такого количества атомных бомб и ничего не решила бы эта бомбардировка потому, что мощность тех бомб не позволяла пробить бомбоубежища и не привела бы ни к чему, кроме гибели мирного населения. На армию на европейском фронте все это не произвело бы ни какого действия. Бомбить ее, разумеется, было невозможно.
Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все. На такую глубину бомбардировщики полетели бы без сопровождения и почти все погибли бы. Что значит были не досягаемы, если мы их сбивали, я говорил об этом (речь о случайных инцидентах).
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:26 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 02:29
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:15) | | Не было у США такого количества атомных бомб ... |
Вам ведь русский языком написали, был уже план составлен. Цели расписаны. А вы "не было" Да какая армия? армия без управления - стадо.| QUOTE | | Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все. |
Из рогаток, да? Потолок В-29 - 12 км. Потолок Яков на 2 километра меньше.
Но это неважно.
Ну так что там с завоеванием или оккупацией современой России? Почему противники митинга на Сахарова считают что эти самые протесты населения России против власти могут привести к оккупации? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 02:35
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:29) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:15) | | Не было у США такого количества атомных бомб ... |
Вам ведь русский языком написали, был уже план составлен. Цели расписаны. А вы "не было" Да какая армия? армия без управления - стадо.| QUOTE | | Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все. |
Из рогаток, да? Потолок В-29 - 12 км. Потолок Яков на 2 километра меньше.
Но это неважно.
Ну так что там с завоеванием или оккупацией современой России? Почему противники митинга на Сахарова считают что эти самые протесты населения России против власти могут привести к оккупации? |
Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое", там и бомб не было никаких, если что. Да, планы были по использованию бомб, но они не могли быть реализованы еще в 45, чуть позже да. Только они не привели бы к победе США, Западная Европа все равно была бы занята советскими войсками. Никакого управления эта бомбардировка не нарушили бы.
Я напомню, что США даже во Вьетнаме несколько позднее победы не одержал, хотя, конечно, атомные бомбы не кидал. Разбомбив СССР, американцы подставили бы Западную Европу, как собственные войска там, так и мирное население.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:41 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 02:48
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:35) | | Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое" |
Дядюшка Уинстон какое отношение к США имеет-то?
План "Клещи" начали разрабатывать в США ещё в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой.
А согласно плану "Дропшот" (эт уже 1949) на Союз должны были сбросить порядка 300 бомб. Потери населения - около 100 миллионов. Потери промышленности - 80% Какая "армия", какое "заняла" вы об чём? Кем занята - харкающими кровью доходягами которые умирали бы от лучевой болезни?
Вам ведь написали уже. Никому не выгоно оккупировать огромные территории с толпой голодного населения, такие мысли лишь в мяаняков типа бесноватого адика могут быть . Чего с ними делать-то? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 02:56
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 02:48) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:35) | | Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое" |
Дядюшка Уинстон какое отношение к США имеет-то?
План "Клещи" начали разрабатывать в США ещё в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой.
А согласно плану "Дропшот" (эт уже 1949) на Союз должны были сбросить порядка 300 бомб. Потери населения - около 100 миллионов. Потери промышленности - 80% Какая "армия", какое "заняла" вы об чём? Кем занята - харкающими кровью доходягами которые умирали бы от лучевой болезни?
Вам ведь написали уже. Никому не выгоно оккупировать огромные территории с толпой голодного населения, такие мысли лишь в мяаняков типа бесноватого адика могут быть . Чего с ними делать-то? |
Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек. План "Немыслимое" разрабатывался еще в марте-мае 45 по прямому приказу Черчилля (еще до атомных бомбардировок Японии).
Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу просто потому, что они имели все необходимое на местах. Тогда уж бомбить надо было и Восточную Европу.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:00 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 03:09
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:56) | | Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек. |
Хто? Эйзенхауэр?! Президент страны которая Великобританию в то время поила-кормила и всячески поддерживала?| QUOTE | | Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу |
Прям скачет раненый Будённый на измученном слоне, а сзади танки Первой конной с образами на броне... (с)sxn255340339 с чем в наступление перейти? Я уже умолчу что наступление надо планировать Это в кино только "уряяя" закричали и наступают. А перед этим ведь идёт кропотливая подготовка. Тщательная.
Ну да ладно.
Так зачем-то сейчас Россию оккупировать? Ну на минутку представим.
Оккупировали.
Напялил Обама Шапку Мономаха, сел в Гранатовой палате. Раздал ордена и жевачки "оранжевым" которые на улице Сахарова были А дальше что? Чего делать-то будет?
Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 03:09 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 03:13
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:09) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 02:56) | | Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек. |
Хто? Эйзенхауэр?! Президент страны которая Великобританию в то время поила-кормила и всячески поддерживала?| QUOTE | | Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу |
Прям скачет раненый Будённый на измученном слоне, а сзади танки Первой конной с образами на броне... (с)sxn255340339 с чем в наступление перейти? Я уже умолчу что наступление надо планировать Это в кино только "уряяя" закричали и наступают. А перед этим ведь идёт кропотливая подготовка. Тщательная.
Ну да ладно.
Так зачем-то сейчас Россию оккупировать? Ну на минутку представим.
Оккупировали.
Напялил Обама Шапку Мономаха, сел в Гранатовой палате. Раздал ордена и жевачки "оранжевым" которые на улице Сахарова были А дальше что? Чего делать-то будет? |
Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе.
В Европе оставались значительные советские войска в 1949. Конечно, после 1945 большая часть армии была демобилизована, но тоже самое можно сказать и о бывших союзниках.
Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:18 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 03:33
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:13) | | Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе. |
 Теперь совсем н епонятно. Американский командующий с какой стати побежал ьбы рысью исполнять приказы иностранца?| QUOTE | | Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств. |
Вы меня пугаете. А чего - если расчленить - то площадь захваченных территория меньше станет? Ну захватили. Управляют. И чего? Зачем всё это? Марионеточные правительства содержать и поддерживать нинада, да? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 03:39
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:33) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:13) | | Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе. |
Теперь совсем н епонятно. Американский командующий с какой стати побежал ьбы рысью исполнять приказы иностранца?| QUOTE | | Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств. |
Вы меня пугаете. А чего - если расчленить - то площадь захваченных территория меньше станет? Ну захватили. Управляют. И чего? Зачем всё это? Марионеточные правительства содержать и поддерживать нинада, да? |
Эйзенхауэр командовал не только американскими войсками, но и английскими, французскими, польскими и всеми прочими на западном фронте. В данном случае он подтвердил свое согласие выполнить приказ по этому плану, но приказ не последовал. Черчилль не рискнул взять на себя такую ответственность тогда.
Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема? |
ConcealedBoy
Свободен |
27-12-2011 - 03:44
С каких это пор у Ирака стало "марионеточное правительство"? Что за бред????))))) |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 03:53
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:39) | | Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема? |
Гы. Тогда какие ж они маринеточные если будут самостоятельно управлять? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 03:58
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 03:53) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:39) | | Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема? |
Гы. Тогда какие ж они маринеточные если будут самостоятельно управлять? |
Ну, какая самостоятельность? Самостоятельности будет еще меньше, чем сейчас, в разы. Но в особенности внутреннего самоуправления особенно никто лезть не будет.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:06 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 04:03
| QUOTE (ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 03:44) | | С каких это пор у Ирака стало "марионеточное правительство"? Что за бред????))))) |
А что оно самостоятельную внешнюю политику проводит такую, как Китай, скажем, или хотя бы такую, какую пытался проводить Кадафи? Да оно даже собственные территории толком не контролирует. |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 04:12
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:58) | | Ну, какая самостоятельность? |
А я знаю какая? Это вы написали Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять
Ну да ладно.
Ну назначил значицца ОбамаШапкаМономаха-набекрень марионеточные правительства. И дальше себе в Гранатовой палате сидит, семачки лузгает. А те сами себе камандуют. И чего? Зачем ему этому Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень эти самые марионеточные правительства? Ведь по вашим слова он не вмешиваеться во внутренние дела страны Чо хотят эти марионеточные там себе то и делают. Как сейчас. Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень какой толк от них?
Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:12 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 04:21
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 04:12) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 03:58) | | Ну, какая самостоятельность? |
А я знаю какая? Это вы написали Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять
Ну да ладно.
Ну назначил значицца ОбамаШапкаМономаха-набекрень марионеточные правительства. И дальше себе в Гранатовой палате сидит, семачки лузгает. А те сами себе камандуют. И чего? Зачем ему этому Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень эти самые марионеточные правительства? Ведь по вашим слова он не вмешиваеться во внутренние дела страны Чо хотят эти марионеточные там себе то и делают. Как сейчас. Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень какой толк от них? |
В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось. Вот и все. А дальше важно, чтобы все деньги из страны по максимуму выводились, для этого лучше всего поддержать коррумпированные диктатуры. |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 04:32
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:21) | | В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось. |
*Обама остановился возле картины "иван Грозный убивает своего сына и прошептал:
-"Дааа.. Вовремя мы от опастности такой избавились..."*
А, это США козни против Китая строят?! Сотят коммунизм со "звериным оскалом капитализма" задушить! Скажите, а в чём опастность-то? Ну для США Россия какую опасность представляет?
Да и с деньгами нипанятна. А чего США оккупировали и деньги оттуда караванами вызут?
Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:34 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 04:47
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 04:32) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:21) | | В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось. |
*Обама остановился возле картины "иван Грозный убивает своего сына и прошептал:
-"Дааа.. Вовремя мы от опастности такой избавились..."*
А тоесть это СШа козни против Китая строят?! Скажите, а в чём опастность-то? Ну для США Россия какую опастность представляет?
Да и с деньгами нипанятна. А чего США оккупировали и деньги оттуда караванами вызут? |
Ну, сейчас же деньги из России выводятся активно и путем вложения денег правительством в ценные бумаги США, в первую очередь, вложения в различные фонды, и путем вывода денег олигархами и коррупционерами в правительстве и чиновников помельче, и посредством идиотской политики, когда отечественные банки и компании, как частные, так и государственные, набирают кредиты у западных банков под более высокие проценты, чем наше правительство размещает деньги на Западе. Капитал активно выводится. Это все признают. Но сейчас все же значительные деньги и в стране остаются, тратятся на социалку, что-то тратится даже на развитие. А в марионеточных государствах будут совсем беззастенчиво все выкачивать, вкладывать деньги будут только в новые рудники, вышки и трубопроводы.
Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:53 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 04:59
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:47) | | Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется. |
Это всё пустые слова. Об "Сильной России" и проч. Так уж история распорядилась что России всегда приходилось искать союзников. Без союзников - Порт-Артур, Крымская война, Прутский поход... А про независимую политику можно подробней? Зачем это России? Ну Европу из октуда-то выводить и куда-то вводить. А Китай в чём подерживать-то и как? Ресурсы ему в аренду отдавать? Так какая разница - США или Китаю их отдавать? Да хоть Мапуту отдайте. Или Венесуэле.
Заняться больше нечем да? Дороги сначала бы построили и дураков немного подучили, "игроки геополитические".
Оно может и приятно на авианосце да с голой попой, но другим от этого просто смешно.
Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 05:03 |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 05:12
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 04:59) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 04:47) | | Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется. |
Это всё пустые слова. Об "Сильной России" и проч. Так уж история распорядилась что России всегда приходилось искать союзников. Без союзников - Порта-Артур, Крымская война, Прутский поход... А про независимую политику можно подробней? Зачем это России? Ну Европу из окуда-то выводить и куда-то вводить. А Китай в чём подерживать-то и как? Ресурсы ему в аренду отдавать? Так какая разница - США или Китаю изх отдавать? Да хить Мапуту отдайте. Или Венесуэле.
Заняться больше нечем да? Дороги сначала бы построили и дураков немного подучили, "игроки геополитические".
Оно может и приятно на авианосце да с голой попой, но другим от этого просто смешно. |
Союзники России нужны, и она вполне может их найти, но только это не США. Россия не может в своей политике ориентироваться ни на США, ни на Китай. Если Россия будет двигаться по пути интеграции по правилам, задаваемым США, то это приведет к ее краху, на это направлена политика Штатов. Но и самостоятельно экономику развивать Россия сейчас уже не может. Одной из причин является недостаточное население. Чтобы создавать самодостаточную экономику, не достаточно 140 миллионов населения - такое население не позволит окупить новую индустриализацию в современных условиях, слишком маленькие объемы при слишком длинных цепочках, надо хотя бы 200-250 миллионов, во всяком случае, ряд специалистов называет такие цифры и как-то обосновывает их. Отсюда вывод - необходимо создавать единое экономическое пространство на базе СНГ, в этом направлении и начинают двигаться сейчас страны СНГ. США не заинтересованы в восстановлении Российской империи или Советского Союза. Они стремятся сорвать интеграционные процессы, в частности, посредством оранжевых революций.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 05:14 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 05:21
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 05:12) | | Союзники России нужны и она вполне может их найти, но только это не США. |
В Венесуэле, да? | QUOTE | | Чтобы создавать самодостаточную экономику, не достаточно 140 миллионов населения - такое население не позволит окупить новую индустриализацию в современных условиях, слишком маленькие объемы при слишком длинных цепочках, надо хотя бы 200-250 миллионов, во всяком случае, ряд специалистов называет такие цифры и как-то обосновывает их. |
Это вообще нипанятна. Вы чего там, опять шо-то вручную рыть будуте? Зачем вам народу столько, вы тот шо есть прокормить не можете. Вон в Австралии народу мала-мала и ничо, как-то справляються. И экономика огого и благостояние население куда тому союзу голозадому...| QUOTE | | Отсюда вывод - необходимо создавать единое экономическое пространство на базе СНГ, в этом направлении и начинают двигаться сейчас страны СНГ. |
Ну создали. Сгнали народ, вырыли чего хотели. Дальше чо? США вред от этого какой? И вот шо странно, объединение Европы США как бы и не мешало. И революций никаких не устраивали и прочих козней. А тут на тебе!
Кругом враги, да?
Так зачем вам империя, думаете дороги в империи лучше будут и дураки из империи убегут? |
sxn255340339
Свободен |
27-12-2011 - 05:45
| QUOTE (rattus @ 27.12.2011 - время: 05:21) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 05:12) | | Союзники России нужны и она вполне может их найти, но только это не США. |
В Венесуэле, да? | QUOTE | | Чтобы создавать самодостаточную экономику, не достаточно 140 миллионов населения - такое население не позволит окупить новую индустриализацию в современных условиях, слишком маленькие объемы при слишком длинных цепочках, надо хотя бы 200-250 миллионов, во всяком случае, ряд специалистов называет такие цифры и как-то обосновывает их. |
Это вообще нипанятна. Вы чего там, опять шо-то вручную рыть будуте? Зачем вам народу столько, вы тот шо есть прокормить не можете. Вон в Австралии народу мала-мала и ничо, как-то справляються. И экономика огого и благостояние население куда тому союзу голозадому...| QUOTE | | Отсюда вывод - необходимо создавать единое экономическое пространство на базе СНГ, в этом направлении и начинают двигаться сейчас страны СНГ. |
Ну создали. Сгнали народ, вырыли чего хотели. Дальше чо? США вред от этого какой? И вот шо странно, объединение Европы США как бы и не мешало. И революций никаких не устраивали и прочих козней. А тут на тебе!
Кругом враги, да?
Так зачем вам империя, думаете дороги в империи лучше будут и дураки из империи убегут? |
Чем крупнее производство, тем ниже себестоимость. Так что общий смысл вполне понятен, вопрос может быть только в пороговой величине, но это уже вычисления, надо смотреть соответствующие статьи.
По поводу Австралии
| QUOTE |
В январе 2007 года общее число людей, занятых во всех сферах экономики Австралии, составило 10 033 480, уровень безработицы достигал 4,6 %. На протяжении последнего десятилетия инфляция не превышала 2-3 %, а базовые процентные ставки колебались в пределах 5-6 %. В начале 2008 года уровень безработицы понизился до 3,9 %, однако, вновь достиг 4,4 % в декабре этого же года. Сектор услуг, включающий туризм, образование и банки, составляет 69 % ВВП. Хотя сельское хозяйство и добыча природных ресурсов составляют всего 3 % и 5 % ВВП соответственно, но при этом формируют заметную долю экспорта. Во второй половине XX века экономика страны переориентируется на Японию и другие восточно-азиатские страны, которые становятся главными внешнеторговыми партнёрами Австралии. Главные покупатели австралийской продукции — Япония, Китай, США, Южная Корея и Новая Зеландия. В настоящее время Австралия ведет активную работу по установлению режима свободной торговли с Китаем — вторым после Японии внешнеторговым партнером страны.
Австралия — самый крупный в мире изготовитель (510 тыс. тонн в 2005 году — порядка 30% мирового производства) и лидер по экспорту шерсти.
Кроме того, Австралия — крупнейший в мире экспортер мяса (1330,6 тыс. тонн в 2005 году), прежде всего говядины и телятины. Но особой строкой в экспорте идет вывоз живых овец: ежегодно из портов Западной Австралии специальные танкеры везут миллионы овец в страны Персидского залива.
Австралия — ведущий экспортер зерна, сахара и фруктов. Вместе с Канадой она делит второе-третье места в мировом рейтинге поставщиков зерна (15,2 млн тонн). Основные рынки сбыта — страны Ближнего и Среднего Востока, а также Восточной и Юго-Восточной Азии.
Австралия — мировой лидер по запасам урана (по разным оценкам, от 25 до 40% всего урана, годного к добыче), никеля, свинца, цинка, бурого угля, драгоценных опалов, циркона, тантала, рутила, тория. Она занимает второе место в мире по запасам бокситов, меди, золота и серебра, четвертое место — по залежам марганца, пятое — по запасам железной руды, шестое — по запасам каменного угля.
Ведущая отрасль австралийского экспорта — каменный уголь (10% всей внешней торговли).
Второе место в экспорте занимают нефть и нефтепродукты, на третьем — золото.
Австралия лидирует по добыче бокситов (треть от мировой), занимает третье место в мире по добыче железной руды и никеля. В конце 70−х Австралия вышла в мировые лидеры по добыче алмазов, в стране также добывают большую часть мировых опалов (что касается черных опалов, то здесь австралийцы почти монополисты), львиную долю сапфиров и топазов. Традиционно развита добыча свинца, цинка, меди.
Импорт
Главными предметами импорта в страну являются компьютеры, самолеты, автомобили, продукция химической промышленности, телекоммуникационное оборудование, лекарства, одежда. А основные импортеры — США (14%), Китай (13%), Япония (11%). |
Что мы видим? Австралия не является замкнутой экономикой. Основные статьи доходов страны - туризм, образование, банки, при этом страна не производит высоко технологичную продукцию, она экспортирует ресурсы, продовольствие и сырье, и импортирует все остальное. При этом доходы от экспорта сырья не составляют основу экономики. Почему это возможно? Во-первых, очень маленькое население, порядка 23 миллионов, во-вторых, удобное географическое положение, благодаря которому Австралия привлекает, в частности туристов, ну, и главная причина - Австралия интегрирована в англо-саксонскую систему и является достаточно искусственным образованием. Ну, это просто видно. Если Австралию выключить из системы, она станет очень слабо развитой сырьевой страной.
Почему Россия не может стать Австралией? Главная причина - большое население, в России слишком много живет людей, чтобы ее содержали, как Австралию, и это не те люди, которые живут в Австралии. Россия - одна из самых холодных стран мира, здесь туризм не может играть значительную роль в экономике.
России уготована другая участь в международном распределении труда.
Союзниками России могут быть Индия, Иран, все страны СНГ, Бразилия и вообще большинство стран Латинской Америки, Куба, Северная Корея, Сербия, Сирия и ряд других стран. В каких-то вопросах Россия может идти на сближение с Германией, Италией, Францией, Израилем и Китаем.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:09 |
rattus
Свободен |
27-12-2011 - 06:50
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.12.2011 - время: 05:45) | | Чем крупнее производство, тем ниже себестоимость. |
Ушел плакать. А чего, для большого производства нужно 240 миллионов? | QUOTE | | При этом доходы от экспорта сырья не составляют основу экономики. |
А шо основу стставляют - турысты? Вы предствляете сколько туристов должно приперецца к чёрту на кулички на другой конец света ( это к "выгодному" географическому положению относицца ) чтоб дать работу для 20 миллионов населения?| QUOTE | | Главная причина - большое население, в России слишком много живет людей, чтобы ее содержали |
Держите меня семеро... Выж постом выше заявляли шо слишком мало населения. | QUOTE | | России уготована другая участь в международном распределении труда. |
Ой! Эта штоле?
Останутся только две нации русские и китайцы,русские вступят в симбиоз с китайцами, потому что в русское нации есть небольшая часть азиатского гена, то есть русские это сверх китайцы правители, впитавшие в себя все лучшее от всех рас.
Китайцы будут рабочим классом который будет двигает и развивать цивилизацию, а русские будут править и делится своими европиоидными генами с китайцами, в конечном итоге все гены перемешаются и все люди станут русскими с голубыми глазами, а планета вернет свое законное название Русская Земля.
(с)
Вы на вопрос не ответили. Зачем империя? А может те люди которые на митинг вышли не хотят в империи жить, да и не нужна она им. Может они просто хотят нормальной жизни в своей стране, а не на "величе империи" пахать в порваных штанах?
Почуму все те, кто ратуют за империи никак не поймут, они в империи будут не фаворитами императоров, а рабами.  |
Взрослая социальная сеть