Взрослая социальная сеть
 Pamela x Замужем |
21-07-2020 - 13:43 (dedO'K @ 21-07-2020 - 11:46) И побед в политике и на войне Россия достигала, именно, христианским путём, смиренно принимая и терпя поражения и кротко одерживая "гром" своих побед. И, наоборот, плоды "побед" сатанинским методом: соблазном, прельщением и запугиванием, были кратковременны и более приносили ущерба России, чем выгод. Как и гордое и тщеславное победобесие, скорее, отвращало от России, нежели привлекало к ней народы. А. вот, позвольте с Вами не согласиться)) Первыми шли казаки, которые или мирно договаривались. или "убеждали" силой оружия коренное население. После "присоединения" территории. строили поселение и, оставив часть казаков для "присмотра", двигались дальше. Следом шли переселенцы (не всегда по доброй воле), которые и строили церковь, куда и присылали кого-то из духовенства. Согласна, что миссионерская деятельность, как фактор освоения новых земель имела большое значение, но следует понимать, что дорогу миссионерам РПЦ прокладывали казаки с оружием. О политике "прельщения и соблазнов и запугивания". Как Борис Годунов, так и Пётр I именно так и действовали, что отразилось в их указах о христианизации иноверцев. В конце XVII в. появился указ Петра I, .. предписывал «креститься вполгода ..., а если не примут крещения, то поместья и вотчины вместе с крестьянами отписывать на Великого Государя». Кумирницы велено было сжигать, на их месте строить часовни и церкви, всех жителей «от мала до велика крестить» Юридической основой политики христианизации стала серия указов 1720 г., предписывающих «крепостным людям из новокрещенцев сибирских дать личную свободу и объявить русским людям запрещение обращать крещеных инородцев в холопство и писать на них крепости и кабалы» . Одновременно подтверждалось освобождение на три года от подушных сборов и казенных повинностей, рекомендовалось выдавать митрополитам по одной тысяче рублей в год на строительство церквей, обеспечение утварью и поощрение новокрещеных «дабы тем придать к восприятию веры греческого закона лучшую охоту» . Указ 1726 г. освобождал всех принявших православие «…по всем волостям до Нарыма, по Чулыму и за Томск» от любой формы зависимости под угрозой смертной казни. Указ предписывал, «несмотря ни на какие крепости и дать им паспорта, чтобы нигде не кабалить и в неволе не держать» [6]. В этом же году новокрещеные исключались из подушной переписи, а в соответствии с указом от 30 сентября 1726 г. им возвращались отписанные по указу 1713 г. земли. .. в первой четверти XVIII в. был определен юридический, льготный статус новокрещеных. Но на самом деле льготы новокрещеным предоставлялись редко или вовсе не предоставлялись. Новокрещеных, вопреки указам 1719 и 1724 гг. – «не сбирать» подушных денег с сибирских ясачных, включили в перепись 1725 г. по Сибирской губернии, не получили они также льгот по уплате ясака . https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28321 |
 dedO'K Женат |
21-07-2020 - 15:32 (Pamela x @ 21-07-2020 - 14:43) (dedO'K @ 21-07-2020 - 11:46) И побед в политике и на войне Россия достигала, именно, христианским путём, смиренно принимая и терпя поражения и кротко одерживая "гром" своих побед. А. вот, позвольте с Вами не согласиться)) Первыми шли казаки, которые или мирно договаривались. или "убеждали" силой оружия коренное население. После "присоединения" территории. строили поселение и, оставив часть казаков для "присмотра", двигались дальше. Следом шли переселенцы (не всегда по доброй воле), которые и строили церковь, куда и присылали кого-то из духовенства. Согласна, что миссионерская деятельность, как фактор освоения новых земель имела большое значение, но следует понимать, что дорогу миссионерам РПЦ прокладывали казаки с оружием. Казаки куда то ходили покорять народы? Да, бросьте! Никуда казаки не ходили, разве что, осваивали новые территории и торговые пути. Да, и делали это, больше, купцы, к которым и нанимались казаки, время от времени, подряжаясь, за ясак, участвовать в местных междуусобицах или охране мирных единоверцев. Ну, а реформы Петра Алексеича, выходя за пределы двора, как обычно, заканчивались пшиком, это не секрет. И ещё: миссионерство шло успешнее у Древлеправославия, нежели у никониян с их путанницей: кто, же, Сын Божий, Которого нужно слушаться, как Бога? Исус Христос, Патриарх Церкви или император, правящий Священным Синодом? Ну, и, конечно, отпугивал "бесплатный сыр" и порождали сопротивление попытки насильственно "привить любовь к Отцу Небесному". |
| Pamela x Замужем |
21-07-2020 - 16:15 (dedO'K @ 21-07-2020 - 15:32) Казаки куда то ходили покорять народы? Да, бросьте! Никуда казаки не ходили, разве что, осваивали новые территории и торговые пути. Да, и делали это, больше, купцы, к которым и нанимались казаки, время от времени, подряжаясь, за ясак, участвовать в местных междуусобицах или охране мирных единоверцев. Ну, а реформы Петра Алексеича, выходя за пределы двора, как обычно, заканчивались пшиком, это не секрет. И ещё: миссионерство шло успешнее у Древлеправославия, нежели у никониян с их путанницей: кто, же, Сын Божий, Которого нужно слушаться, как Бога? Исус Христос, Патриарх Церкви или император, правящий Священным Синодом? Ну, и, конечно, отпугивал "бесплатный сыр" и порождали сопротивление попытки насильственно "привить любовь к Отцу Небесному". Процесс покорения Сибири включал в себя постепенное продвижение русских казаков и служилых людей на Восток, вплоть до их выхода к Тихому океану и закреплению на Камчатке. В фольклоре народов Северо-Востока Сибири для обозначения пришельцев с этнонимом «русский» используется слово «казак»[2]. Пути движения казаков по преимуществу были водные. Знакомясь с речными системами, они шли сухим путём исключительно в местах водораздела, где перевалив через хребет и устроив новые лодки, спускались по притокам новых рек. По прибытии в местность, занимаемую каким-либо племенем туземцев, казаки входили с ними в мирные переговоры с предложением подчиниться Белому царю и платить ясак, но переговоры эти далеко не всегда приводили к успешным результатам, и тогда дело решалось оружием. Обложив туземцев ясаком, казаки устраивали на их землях или укрепленные остроги (если племя было воинственное), или просто зимовья, где и оставалась обыкновенно часть казаков в виде гарнизона для поддержания покорности и для сбора ясака. Вслед за войсками шли поселенцы, администраторы, духовенство, промысловики и купцы. Местное население облагалось налогом (см. ясак). Наиболее активное сопротивление оказали Сибирское ханство и ряд крупных племенных союзов (например: дауры, чукчи). Имели место несколько локальных войн с Китаем в Забайкалье и на юге Дальнего Востока. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B8%D1%80%D0%B8 Первыми казаки, а купцы последними, когда территория уже была покорена/присоединена Это сообщение отредактировал Pamela x - 21-07-2020 - 16:24 |
Антироссийский клон-28 Женат |
21-07-2020 - 17:03 В романе Толстого "Пётр Первый" ЛеФорт объясняет молодому Петру "Политик мин херц означает Знатть Свою выгоду." А умный политик объяснит народу что всё что он делает делается на благо этого самого народа. Надо только потерпеть, и это благо наступит. |
| dedO'K Женат |
21-07-2020 - 17:58 (Pamela x @ 21-07-2020 - 17:15) (dedO'K @ 21-07-2020 - 15:32) Казаки куда то ходили покорять народы? Да, бросьте! Никуда казаки не ходили, разве что, осваивали новые территории и торговые пути. Да, и делали это, больше, купцы, к которым и нанимались казаки, время от времени, подряжаясь, за ясак, участвовать в местных междуусобицах или охране мирных единоверцев. Процесс покорения Сибири включал в себя постепенное продвижение русских казаков и служилых людей на Восток, вплоть до их выхода к Тихому океану и закреплению на Камчатке. В фольклоре народов Северо-Востока Сибири для обозначения пришельцев с этнонимом «русский» используется слово «казак»[2]. Пути движения казаков по преимуществу были водные. Знакомясь с речными системами, они шли сухим путём исключительно в местах водораздела, где перевалив через хребет и устроив новые лодки, спускались по притокам новых рек. По прибытии в местность, занимаемую каким-либо племенем туземцев, казаки входили с ними в мирные переговоры с предложением подчиниться Белому царю и платить ясак, но переговоры эти далеко не всегда приводили к успешным результатам, и тогда дело решалось оружием. Обложив туземцев ясаком, казаки устраивали на их землях или укрепленные остроги (если племя было воинственное), или просто зимовья, где и оставалась обыкновенно часть казаков в виде гарнизона для поддержания покорности и для сбора ясака. Вслед за войсками шли поселенцы, администраторы, духовенство, промысловики и купцы. Местное население облагалось налогом (см. ясак). Наиболее активное сопротивление оказали Сибирское ханство и ряд крупных племенных союзов (например: дауры, чукчи). Имели место несколько локальных войн с Китаем в Забайкалье и на юге Дальнего Востока.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B8%D1%80%D0%B8 Вообще то, наоборот: при приходе и укреплении царской(императорской) власти на территории вольное казачество уходило дальше на восток, юг и север, а их место занимали служивые, в основном, из драгун, которых записывали в служилое казачье сословие и давали право вести хозяйство. Но, к тому времени, это, уже, были освоенные русские земли, земли Православной Руси. Не было покорения Сибири Москвой(СПб), было освоение Сибири Русью, которая ширилась и множилась вместе с влиянием Церкви. А покорить пытались, уже, вольную Русь, пока не нарывались на бунт или молчаливое сопротивление. После чего всё "покорение" шло прахом и тихо сворачивалось. |
| dedO'K Женат |
21-07-2020 - 19:59 (Pamela x @ 21-07-2020 - 14:43) (dedO'K @ 21-07-2020 - 11:46) И побед в политике и на войне Россия достигала, именно, христианским путём, смиренно принимая и терпя поражения и кротко одерживая "гром" своих побед. А. вот, позвольте с Вами не согласиться)) Первыми шли казаки, которые или мирно договаривались. или "убеждали" силой оружия коренное население. После "присоединения" территории. строили поселение и, оставив часть казаков для "присмотра", двигались дальше. Следом шли переселенцы (не всегда по доброй воле), которые и строили церковь, куда и присылали кого-то из духовенства. Согласна, что миссионерская деятельность, как фактор освоения новых земель имела большое значение, но следует понимать, что дорогу миссионерам РПЦ прокладывали казаки с оружием. Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. И потом: вы путаете вольное казачество со служивым. Вольное казачество УХОДИЛО подальше от царской власти. А служилое казачество набиралось из военнослужащих, в основном, драгун и кавалеристов, селилось в определенных местах, откуда ушли вольные казаки, и получало автономию и свободу действий на определенных условиях. И потом, в вольном казачестве "казак"- это свободный человек, не связанный ни домом, ни семьёй, ни хозяйством, по преймуществу, молодой. То, же, что и "пацан по жизни", "бродяга", в уголовных понятиях. Вот, он и "казакует", если не омужичится, не обзаведётся женой, детьми и хозяйством. Так вот, осваивало новые земли именно это вольное казачество, оседало, омужичивалось, и монахи отшельники, вокруг пещер которых возникали, сначала, скиты-общежития, а потом и монастыри, формировались общины из местных народов. Это потом, уже, приходили служивые, уже, на русскую землю, пытаясь покорить народ и поставить под царя(императора), приведя к присяге и подданству. Потом нарывались на бунт и утихомиривались, довольствуясь победными реляциями и ясаком с иноверцев. |
de loin Свободен |
22-07-2020 - 01:48 (dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59) Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное? |
| dedO'K Женат |
22-07-2020 - 14:07 (de loin @ 22-07-2020 - 02:48) (dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59) Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное? Вопрос в том, что было, тогда, государством, которое вовсе не было социалистической республикой или единой экономической корпорацией с жесткой вертикалью административной власти. Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго. |
Marinw Замужем |
23-07-2020 - 13:52 (kempentai @ 17-07-2020 - 00:08) Во главе государства должны стать морально устойчивые люди, не страдающие комплексами неполноценности и ущербности. Такими людьми сложно манипулировать, поэтому до власти их никогда не допустят |
de loin Свободен |
23-07-2020 - 22:53 (dedO'K @ 22-07-2020 - 14:07) (de loin @ 22-07-2020 - 02:48) (dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59) Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго. Несоблюдение указов государей – это по Вашему и есть нормальное управление государством? По теме: вот, скажем, император Николай II пытался вести политику из соображений морали и что из этого вышло в итоге? Если сопоставить успехи в политике его и Ленина, то контраст очевиден. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что были у Николая II и правильные политические шаги, но итоговый результат они не изменили... Это сообщение отредактировал de loin - 23-07-2020 - 23:42 |
| dedO'K Женат |
24-07-2020 - 13:18 (de loin @ 23-07-2020 - 23:53) (dedO'K @ 22-07-2020 - 14:07) (de loin @ 22-07-2020 - 02:48) Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго. Несоблюдение указов государей – это по Вашему и есть нормальное управление государством? По теме: вот, скажем, император Николай II пытался вести политику из соображений морали и что из этого вышло в итоге? Если сопоставить успехи в политике его и Ленина, то контраст очевиден. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что были у Николая II и правильные политические шаги, но итоговый результат они не изменили... Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. А политику вёл не Николай Александрович, связаный и ограниченый грамотой о вольностях и привелегиях дворянства, а его двор, полный реформаторов-революционеров, а позже- дума, полная реформаторов-революционеров, и, наконец, генштаб, полный реформаторов-революционеров. И никакой морали в этих реформах, начиная со "всеобщей приватизации" 1861 года, не было, сплошная сиюминутная выгода. Империю, просто, рвали на части, "приватизируя", кто во что горазд. И сам род Голштин-Готторпских стал, уже, не нужен дворянам, начиная с Александра II Николаевича. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-07-2020 - 13:27 |
| de loin Свободен |
24-07-2020 - 13:44 (dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18) Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады?  |
| dedO'K Женат |
24-07-2020 - 14:16 (de loin @ 24-07-2020 - 14:44) (dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18) Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? :biggrin Бригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка. А начальника у бригады нет. |
| de loin Свободен |
24-07-2020 - 15:27 (dedO'K @ 24-07-2020 - 14:16) (de loin @ 24-07-2020 - 14:44) (dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18) Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? Бригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка. Так или иначе Вы уравниваете государя и начальников рангом ниже. |
| dedO'K Женат |
24-07-2020 - 15:41 (de loin @ 24-07-2020 - 16:27) (dedO'K @ 24-07-2020 - 14:16) (de loin @ 24-07-2020 - 14:44) Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? :biggrin Бригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка. Так или иначе Вы уравниваете государя и начальников рангом ниже. А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение. |
de loin Свободен |
24-07-2020 - 21:33 (dedO'K @ 24-07-2020 - 15:41) А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение. Вы мне зубы не заговаривайте, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: как русские государи управляли русским государством? Из того, что Вы писали выше можно сделать вывод, что никак, поскольку их распоряжения совершенно не выполнялись. |
| dedO'K Женат |
24-07-2020 - 22:05 (de loin @ 24-07-2020 - 22:33) (dedO'K @ 24-07-2020 - 15:41) А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение. Вы мне зубы не заговаривайте, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: как русские государи управляли русским государством? Из того, что Вы писали выше можно сделать вывод, что никак, поскольку их распоряжения совершенно не выполнялись. А они не боги, чтоб их воля была равна Божьей: человек предполагает, а Бог располагает. И они это учитывали. Народ был другой, более практичный и менее парЯщий в своих фантазиях и пАрящий ими других. Указ- это, всего лишь, указание на грехи, от которых следовало, бы, избавиться, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, и добродетели, действие которых следовало, бы, укрепить, опять, же, ПО ВОЗМОЖНОСТИ. |
| Sorques Женат |
07-09-2020 - 21:14 Не знал куда залить пост, но здесь наверное как раз по теме... Хотя можно сделать и отдельный топик о женщинах в политике.. МОСКВА, 7 сентября. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уверена, что современный мир устал от "брутальной мужской политики" и наступает "эра мягкой силы", в которой особую роль будут играть женщины-руководители. Такое мнение она высказала в понедельник на суперфинале конкурса "Лидеры России"здесь Как правило, если женщины становятся крупными чиновниками или политиками, то они действительно больше рациональны и логичны, причем как ни странно менее эмоциональны.. С женщинами и в бизнесе приятно работать.. |
Маришкин Замужем |
07-09-2020 - 21:30 (Sorques @ 07-09-2020 - 20:14) Не знал куда залить пост, но здесь наверное как раз по теме... Хотя можно сделать и отдельный топик о женщинах в политике.. Хиллари Клинтон тоже отнести к " мягкой силе " ? |
Т-90 Свободен |
07-09-2020 - 21:44 Топик всех вводит в заблужние и во вранье! Где книга-Общественно Мировая-где Моральные принцыпы прописаны? То есть не для каждой страны-а Мораль Мировая -признаная Мировым сообществом? К примеру Немцы пердят за едой-это для них норма(не пернуть анти морально-потому что вредно в себе держать)! А для нас же наоборот-зашквар пернуть при обеде-и при людях пускают тихаря! Так как же мерить разную несовопставимую мораль разных стран-и Политику разных стран-Если Мораль отличается в Корень? Это сообщение отредактировал Т-90 - 07-09-2020 - 23:09 |
ferrara Замужем |
07-09-2020 - 23:20 По-моему совершенно ясно, что мораль никогда не была приматом в политике. Политика очень грязное, но, вместе с тем, очень ответственное дело. В борьбе с конкурентами все средства хороши. Но было бы неплохо, чтобы этим средствам было придано моральное оправдание. Это прекрасно видно на примере Соединённых Штатов Америки. Вот небольшой отрывок из работы И.Н. Гарькина «Американская демонстрация» 1863г.»: «Так или иначе, в Гражданской войне со стороны Севера отразился весь будущий «американский стиль ведения войны»: Прежде всего, противник подвергается полной идеологической и информационной изоляции; отныне в глазах всего мира он должен стать воплощением зла. Затем войне в обязательном порядке придаются черты освободительного похода. Американцы никогда не воют против какого-то народа, они предпочитают «бескорыстно» сражаться за его освобождение. Это снимает чувство вины и обесценивает все этические ограничения; в результате усилия, которая Американская военная машина ориентируется против инфраструктуры вражеской страны, против её городов, против основы существования ее людей». (с) Мы тут как-то с Misha56 спорили: моральны ли были атомные бомбардировки Японии? Миша, как, наверное, большинство американцев, считает, что с точки зрения морали, сброс ЯБЯБ на Хиросиму и Нагасаки, не должен иметь никаких претензий. Мало того, американцы сумели убедить в этом многих современных японцев. |
| Т-90 Свободен |
07-09-2020 - 23:25 (ferrara @ 07-09-2020 - 23:20) моральны ли были атомные бомбардировки Японии? Миша, как, наверное, большинство американцев, считает, что с точки зрения морали, сброс ЯБЯБ на Хиросиму и Нагасаки, не должен иметь никаких претензий. Мало того, американцы сумели убедить в этом многих современных японцев. А Японцы моралисты разве были в войне? Наши их раздолбали-Они все сказали сдаемся-все не стреляем-подходите смело! Наши начали подходить-Японцы начали стрелять на поражение-но после такого наши их тоже начали гасить и не брали в плен! |
| Pamela x Замужем |
07-09-2020 - 23:25 (Т-90 @ 07-09-2020 - 21:44) Так как же мерить разную несовопставимую мораль разных стран-и Политику разных стран-Если Мораль отличается в Корень? Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B4%D0%B5%D0%B9 Вопрос. скорее философский: Аристотель полагал, что мораль превыше всего, и из неё происходит политика, как объединение высокоморальных людей для достижения ещё более прекрасной жизни в полисе - городе/государстве. Макиавелли же утверждал, что для благополучия всего государства государь может и должен поступиться моральными принципами, если это не приведёт к бессмысленной жестокости. |
| Т-90 Свободен |
07-09-2020 - 23:29 (Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25) Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Ну это смотря какие общечеловеки! Сейчас много такой религии-наоборот убей неверного. |
| Pamela x Замужем |
07-09-2020 - 23:43 (Т-90 @ 07-09-2020 - 23:29) (Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25) Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Ну это смотря какие общечеловеки! Это извращение Корана для оправдания джихаду. Все монорелигии, как ни странно, очень схожи. даже имена описываемых персонажей. Это уже гораздо позже их зарождения священнослужители всех конфессий переписывали содержание в угоду коньюктуре)), всё более и более разобщая человечество. |
arisona Влюблен |
07-09-2020 - 23:46 (Pamela x @ 07-09-2020 - 23:43) (Т-90 @ 07-09-2020 - 23:29) (Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25) Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Ну это смотря какие общечеловеки! Это извращение Корана для оправдания джихаду. Все монорелигии, как ни странно, очень схожи. даже имена описываемых персонажей. Это уже гораздо позже их зарождения священнослужители всех конфессий переписывали содержание в угоду коньюктуре)), всё более и более разобщая человечество. Согласен, ни одна религия, как таковая, не учит ничему плохому, а вот проповедники религий, это уже другой вопрос... |
ferrara Замужем |
08-09-2020 - 00:41 (Т-90 @ 07-09-2020 - 23:25) А Японцы моралисты разве были в войне? Были. И это ещё раз подтверждает мой тезис о том, что в войне, как "продолжении политики другими средствами" (с) иногда нужно включать мораль, когда это выгодно или необходимо. Так, во время русско- японской войны (1904-1905), японцы стремились быть гуманистами и очень корректно обращались с нашими военнопленными, чтобы показать всей мировой общественности, наблюдавшей за ходом военных действий, что они (японцы) ничуть не хуже европейцев, в том числе и в соблюдении моральных норм. А в войне с Китаем им это не было нужно, там они зверствовали по полной, миллионами уничтожая мирное население, включая стариков, женщин и грудных младенцев. |
| Sorques Женат |
08-09-2020 - 00:51 (Маришкин @ 07-09-2020 - 21:30) Хиллари Клинтон тоже отнести к " мягкой силе " ? Я думал вспомнят Тэтчер..) Все женщины-политики, решают иначе вопросы чем мужчины, но естественно это не означает, что сама из политика должна в корне отличаться от "мужской".. Женщины, которые вышли на высокий уровень в бизнесе или политике, как правило очень уравновешенные и хорошие переговорщики.. |
| Sorques Женат |
08-09-2020 - 00:52 Танк, не выдумывай о немцах, особенно на подобные темы.. |
| Маришкин Замужем |
08-09-2020 - 02:32 (Sorques @ 07-09-2020 - 23:51) (Маришкин @ 07-09-2020 - 21:30) Хиллари Клинтон тоже отнести к " мягкой силе " ? Я думал вспомнят Тэтчер..) Тэтчер даже на ум не пришло , хотя Дааа . . . Железная Леди . Первое что пришло на ум Екатерина Великая с её мягкой силой . ))) Но это в прошлом ., сейчас действующие политики Клинтон , Юлия Тимошенко . |
| dedO'K Женат |
08-09-2020 - 06:47 (Маришкин @ 08-09-2020 - 03:32) (Sorques @ 07-09-2020 - 23:51) (Маришкин @ 07-09-2020 - 21:30) Хиллари Клинтон тоже отнести к " мягкой силе " ? Я думал вспомнят Тэтчер..) Тэтчер даже на ум не пришло , хотя Дааа . . . Железная Леди . Первое что пришло на ум Екатерина Великая с её мягкой силой . ))) Но это в прошлом ., сейчас действующие политики Клинтон , Юлия Тимошенко . Начиная с её мужа и его декларации прав и вольностей дворянства, монархи уже не были правителями. Они были, скорее, символами власти: держава, скипетр, а между ними человек. А правили дворяне. |
| ferrara Замужем |
08-09-2020 - 13:16 (Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25) (Т-90 @ 07-09-2020 - 21:44) Так как же мерить разную несовопставимую мораль разных стран-и Политику разных стран-Если Мораль отличается в Корень?Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Мораль не является чем-то незыблемым, абсолютным, а, тем более, общечеловеческим. Мораль чаще всего проистекает от каких-то сверхидей типа коммунизма, «американской мечты» etc. Порой эти идеи оказываются несбыточными иллюзиями. Когда люди начинают понимать утопичность таких идей, то и мораль их претерпевает изменение. К примеру, христианская мораль непротивления злу исходила из уверенности первых христиан в том, что этому греховному Миру скоро наступит конец. Какой смысл сопротивляться злу, если вот-вот придёт Спаситель, и зло будет уничтожено? Но Второе Пришествие затянулось на неопределённое время, прошли века. Как тут быть? Как следовать такой морали в реальной жизни? Если бы верующие в буквальном смысле следовали этому моральному принципу, то скоро бы верующих не осталось - остались одни злодеи. Жизнь всё расставляет на свои места. Чтобы выжить, христиане вынуждены были защищаться, противопоставляя силе силу, а иногда и переходить в наступление. Начались Крестовые походы, появились рыцарские монашеские ордена, где рыцари-монахи умудрялись сочетать два в одном: и меч, и крест. Где уж тут принцип «не убий»? Вот, например, если национальной религией Японии является синтоизм, происходящий из глубин японского эпоса, то военная каста японцев исповедовала дзен-буддизм, и в основе кодекса чести воина-самурая в большей степени лежит буддизм, самая миролюбивая религия. По этическим нормам этой религии нельзя убивать не только людей, но даже и насекомых. Как это мило: «Некуда воду из чана Выплеснуть мне теперь… Всюду поют цикады!» (с) Но на деле слово «самурай» и слова «война» и «убийство» были связаны неразрывно. Р. Киплинг однажды написал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Если, скажем, для христианина самоубийство, это крайне аморально, это смертельный грех, это поражение; то для воина-самурая это победа – победа над ложной реальностью, над порочным кругом Сансары, ибо жизнь трудна, смерть прекрасна, и лишь красота – вечна. Налицо несовместимость некоторых положений морали двух религий, двух культур Запада и Востока. |
| dedO'K Женат |
08-09-2020 - 16:57 (ferrara @ 08-09-2020 - 14:16) К примеру, христианская мораль непротивления злу исходила из уверенности первых христиан в том, что этому греховному Миру скоро наступит конец. Какой смысл сопротивляться злу, если вот-вот придёт Спаситель, и зло будет уничтожено? Но Второе Пришествие затянулось на неопределённое время, прошли века. Как тут быть? Как следовать такой морали в реальной жизни? Если бы верующие в буквальном смысле следовали этому моральному принципу, то скоро бы верующих не осталось - остались одни злодеи. Жизнь всё расставляет на свои места. Чтобы выжить, христиане вынуждены были защищаться, противопоставляя силе силу, а иногда и переходить в наступление. Начались Крестовые походы, появились рыцарские монашеские ордена, где рыцари-монахи умудрялись сочетать два в одном: и меч, и крест. Где уж тут принцип «не убий»? В учении Христовом нет морали, а есть нравственность: что по нраву, тому и служишь. Это первое. И второе: в учении Христовом нет ни слова о непротивлении злу. Поскольку злом для христианина является диавол, лжец и отец лжи, и его войско: гнев, печаль, уныние, любодеяние, чревоугодие, сребролюбие, тщеславие и гордыня. А крестовые походы совершали не во Имя, Славу и Царствие Исуса Христа, а во имя, славу и царствие Католической церкви, согласно слову Папы Римского, чьё слово для латынян было равносильно догмату Церкви. И Жизнь, действительно, расставляет всё по своим местам: учение Христово живет и здравствует, а где сейчас те злодеи, что пытались её растлить или уничтожить, и их потомки? Что касается самураев, то это не клуб самоубийц, а посвятившие жизнь и смерть свою сёгуну и потому одинаково равнодушные и к жизни и к смерти: их жизнь и смерть в руках сёгуна и не один самурай не совершит обряд сеппуку без приказа от сёгуна. Да, и о "миролюбии буддистов"-джунгар, до сих пор, помнят в Великой степи. Из современного проявления буддистского миролюбия вспоминается араканская резня 2017 года. |
| ferrara Замужем |
08-09-2020 - 19:34 (dedO'K @ 08-09-2020 - 16:57) В учении Христовом нет морали, а есть нравственность: что по нраву, тому и служишь. Как же нет? А заповеди, изложенные Христом в Нагорной проповеди, это разве не нормы морали? Если нравственность человека не соответствует этим нормам, то он не может быть христианином. И второе: в учении Христовом нет ни слова о непротивлении злу. А как же вот это: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…» (с) Я не способна улавливать всяческие софистические тонкости. Для меня враг всегда ассоциируется со злом. А крестовые походы совершали не во Имя, Славу и Царствие Исуса Христа, а во имя, славу и царствие Католической церкви, согласно слову Папы Римского, чьё слово для латынян было равносильно догмату Церкви. То есть, что и требовалось доказать: мораль не есть константа, а может подвергаться модификациям, т.к. из вашего примера очевидно следует, что мораль христиан-католиков отличается от морали, скажем, христиан-баптистов. Что касается самураев, то это не клуб самоубийц, а посвятившие жизнь и смерть свою сёгуну и потому одинаково равнодушные и к жизни и к смерти: их жизнь и смерть в руках сёгуна и не один самурай не совершит обряд сеппуку без приказа от сёгуна. Да, ну? Самурай мог совершить обряд сэппуку как по приговору, так и по собственному желанию, например от большой неразделённой любви. Сэппуку могли совершать и женщины самурайского сословия, только технология там была несколько иной. По преданию хроник «Фудоки», первое сэпукку совершила женщина-богиня. А исторически считается, что первое сэппуку совершил знаменитый вор Хакамадэ (вероятно, дальний предок нашей российской Хакамады  ) в год крещения Киевской Руси – 988.Да, и о "миролюбии буддистов"-джунгар, до сих пор, помнят в Великой степи. Из современного проявления буддистского миролюбия вспоминается араканская резня 2017 года. Ой, я сама была в шоке! Ещё, я когда-то смотрела по телевизору, не помню уже в каком году, как «миролюбивые» буддийские монахи протестовали в Лхасе против китайских властей. Это было похлеще, чем протесты «жёлтых жилетов»: громили лавки, били витрины магазинов, избивали кого-то дубинками. Не иначе, как далай-лама попал под влияние ЦРУ . Вот вам мораль и политика. Но китайские власти поступили с монахами достаточно жёстко. |
| dedO'K Женат |
08-09-2020 - 20:54 (ferrara @ 08-09-2020 - 20:34) (dedO'K @ 08-09-2020 - 16:57) В учении Христовом нет морали, а есть нравственность: что по нраву, тому и служишь. Как же нет? А заповеди, изложенные Христом в Нагорной проповеди, это разве не нормы морали? Если нравственность человека не соответствует этим нормам, то он не может быть христианином. И второе: в учении Христовом нет ни слова о непротивлении злу. А как же вот это: А крестовые походы совершали не во Имя, Славу и Царствие Исуса Христа, а во имя, славу и царствие Католической церкви, согласно слову Папы Римского, чьё слово для латынян было равносильно догмату Церкви. То есть, что и требовалось доказать: мораль не есть константа, а может подвергаться модификациям, т.к. из вашего примера очевидно следует, что мораль христиан-католиков отличается от морали, скажем, христиан-баптистов. Что касается самураев, то это не клуб самоубийц, а посвятившие жизнь и смерть свою сёгуну и потому одинаково равнодушные и к жизни и к смерти: их жизнь и смерть в руках сёгуна и не один самурай не совершит обряд сеппуку без приказа от сёгуна. Да, ну? Самурай мог совершить обряд сэппуку как по приговору, так и по собственному желанию, например от большой неразделённой любви. Сэппуку могли совершать и женщины самурайского сословия, только технология там была несколько иной. По преданию хроник «Фудоки», первое сэпукку совершила женщина-богиня. А исторически считается, что первое сэппуку совершил знаменитый вор Хакамадэ (вероятно, дальний предок нашей российской Хакамады :rolleyes:) в год крещения Киевско Нет в Нагорной проповеди морали, которую ты обязан исполнить под страхом наказания, как, например, в Ветхом Завете или Шариате. Есть нравственные ориентиры, к которым ты должен стремиться только, по собственной воле и, только, из любви к ним... Тут сказано не о действиях, а об отношении к ближнему. Я люблю ближнего, как самого себя, прощу его до семижды семи раз, даже, если, по греховной слабости своей, назову его врагом своим, и потому не могу позволить ему пасть нравом и духом и тем причинить вред мне, другим ближним, и, тем более, себе. Мораль есть константа. "Мораль" неверного грешника- это не мораль, а собрание суеверий, ненависти и еретических заблуждений. Вот на что указывает нам и опыт латынян, назначавших, по мудрости своей(какая есть безумие перед Богом), человека, непогрешимого в вопросах веры; и опыт никониян, пошедших по пути латынской ереси, что завершилось изгнанием Никона из Патриархов, и стремление заменить соборность Церкви на божественность цезаря, что закончилось пресечением отечества Романовых на Петре II; и история гонений на Древлеправославие, когда мои предки, не только, не сопротивлялись слугам государевым, но, даже, начали активно им помогать, самоистребляясь самосжиганием... Воля сёгуна- воля самурая. Иначе самурай становится презренным ронином, покрывшим себя позором. Ибо смысл жизни и смерти самурая в служении сёгуну. Ни у кого нет стольких школ боевых искуств с разнообразным оружием, как у буддийских монахов. Чтоб выйти из колеса сансары, ты должен уметь устранить любое препятствие на пути к нирване, быстро, жестко и умело, не теряя умиротворения. Вы, б, лучше, даосов упомянули, с их мягкими стилями тщигундао. Они, хотя бы, отправляют на тот свет и выводят из строя мягко и доброжелательно. |