Взрослая социальная сеть
 shrayk Свободен |
23-06-2013 - 20:49 (efv @ 23.06.2013 - время: 18:43) <q>Великий парадокс заключается в том, что создателем церкви скорее нужно считать Павла.</q> Я это уже писал ранее. Ага, dedO'K с опровержением подоспел!  (Irochka117 @ 23.06.2013 - время: 19:02) Где оно, это начало, никто не знает. По признанию решений Вселенских соборов. Ассирийская церковь Восток вроде признает 1 и 2. Дохалкидонские церкви - 1, 2, 3. Православные - семь соборов, непризнание последующих. Только веруют. Им так положено.  |
||
Irochka117 Свободен |
23-06-2013 - 22:24 (dedO'K @ 23.06.2013 - время: 19:20) Нет никакого "дела Петра". Ежели вы, конечно не имеете в виду следственные действия внутренних органов или прокуратуры языческого Рима. Ваша оценка РКЦ давно известна и понятна. Я спрашивал о знаке свыше. Если его нет, может быть с РКЦ не так все ужастно, как Вы это представляете. Всетаки уже 2000 лет существует и не сжег ее огонь небесный и потоп на нее не наслали. |
||
| Irochka117 Свободен |
24-06-2013 - 05:56 (shrayk @ 23.06.2013 - время: 20:49) (Irochka117 @ 23.06.2013 - время: 19:02) Где оно, это начало, никто не знает. По признанию решений Вселенских соборов. Так это не начало. Христианство ведь появилось не из вакуума. До него люди тоже во что то верили и резали друг друга из-за того, что соседи верят не так, как требуется. |
||
Ардарик Свободен |
24-06-2013 - 11:03 (dedO'K @ 23.06.2013 - время: 10:53) 1. Не РАЗДЕЛИЛИСЬ, а одна откололась от другой, извратив учение Святых Апостолов. 1. То есть все таки не Православную Церковь основал Христос.И до императора Константина тоже не Православная Церковь была. 2.Петру были даны особые полномочия выходит.Он стал Голосом бога.И какую же Церковь возглавил Петр?Православную чтоли?И почему православные в отличии от католиков не признают Петра голосом бога на земле если в процитированном вами отрывке написано о этом. Может вообще не православная религия истинно христианская,а католическая? |
||
Балбес2009 Женат |
24-06-2013 - 11:22 (dedO'K @ 23.06.2013 - время: 03:14) (Балбес2009 @ 23.06.2013 - время: 01:20) А при том, что речи от имени Христа там написаны и больше нигде, насколько мне известно. И соответственно, если Христос не утверждал, что он является главой Православной церкви, то почему Вы решили, что он является главой Православной церкви?  Христос создал Церковь. Повторяю вопрос - почему Вы решили, что Христос является главой Православной церкви? (dedO'K @ 23.06.2013 - время: 03:14) "Т.е. сам Христос нигде не утверждал, что он является главой именно Православной церкви, не так ли ? "Так потому она и Православная, что создана Святыми Апостолами и никем иным. "Меня терзают смутные сомнения"© что Вы не поняли заданного Вам вопроса. В связи с этим контрольный вопрос: где именно, в заданном мною вопросе, шла речь об апостолах? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-06-2013 - 11:51 |
||
dedO'K Женат |
24-06-2013 - 11:42 (Irochka117 @ 23.06.2013 - время: 23:24) Ваша оценка РКЦ давно известна и понятна. Я спрашивал о знаке свыше. Если его нет, может быть с РКЦ не так все ужастно, как Вы это представляете. Всетаки уже 2000 лет существует и не сжег ее огонь небесный и потоп на нее не наслали. Что за "знаки свыше"? Всё то вам нужно чего то такого, чего вы и сами не знаете, но вот предъяви это вам так, чтоб вы сразу поняли, что это оно и есть, да ещё и убеди вас в этом... Какие такие "знаки" и откуда "свыше" вы ждёте? "Всетаки уже 2000 лет существует и не сжег ее огонь небесный и потоп на нее не наслали." (с) Так и сатана до сих пор жив-здоров и никуда не делся, да и бесы с демонами здравствуют и занимаются своими делами... Всё то вы требуете от Бога решать всё за человека... Неужели, так тяжко оставаться разумным человеком и иметь свободу выбора меж добром и злом? Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-06-2013 - 20:45 |
||
| dedO'K Женат |
24-06-2013 - 11:58 (кроули-3649 @ 24.06.2013 - время: 12:03) 1. То есть все таки не Православную Церковь основал Христос.И до императора Константина тоже не Православная Церковь была. Так вас само название смущает... А как должна называться тогда Церковь? "1.Церковь, основанная Христом, на камне именем Пётр, по тому, что Симон разглядел Божественное естество Слова Божия за человеческим естеством Исуса Назареянина, согласно цитате из Евангелия от Матфея, глава !6, стихам 13-19"? Кстати, а что император Константин? "2.Петру были даны особые полномочия выходит.Он стал Голосом бога.И какую же Церковь возглавил Петр?Православную чтоли?И почему православные в отличии от католиков не признают Петра голосом бога на земле если в процитированном вами отрывке написано о этом." (с) Петру не были даны особые полномочия. Апостолу Петру, одному из двенадцати, даны они. А голосом своего бога на земле католики признают, согласно догмата непогрешимости в вопросах веры, ныне существующего в мире сем папу римского. "Может вообще не православная религия истинно христианская,а католическая?"(с) См. выше. В том числе и лишние догматы, введённые в догматику РКЦ, а так же содержание папских булл и энциклик. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-06-2013 - 20:46 |
||
| Балбес2009 Женат |
24-06-2013 - 13:24 (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 11:42) Так и сатана до сих пор жив-здоров и никуда не делся Доказательства реального существования сатаны извольте привести! |
||
| dedO'K Женат |
24-06-2013 - 13:59 (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 14:24) (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 11:42) Так и сатана до сих пор жив-здоров и никуда не делся Доказательства реального существования сатаны извольте привести! Человек поступает нелогично, идёт наперекор законам, придумывает для себя законы, противоречащие миропорядку и оправдывает это тем, что "Бога не существует" и "мир к нему несправедлив". Вот вам доказательства реального существования сатаны и его действия в мире сем. |
||
| Балбес2009 Женат |
24-06-2013 - 17:17 (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 13:59) (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 14:24) (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 11:42) Так и сатана до сих пор жив-здоров и никуда не делсяДоказательства реального существования сатаны извольте привести! Человек поступает нелогично, идёт наперекор законам, придумывает для себя законы, противоречащие миропорядкуПоступать нелогично с позиции здравого смысла, иди наперекор общепринятым правилам общества, придумывать для себя отдельные законы это как раз то, что очень характерно для православных в настоящее время. Какие-то странные примеры Вы привели. (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 13:59) Вот вам доказательства реального существования сатаны и его действия в мире сем. Т.е. Вы читаете, что действия РПЦ и православных в настоящее время являются доказательствами реального существования сатаны? И повторяю вопрос, который Вы проигнорировали: почему Вы решили, что Христос является главой Православной церкви? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-06-2013 - 17:18 |
||
| dedO'K Женат |
24-06-2013 - 18:48 (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 18:17) Поступать нелогично с позиции здравого смысла, иди наперекор общепринятым правилам общества, придумывать для себя отдельные законы это как раз то, что очень характерно для православных в настоящее время. Какие-то странные примеры Вы привели. Кто для вас является стандартом здравого смысла, что такое, в таком случае, стандартная позиция здравого смысла и кого конкретно вы имеете в виду под словом "православные"? Слишком уж туманно вы изъясняетесь для поклонника научного метода познания. Балбес2009 24.06.2013 - время: 18:17 "Т.е. Вы читаете, что действия РПЦ и православных в настоящее время являются доказательствами реального существования сатаны? "Я читаю тексты... Вопрос какой то бессмысленный... "И повторяю вопрос, который Вы проигнорировали: почему Вы решили, что Христос является главой Православной церкви? "Потому что Он является главой Православной Церкви. Вы с этим не согласны? |
||
| Irochka117 Свободен |
24-06-2013 - 20:27 (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 13:59) Человек поступает нелогично, идёт наперекор законам, придумывает для себя законы, противоречащие миропорядку и оправдывает это тем, что "Бога не существует" и "мир к нему несправедлив". Вот вам доказательства реального существования сатаны и его действия в мире сем. Это доказательство свободы воли человека. Причем здесь сатана? |
||
| Irochka117 Свободен |
24-06-2013 - 20:36 (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 11:42) Что за "знаки свыше"? Всё то вам нужно чего то такого, чего вы и сами не знаете, но вот предъяви это вам так, чтоб вы сразу поняли, что это оно и есть, да ещё и убеди вас в этом... Какие такие "знаки" и откуда "свыше" вы ждёте? Ну, доказательство существования бога. Неплохо было бы получить что то объективное, а не Ваши слова. Так и сатана до сих пор жив-здоров и никуда не делся, да и бесы с демонами здравствуют и занимаются своими делами... Всё то вы требуете от Бога решать всё за человека... Его, сатану (не ракету нашу балистическую), а сатану, кто то видел? Довольно голословных заявлений. Примеры. Неужели, так тяжко оставаться разумным человеком и иметь свободу выбора меж добром и злом?Я и остаюсь разумным. Именно поэтому и требую доказательств. Слепая вера не может быть разумной. |
||
| Балбес2009 Женат |
25-06-2013 - 13:14 (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 18:48) (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 18:17) Поступать нелогично с позиции здравого смысла, иди наперекор общепринятым правилам общества, придумывать для себя отдельные законы это как раз то, что очень характерно для православных в настоящее время. Какие-то странные примеры Вы привели. Кто для вас является стандартом здравого смысла, что такое, в таком случае, стандартная позиция здравого смысла и Я ничего не писал про "стандарт", посему эту попытку увести разговор в сторону пустого словоблудия пресекаю. (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 18:48) кого конкретно вы имеете в виду под словом "православные"? А чего тут непонятного? Православные - это те самые воцерковлённые православные верующие. Кстати, очень хороший пример нарушения здравого смысла таким персонажем Вы сами привели, разместив видео сына Стерлигова. Вы сами этого не поняли? (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 18:48) Балбес2009 24.06.2013 - время: 18:17 "Т.е. Вы читаете, что действия РПЦ и православных в настоящее время являются доказательствами реального существования сатаны? "Я читаю тексты... Вопрос какой то бессмысленный... Т.е. Вы опять оказались не в состоянии понять заданный Вам вопрос. И почему меня это уже не удивляет? (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 18:48) "И повторяю вопрос, который Вы проигнорировали: почему Вы решили, что Христос является главой Православной церкви? "Потому что Он является главой Православной Церкви. Тогда спрошу по другому: где именно Христос заявлял, что он является главой Православной (а не какой-то ещё) церкви? Вы в состоянии понять заданный Вам вопрос? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 25-06-2013 - 13:17 |
||
ubgthbjy Женат |
25-06-2013 - 14:26 (Irochka117 @ 24.06.2013 - время: 20:27) Это доказательство свободы воли человека. Причем здесь сатана? Для "рабов божьих" сатана и свобода синонимы, для них человек свободный от их многовековых болезней сатанист. |
||
| dedO'K Женат |
25-06-2013 - 17:00 (Irochka117 @ 24.06.2013 - время: 21:36) Ну, доказательство существования бога. Неплохо было бы получить что то объективное, а не Ваши слова. Что именно то? Дайте доказательство... Чего доказательство? Каким должен быть существующий Бог? "Его, сатану (не ракету нашу балистическую), а сатану, кто то видел? Довольно голословных заявлений. Примеры." А его можно видеть в виде чего? "Я и остаюсь разумным. Именно поэтому и требую доказательств. Слепая вера не может быть разумной." Тогда разумно сформулируйте свои требования. Что вы ожидаете увидеть, как доказательство? |
||
| dedO'K Женат |
25-06-2013 - 17:20 (Балбес2009 @ 25.06.2013 - время: 14:14) Я ничего не писал про "стандарт", посему эту попытку увести разговор в сторону пустого словоблудия пресекаю. Пресекайте. Но кто для вас является стандартом здравого смысла? "А чего тут непонятного? Православные - это те самые воцерковлённые православные верующие. Кстати, очень хороший пример нарушения здравого смысла таким персонажем Вы сами привели, разместив видео сына Стерлигова. Вы сами этого не поняли? "О здравом смысле не упоминайте, пресекайте... Не ваше это. Вы имеете в виду всех воцерковленных всех Православных церквей за всё время существования Православия? "Т.е. Вы опять оказались не в состоянии понять заданный Вам вопрос. И почему меня это уже не удивляет? "Потому что вы и сами себя не утруждаете к пониманию ваших же вопросов. Но требуете их понимания и, даже, ответов на них, от меня. "Тогда спрошу по другому: где именно Христос заявлял, что он является главой Православной (а не какой-то ещё) церкви? Вы в состоянии понять заданный Вам вопрос? "А Он должен был об этом заявить? |
||
| Irochka117 Свободен |
25-06-2013 - 20:31 (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:00) Что именно то? Дайте доказательство... Чего доказательство? Каким должен быть существующий Бог? Ну это Вам виднее какой он есть. А его можно видеть в виде чего?Ведь это Вы утверждаете его существование. |
||
| Балбес2009 Женат |
26-06-2013 - 10:51 (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:20) (Балбес2009 @ 25.06.2013 - время: 14:14) Я ничего не писал про "стандарт", посему эту попытку увести разговор в сторону пустого словоблудия пресекаю. Пресекайте. Но кто для вас является стандартом здравого смысла? Перечитайте мой ответ, на который Вы задали этот вопрос. (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:20) "А чего тут непонятного? Православные - это те самые воцерковлённые православные верующие. Кстати, очень хороший пример нарушения здравого смысла таким персонажем Вы сами привели, разместив видео сына Стерлигова. Вы сами этого не поняли? "О здравом смысле не упоминайте, пресекайте... Не ваше это. Вы имеете в виду всех воцерковленных всех Православных церквей за всё время существования Православия? Почему Вы задаёте вопрос, на который уже получили ответ? (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:20) "Т.е. Вы опять оказались не в состоянии понять заданный Вам вопрос. И почему меня это уже не удивляет? "Потому что вы и сами себя не утруждаете к пониманию ваших же вопросов. Доказывайте, что я делаю именно то, что Вы тут мне приписали! (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:20) "Тогда спрошу по другому: где именно Христос заявлял, что он является главой Православной (а не какой-то ещё) церкви? Вы в состоянии понять заданный Вам вопрос? "А Он должен был об этом заявить? Ага. Иначе получается, что некто просто приписал свои измышления Ему. |
||
| shrayk Свободен |
26-06-2013 - 11:19 (Irochka117 @ 24.06.2013 - время: 05:56) <q>Так это не начало. Христианство ведь появилось не из вакуума. До него люди тоже во что то верили и резали друг друга из-за того, что соседи верят не так, как требуется.</q> Как вы правы! Совсем я про первые века забыл. Тогда члены христианских общин ничего не знали про Троицу, Пресвятую Богородицу, не молились перед иконами, не целовали святые мощи, не закладывали их кусочки в алтари, не поклонялись кресту, а dedO'Kа с его догматами и обрядами наверняка записали бы в число своих врагов.  (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 13:24) <q>Доказательства реального существования сатаны извольте привести!</q> Интернет!!!  (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 11:58) <q>В том числе и лишние догматы, введённые в догматику РКЦ,</q> А откуда вы знаете, что они лишние? Какие нибудь знаки свыше на это указывают? Или это исключительно умозаключения, основанные на разных толкованиях Писания? (dedO'K @ 24.06.2013 - время: 18:48) <q>Потому что Он является главой Православной Церкви. Вы с этим не согласны?</q> Специально ещё раз посмотрел Евангелия. Не нашел там ни православный, ни ортодоксальный, ни русский. Впрочем оно то понятно. Откуда святые авторы могли знать, что через тысячу лет появятся церкви и такими словами в названии. Ну да ладно. dedO'K! Позвольте поинтересоваться, какие ещё церкви возглавляет Иисус? Это сообщение отредактировал shrayk - 26-06-2013 - 12:10 |
||
| shrayk Свободен |
26-06-2013 - 11:27 Возвращаясь к теме топика. Ответ давно известен, достаточно поглядеть на историю. В христианских странах, в период времени, когда религия играла значительную роль в государстве, четко прослеживается градация. Наиболее экономически успешными были протестантские страны, затем шли католические и уже за ними - православные. |
||
| dedO'K Женат |
26-06-2013 - 13:04 (Балбес2009 @ 26.06.2013 - время: 11:51) Перечитайте мой ответ, на который Вы задали этот вопрос. Вы говорили: Поступать нелогично с позиции здравого смысла. Вот меня и интересует: как можно поступать нелогично с позиции здравого смысла? Что это за смысл такой, а тем более здравый? Отсюда и вопрос: что для вас является стандартом здравого смысла, в противовес, надо полагать, больному смыслу. Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Почему Вы задаёте вопрос, на который уже получили ответ? "Потому что ответ размыт и неопределёнен, и чем дальше, тем размытее и неопределённее. Те самые- это кто, конкретно, в отличии от не "тех самых"? Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Доказывайте, что я делаю именно то, что Вы тут мне приписали! "О том, что вы плохо понимаете смысл ваших требований говорит постоянное опасение, что я не смогу их понять. Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Ага. Иначе получается, что некто просто приписал свои измышления Ему. "И из чего же это следует? |
||
| dedO'K Женат |
26-06-2013 - 13:15 (shrayk @ 26.06.2013 - время: 12:19) А откуда вы знаете, что они лишние? Какие нибудь знаки свыше на это указывают? Или это исключительно умозаключения, основанные на разных толкованиях Писания? Ну вот вы сейчас обоснуете их нужность и все увидят, насколько ошибалось Православие, отнеся латынство к ереси. shrayk 26.06.2013 - время: 12:19 "Специально ещё раз посмотрел Евангелия. Не нашел там ни православный, ни ортодоксальный, ни русский. Впрочем оно то понятно. Откуда святые авторы могли знать, что через тысячу лет появятся церкви и такими словами в названии." Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано. Так вот Русская Православная Церковь является Святой, Соборной и Апостольской. shrayk 26.06.2013 - время: 12:19 "dedO'K! Позвольте поинтересоваться, какие ещё церкви возглавляет Иисус?" Ну хорошо, давайте попробуем разобраться: Кальвинистская церковь- учение Кальвина, Лютеранская церковь- учение Лютера, неопротестантство- учение о проповеди Евангелия каждым проповедником так, как он это понимает, Католическая церковь- церковь непогрешимых в вопросах веры пап, Свидетели Иеговы- учение Руттерфорда и его приближенных... Есть ещё какие нибудь церкви? Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-06-2013 - 13:17 |
||
| Балбес2009 Женат |
26-06-2013 - 14:33 (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) (Балбес2009 @ 26.06.2013 - время: 11:51) Перечитайте мой ответ, на который Вы задали этот вопрос. Вы говорили: Поступать нелогично с позиции здравого смысла. Вот меня и интересует: как можно поступать нелогично с позиции здравого смысла? Что это за смысл такой, а тем более здравый? А в гугле Вас забанили? Вот что википедия говорит "Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям." Это именно то, о чём я веду речь. (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Отсюда и вопрос: что для вас является стандартом здравого смысла, в противовес, надо полагать, больному смыслу. Ой как у Вас всё плохо то... С чего Вы вообще решили, что у здравого смысла есть стандарт? (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Почему Вы задаёте вопрос, на который уже получили ответ? "Потому что ответ размыт и неопределёнен, и чем дальше, тем размытее и неопределённее. Те самые- это кто, конкретно, в отличии от не "тех самых"? В том своём ответе я это чётко описал. Поскольку у меня снова появились подозрения, что Вы не смогли понять данный Вам ответ, потому и цепляетесь за отдельные фразы, контрольный вопрос: изложите своими словами что именно я написал в том абзаце, из которого Вы выдернули фразу "те самые"? (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Доказывайте, что я делаю именно то, что Вы тут мне приписали! "О том, что вы плохо понимаете смысл ваших требований говорит постоянное опасение, что я не смогу их понять. Где именно я писал, что Вы не сможете что-то понять? Цитатку из меня киньте, плииз! (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Ага. Иначе получается, что некто просто приписал свои измышления Ему. "И из чего же это следует? А из отсутствия соответствующего заявления Христа. |
||
| shrayk Свободен |
26-06-2013 - 14:55 (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:15) <q>Ну вот вы сейчас обоснуете их нужность и все увидят, насколько ошибалось Православие, отнеся латынство к ереси. О ненужности твердите вы и при этом старательно не желаете подтвердить свои слова. Вас упорно спрашивают о знаках свыше, которые бы указывали на вашу правоту, и вы так же старательно увиливаете от ответа. Поэтому вывод можно сделать только один. Ваше убеждение основано на вашем трактовании Писания. А про обоснуйте - найдите мозговыносителя-католика и обосновывайте ересь друг-друга хоть до конца жизни. С уверенностью могу предсказать, что ничего друг другу доказать не сможете. Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано. Так вот Русская Православная Церковь является Святой, Соборной и Апостольской. Где? Символ веры произносят и католики, и протестанты.
Следовательно нет нигде указаний, что именно Православная церковь и есть та, что обещал создать Иисус. Кальвинистская церковь- учение Кальвина, Лютеранская церковь- учение Лютера, неопротестантство- учение о проповеди Евангелия каждым проповедником так, как он это понимает, Католическая церковь- церковь непогрешимых в вопросах веры пап, Свидетели Иеговы- учение Руттерфорда и его приближенных... Православная церковь - учение Святых Отцов церкви, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и ещё с десятка человек. Есть ещё какие нибудь церкви? Дохалкидонские церкви. То есть никакие? Это сообщение отредактировал shrayk - 26-06-2013 - 17:29 |
||
| dedO'K Женат |
27-06-2013 - 01:44 (shrayk @ 26.06.2013 - время: 15:55) О ненужности твердите вы и при этом старательно не желаете подтвердить свои слова. Вас упорно спрашивают о знаках свыше, которые бы указывали на вашу правоту, и вы так же старательно увиливаете от ответа. Поэтому вывод можно сделать только один. Ваше убеждение основано на вашем трактовании Писания. Вы, ничтоже сумняшеся, объявили, что раскол в Церкви с отпадением латынской ереси ставит под сомнение истинность обоих церквей. Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. "Где? Символ веры произносят и католики, и протестанты. " Что "где"? Символ веры то они произносят, но вот такой: И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков. Православный: И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. "Православная церковь - учение Святых Отцов церкви, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и ещё с десятка человек." Список святых отцов: скрытый текст Ежели вы имете в виду Святителей, к которым относятся Святители Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, то вот список Святителей, те самые "десяток человек": скрытый текст "Дохалкидонские церкви". И что "дохалкидонские церкви"? Чем они отличаются от "халкидонских"? "То есть никакие?" Тоесть, Православная, имеющая преемственность от Апостолов. Это теги. Почему Вы не отвечаете на мое письмо? Последнее Китайское предупреждение!!! [QUOTE] - Этот тЭг ставится при цитировании чужого текста и после текста Вы нажимаете - "закрыть теги". Если у Вас не получается, напишите мне - ПОЧЕМУ. Жду сообщения в ПМ. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 27-06-2013 - 02:47 |
||
| Irochka117 Свободен |
27-06-2013 - 06:05 (dedO'K @ 27.06.2013 - время: 01:44) Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. Ничего Вы не доказали. Догматы церкви это не доказательство. Догматы это условные правила, введенные в церкви. Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 27-06-2013 - 06:07 |
||
| shrayk Свободен |
27-06-2013 - 13:57 (dedO'K @ 27.06.2013 - время: 01:44) <q>Вы, ничтоже сумняшеся, объявили, что раскол в Церкви с отпадением латынской ереси ставит под сомнение истинность обоих церквей. Это когда же я такое объявил? Меня смущает используемое вами слово истинность, в свете недавних ваших же утверждений о невозможности её познания. Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. Это не доказательства, а упражнения в красноречии. Вас просят привести знак от бога, указывающий на вашу правоту. Вы же упорно пишите, что ваше толкование писания и ваш личный религиозный опыт указывают на это, на что я вам сказал, что подобные доводы приводят и католики. Оперируют теми же текстами и таким же религиозным опытом. Скажу ещё, про религиозный опыт, который вы называете духовным, его испытывают адепты любых религий, а не только православные христиане. Так, что по вашей же логике они тоже доказали свою правоту. Далее вы утверждали, что РКЦ возглавляет папа, на что я вам указал, что не папа, а Иисус, что следует даже из титула понтифика. Странно, что это вы доказательством не считаете. Так, что ничего вы не доказали. Что "где"? Где об этом написано в Евангелиях? И что "дохалкидонские церкви"? Чем они отличаются от "халкидонских"? Не признают один из православных догматов, так же как православные не признают часть католических. "То есть никакие?" То есть, Православная, имеющая преемственность от Апостолов. Понятно. Тогда вопрос вслед. Не православные являются христианами? Это сообщение отредактировал shrayk - 27-06-2013 - 14:18 |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 03:39 (Irochka117 @ 27.06.2013 - время: 07:05) Ничего Вы не доказали. Догматы церкви это не доказательство. Догматы это условные правила, введенные в церкви. Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим. Откуда такие мощные познания об "условности" догматов? Вы проверяли их действие или нарушение их на себе? Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим.А можно узнать, какой "глубинный смысл" прячется за буквой "з" в этом слове? Кто тот "правильник", который установил это правило(или закон)? |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 03:55 (shrayk @ 27.06.2013 - время: 14:57) Это когда же я такое объявил? Мы говорим об апостольской преемственности от Христа или о том, кто как понимает что-нибудь о чём нибудь? Это не доказательства, а упражнения в красноречии. Вас просят привести знак от бога, указывающий на вашу правоту. Вы же упорно пишите, что ваше толкование писания и ваш личный религиозный опыт указывают на это, на что я вам сказал, что подобные доводы приводят и католики. Оперируют теми же текстами и таким же религиозным опытом.А я вас прошу привести эти доводы, которые они приводят. Или вам достаточно того, что что то там они приводят, без какого либо интереса:что именно? Скажу ещё, про религиозный опыт, который вы называете духовным, его испытывают адепты любых религий, а не только православные христиане. Так, что по вашей же логике они тоже доказали свою правоту.Я не знаю, что испытывают "адепты других религий" и, главное, по какому поводу. А вы знаете? Далее вы утверждали, что РКЦ возглавляет папа, на что я вам указал, что не папа, а Иисус, что следует даже из титула понтифика. Странно, что это вы доказательством не считаете.А что следует из титула понтифика, кроме того, что папа объявлен наместником Христа на земле в отсутствии Христа, присвоив себе, тем самым, одну из ипостасей? Где об этом написано в Евангелиях?Ошиблись вы малость, Евангелие- не 612 заповедей Ветхого Завета и, уж, тем более, не талмуд. Не признают один из православных догматов, так же как православные не признают часть католических.А с какой стати вы делите Церковь на дохалкидонские и послехалкидонские? Понятно. Тогда вопрос вслед. Не православные являются христианами?Считают себя. Любой, кто верит в Христа, считает себя христианином. |
||
| Irochka117 Свободен |
28-06-2013 - 05:39 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 03:39) Откуда такие мощные познания об "условности" догматов? Из опыта Вы проверяли их действие или нарушение их на себе?Атеисты - это ходячие проверяльщики А можно узнать, какой "глубинный смысл" прячется за буквой "з" в этом слове? Кто тот "правильник", который установил это правило(или закон)?Вас в школе учили русскому? |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 06:15 (Irochka117 @ 28.06.2013 - время: 06:39) Из опыта Ясно. Ну, раз вы приобрели такой опыт на ниве духовного совершенствования, дело за малым: собирайте Собор всех конфессий, называющих себя христианскими и убедите внести ваше открытие об условности догматов в Соборный опыт каждой церкви. Делов то! Атеисты - это ходячие проверяльщикиДа, я заметил. "Комиссии" по проверке нескончаемы, их выводы бесконечны, их символ веры- талмуд. Вас в школе учили русскому?Хороший вопрос! Нет. Меня в школе учили читать, писать, думать, знать, понимать и жить по-советски. Ну так, каковы происхождением те правила, в нарушении которых вы меня обвиняете? Или вы и сами не знаете, по чьим правилам и законам живёте? |
||
| Irochka117 Свободен |
29-06-2013 - 06:43 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 06:15) Ясно. Ну, раз вы приобрели такой опыт на ниве духовного совершенствования, дело за малым: собирайте Собор всех конфессий, называющих себя христианскими и убедите внести ваше открытие об условности догматов в Соборный опыт каждой церкви. Делов то! Без собора - никак? Это единственный путь? Других путей нет? Да, я заметил. "Комиссии" по проверке нескончаемы, их выводы бесконечны, их символ веры- талмуд. Хороший вопрос! Нет. Меня в школе учили читать, писать, думать, знать, понимать и жить по-советски. Ну так, каковы происхождением те правила, в нарушении которых вы меня обвиняете? Или вы и сами не знаете, по чьим правилам и законам живёте?Эка Вас закачало. Трудный вопрос Вам подсунули. Про американский язык в исполнении П.Е.Дыденко - читал, а вот про советский язык - ни разу. Пойдет в коллекцию. У Вас - явный приоритет. |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 08:07 (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 07:43) Без собора - никак? Это единственный путь? Других путей нет? Есть. Признать свои заблуждения заблуждениями либо признать заблуждениями отношение к догматам всех церквей, называющих себя христианскими. Эка Вас закачало. Трудный вопрос Вам подсунули. Про американский язык в исполнении П.Е.Дыденко - читал, а вот про советский язык - ни разу. Пойдет в коллекцию. У Вас - явный приоритет.История темна и непредсказуема... О реформе 1918 года что нибудь слышали? Замена смыслового содержания понятия на его символическое значение. |
||
| shrayk Свободен |
29-06-2013 - 09:38 Так и отметим. Предполагаемый глава организации не пожелал непосредственно обозначить свою волю по обсуждаемому вопросу. (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 03:55А я вас прошу привести эти доводы, которые они приводят. Или вам достаточно того, что что то там они приводят, без какого либо интереса:[b) что именно[/b] Ответ вам был дан. http://www.sxnarod.com/mojet-li-religiya-i...l#entry17453417 Ошиблись вы малость, Евангелие- не 612 заповедей Ветхого Завета и, уж, тем более, не талмуд. Видите, как просто сказать, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская" в отношении церкви вообще и тем более православной. А с какой стати вы делите Церковь на дохалкидонские и послехалкидонские? Не надо приписывать мне чужие заслуги. Церкви делились и без моей помощи. Такое обозначение общепринято, в том числе и в православии. Вам не нравиться слово дохалкидонские? Извольте - Древние Восточные Церкви. Сути не меняет. Не признают некоторые из православных догматов. Считают себя. Любой, кто верит в Христа, считает себя христианином. Они также считают, что их церкви возглавляет Иисус. Я спросил не об их мнении. Давайте попробуем ещё раз. Если исходить из того, что Иисус возглавляет только Православные церкви, являются ли последователи других церквей христианами? Для примера, небезызвестный В. Милонов, член клира, сказал, что баптисты таковыми не являются. Это сообщение отредактировал shrayk - 29-06-2013 - 11:30 |