Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
26-06-2013 - 13:15 (shrayk @ 26.06.2013 - время: 12:19) А откуда вы знаете, что они лишние? Какие нибудь знаки свыше на это указывают? Или это исключительно умозаключения, основанные на разных толкованиях Писания? Ну вот вы сейчас обоснуете их нужность и все увидят, насколько ошибалось Православие, отнеся латынство к ереси. shrayk 26.06.2013 - время: 12:19 "Специально ещё раз посмотрел Евангелия. Не нашел там ни православный, ни ортодоксальный, ни русский. Впрочем оно то понятно. Откуда святые авторы могли знать, что через тысячу лет появятся церкви и такими словами в названии." Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано. Так вот Русская Православная Церковь является Святой, Соборной и Апостольской. shrayk 26.06.2013 - время: 12:19 "dedO'K! Позвольте поинтересоваться, какие ещё церкви возглавляет Иисус?" Ну хорошо, давайте попробуем разобраться: Кальвинистская церковь- учение Кальвина, Лютеранская церковь- учение Лютера, неопротестантство- учение о проповеди Евангелия каждым проповедником так, как он это понимает, Католическая церковь- церковь непогрешимых в вопросах веры пап, Свидетели Иеговы- учение Руттерфорда и его приближенных... Есть ещё какие нибудь церкви? Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-06-2013 - 13:17 |
||
Балбес2009 Женат |
26-06-2013 - 14:33 (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) (Балбес2009 @ 26.06.2013 - время: 11:51) Перечитайте мой ответ, на который Вы задали этот вопрос.  Вы говорили: Поступать нелогично с позиции здравого смысла. Вот меня и интересует: как можно поступать нелогично с позиции здравого смысла? Что это за смысл такой, а тем более здравый? А в гугле Вас забанили? Вот что википедия говорит "Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям." Это именно то, о чём я веду речь. (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Отсюда и вопрос: что для вас является стандартом здравого смысла, в противовес, надо полагать, больному смыслу. Ой как у Вас всё плохо то... С чего Вы вообще решили, что у здравого смысла есть стандарт? (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Почему Вы задаёте вопрос, на который уже получили ответ? "Потому что ответ размыт и неопределёнен, и чем дальше, тем размытее и неопределённее. Те самые- это кто, конкретно, в отличии от не "тех самых"? В том своём ответе я это чётко описал. Поскольку у меня снова появились подозрения, что Вы не смогли понять данный Вам ответ, потому и цепляетесь за отдельные фразы, контрольный вопрос: изложите своими словами что именно я написал в том абзаце, из которого Вы выдернули фразу "те самые"? (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Доказывайте, что я делаю именно то, что Вы тут мне приписали! "О том, что вы плохо понимаете смысл ваших требований говорит постоянное опасение, что я не смогу их понять. Где именно я писал, что Вы не сможете что-то понять? Цитатку из меня киньте, плииз! (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:04) Балбес2009 26.06.2013 - время: 11:51 "Ага. Иначе получается, что некто просто приписал свои измышления Ему. "И из чего же это следует? А из отсутствия соответствующего заявления Христа. |
||
shrayk Свободен |
26-06-2013 - 14:55 (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:15) <q>Ну вот вы сейчас обоснуете их нужность и все увидят, насколько ошибалось Православие, отнеся латынство к ереси. О ненужности твердите вы и при этом старательно не желаете подтвердить свои слова. Вас упорно спрашивают о знаках свыше, которые бы указывали на вашу правоту, и вы так же старательно увиливаете от ответа. Поэтому вывод можно сделать только один. Ваше убеждение основано на вашем трактовании Писания. А про обоснуйте - найдите мозговыносителя-католика и обосновывайте ересь друг-друга хоть до конца жизни. С уверенностью могу предсказать, что ничего друг другу доказать не сможете. Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано. Так вот Русская Православная Церковь является Святой, Соборной и Апостольской. Где? Символ веры произносят и католики, и протестанты.
Следовательно нет нигде указаний, что именно Православная церковь и есть та, что обещал создать Иисус. Кальвинистская церковь- учение Кальвина, Лютеранская церковь- учение Лютера, неопротестантство- учение о проповеди Евангелия каждым проповедником так, как он это понимает, Католическая церковь- церковь непогрешимых в вопросах веры пап, Свидетели Иеговы- учение Руттерфорда и его приближенных... Православная церковь - учение Святых Отцов церкви, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и ещё с десятка человек. Есть ещё какие нибудь церкви? Дохалкидонские церкви. То есть никакие? Это сообщение отредактировал shrayk - 26-06-2013 - 17:29 |
||
| dedO'K Женат |
27-06-2013 - 01:44 (shrayk @ 26.06.2013 - время: 15:55) О ненужности твердите вы и при этом старательно не желаете подтвердить свои слова. Вас упорно спрашивают о знаках свыше, которые бы указывали на вашу правоту, и вы так же старательно увиливаете от ответа. Поэтому вывод можно сделать только один. Ваше убеждение основано на вашем трактовании Писания. Вы, ничтоже сумняшеся, объявили, что раскол в Церкви с отпадением латынской ереси ставит под сомнение истинность обоих церквей. Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. "Где? Символ веры произносят и католики, и протестанты. " Что "где"? Символ веры то они произносят, но вот такой: И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков. Православный: И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. "Православная церковь - учение Святых Отцов церкви, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и ещё с десятка человек." Список святых отцов: скрытый текст Ежели вы имете в виду Святителей, к которым относятся Святители Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, то вот список Святителей, те самые "десяток человек": скрытый текст "Дохалкидонские церкви". И что "дохалкидонские церкви"? Чем они отличаются от "халкидонских"? "То есть никакие?" Тоесть, Православная, имеющая преемственность от Апостолов. Это теги. Почему Вы не отвечаете на мое письмо? Последнее Китайское предупреждение!!! [QUOTE] - Этот тЭг ставится при цитировании чужого текста и после текста Вы нажимаете - "закрыть теги". Если у Вас не получается, напишите мне - ПОЧЕМУ. Жду сообщения в ПМ. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 27-06-2013 - 02:47 |
||
Irochka117 Свободен |
27-06-2013 - 06:05 (dedO'K @ 27.06.2013 - время: 01:44) Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. Ничего Вы не доказали. Догматы церкви это не доказательство. Догматы это условные правила, введенные в церкви. Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 27-06-2013 - 06:07 |
||
| shrayk Свободен |
27-06-2013 - 13:57 (dedO'K @ 27.06.2013 - время: 01:44) <q>Вы, ничтоже сумняшеся, объявили, что раскол в Церкви с отпадением латынской ереси ставит под сомнение истинность обоих церквей. Это когда же я такое объявил? Меня смущает используемое вами слово истинность, в свете недавних ваших же утверждений о невозможности её познания. Я доказал вам, приведя догматы, введённые в догматику РКЦ ПОСЛЕ раскола, что отпадение в латынскую ересь повредило преемственность чистоты Апостольского учения в РКЦ. И ежели вы с этим не согласны, то обоснуйте это, а не требуйте от меня каких то доказательств непонятно чего. Это не доказательства, а упражнения в красноречии. Вас просят привести знак от бога, указывающий на вашу правоту. Вы же упорно пишите, что ваше толкование писания и ваш личный религиозный опыт указывают на это, на что я вам сказал, что подобные доводы приводят и католики. Оперируют теми же текстами и таким же религиозным опытом. Скажу ещё, про религиозный опыт, который вы называете духовным, его испытывают адепты любых религий, а не только православные христиане. Так, что по вашей же логике они тоже доказали свою правоту. Далее вы утверждали, что РКЦ возглавляет папа, на что я вам указал, что не папа, а Иисус, что следует даже из титула понтифика. Странно, что это вы доказательством не считаете. Так, что ничего вы не доказали. Что "где"? Где об этом написано в Евангелиях? И что "дохалкидонские церкви"? Чем они отличаются от "халкидонских"? Не признают один из православных догматов, так же как православные не признают часть католических. "То есть никакие?" То есть, Православная, имеющая преемственность от Апостолов. Понятно. Тогда вопрос вслед. Не православные являются христианами? Это сообщение отредактировал shrayk - 27-06-2013 - 14:18 |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 03:39 (Irochka117 @ 27.06.2013 - время: 07:05) Ничего Вы не доказали. Догматы церкви это не доказательство. Догматы это условные правила, введенные в церкви. Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим. Откуда такие мощные познания об "условности" догматов? Вы проверяли их действие или нарушение их на себе? Для примера: в Вашей церкви могут ввести догмат написания слов "сдесь" - через "с", а вот правила русского языка требуют писать это слово через "з" - здесь. Этими отличаются догматы от правил и законов. Не надо подменять одно другим.А можно узнать, какой "глубинный смысл" прячется за буквой "з" в этом слове? Кто тот "правильник", который установил это правило(или закон)? |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 03:55 (shrayk @ 27.06.2013 - время: 14:57) Это когда же я такое объявил? Мы говорим об апостольской преемственности от Христа или о том, кто как понимает что-нибудь о чём нибудь? Это не доказательства, а упражнения в красноречии. Вас просят привести знак от бога, указывающий на вашу правоту. Вы же упорно пишите, что ваше толкование писания и ваш личный религиозный опыт указывают на это, на что я вам сказал, что подобные доводы приводят и католики. Оперируют теми же текстами и таким же религиозным опытом.А я вас прошу привести эти доводы, которые они приводят. Или вам достаточно того, что что то там они приводят, без какого либо интереса:что именно? Скажу ещё, про религиозный опыт, который вы называете духовным, его испытывают адепты любых религий, а не только православные христиане. Так, что по вашей же логике они тоже доказали свою правоту.Я не знаю, что испытывают "адепты других религий" и, главное, по какому поводу. А вы знаете? Далее вы утверждали, что РКЦ возглавляет папа, на что я вам указал, что не папа, а Иисус, что следует даже из титула понтифика. Странно, что это вы доказательством не считаете.А что следует из титула понтифика, кроме того, что папа объявлен наместником Христа на земле в отсутствии Христа, присвоив себе, тем самым, одну из ипостасей? Где об этом написано в Евангелиях?Ошиблись вы малость, Евангелие- не 612 заповедей Ветхого Завета и, уж, тем более, не талмуд. Не признают один из православных догматов, так же как православные не признают часть католических.А с какой стати вы делите Церковь на дохалкидонские и послехалкидонские? Понятно. Тогда вопрос вслед. Не православные являются христианами?Считают себя. Любой, кто верит в Христа, считает себя христианином. |
||
| Irochka117 Свободен |
28-06-2013 - 05:39 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 03:39) Откуда такие мощные познания об "условности" догматов? Из опыта Вы проверяли их действие или нарушение их на себе?Атеисты - это ходячие проверяльщики А можно узнать, какой "глубинный смысл" прячется за буквой "з" в этом слове? Кто тот "правильник", который установил это правило(или закон)?Вас в школе учили русскому? |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 06:15 (Irochka117 @ 28.06.2013 - время: 06:39) Из опыта Ясно. Ну, раз вы приобрели такой опыт на ниве духовного совершенствования, дело за малым: собирайте Собор всех конфессий, называющих себя христианскими и убедите внести ваше открытие об условности догматов в Соборный опыт каждой церкви. Делов то! Атеисты - это ходячие проверяльщикиДа, я заметил. "Комиссии" по проверке нескончаемы, их выводы бесконечны, их символ веры- талмуд. Вас в школе учили русскому?Хороший вопрос! Нет. Меня в школе учили читать, писать, думать, знать, понимать и жить по-советски. Ну так, каковы происхождением те правила, в нарушении которых вы меня обвиняете? Или вы и сами не знаете, по чьим правилам и законам живёте? |
||
| Irochka117 Свободен |
29-06-2013 - 06:43 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 06:15) Ясно. Ну, раз вы приобрели такой опыт на ниве духовного совершенствования, дело за малым: собирайте Собор всех конфессий, называющих себя христианскими и убедите внести ваше открытие об условности догматов в Соборный опыт каждой церкви. Делов то! Без собора - никак? Это единственный путь? Других путей нет? Да, я заметил. "Комиссии" по проверке нескончаемы, их выводы бесконечны, их символ веры- талмуд. Хороший вопрос! Нет. Меня в школе учили читать, писать, думать, знать, понимать и жить по-советски. Ну так, каковы происхождением те правила, в нарушении которых вы меня обвиняете? Или вы и сами не знаете, по чьим правилам и законам живёте?Эка Вас закачало. Трудный вопрос Вам подсунули. Про американский язык в исполнении П.Е.Дыденко - читал, а вот про советский язык - ни разу. Пойдет в коллекцию. У Вас - явный приоритет. |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 08:07 (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 07:43) Без собора - никак? Это единственный путь? Других путей нет? Есть. Признать свои заблуждения заблуждениями либо признать заблуждениями отношение к догматам всех церквей, называющих себя христианскими. Эка Вас закачало. Трудный вопрос Вам подсунули. Про американский язык в исполнении П.Е.Дыденко - читал, а вот про советский язык - ни разу. Пойдет в коллекцию. У Вас - явный приоритет.История темна и непредсказуема... О реформе 1918 года что нибудь слышали? Замена смыслового содержания понятия на его символическое значение. |
||
| shrayk Свободен |
29-06-2013 - 09:38 Так и отметим. Предполагаемый глава организации не пожелал непосредственно обозначить свою волю по обсуждаемому вопросу. (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 03:55А я вас прошу привести эти доводы, которые они приводят. Или вам достаточно того, что что то там они приводят, без какого либо интереса:[b) что именно[/b] Ответ вам был дан. http://www.sxnarod.com/mojet-li-religiya-i...l#entry17453417 Ошиблись вы малость, Евангелие- не 612 заповедей Ветхого Завета и, уж, тем более, не талмуд. Видите, как просто сказать, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская" в отношении церкви вообще и тем более православной. А с какой стати вы делите Церковь на дохалкидонские и послехалкидонские? Не надо приписывать мне чужие заслуги. Церкви делились и без моей помощи. Такое обозначение общепринято, в том числе и в православии. Вам не нравиться слово дохалкидонские? Извольте - Древние Восточные Церкви. Сути не меняет. Не признают некоторые из православных догматов. Считают себя. Любой, кто верит в Христа, считает себя христианином. Они также считают, что их церкви возглавляет Иисус. Я спросил не об их мнении. Давайте попробуем ещё раз. Если исходить из того, что Иисус возглавляет только Православные церкви, являются ли последователи других церквей христианами? Для примера, небезызвестный В. Милонов, член клира, сказал, что баптисты таковыми не являются. Это сообщение отредактировал shrayk - 29-06-2013 - 11:30 |
||
| shrayk Свободен |
29-06-2013 - 11:34 (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 06:43) <q>Про американский язык в исполнении П.Е.Дыденко - читал, а вот про советский язык - ни разу. Пойдет в коллекцию. У Вас - явный приоритет.</q> Я тоже вынужден был задуматься. Моя мама учила белорусский и русский язык. Я, учась в советской школе, учил русский. Советский язык - это что-то новое.  |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 16:24 (shrayk @ 29.06.2013 - время: 10:38) Ответ вам был дан. http://www.sxnarod.com/mojet-li-religiya-i...l#entry17453417 Это не ответ. Это просто констатация некоего факта: католики тоже... И что? Топором тоже умеют многие пользоваться, только один- плотник, другой- мясник, а третий- убийца. Видите, как просто сказать, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская" в отношении церкви вообще и тем более православной.И что это сказание доказывает, кроме того, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская"? В Евангелии нет Апостолов, в Исусе нет святости, а Исус проповедывал одиночество и индивидуализм? Не надо приписывать мне чужие заслуги. Церкви делились и без моей помощи. Такое обозначение общепринято, в том числе и в православии. Вам не нравиться слово дохалкидонские? Извольте - Древние Восточные Церкви. Сути не меняет. Не признают некоторые из православных догматов.Вы слишком смело делите Единую Церковь на "древние" и "не очень", на "халкидонские" и "дохалкидонские"... И совершенно странным образом. Они также считают, что их церкви возглавляет Иисус. Я спросил не об их мнении. Давайте попробуем ещё раз. Если исходить из того, что Иисус возглавляет только Православные церкви, являются ли последователи других церквей христианамиОни имеют право считатьчто угодно.Вы то хоть соразмеряете смысл вопроса со смыслом церковного общения? Неужели вы даже не понимаете, насколько бессмысленен ваш вопрос? Вы бы ещё спросили, является ли кто либо святым, праведником или грешником. |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 16:40 (shrayk @ 29.06.2013 - время: 12:34) Я тоже вынужден был задуматься. Моя мама учила белорусский и русский язык. Я, учась в советской школе, учил русский. В христианском мировоззрении слово- это не единица речи, а действие, наряду с помыслом и делом. Это оформление идеи, как руководства к действию. Слово нужно держать и нести за него ответственность. А потому придавалось значение точности формулировки и происхождению слов друг от друга. Вот, например, знаменитый роман Толстого, на самом деле, называется "Война и мiр", что в корне меняет идею романа. Множественное число мужского рода отличается от множественного числа женского рода. Одинаковые звуки обозначаются разными буквами, чтоб не путтать смысловое значение слов. И так далее. Советская же реформа пошла по пути упрощения, превратив язык в набор абстрактных символов, годных более скрывать намерения, нежели более полно их отразить. "Сдесь"- это именно "с де", а не некое абстрактное "здесь", с широким спектром применения. |
||
| shrayk Свободен |
29-06-2013 - 19:21 (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 16:24) (shrayk @ 29.06.2013 - время: 10:38) <q>Ответ вам был дан. http://www.sxnarod.com/mojet-li-religiya-i...l#entry17453417</q> <q>Это не ответ. Это просто констатация некоего факта: католики тоже... Меня умиляют ваши способности избирательного чтения.  Ладно, скопирую, чтобы вы вновь не ошиблись: (shrayk @ 26.06.2013 - время: 14:55) А про обоснуйте - найдите мозговыносителя-католика и обосновывайте ересь друг-друга хоть до конца жизни. С уверенностью могу предсказать, что ничего друг другу доказать не сможете. (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 16:24) И что это сказание доказывает, кроме того, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская"? Ваши заблуждения! (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:15) <q>Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано.</q> Я конечно понимаю, что активная миссионерская деятельность среди безбожников с написанием большого количества постов не позволяет все их держать в памяти, но хотя бы пару дней!  (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 16:24) Вы слишком смело делите Единую Церковь на "древние" и "не очень", на "халкидонские" и "дохалкидонские"... И совершенно странным образом. Понятно. Ответа нет. А по поводу деления, как я вам и сказал - это к церковникам. http://azbyka.ru/shemy/tserkovnaya_istoria.shtml#drevnevost Если вас это не устраивает, все претензии к ним. Вы то сами решения 4-го вселенского признаете? (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 16:24) Неужели вы даже не понимаете, насколько бессмысленен ваш вопрос? Для члена клира не бессмысленный а для вас да?  Ясно. Очередной вопрос, на который у вас нет ответа. Тенденция однако.  Это сообщение отредактировал shrayk - 29-06-2013 - 19:26 |
||
| Irochka117 Свободен |
29-06-2013 - 20:35 (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 08:07) Есть. Признать свои заблуждения заблуждениями либо признать заблуждениями отношение к догматам всех церквей, называющих себя христианскими. Есть еще один путь - признать догматы условностями |
||
efv Женат |
29-06-2013 - 22:26 (shrayk @ 29.06.2013 - время: 19:21) Понятно. Ответа нет. А по поводу деления, как я вам и сказал - это к церковникам. http://azbyka.ru/shemy/tserkovnaya_istoria.shtml#drevnevost Если вас это не устраивает, все претензии к ним. Всё должно быть просто. Вот Церковь от Христа, через Константинополь, а потом в Россию - всё должно считаться правильным. А всё иное - неправильным, какой бы древности или новости не было. |
||
| dedO'K Женат |
30-06-2013 - 09:04 (shrayk @ 29.06.2013 - время: 20:21) Меня умиляют ваши способности избирательного чтения.(shrayk @ 26.06.2013 - время: 14:55) А про обоснуйте - найдите мозговыносителя-католика и обосновывайте ересь друг-друга хоть до конца жизни. С уверенностью могу предсказать, что ничего друг другу доказать не сможете. Предсказание на чём то основано? Или, так, предположение? (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 16:24) И что это сказание доказывает, кроме того, что в Евангелии нет слов "Святая, Соборная и Апостольская"? Ваши заблуждения! (dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:15) <q>Однако то, что Церковь, основанная Исусом Христом, Святая, Соборная и Апостольская, там указано.</q> Я конечно понимаю, что активная миссионерская деятельность среди безбожников с написанием большого количества постов не позволяет все их держать в памяти, но хотя бы пару дней! Если вы хотите оспорить моё утверждение, оспорьте его. Докажите, что Исус считал основанную Им церковь грешной, единоличной и безапостольской, полным и безапеляционным доказательством которого является отсутствие в Евангелии слов: "Святая, Соборная и Апостольская". Если сможете. Понятно. Ответа нет. А по поводу деления, как я вам и сказал - это к церковникам. Так они не делят Церковь на халкидонскую и дохалкидонскую. Это чисто ваше деление. Историю Церкви делят на то, что было до халкидонского собора и то, что было после.Так что, претензии к вам. С чего вы решили, что на халдкидонском соборе были сформированы некие "новые" церкви, в противовес "древним"? Вы то сами решения 4-го вселенского признаете?Да. Для члена клира не бессмысленный а для вас да? Ясно. Очередной вопрос, на который у вас нет ответа. Тенденция однако.Ересь не является Христианством. Ересь является заблуждением. Конкретная ересь по какому либо вопросу, разрушающая цельность учения Апостолов. Ересь, как упорство в заблуждении. Вы опять путаете Христианство с талмудическим учением местечковых раввинов. А следование заповедям любви и блаженства с исполнением закона по плоти. Тенденция, однако. |
||
| dedO'K Женат |
30-06-2013 - 10:55 (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 21:35) Есть еще один путь - признать догматы условностями Так вы это уже сделали. |
||
| shrayk Свободен |
30-06-2013 - 11:05 (efv @ 29.06.2013 - время: 22:26) <q>Всё должно быть просто. Вот Церковь от Христа, через Константинополь, а потом в Россию - всё должно считаться правильным. А всё иное - неправильным, какой бы древности или новости не было.</q> А так и было. Вы изложили идеологическую основу самоизоляции Московского царства. Как там, "Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать". Это вновь возвращает нас к теме топика. Самоизоляция практически никогда не способствовала развитию экономики. |
||
| efv Женат |
30-06-2013 - 16:13 (shrayk @ 30.06.2013 - время: 11:05) (efv @ 29.06.2013 - время: 22:26) <q>Всё должно быть просто. Вот Церковь от Христа, через Константинополь, а потом в Россию - всё должно считаться правильным. А всё иное - неправильным, какой бы древности или новости не было.</q> А так и было. Вы изложили идеологическую основу самоизоляции Московского царства. Как там, Ну может это не идеология а история. Практически никогда не значит что никогда. |
||
| Irochka117 Свободен |
02-07-2013 - 20:31 (dedO'K @ 30.06.2013 - время: 10:55) (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 21:35) Есть еще один путь - признать догматы условностями Так вы это уже сделали. Именно |
||
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 09:37 (Irochka117 @ 02.07.2013 - время: 21:31) (dedO'K @ 30.06.2013 - время: 10:55) (Irochka117 @ 29.06.2013 - время: 21:35) Есть еще один путь - признать догматы условностями Так вы это уже сделали. Именно Теперь это должен сделать я? |
||
| Irochka117 Свободен |
03-07-2013 - 19:57 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 09:37) Теперь это должен сделать я? Если Вы считаете это правильным, то почему нет? Продемонстрируйте данную Вам свободу воли |
||
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 20:17 (Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 20:57) Если Вы считаете это правильным, то почему нет? Продемонстрируйте данную Вам свободу воли А я обязан посчитать это правильным, потому как в противном случае не "продемонстрирую данную мне свободу воли"? |
||
| Irochka117 Свободен |
04-07-2013 - 06:11 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 20:17) (Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 20:57) Если Вы считаете это правильным, то почему нет? Продемонстрируйте данную Вам свободу воли А я обязан посчитать это правильным, потому как в противном случае не "продемонстрирую данную мне свободу воли"? А Вас кто то обязал? |
||
| dedO'K Женат |
04-07-2013 - 11:29 (Irochka117 @ 04.07.2013 - время: 07:11) А Вас кто то обязал? Вы. Поскольку привели необязательность догматов, как условных правил, как аргумент. |
||
| Irochka117 Свободен |
04-07-2013 - 19:23 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 11:29) (Irochka117 @ 04.07.2013 - время: 07:11) А Вас кто то обязал? Вы. Поскольку привели необязательность догматов, как условных правил, как аргумент. ??? Вы так легко поддаетесь дистанционному внушению? Тогда делайте заявление и демонстрируйте свободу воли. (Три пасса правой рукой в сторону юго-востока я только что сделал) |
||
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 01:04 (Irochka117 @ 04.07.2013 - время: 20:23) Вы так легко поддаетесь дистанционному внушению? Тогда делайте заявление и демонстрируйте свободу воли. (Три пасса правой рукой в сторону юго-востока я только что сделал) Ваш вывод о том, что догматы условны и необязательны, не имеет под собой оснований. В иудаизме- да, комментарии условны, законы необязательны, всё зависит от воли раввината и потребностей по сохранению данной тоталитарной секты. В Христианстве, как и в религии древних евреев, всё зависит от Бога, и догматы- тоже. |
||
| Irochka117 Свободен |
05-07-2013 - 18:55 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 01:04) Ваш вывод о том, что догматы условны и необязательны, не имеет под собой оснований. Имеет. В различных религиях догматы разные, а результат один. Со стороны высшего разума это означает, что ему без разницы, какими погремушками люди обставляют свою веру, лишь бы верили. Но как в эту ситуацию вписать неверующих? Получается,если он существует, что ему без разницы вообще: верят или не верят. |
||
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 23:55 (Irochka117 @ 05.07.2013 - время: 19:55) Имеет. В различных религиях догматы разные, а результат один. Исполнится лишь воля Irochka117? Со стороны высшего разумачем отличается "высший разум" от разума, почему именно "высший"? Со стороны высшего разума это означает, что ему без разницы, какими погремушками люди обставляют свою веру, лишь бы верили. Но как в эту ситуацию вписать неверующих?Что ты любишь безусловно, во что веришь безусловно, на что надеешься безусловно, то и есть твой бог. Твоя необходимость вести именно такой образ жизни, совершать именно эти помыслы, слова и дела- это и есть твой бог. Так что "неверующий"- это тот, кто не хочет признавать над собой власть необходимости. Но это не уничтожение богов, а лишь подчинение им вслепую. |
||
Ардарик Свободен |
25-09-2013 - 19:47 25 сентября 2013, 18:23 МНЕНИЕ: «Практически во всех местах строительство новых храмов РПЦ МП планируется там, где по закону строить нельзя вообще ничего» - муниципальный депутат района Лефортово (Москва) АННА АНДРЕЕВА "Портал-Credo.Ru": Вы хорошо знаете о планах постройки в Москве 200 храмов РПЦ МП "шаговой доступности". Вы, будучи муниципальным депутатом, как относитесь к этому проекту? Анна Андреева: Что наша власть давно и окончательно спятила, факт известный. Но этот проект - наиболее яркое проявление этого безумия. Нашему району, можно сказать, повезло — мы почти целы. У нас сохранилось несколько старинных церквей, поэтому к нам с такими безумными проектами не пристают. И думаю, что не пристанут. Но не всем так повезло. Суть проекта очень простая. Никакого отношения к религии он, разумеется, не имеет. Он имеет отношение к тому, что ЗАО РПЦ МП хочет бесплатно захватить московскую городскую землю под свои коммерческие проекты. Но поскольку они не могут официально озвучить такой текст, они озвучивают текст, что вот мы тут построим храмы. Даже если действительно строится церковь, то она становится очень хорошим прикрытием для весьма прибыльного и незаконного бизнеса. Самый простой вариант — это торговля всяким церковным барахлом. У нас же РПЦ МП не платит налогов, поэтому даже трудно себе представить, какие деньги там прокручиваются. Мне тут рассказали одну замечательную историю, что где-то в районе Кузьминок один богатый человек действительно давал деньги на строительство церкви. Его знакомые спрашивали, зачем ему это надо. Он говорил так: "Во-первых, я тут вырос. Это мои родные места. Я правда хочу церковь построить. А, во-вторых, очень неплохой бизнес". У него в подвале этой церкви, по-моему, швейный цех. Разумеется, никаких налогов, никаких проверок — никто даже не суется. - А Вы связаны с кем-нибудь из депутатов муниципальных округов, где строительство "гундяевок" действительно пытаются осуществить? - В Кузьминках я ребятам помогала отстоять сквер от застройки. Понятно, что РПЦ МП так просто свои загребущие лапы не уберет, но там хорошая группа, и там она справится или уже почти справилась. В некоторых других местах я консультировала. Практически во всех местах это строительство планируется там, где по закону строить нельзя вообще ничего. Чаще всего это парки, скверы, бульвары. Иногда это детские спортивные площадки. Самое смешное, и это четко прослеживается, что РПЦ МП хочет захватить самую выгодную землю. В тех же самых Кузьминках церковь хотели построить в сквере в непосредственной близости от жилых домов и прямо рядом с кинотеатром со всякими питейными заведениями. Народ там смеялся, что ну да, выпили, развлекнулись, пошли грехи замаливать. Никому из местных жителей это, естественно, не нужно. Поблизости они насчитали от 3 до 7 церквей, я точно не помню. Метрах в 400 от этого места уже много лет пытаются построить церковь и все никак не достроят — просто классика. Спрашивается, зачем вам еще одна. Ответ — чтобы захапать землю, другого нет. Еще один интересный момент: земля, которую пытаются отдать РПЦ МП, — это земля города, т.е. земля, принадлежащая всем жителям Москвы. А есть такая норма, что если на земельном участке стоит здание, принадлежащее церкви или какому-то конкретному монастырю, например, то есть какой-то конкретной религиозной организации, то эта религиозная организация может бесплатно получить в собственность землю под этой церковью. - Наверное, они получают еще какие-то прицерковные территории? - Естественно, это не земля по подошве здания, это довольно большая прилегающая территория. Чаще всего на тех территориях, где планируется строительство церкви — они этого даже не скрывают — сразу планируется дом притча, школа воскресная, гостиница и так далее. Вы представляете степень доходности гостиницы, которая не платит налоги, тем более в Москве? - А есть ли хоть какие-то муниципальные образования, где это не встречает противодействия местных жителей? Где все происходит очень мирно и все "за"? - Ситуация такая, что когда "программа 200" только начиналась, тогда люди еще не успели скооперироваться и что-то узнать, это проходило тихо, просто никто ничего не знал. Где-то были очень смешные истории. В каком-то спальном районе, достаточно далеком от всяких метро — от пересечения бизнес-путей — люди уже давно просят построить себе церковь и пока безуспешно. По всей видимости потому, что этот район просто не будет пользоваться популярностью как место для зарабатывания денег. Кстати, очень часто, когда люди выступают против застройки сквера, парка, бульвара, в частности, в Кузьминках, они говорят, что мы не против церкви как таковой, мы против места для ее строительства. В некоторых районах люди даже показывают другие места — пустыри, промзоны — т.е. там, где церковь никому не помешает. Но я лично не знаю еще ни одного случая, когда РПЦ МП согласилась бы на строительство церкви в том месте, где ее действительно попросили жители. Отсюда можно сделать простой вывод о том, для чего РПЦ МП пытается получить эти земли. Согласитесь, что если приходят жители и говорят, что мы хотим церковь вот здесь, то, наверное, это означает, что местные жители хотят в эту церковь ходить и использовать ее для отправления религиозных обрядов. А Церковь говорит, что нет, мы не хотим здесь строить, мы хотим строить вот тут, на месте парка (сквера, бульвара). С моей точки зрения, достаточно очевидно, что целью этого строительства является не распространение своей идеи, что было бы разумно и ожидаемо от организации, которая декларирует себя как религиозная, а тупое зарабатывание денег. Беседовал Владимир Ойвин, "Портал-Credo.Ru" © |
||
Ардарик Свободен |
04-10-2013 - 15:03
Как видим играет.И играет неплохо.Но во благо ли человека? |