tantrik Свободен |
31-05-2015 - 20:38 (панда @ 31.05.2015 - время: 19:26)
Неужели здесь кроме Дееда никто больше не понимает, кто человек-хороший, а кто плохой? Причем тут 100%??? Без процентов разве нет у вас определения, что этот человек-хороший, а тот-плохой?
Хорошо..я уточню..
Хороший- это тот, кто не желает зла другому, относится к людям хорошо, доброжелателен, просто добр, старается не делать зла другим и т.д.
Плохой- совершает злые поступки, завистлив, черств душой, равнодушен к чужим проблемам( горю), лжив, лицемерен, алчен и т.д..
Понятно, что у любого могут быть недостатки, но хороший человек понимает, что он делает плохо..его совесть мучает потом, а плохой делает зло сознательно и не жалеет об этом.
Если человек хороший и он искренне желает помочь человеку, он будет обращаться к черной магии? Он может обратиться к условно "темным" методикам. Само собой, без экстрима вроде отрезания голов у кого-то. |
Деед Женат |
04-06-2015 - 20:23 (tantrik @ 31.05.2015 - время: 19:38)
Если человек хороший и он искренне желает помочь человеку, он будет обращаться к черной магии? [/QUOTE] Он может обратиться к условно "темным" методикам. Само собой, без экстрима вроде отрезания голов у кого-то. "Условно "темные" методики" Это как же? Нельзя служить двум господам. Нельзя молиться Богу и Его антагонисту одновременно. Невозможно быть серым. Это четкая грань. Или - или. Или белый или черный. |
la fee Замужем |
15-06-2015 - 21:05 да, серым остаться невозможно, я согласна. |
Lady Mechanika Свободна |
17-06-2015 - 10:01 (Деед @ 04.06.2015 - время: 20:23) [QUOTE=tantrik , 31.05.2015 - время: 19:38]Если человек хороший и он искренне желает помочь человеку, он будет обращаться к черной магии? [/QUOTE] Он может обратиться к условно "темным" методикам. Само собой, без экстрима вроде отрезания голов у кого-то. [/QUOTE] "Условно "темные" методики" Это как же? Нельзя служить двум господам. Нельзя молиться Богу и Его антагонисту одновременно. Невозможно быть серым. Это четкая грань. Или - или. Или белый или черный. Деед, вы на пару с пандой, путаете тёплое с мягким. Во-первых, вы не на под форуме христианство, то-есть версия про бога и его антагониста, вообщем-то справедлива только там. А здесь все веры, верования, культы и прочие мифы равны, одинаково верны и в равной степени претендуют на истинность. Так что ваш с пандой бог и его антагонист, всего лишь один, из огромного множества вариантов и уж точно, на абсолютную истину не имеет ни малейшего права.
Во-вторых, вы упорно забываете про принцип относительности - то что для одного добро и свет, для другого - тьма и зло.
Так что, по одному, частному случаю религиозной веры в единого, еврейского бога(христианство, православие) не нужно делать таких глобальных обобщений касаемых магии и ее целеприложений. |
панда Свободна |
18-06-2015 - 01:43 (Lady Mechanika @ 17.06.2015 - время: 10:01)
Деед, вы на пару с пандой, путаете тёплое с мягким. Во-первых, вы не на под форуме христианство, то-есть версия про бога и его антагониста, вообщем-то справедлива только там. А здесь все веры, верования, культы и прочие мифы равны, одинаково верны и в равной степени претендуют на истинность. Так что ваш с пандой бог и его антагонист, всего лишь один, из огромного множества вариантов и уж точно, на абсолютную истину не имеет ни малейшего права.
Во-вторых, вы упорно забываете про принцип относительности - то что для одного добро и свет, для другого - тьма и зло.
Так что, по одному, частному случаю религиозной веры в единого, еврейского бога(христианство, православие) не нужно делать таких глобальных обобщений касаемых магии и ее целеприложений. Я вас убедительно прошу не приписывать мне того Бога, в которого вы верите.
Это раз. А второе, для определения добра и зла есть определенная шкала. А у вас эти понятия "размыты", поэтому и в оценках поступков у вас никогда не будет четкого понимания. Истина-она всегда одна, их не может быть много, если вы живете сейчас в цивилизованном обществе, а не среди первобытных аборигенов какого-нибудь Богом забытого места.. |
la fee Замужем |
18-06-2015 - 22:22 Если мы имеем в виду какое-то магическое воздействие или учение (некромантия, белая магия, черная магия, энерго), на самом деле Деед прав, нельзя использовать что-то темное (проклятия, сглазы, привороты и т.д.) и оставаться при этом белым и пушистым. Любая грязь оставляет за собой грязь. Но если мы имеем в виду методы, которые уже на другом уровне - знахарство, ведунство, отливки на воске, даже например, рунная магия, вуду - нельзя к таким вещам относиться со знаками математики "плюс" (доброе) и минус (злое). Христианский бог тут вообще не при чем, к тому же в христианстве есть достаточное количество святых, которые до канонизации и изначально были темными колдунами. Например, святой Киприан. |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
21-06-2015 - 20:20 Вопрос сложный. Сначала приходит вопрос - можт ли быть человек магом. Потом, может ли человек быть хорошим. И только потом, может быть хороший человек магом.
опрос бывает ли маг белым или черным - не стоит.. |
Эпокси Замужем |
21-06-2015 - 22:07 Недавно слушала "Школьный дозор" там было любопытно сказано. "Человек становится Светлым или Темным в зависимости от того в каком настроении он первый раз вошел в сумрак"....А настроение может быть разное... |
Воспламеняющая взглядом Замужем |
22-06-2015 - 09:19 (Эпокси @ 21.06.2015 - время: 22:07)
Недавно слушала "Школьный дозор" там было любопытно сказано. "Человек становится Светлым или Темным в зависимости от того в каком настроении он первый раз вошел в сумрак"....А настроение может быть разное... Интересная мысль... я бы ещё добавила - какой Учитель ему попался на жизненном пути. Ведь не секрет, что за души потенциальных сильных магов идёт нешуточная борьба |
Lady Mechanika Свободна |
22-06-2015 - 09:43 (ЗаСебя @ 21.06.2015 - время: 20:20)
Вопрос сложный. Сначала приходит вопрос - можт ли быть человек магом. Потом, может ли человек быть хорошим. И только потом, может быть хороший человек магом. Да не сложный он! Просто не надо абсолютизировать и идеализировать понятия хороший/плохой.
В действительности, в реальной действительности, не бывает хороших и плохих людей. Есть просто люди, каждый, конкретный из которых, для кого-то хороший, для кого-то плохой. Поймите простую вещь, что просто не возможно, в реальности быть хорошим или плохим, абсолютно для ВСЕХ! На любого человека, всегда найдутся те для кого он будет плох, это могут быть противники его мировоззрения, его веры, его социального положения и тд и тп. Так же, равно, не возможно относиться хорошо абсолютно ко всем 100% людей земли, всегда найдутся те кто согласно твоему взгляду на мир, находятся по ту сторону. Это могут быть кто угодно: "ненавистные пиндосы", ЛГБТ меньшинства, злобные мусульманские нехристи(ИГИЛ), "фашиствующие" трансгуманисты, либералы, феминистки, панки и тд. ... "а я против них всех, такая хорошая, на всю голову православная, "умная" и вообще - полное собрание достоинств" |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
22-06-2015 - 12:40 Это как в джатаке "про говно"!? Не бывает абсолютного золота и абсолютного говна. ТО, что для большинства г.., для крестьян - удобрение, а для гвоновозов способ существования и доход)))
Да, мир многогранен.
ПС Надеюсь, слово не попадает под цензуру, взято из литературного проиведения. Цикл "Джатак" Дмитрия Гайдука. |
Эпокси Замужем |
22-06-2015 - 13:09 Ну да, разделение на плохих и хороших бывает только в сказках. Поэтому и привела пример из Лукьяненко, не плохой и хороший, а Светлый и Темный |
панда Свободна |
23-06-2015 - 14:53 (Эпокси @ 22.06.2015 - время: 13:09)
Ну да, разделение на плохих и хороших бывает только в сказках. Поэтому и привела пример из Лукьяненко, не плохой и хороший, а Светлый и Темный Светлый и темный-это синонимы добра и зла. Смысл от этого не меняется.
Один всю жизнь делает плохие поступки и вредит другим, другой всю жизнь старается помогать, зарабатывает деньги честным трудом, отзывчивый и добрый..
И между ними разницы никакой нет, да? Забавно люди воспринимают себе подобных. Поэтому зло чаще побеждает. |
LTemplar Свободен |
29-06-2015 - 16:42 (панда @ 18.06.2015 - время: 01:43)
А второе, для определения добра и зла есть определенная шкала. А у вас эти понятия "размыты", поэтому и в оценках поступков у вас никогда не будет четкого понимания. Истина-она всегда одна, их не может быть много, если вы живете сейчас в цивилизованном обществе, а не среди первобытных аборигенов какого-нибудь Богом забытого места.. А где есть эта шкала? Где в объективном мире, не в человеческом обществе, а именно в объективном мире, она существует? Вы правильно заметили, истина - одна. А одна истина одинакова, что для "цивилизованного общества", что для "первобытных аборигенов", что для животного и растительного миров. Тигр убил кролика - тигр хорошо сделал или плохо? Кролик оказался крольчихой и оставил после себя штук 10 крольчат. Тигр хорошо сделал или плохо? Тигр принес этого кролика своим тигрятам. Тигр хорошо сделал или плохо?
У животных нет понятия о добре и зле, они просто живут, опираясь на свои инстинкты и рефлексы. Понятия о добре и зле, мораль появились в обществе, когда потребовалось им управлять.
Вот вы говорите, у вас есть определенная шкала. А какого-нибудь из ваших соседей - другая шкала. И как определить, какая из них более верная, и почему вообще какая-то должна быть шкалистей иной? |
LTemplar Свободен |
29-06-2015 - 16:54 (панда @ 22.03.2015 - время: 21:52)
Приворот-это всегда зло, потому как используется насилие над волей другого человека. Да ладно! А ничего, что мы каждый день в той или иной степени производим насилие на волей другого человека? Стоит человек в проходе - мы просим его подвинуться. Что, у него было желание это делать? "Милый, сегодня такой день замечательный, давай прогуляемся по магазинам" - а у милого может быть уже планы были с друзьями посидеть. Но девушка нежно улыбается и милый поддается. Он может потом 10 раз пожалеть, но будет уже поздно. Не насилие над волей? Ещё какое насилие! Покупайте блендамед, и ваши зубы будут белые и шелковистые - не насилие? Ууу, ещё какое! "Не пей, ты уже и так пьян" - "Отстань, я знаю свою норму". И так далее - примеров не счесть, самого разного уровня. Причем, тут нет четкой границы, есть лишь разной силы убеждение. И где считать, с какого уровня, что вот это ещё добро, а вот это - уже зло? |
панда Свободна |
29-06-2015 - 22:44 (LTemplar @ 29.06.2015 - время: 16:54)
Да ладно! А ничего, что мы каждый день в той или иной степени производим насилие на волей другого человека? Стоит человек в проходе - мы просим его подвинуться. Что, у него было желание это делать? "Милый, сегодня такой день замечательный, давай прогуляемся по магазинам" - а у милого может быть уже планы были с друзьями посидеть. Но девушка нежно улыбается и милый поддается. Он может потом 10 раз пожалеть, но будет уже поздно. Не насилие над волей? Ещё какое насилие! Покупайте блендамед, и ваши зубы будут белые и шелковистые - не насилие? Ууу, ещё какое! "Не пей, ты уже и так пьян" - "Отстань, я знаю свою норму". И так далее - примеров не счесть, самого разного уровня. Причем, тут нет четкой границы, есть лишь разной силы убеждение. И где считать, с какого уровня, что вот это ещё добро, а вот это - уже зло? Мы-это слишком абстрактно..
И далеко не каждый из нас насилует волю другого человека ежедневно и тем более сравнивать это с приворотом, когда привороженный даже не знает и не подозревает об этом.. Эдакое насилие исподтишка..И блендамед тут не причем. Его предлагают, а не запихивают вам в рот.. |
панда Свободна |
29-06-2015 - 22:46 А где есть эта шкала? Где в объективном мире, не в человеческом обществе, а именно в объективном мире, она существует? Вы правильно заметили, истина - одна. А одна истина одинакова, что для "цивилизованного общества", что для "первобытных аборигенов", что для животного и растительного миров. Истина-это объективное понятие, а общество-это коллектив субъектов. Нормы принятые в первобытном об-ве отличаются от норм цивилизованного общества. Но это-нормы, а не истина.
У животных нет понятия о добре и зле, они просто живут, опираясь на свои инстинкты и рефлексы. Понятия о добре и зле, мораль появились в обществе, когда потребовалось им управлять. Как примитивно вы объясняете. Люди отличаются от животных знаете чем? Наличием норм морали, возможностью мыслить,постановкой целей и еще многими вещами, именуемыми, "социальными". пытаясь на примерах животных доказать, что норм морали быть не должно, т.к. их нет у животных, вы сознательно или по незнанию, забываете, что человек-это существо биосоциальное. Вот вы говорите, у вас есть определенная шкала. А какого-нибудь из ваших соседей - другая шкала. И как определить, какая из них более верная, и почему вообще какая-то должна быть шкалистей иной?
шкала одна и для всех. А не много их.Эти двойные стандарты придуманы лишь для оправдания безнравственных поступков и успокоения совести.
Это сообщение отредактировал панда - 29-06-2015 - 22:51 |
Afro-indiano Влюблен |
30-06-2015 - 09:02 Думаю - может. Темный может делать поступки которые кто то пропустит, лакмусовая бумага для того и создана, что бы проверять людей на их качество. Человеческое существо проявляет свои качества в какой то определенный момент. Оно для этого и рождено - что бы творить. И как сказано выше, нет зла и нет добра. Все в какой то гармонии не совсем подвластной нам. |
LTemplar Свободен |
30-06-2015 - 19:19 (панда @ 29.06.2015 - время: 22:44) Мы-это слишком абстрактно..
И далеко не каждый из нас насилует волю другого человека ежедневно и тем более сравнивать это с приворотом, когда привороженный даже не знает и не подозревает об этом.. Эдакое насилие исподтишка..И блендамед тут не причем. Его предлагают, а не запихивают вам в рот.. Я чувствую, вам не нравится словосочетание "насилует волю". Давайте переформулируем его более нейтрально: вынуждать человека делать что-то против его воли. Подавлять волю объекта и вынуждать его делать что-то, что нужно нам, не считаясь с его собствеными потребностями. Верная формулировка? Думаю, да. Не углубляясь в технические детали, приворот делает именно это. Ведь именно это и является плохим по вашей шкале, не так ли? А теперь, внимание! Чем отличается влияние младенца на своих родителей от вышеуказанной формулировки? Увы, ничем. Но если вы начнете мне говорить, что как же можно, это же младенец - вы попадете в ловушку двойных стандартов.
На самом деле корни неприятия "воздействия на волю" находятся в переоценке способности человека к волевому, самостоятельному действию в той или иной ситуации. Тот, кто способен управлять своей жизнью, справится с любым приворотом (был опыт, человек сразу отследил воздействие). Возьмите среднестатистического человека - вся его жизнь ему не принадлежит. Школа заставляет учиться , родители говорят: учись на юриста - человек идет на юриста, друзья сокурсники пошли бухать, человек тоже пошёл. С телевизора кричат: белые зубы - это круто, блендамед тебе поможет - человек берет блендамед. Друзья говорят: эта девушка красива, он женится на ней (этот парень богат и вообще - она выходит замуж), по новостям передают: США - мировое зло, человек послушно вторит им, и ещё и друзей убеждает. И так до самой смерти или осознания, что он живет не своей, а чужой жизнью. Хотя и самого осознания ещё недостаточно, т.к. психика человека инерционна и часто возвращается в прежнее русло, стоит только забыть о осознанности.
Это сообщение отредактировал LTemplar - 30-06-2015 - 19:21 |
LTemplar Свободен |
30-06-2015 - 20:00 Истина-это объективное понятие, а общество-это коллектив субъектов. Нормы принятые в первобытном об-ве отличаются от норм цивилизованного общества. Но это-нормы, а не истина. Согласен. Более того, нормы отличаются не только у первобытного и современного обществ, они отличаются также территориально и меняются даже со временем. Нормы в Германии в России - различны. Что было нормально 75 лет назад, уже по-другому воспринимается сейчас.
Как примитивно вы объясняете. Люди отличаются от животных знаете чем? Наличием норм морали, возможностью мыслить,постановкой целей и еще многими вещами, именуемыми, "социальными". пытаясь на примерах животных доказать, что норм морали быть не должно, т.к. их нет у животных, вы сознательно или по незнанию, забываете, что человек-это существо биосоциальное. Именно, а теперь посмотрим на эти нормы морали через призму территорий и времени и что мы увидим - они не абсолютны для всех. Их наличие - да, верно для всех. Но они различны! Везде! И меняются постоянно. Может быть не так быстро, иногда десятилетия нужны, но они меняются.
шкала одна и для всех. А не много их.Эти двойные стандарты придуманы лишь для оправдания безнравственных поступков и успокоения совести. Вот и всё. Нет единой шкалы. Нет и быть не может, т.к. она - не истина. Как вы верно вначале упомянули, это лишь нормы, принятые в том или ином обществе, а не истина. И придуманы они именно для того, чтобы общество могло существовать. Если в нем не будет каких-то норм, то оно быстро пойдет вразнос. И не так важно, какие это нормы - будь то поедание глаз врага из соседнего племени, неприятие рабства, или чтение каждый вечер "отче наш" - это уже не важно. Это всего лишь клей, объединяющий людей в какое-то общество, и который имеет влияние благодаря стадному инстинкту - человек боится быть изгнанным из общества за несоблюдение норм.
Вы можете продолжать утверждать, что ваши нормы - единственно правильные. Я знаю, это нелегко признаться себе, что вся мораль, по которой мы живем - не более, чем нормы одного конкретно взятого общества в один конкретный промежуток времени и потому не есть истина в последней инстанции. Кроме того, задумайтесь, кто устанавливает эти нормы? Думаете, общество? Погуглите про окно Овертона. |
панда Свободна |
30-06-2015 - 23:21 LTemplar..отсюда следуя вашей же логике, если мои соседи- такие же люди из цивилизованного общества, то у них и шкала будет одна и та же..
Другая шкала будет в том случае, если моими соседями будут первобытные неандертальцы.
Но я уж имею в виду обычных и нормальных людей, проживающих на данной территории в начале 21 ого века.По умолчанию. |
Lady Mechanika Свободна |
01-07-2015 - 09:32 (панда @ 30.06.2015 - время: 23:21)
...Другая шкала будет в том случае, если моими соседями будут первобытные неандертальцы. Не обязательно. Представьте себе, что ваши соседи носители различных культурных статусов, но все они из 21 века. Рядом с вами проживают: Ортодоксальный мусульманин, взявший в жены 9 летнюю девочку(в подражании пророку). Состоятельный бизнесмен, считающий что деньги ключ абсолютно ко всему. Семья нудистов. Семья пенсионеров, живущая памятью и традициями коммунистического прошлого. Несколько проституток, снимающих квартиру. Молодая пара исповедующая ультра современный образ жизни и ценности запада.
... ну и? Как у них с одинаковостью ценностных шкал?
PS в данном случае я наблюдаю принципиальную упертость в вашей стороны, как говориться "усратся но не поддаться" |
Кэнреол Свободен |
13-07-2015 - 23:03 "Темный" не значит плохой, злой и т.д. Тьма это всего лишь одна из Сил, тех Сил, которые являются опорами любого мира. Искаженные и подмененные понятия полностью перекроили исконные смыслы. Свет - не есть добро и созидание, равно как Тьма не есть зло и разрушение. Свет может убить, Тьма может защитить и исцелить. Все зависит непосредственно от личности и характера того кому дан дар тот или иной. Я уже давно не ставлю стереотипных ярлыков ни на кого. Какая разница, светлый, темный, да хоть малиновый или фиолетовый в крапинку. Я считаю что важен не "цвет Силы", а характер и личностная адекватность. |
панда Свободна |
13-07-2015 - 23:15 (Lady Mechanika @ 01.07.2015 - время: 09:32)
Не обязательно. Представьте себе, что ваши соседи носители различных культурных статусов, но все они из 21 века. Рядом с вами проживают: Ортодоксальный мусульманин, взявший в жены 9 летнюю девочку(в подражании пророку). Состоятельный бизнесмен, считающий что деньги ключ абсолютно ко всему. Семья нудистов. Семья пенсионеров, живущая памятью и традициями коммунистического прошлого. Несколько проституток, снимающих квартиру. Молодая пара исповедующая ультра современный образ жизни и ценности запада.
... ну и? Как у них с одинаковостью ценностных шкал?
PS в данном случае я наблюдаю принципиальную упертость в вашей стороны, как говориться "усратся но не поддаться" ага.. еще какой-нибудь рецидивист..
Проще говоря, носитель не разных культур, а двойных стандартов, кои были введены в наш обиход совсем недавно, чтобы придумывать свою мораль и свою правду, дабы совесть не мучила. |
Шалунья37 Замужем |
02-10-2015 - 19:24 (панда @ 21.03.2015 - время: 23:16)
Суть темы: может ли хороший человек быть темным или черным магом и наоборот, может ли хороший человек быть темным магом?
А почему бы и нет? Вовсе не все чернушники творят Зло. Если таковой стоит на высокой степени развития, то его уже не интересуют ни битвы, ни всякие там порчи и иже с ними... Так что вполне такой может быть очень приятным и милым при общении человеком. У меня не мало друзей среди таких. Один из них например, Тёмный но женат на Светлой уже много лет и они счастливы. Да и мой Учитель тоже ведь Тёмный, хотя я сама - Светлая. Так что - вполне может, да. А Эгрегоры... ну они к характеру мага имеют лишь опосредованное отношение. |
Шалунья37 Замужем |
02-10-2015 - 19:27 Забыла (увы!) ответить, может ли быть Светлый злым. Ну, все же люди злятся время от времени, не роботы ведь! Но вот именно запорно и упорно ЗЛЫМ, вряд ли. Светлым это не очень-то свойственно. Хотя, если чел всего лишь позиционирует себя Светлым, а на самом деле Света в нём едва ли с лупою найдёшь... то тогда да - сможет, и легко. |
_Diana_ Свободен |
07-10-2015 - 06:08 О, как я долго ждала этих слов! В них есть:и суть,и важность докторов, Которые, ломая голову над миром, Сначала наделят её эфиром, Потом Эйнштейн свой тяготения закон родит! И странно, камень филосовский так же скрыт! Затем алхимия, пытаясь голема воздвигнуть, С герметикой на пару...столько лет!
И что же?Как понять нирвану? И лам,в тибете ищущих ответ! Нет! Нет в нас пониманья мира, У нас пока таких уж данных нет. Всё тщетно, всё так зыбко Все головы ломали, мир познать А он живет и жил как раньше, На нас глядит и вежливо молчит!
|
_Diana_ Свободен |
07-10-2015 - 06:47 Итересная тема дамы!!!
"может ли "темный" маг , быть хорошим человеком?"
все верно Леди механика говорит, все относительно, абсолютно все понятия... Но в вашем вопросе есть слово МАГ, кто это такой!!! Кого ранее называли магом и почему!? Надо просто провести маленький экскурс назад ну скажем так по истории.... Все люди обладающие незаурядными знаниями или чем то в этом роде, либо были магами, либо известными шарлотанами, имеющие знания!!!, а в то время человек был настолько глуп, и не образован,что приписывал всем этим людям волшебные способности, да еще "то черный! а "этот белый" а оказывается все просто!!!пример простой нашего времени! в малом селении, где даже электричества нет!(а такие есть) приедет человек с ноутбуком и будет фильмы показывать, и как думаете это назовут? просто ЧУДО!!!! А человек этот будет ну почти магом..по-старому!!!
Мораль сей басни такова.... Зачем придумывать вам мага зла! Иль мага света, как хотите! Ужель вам дела до другого нету!?? Совет таков, и он понятен... Вы астрофизику читайте, Затем механики набесной курс пройдите, На сопромат , там , загляните... Смотрите тел небесных карту, Координатную Декарта, Вы забудьте взять, И астрономию не плохо б было знать, За метафизику молчу, не надо!!! Там полтергейсты, духи бродят! И всеми ими Мессинг водит.
Короче дамы, вот вам тема! Для размышленья и обмена, Своими мыслями и делом займитесь вкусными вещами Ну там салат или пирог со щами.. Том камасутры изучите.... Мужей, парней там обольстите! Свои использвав чары, Ну будьте ж ведьмами!!! Тогда вы !!! Все позабудете о магах Которых рекламируют в рекламах!!!
Спасибо за внимание ... С уважением к Вам дамы...Диана!
|
n122 В поиске |
07-10-2015 - 20:37 Необходимо, на мой взгляд, четко понимать одну вещь. Ни добра, ни зла как абсолютных понятий не существует. Любое "добро" для одних будет "злом" для других. Медаль всегда имеет 3 грани - важно, откуда Вы на нее смотрите... Нас всех с младенчества учат, что Бог есть добро а его оппонент Дьявол - зло. При этом все, конечно, помнят историю из Библии про убийство египетских первенцев, когда Моисей выводил свой народ из египетского плена. Для евреев тогда это было актом добра - он помог им обрести свободу. А для египтян? Но ведь это же не значит что Бог - зло, так? |
Белый волк73 Женат |
17-10-2015 - 23:00 (n122 @ 07.10.2015 - время: 20:37) Необходимо, на мой взгляд, четко понимать одну вещь. Ни добра, ни зла как абсолютных понятий не существует. Любое "добро" для одних будет "злом" для других. Медаль всегда имеет 3 грани - важно, откуда Вы на нее смотрите... Меня позабавило про " три грани ". Эзотерический символ Монада тоже имеет три части. При том - равные части. Монада - распростаненный знак, но об этом мало кто знает.
Слышал, что была притча про Учителя: -Ты уйдешь, придут иные с именем Твоим, как узнаем истинных? -По плодам узнаете...
Да, Экзюпери говорил, что любое дело, даже строительство мостов, делает кого-то несчастным... Это так, лыко в строку. Здесь нет противоречия с абзацем выше. |
Деед Женат |
09-12-2015 - 15:22 (Lady Mechanika @ 01.07.2015 - время: 09:32) (панда @ 30.06.2015 - время: 23:21)
...Другая шкала будет в том случае, если моими соседями будут первобытные неандертальцы. Не обязательно. Представьте себе, что ваши соседи носители различных культурных статусов, но все они из 21 века. Рядом с вами проживают: Ортодоксальный мусульманин, взявший в жены 9 летнюю девочку(в подражании пророку). Состоятельный бизнесмен, считающий что деньги ключ абсолютно ко всему. Семья нудистов. Семья пенсионеров, живущая памятью и традициями коммунистического прошлого. Несколько проституток, снимающих квартиру. Молодая пара исповедующая ультра современный образ жизни и ценности запада.
... ну и? Как у них с одинаковостью ценностных шкал?
У них одинаковые ценностные шкалы. Впрочем как и у Вас. Никому из них не понравится быть убитым, изнасилованным, ограбленным или просто униженным. За исключением редких психических перверсий. Для всего социума, зло это зло. Как бы не изворачивались упёртые. Да и неандерталец боролся за свою жизнь. Так что шкала, на самом деле есть и она одна для всех. |
Деед Женат |
09-12-2015 - 15:32 (LTemplar @ 29.06.2015 - время: 16:42) (панда @ 18.06.2015 - время: 01:43)
А второе, для определения добра и зла есть определенная шкала. А у вас эти понятия "размыты", поэтому и в оценках поступков у вас никогда не будет четкого понимания. Истина-она всегда одна, их не может быть много, если вы живете сейчас в цивилизованном обществе, а не среди первобытных аборигенов какого-нибудь Богом забытого места.. А где есть эта шкала? Где в объективном мире, не в человеческом обществе, а именно в объективном мире, она существует? Вы правильно заметили, истина - одна. А одна истина одинакова, что для "цивилизованного общества", что для "первобытных аборигенов", что для животного и растительного миров. Тигр убил кролика - тигр хорошо сделал или плохо? Кролик оказался крольчихой и оставил после себя штук 10 крольчат. Тигр хорошо сделал или плохо? Тигр принес этого кролика своим тигрятам. Тигр хорошо сделал или плохо?
У животных нет понятия о добре и зле, они просто живут, опираясь на свои инстинкты и рефлексы. Вот вы говорите, у вас есть определенная шкала. А какого-нибудь из ваших соседей - другая шкала. И как определить, какая из них более верная, и почему вообще какая-то должна быть шкалистей иной? Маг живёт в человеческом обществе и отличается от животных (или объективного мира?)наличием ценностной шкалы. Мы, люди, оцениваем свои и чужие поступки считая её критерием. Шкалу, а не животные инстинкты. Получив в лоб и Вы и уважаемая Механика пойдёте в полицию, а не станете рассуждать о законах "объективного мира". |