Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина srg2003
Свободен
23-06-2015 - 19:03
(iich @ 21.06.2015 - время: 22:35)
Ну, объективности ради, дело Джордано Бруно не совсем однозначно, там был целый куст обвинений...

И для начала церковь его не сжигала, церковь его расстригла из сана. Казнили Бруно светские власти и совсем не за науку.
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
23-06-2015 - 19:47
(srg2003 @ 23.06.2015 - время: 19:01)
(Гадкий. Крыс @ 21.06.2015 - время: 21:38)
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 18:14)
Нет доказательств, значит нет, следовательно Ваши обвинения голословны. Ч.т.д.
А что Вас смущает, уважаемый? Уж не хотите ли Вы сказать что беретесь рассуждать о взаимоотношениях церкви с наукой, не ведая о деле Сервета? Имя Джордрно Бруно Вам тоже ни о чем не говорит?
Сервет и Бруно имеют отношение к сожжению Александрийской библиотеки? Судя по годам жизни - нет.
Так я дождусь от Вакс подтверждений того, что Александрийскую библиотеку сожгли христиане? Или признаете ложь?

Нет, Вы просто дурочку валяете.
Сервет и Бруно имеют отношение к извечному стремлению цекркви иметь монополию на истину, что до поры до времени выражалось в уничтожении людей и идей, подрывающих эту монополию. Ваши единоверцы, маниакально истреблявшие античную культуру, состоят в списке подозреваемых в поджеге данной библиотеки.
Мужчина srg2003
Свободен
24-06-2015 - 00:08
(Гадкий. Крыс @ 23.06.2015 - время: 19:47)
Нет, Вы просто дурочку валяете.
Сервет и Бруно имеют отношение к извечному стремлению цекркви иметь монополию на истину, что до поры до времени выражалось в уничтожении людей и идей, подрывающих эту монополию. Ваши единоверцы, маниакально истреблявшие античную культуру, состоят в списке подозреваемых в поджеге данной библиотеки.

В последний раз спрашиваю, доказать свои обвинения можете? Или признаетесь во лжи?
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
24-06-2015 - 06:55
(srg2003 @ 24.06.2015 - время: 00:08)
(Гадкий. Крыс @ 23.06.2015 - время: 19:47)
Нет, Вы просто дурочку валяете.
Сервет и Бруно имеют отношение к извечному стремлению цекркви иметь монополию на истину, что до поры до времени выражалось в уничтожении людей и идей, подрывающих эту монополию. Ваши единоверцы, маниакально истреблявшие античную культуру, состоят в списке подозреваемых в поджеге данной библиотеки.
В последний раз спрашиваю, доказать свои обвинения можете? Или признаетесь во лжи?

В чем состоит моя ложь? В том, что я подозреваю рецидивиста-книгосжигателя в поджеге еще одной библиотеки?
Вы же верите в Бога, не имея возможности доказать его существование. Вот и я верю в сожжение христианами Александрийской Библиотеки. Где тут ложь в наших верованиях?
Женщина je suis sorti
Свободна
24-06-2015 - 13:33
Сжигать книги - славная христианская традиция, одно из любимых хобби, поэтому сожгли ли христиане конкретно Александрийскую библиотеку, не так уж важно.

Христиане и людей любили сжигать...
Мужчина iich
Свободен
24-06-2015 - 18:16
Долго восстанавливал, как это исходный вопрос треда скатился к обсуждению сожжения книг...)))
Мужчина srg2003
Свободен
24-06-2015 - 18:56
(Гадкий. Крыс @ 24.06.2015 - время: 06:55)
(srg2003 @ 24.06.2015 - время: 00:08)
(Гадкий. Крыс @ 23.06.2015 - время: 19:47)
Нет, Вы просто дурочку валяете.
Сервет и Бруно имеют отношение к извечному стремлению цекркви иметь монополию на истину, что до поры до времени выражалось в уничтожении людей и идей, подрывающих эту монополию. Ваши единоверцы, маниакально истреблявшие античную культуру, состоят в списке подозреваемых в поджеге данной библиотеки.
В последний раз спрашиваю, доказать свои обвинения можете? Или признаетесь во лжи?
В чем состоит моя ложь? В том, что я подозреваю рецидивиста-книгосжигателя в поджеге еще одной библиотеки?
Вы же верите в Бога, не имея возможности доказать его существование. Вот и я верю в сожжение христианами Александрийской Библиотеки. Где тут ложь в наших верованиях?

Вы утверждали, что Александрийскую библиотеку сожгли христиане, т.к. Вы не смогли доказать это обвинение, значит оно ложно. Формальная логика.
Мужчина srg2003
Свободен
24-06-2015 - 18:58
(iich @ 24.06.2015 - время: 18:16)
Долго восстанавливал, как это исходный вопрос треда скатился к обсуждению сожжения книг...)))

Очень просто- когда оппонент не смог опровергнуть основополагающий вклад Церкви в науку в период Средневековья, то стал обвинять в сожжении библиотеки, но доказать при этом не смог
Мужчина DEY
Женат
24-06-2015 - 20:57
(srg2003 @ 24.06.2015 - время: 18:58)
когда оппонент не смог опровергнуть основополагающий вклад Церкви в науку в период Средневековья
Вот это Ваше "основополагающий вклад" тут люди и опровергают. Основы были заложены задолго до христианства, а церковь приложила руку к разрушению этих основ. Вклад церкви в развитии науки никто не опровергает, ведь она по существу узурпировала власть и взяла на себя многие функции государства и образование в том числа.
Мужчина 1NN
Свободен
24-06-2015 - 23:06
Вообще-то, церковь не занималась развитием науки. Она взяла те научные теории, гипотезы,
положения, которые соответствовали ее интересам. Все остальное последовательно уничтожалось. А все, кто осмеливался противоречить церковным интересам, безжалостно
подавлялись. Вплоть до физического уничтожения!
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
24-06-2015 - 23:19
(srg2003 @ 24.06.2015 - время: 18:56)
(Гадкий. Крыс @ 24.06.2015 - время: 06:55)
В чем состоит моя ложь? В том, что я подозреваю рецидивиста-книгосжигателя в поджеге еще одной библиотеки?
Вы же верите в Бога, не имея возможности доказать его существование. Вот и я верю в сожжение христианами Александрийской Библиотеки. Где тут ложь в наших верованиях?
Вы утверждали, что Александрийскую библиотеку сожгли христиане, т.к. Вы не смогли доказать это обвинение, значит оно ложно. Формальная логика.

Мне нравится Ваша формальная логика. Согласно ей те, кто утверждает, что Бог есть, но не могут доказать его существование, делают ложное утверждение. Стало быть Бога нет.
Ей Богу, мне как атеисту, искренне жаль, что Ваша формальная логика ущербна.
Мужчина srg2003
Свободен
25-06-2015 - 00:43
(sxn2561388870 @ 24.06.2015 - время: 23:06)
Вообще-то, церковь не занималась развитием науки. Она взяла те научные теории, гипотезы,
положения, которые соответствовали ее интересам. Все остальное последовательно уничтожалось. А все, кто осмеливался противоречить церковным интересам, безжалостно
подавлялись. Вплоть до физического уничтожения!

А кто открывал десятки колледжей и университетов, сотни училищ и школ? В чьих монастырях и приходах и за чей счет работало большинство ученых?
Про "безжалостное уничтожение" массовые факты можно?
Потому что фактов обратного полно, теории Коперника церковь долго не признавала, но при этом он получал содержание как каноник, обсерватория его содержалась за счет церкви и в помещениях церкви и его труды выпускались церковью.
аналогично и Оккам, он был в большой вражде с папой, но находился на содержании ордена Францисканцев.
Мужчина srg2003
Свободен
25-06-2015 - 00:50
(DEY @ 24.06.2015 - время: 20:57)
(srg2003 @ 24.06.2015 - время: 18:58)
когда оппонент не смог опровергнуть основополагающий вклад Церкви в науку в период Средневековья
Вот это Ваше "основополагающий вклад" тут люди и опровергают. Основы были заложены задолго до христианства, а церковь приложила руку к разрушению этих основ. Вклад церкви в развитии науки никто не опровергает, ведь она по существу узурпировала власть и взяла на себя многие функции государства и образование в том числа.

Пр о разрушение основ факты можно? В чем это заключалось? В преподавании тривиума и квадривиума? В выпуске трудов Аристотеля, Платона, Сократа и т.д?
Что касается основы заложены были до. открою Вам небольшой секрет- любое научное исследование основывается на трудах предыдущих поколений ученых.
Про узурпацию можно подробно? Вообще-то если светская власть хотела открыть университет, колледж, школу, то она это делала и никто ей не мешал.
Может не узурпация была, а никто кроме церкви системно не хотел заниматься наукой и образованием в средние века?
Мужчина DEY
Женат
25-06-2015 - 10:45
(srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:50)
Пр о разрушение основ факты можно?

Вам фотографии?

Может ли ученый быть верующим?
Деяния святых опостолов 19
18 Многие из поверивших пришли к Павлу и открыто сознались в том, что пользовались заклинаниями.
19 И немало тех, кто занимался чародейством, принесли свои книги и при всем народе сожгли их. Когда подсчитали стоимость книг, оказалось, что стоили они пятьдесят тысяч драхм.
(srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:50)
В чем это заключалось?

Христианство против науки (факты и только факты)
Внизу специально для Вас есть список используемой литературы.

(srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:50)
Про узурпацию можно подробно?

Хорошую Вы заняли позицию - экзаменатора. Только при этом забываете отвечать на вопросы и просьбы поделится источником инфы (источником соответствующим Вашим же стандартам: диссертации, статьи в рецензируемых журналах...)
(srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:50)

Вообще-то если светская власть хотела открыть университет, колледж, школу, то она это делала и никто ей не мешал.
Доказательства этим словам будут? Ну про то что светская власть не хотела и про то что никто не мешал. (srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:50)

Может не узурпация была, а никто кроме церкви системно не хотел заниматься наукой и образованием в средние века?
Всё может быть только пока Вы это не обосновали (кроме церкви никто не хотел) это лишь Ваша фантазия если не сказать заблуждение.
Мужчина 1NN
Свободен
25-06-2015 - 22:29
(srg2003 @ 25.06.2015 - время: 00:43)
А кто открывал десятки колледжей и университетов, сотни училищ и школ? В чьих монастырях и приходах и за чей счет работало большинство ученых?
Про "безжалостное уничтожение" массовые факты можно?
Потому что фактов обратного полно, теории Коперника церковь долго не признавала, но при этом он получал содержание как каноник, обсерватория его содержалась за счет церкви и в помещениях церкви и его труды выпускались церковью.
аналогично и Оккам, он был в большой вражде с папой, но находился на содержании ордена Францисканцев.

Не смешите, сударь! 90% - с лишним - населения были неграмотными. Даже короли не всегда умели читать и писать. Ученых, как таковых, не было вовсе! Наукой занимались монахи в
монастырях. И наука эта сводилась к поискам философского камня. Университеты готовили
исключительно духовных лиц. И только на исходе Средневековья университеты стали учить
медицине, праву, свободным искусствам. Вся жизнь университета протекала под контролем
церкви. Единой системы финансирования не было! Имелись спонсоры, которые представляли
соперничающие церковные и королевские власти. Новое научное знание в средневековых университетах не производилось. Основной целью было сохранение и упорядочение дошедших
от древних знаний античности. А так же толкование темных мест в Библии и в трудах античных
ученых.
Что касается Коперника, то он действительно был каноником и действительно получал содержание от церкви. Только вот о теории, которую разрабатывал Коперник, церковь не имела
ни малейшего понятия. А Коперник прекрасно знал, чем грозит ему опубликование его теории.
Поэтому, сигнальный экземпляр опубликованной книги он получил буквально на смертном ложе!
Зато последователей теории Коперника церковь преследовала беспощадно! Хотя и делала вид,
что преследует их по другим основаниям.
Женщина je suis sorti
Свободна
26-06-2015 - 01:04
(поздно @ 22.06.2015 - время: 12:00)
Современные науки не могут своими методами доказать, что Бога (или, допустим, чудес)) не существует. Ну нет таких методов у науки. Верифицируемо этого доказать нельзя.

Ну и вот, проблема не имеет решения. А дальше - хотите верьте, хотите не верьте

Наука своими методами не может доказать невежественному и глупому гражданину или или гражданке, что ведьмы, сглазы, гороскопы и прочамя уринотерапия это бред.

Проблема не имеет решения, по крайней мере до тех пор, пока глупые и невежественный люди существуют 00064.gif
Женщина поздно
Замужем
26-06-2015 - 01:58
да безотносительно того, кто воспринимает - на уровне логики попробуйте докажите, что чего-кого-либо кого-чего мы не видели, в действительности нет. Этого на уровне логики даже невозможно доказать. Нет данных - это 50 на 50 за то, что оно есть или нет.
Мужчина DEY
Женат
26-06-2015 - 09:07
(поздно @ 26.06.2015 - время: 01:58)
да безотносительно того, кто воспринимает - на уровне логики попробуйте докажите, что чего-кого-либо кого-чего мы не видели, в действительности нет. Этого на уровне логики даже невозможно доказать. Нет данных - это 50 на 50 за то, что оно есть или нет.

Давайте на уровне логики. Наука эта такая штука которая основывается на наблюдаемых фактах, извлечении закономерностей из наблюдаемых фактов и экстраполяции этих знаний на неизвестные (экспериментально ещё не определённые)области знаний. Чудом называется нарушение закономерностей выявленных в ходе экспериментов. И так как по Вашему вооружённый логикой человек станет отрицать или примет существование нарушения закономерности при условии что ни один факт не указывает на существование этого нарушения?
Мужчина iich
Свободен
26-06-2015 - 16:05
Только не надо сваливаться в некий "диалектический идеализм" - пока своими глазами не увидел, руками не пощупал - этого нет. Практически любой факт можно ведь оспорить на уровне "Антарктида? Мало ли что напишут и по ТВ покажут...".
Поэтому, думаю, важно оговорить, что принимается за факты и систему координат в дискуссии, что авторитетно, что нет.
А то ведь можно и на уровне, пардон ded'OKа, когда ни энциклопедия, ни справочник не авторитет и не довод...
Женщина поздно
Замужем
26-06-2015 - 17:03
(DEY @ 26.06.2015 - время: 09:07)
(поздно @ 26.06.2015 - время: 01:58)
да безотносительно того, кто воспринимает - на уровне логики попробуйте докажите, что чего-кого-либо кого-чего мы не видели, в действительности нет. Этого на уровне логики даже невозможно доказать. Нет данных - это 50 на 50 за то, что оно есть или нет.
Давайте на уровне логики. Наука эта такая штука которая основывается на наблюдаемых фактах, извлечении закономерностей из наблюдаемых фактов и экстраполяции этих знаний на неизвестные (экспериментально ещё не определённые)области знаний. Чудом называется нарушение закономерностей выявленных в ходе экспериментов. И так как по Вашему вооружённый логикой человек станет отрицать или примет существование нарушения закономерности при условии что ни один факт не указывает на существование этого нарушения?
Приведенный вами пример касается вовсе не логики, а терминологии, языка той или системы мышления. Одно и то же вы назвали терминами из словаря наук и из словаря религий. И спрашиваете, почему бы верующему не использовать язык ученого. Если верующий - ученый, он будет использовать такую терминологию. А если нет - вы хотите чтобы человек выражался наукообразно, не имея научных знаний)? К таким ученые как относятся)?

Ваш вопрос ничего не отменяет. Вы хотите понятием, термином заменить гипотезу, теорию. Чтобы дать гипотезу, теорию вам нужно дать объяснение, ответ на вопрос: почему существует то или иное отклонение от известных науке закономерностей.

Но я вам сразу скажу, что это пустая трата времени. Ученый не будет давать объяснение сразу всем отклонениям от закономерностей, установленных существующими науками. Он сосредоточится на каком-нибудь одном таком несовпадении в своей области.

А популярные ныне религии и их последователи в большинстве своем вообще-то не ищут пробелов в науках, у них нет интереса к частностям. Большинство религий вобрало в себя философское наследие, и вслед за философами сосредоточило свой интерес на наличии закономерностей, объявив их проявлением божьего замысла, божественного проекта, как угодно. Это то, что философы назвали законами природы, законами бытия. Именно это верующие называют законом божьим.

А у наук, которые нет универсального объяснения для всех закономерностей разом, науки теперь вообще не универсальны, они все более делятся на узкие специальные части: точные, естественные, гуманитарные, и далее внутри, а потом еще смежные научные дисциплины, а внутри дисциплин - на школы с разной методологией... Нету у всех наук такой теории, гипотезы, которая бы объясняла почему закономерности в одной научной области не вступают в противоречие с закономерностями всех прочих областей. Но в среде ученых есть общее мнение, которое признает отсутствие таких противоречий. Общее мнение без каких-либо гипотез и теорий на этот счет, без науки, которая бы сделала бы непротиворечивость научных знаний своим предметом... ученые просто верят в то, что все научное не может противоречить друг другу, ну, если они верят в истинность научных знаний.. Это тоже вера)... поэтому и среди ученых есть верующие..

Человек, который верит в науку, верит в научное мышление, верит в умственные, познавательные способности человека, в то, что они могут давать истинное знание об этом мире..

Верующий христианин верит в то, что такая познавательная способность в нем - искра божья, что Бог - творец этого мира, и посему человек способен угадывать закономерности этого мира.

В чем разница? Пока что большинство научных теорий о происхождении человека и вселенной - не имеют никаких доказательств... это все только гипотезы... у верующих на этот счет своя гипотеза... эти гипотезы существуют наравне друг с другом и по-разному толкуются как учеными, так и верующими..

Это сообщение отредактировал поздно - 26-06-2015 - 17:43
Женщина поздно
Замужем
26-06-2015 - 17:38
(iich @ 26.06.2015 - время: 16:05)
Только не надо сваливаться в некий "диалектический идеализм" - пока своими глазами не увидел, руками не пощупал - этого нет. Практически любой факт можно ведь оспорить на уровне "Антарктида? Мало ли что напишут и по ТВ покажут...".
Поэтому, думаю, важно оговорить, что принимается за факты и систему координат в дискуссии, что авторитетно, что нет.
А то ведь можно и на уровне, пардон ded'OKа, когда ни энциклопедия, ни справочник не авторитет и не довод...
Без всякого субъективного идеализма)) - Вот есть современная, очень актуальная научная дисциплина - нейрофизиология. Она описывает за что, какие отделы мозга отвечают. В сочетании с нейробиохимией они вместе выдают, что, например, выработку адреналина и норадреналина регулирует такой-то отдел мозга, а когда выработка нейромедиаторов, гормонов, стероидов такого типа повышается, человек испытывает те или иные эмоции. В случае с адреналином и норадреналином страх и ярость, например. Можно вспомнить про серотонин, который де гормон радости и все такое аналогичное.

Сбой в системе нейромедиаторов уже можно как-то корректировать - например, антидепрессантами и седатиками можно вывести человека из клинической депрессии и клинической эйфории (мании, состояния неадекватно приподнятого настроения). С помощью нейролептиков можно даже распутать, причесать мысли у человека, который бредит из-за неизвестно какого (науке пока не известно, какого именно) повреждения, патологии.

И что с того? Это как-то объясняет, почему у здоровых людей мышление и эмоции в норме логичны? Какой отдел мозга и какие гормоны, нейромедиаторы, стероиды отвечают за логическое мышление? Нет у естественных наук на этот вопрос никакого ответа.

По сути дела, наличие логического мышления могли бы объяснить по-своему только какие-нибудь историософия, культурософия, антропософия, лингвософия.. гноселогия.. однако это будет именно то, что ни увидеть, ни потрогать нельзя..

А ведь в естественных и точных науках неоткрытого, неизвестно, на мой имхо, еще гораздо больше, чем открытого и более-менее известного.. Медицине неизвестно, например, даже то, почему человек умирает тихо, во сне, когда ни одна из всего старческого букета болезней не является непосредственной причиной смерти... Неизлечимых болезненных состояний на порядки больше, чем излечимых, и появляются все время новые болезни..

Социология считает вот вроде бы все с помощью статистики уже считает, а по сути является описательной наукой, как ботаника времен Карла Линнея.. все объяснения в ней постфактум и только на уровне гипотез - хочешь верь им, хочешь - нет.. у психологии один сплошной пробел по части социальной психологии.. а с индивидом все не слишком-то точнее гороскопа)..

И думаю, что с точными науками тоже непоняток ничуть не меньше.. я просто в них не разбираюсь, но даже так, навскидку - хоть бы возьмите теорию чисел, и сколько лет никем не решенной проблеме гольдбаха?.. и что там с этими фотонами, не говоря о сущности электричества?..

уверенности в науке слишком много лишь у тех людей, которые к наукам мало отношения имеют..

Это сообщение отредактировал поздно - 26-06-2015 - 17:39
Мужчина DEY
Женат
26-06-2015 - 20:16
(поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03)
Ученый не будет давать объяснение сразу всем отклонениям от закономерностей, установленных существующими науками. Он сосредоточится на каком-нибудь одном таком несовпадении в своей области.
Я не особо понимаю о чём речь... может приведёте наглядный пример? Скажем о каком отклонении Вы слышали?
(поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03)
А у наук, которые нет универсального объяснения для всех закономерностей разом, науки теперь вообще не универсальны
Ошибочка! У науки сейчас есть настолько универсальные объяснения что они способны объяснить абсолютно всё как реальное так и не реальное и потому люди ломают сейчас голову чтобы наложить ограничения на эту теорию (теория струн). Из теории струн можно вывести всё что угодно и у нас остаётся единственное объяснение почему мир такой а другой (не менее реальный) так это просто то что МЫ ПРОСТО ЖИВЁМ В ЭТОМ МИРЕ.

Фальсифицируемость и проблема ландшафта Википедия (С)

В 2003 году выяснилось, что существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.

Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10 в степени 100, вероятнее — около 10 в степени 500; не исключено, что их вообще бесконечное число.


(поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03)
Пока что большинство научных теорий о происхождении человека и вселенной - не имеют никаких доказательств... это все только гипотезы...

На счёт этого могу заверить Вас, что Вы глубоко заблуждаетесь. Просто посмотрите в справочнике что такое ТЕОРИЯ и что такое ГИПОТЕЗА. Я понимаю что для верующего человека это синонима но с точки зрения науки между этими словами колоссальная разница.
Тут немного доказательств происхождения человека.

Это сообщение отредактировал DEY - 26-06-2015 - 21:55
Женщина je suis sorti
Свободна
26-06-2015 - 22:41
(iich @ 26.06.2015 - время: 16:05)
Только не надо сваливаться в некий "диалектический идеализм" - пока своими глазами не увидел, руками не пощупал - этого нет.

Это ВУЛЬГАРНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
29-06-2015 - 18:32
DEY

Деяния святых опостолов 19
18 Многие из поверивших пришли к Павлу и открыто сознались в том, что пользовались заклинаниями.
19 И немало тех, кто занимался чародейством, принесли свои книги и при всем народе сожгли их. Когда подсчитали стоимость книг, оказалось, что стоили они пятьдесят тысяч драхм.

"Апостолов", не искажайте пожалуйста.
Так причем здесь Александрийская библиотека, разве в Деяниях речь ведется о ней? (Маленькая подсказка, в Деяниях события происходят в 1 веке Р.Х., а библиотека сгорела в 3-4 (по разным источникам) веке Р.Х.


Христианство против науки (факты и только факты)
Внизу специально для Вас есть список используемой литературы.

в статье за все Средневековье 5 эпизодов, давайте рассмотрим
"В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно." ссылки на источник данной фразы нет.
В одной фразе огромное количество фактологических ошибок .
Во-первых по приговору инквизиции Бруно был лишен сана и отлучен от церкви
"Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам. И как такового мы тебя извергаем словесно из духовного сана и объявляем, чтобы ты и в действительности был, согласно нашему приказанию и повелению, лишен всякого великого и малого церковного сана, в каком бы не находился доныне, согласно установлениям святых канонов. Ты должен быть отлучен, как мы тебя отлучаем от нашего церковного сонма и от нашей святой и непорочной церкви,милосердия которой ты оказался недостойным. Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.

Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения. Повелеваем, чтобы отныне все твои книги, какие находятся в святой службе и в будующем попадут в ее руки, были публично разрываемы и сжигаемы на площади св. Петра перед ступенями, и как таковые были внесены в список запрещенных книг, и да будет так, как мы повелели.

Так мы говорим, возвещаем, приговариваем, объявляем, извергаем из сана, приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молим, поступая в этом и во всем остальном несравненно более мягким образом, нежели с полным основанием могли бы и должны были бы."
http://absentis.org/qt/bruno_prigovor.htm
во-вторых в приговоре ни слова за то, что и от церкви его отлучили за пропаганду гелиооцентризма Коперника, на труды Коперника Бруно ссылался в книге «Вечеря в первый день Великого поста», а в приговоре ссылаются на совсем другую книгу «О торжествующем звере».
В сети эта книга есть, я ее посмотрел. Скажите по Вашему пропаганда язычества священником достаточное основание для отлучения от Церкви и лишения сана?
В-третьих почему тогда самого Коперника не только не отлучили от Церкви за гелиоцентризм, но и должности каноника не лишили? Не лишили обсерватории, которая находилась в церковной собственности?
В -четвертых еще такой досадный для авторов данной фразы исторический факт, в 1600 году теория Коперника не преследовалась Церковью, его книги были включены впервые в Индекс запрещенных книг только в 1916 году.
Рассмотрим следующий эпизод "В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл."
Опять ссылки нет, автор данный фразы видимо не в курсе о таких трудах Сервета как «Об ошибках троичности», «Две книги диалогов о Троице», «Восстановление христианства» где он не только отрицал догмат о Святой Троице, но и выступал как против католической церкви, так и против Кальвинистской, что в принципе было политически чревато в те времена.
Автор фразы видимо даже не в курсе, что выдвинул идею о существовании малого круга кровообращения не Сервет, а Ибн ан-Нафи́с
Достаточно?

Хорошую Вы заняли позицию - экзаменатора. Только при этом забываете отвечать на вопросы и просьбы поделится источником инфы (источником соответствующим Вашим же стандартам: диссертации, статьи в рецензируемых журналах...)

На какие Ваши вопросы я не ответил?


Факт один, Болонский университет возник из существовавшей юридической школы в 1088 году, инициатором создания был легист Ирнерий. Церковь почему-то не помешала его созданию
http://www.unibo.it/en/university/who-we-a...to-20th-century
факт 2 Карлов университет был основан императором Карлом в 1348 году
http://www.cuni.cz/UKEN-10.html
Ягеллонский университет, основан королем Казимиром 3-м в 1364 году
http://www.ru.uj.edu.pl/ru/o-uniwersytecie/historia
И тоже церковь не мешала, не запрещала создавать университеты, так где монополия-то?

Всё может быть только пока Вы это не обосновали (кроме церкви никто не хотел) это лишь Ваша фантазия если не сказать заблуждение.

А кто занимался систематически? Какая другая организация, династия, страна и т.д. открыла сопоставимое хотя бы количество университетов, колледжей, школ, как и Церковь?
Мужчина srg2003
Свободен
29-06-2015 - 18:52
sxn2561388870

Не смешите, сударь! 90% - с лишним - населения были неграмотными.

А кто учил эти 10%?

Даже короли не всегда умели читать и писать.

возможности не было или желания не было?

Ученых, как таковых, не было вовсе! Наукой занимались монахи в
монастырях.

В Вашей фразе противоречие- либо ученых не было, либо ученые были в монастырях, Вы уж определитесь.


Факты говорят об обратном
смотрим хотя бы в Вики, не углубляясь
" в 1215 году формируется Парижский университет, когда несколько церковных школ объединились и сформировали один из первых Университетов в Европе. Первоначально он имел 4 факультета: вольных искусств, канонического права, медицины и теологии. Уже в XIII веке университет стал одним из крупнейших в Европе."
"Пизанский университет был учреждён декретом Папы Климента VI 3 сентября 1343 года[1] на базе школ, существующих в Пизе с XI столетия. В момент основания преподавались теология, гражданское право, каноническое право и медицина."
Орлеанский университет. В 1235 году Григорий IX разрешает преподавать право в Орлеане и, таким образом, образуются юридические школы, которые работают в течение полувека. Папа римский Климент V в 1306 году основывает университет, который становится третьим университетом Франции, после Сорбонны и Университета Тулузы. В нём преподают римское и гражданское право. В средние века здесь обучалось более 5 тыс. студентов из Франции, Германии, Лотарингии, Бургундии, Шампани, Пикардии, Нормандии и Шотландии, университет пользовался большой популярностью во всей Европе на протяжении 4 веков. "
Вот видите, кроме теологии право, медицина тривиум и квадривиум изучались изначально.


Вся жизнь университета протекала под контролем
церкви.

А сейчас не так? Кто финансирует, тот и контролирует

Новое научное знание в средневековых университетах не производилось. Основной целью было сохранение и упорядочение дошедших
от древних знаний античности.

Откуда такой вывод?

Что касается Коперника, то он действительно был каноником и действительно получал содержание от церкви. Только вот о теории, которую разрабатывал Коперник, церковь не имела
ни малейшего понятия. А Коперник прекрасно знал, чем грозит ему опубликование его теории.
Поэтому, сигнальный экземпляр опубликованной книги он получил буквально на смертном ложе!

Ага, епископ Кульмский, который написал биографию Коперника не знал о трудах Коперника))
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
29-06-2015 - 22:18
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
DEY
Деяния святых опостолов 19
18 Многие из поверивших пришли к Павлу и открыто сознались в том, что пользовались заклинаниями.
19 И немало тех, кто занимался чародейством, принесли свои книги и при всем народе сожгли их. Когда подсчитали стоимость книг, оказалось, что стоили они пятьдесят тысяч драхм.
"Апостолов", не искажайте пожалуйста.
Так причем здесь Александрийская библиотека, разве в Деяниях речь ведется о ней? (Маленькая подсказка, в Деяниях события происходят в 1 веке Р.Х., а библиотека сгорела в 3-4 (по разным источникам) веке Р.Х.

Христианство против науки (факты и только факты)
Внизу специально для Вас есть список используемой литературы.
в статье за все Средневековье 5 эпизодов, давайте рассмотрим
"В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно." ссылки на источник данной фразы нет.
В одной фразе огромное количество фактологических ошибок .
Во-первых по приговору инквизиции Бруно был лишен сана и отлучен от церкви
"Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам. И как такового мы тебя извергаем словесно из духовного сана и объявляем, чтобы ты и в действительности был, согласно нашему приказанию и повелению, лишен всякого великого и малого церковного сана, в каком бы не находился доныне, согласно установлениям святых канонов. Ты должен быть отлучен, как мы тебя отлучаем от нашего церковного сонма и от нашей святой и непорочной церкви,милосердия которой ты оказался недостойным. Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.

Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения. Повелеваем, чтобы отныне все твои книги, какие находятся в святой службе и в будующем попадут в ее руки, были публично разрываемы и сжигаемы на площади св. Петра перед ступенями, и как таковые были внесены в список запрещенных книг, и да будет так, как мы повелели.

Так мы говорим, возвещаем, приговариваем, объявляем, извергаем из сана, приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молим, поступая в этом и во всем остальном несравненно более мягким образом, нежели с полным основанием могли бы и должны были бы."http://absentis.org/qt/bruno_prigovor.htm
во-вторых в приговоре ни слова за то, что и от церкви его отлучили за пропаганду гелиооцентризма Коперника, на труды Коперника Бруно ссылался в книге «Вечеря в первый день Великого поста», а в приговоре ссылаются на совсем другую книгу «О торжествующем звере».
В сети эта книга есть, я ее посмотрел. Скажите по Вашему пропаганда язычества священником достаточное основание для отлучения от Церкви и лишения сана?
В-третьих почему тогда самого Коперника не только не отлучили от Церкви за гелиоцентризм, но и должности каноника не лишили? Не лишили обсерватории, которая находилась в церковной собственности?
В -четвертых еще такой досадный для авторов данной фразы исторический факт, в 1600 году теория Коперника не преследовалась Церковью, его книги были включены впервые в Индекс запрещенных книг только в 1916 году.
Рассмотрим следующий эпизод "В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл."
Опять ссылки нет, автор данный фразы видимо не в курсе о таких трудах Сервета как «Об ошибках троичности», «Две книги диалогов о Троице», «Восстановление христианства» где он не только отрицал догмат о Святой Троице, но и выступал как против католической церкви, так и против Кальвинистской, что в принципе было политически чревато в те времена.
Автор фразы видимо даже не в курсе, что выдвинул идею о существовании малого круга кровообращения не Сервет, а Ибн ан-Нафи́с
Достаточно?

Хорошую Вы заняли позицию - экзаменатора. Только при этом забываете отвечать на вопросы и просьбы поделится источником инфы (источником соответствующим Вашим же стандартам: диссертации, статьи в рецензируемых журналах...)
На какие Ваши вопросы я не ответил?
Факт один, Болонский университет возник из существовавшей юридической школы в 1088 году, инициатором создания был легист Ирнерий. Церковь почему-то не помешала его созданию http://www.unibo.it/en/university/who-we-a...to-20th-century
факт 2 Карлов университет был основан императором Карлом в 1348 году http://www.cuni.cz/UKEN-10.html
Ягеллонский университет, основан королем Казимиром 3-м в 1364 годуhttp://www.ru.uj.edu.pl/ru/o-uniwersytecie/historia
И тоже церковь не мешала, не запрещала создавать университеты, так где монополия-то?

Всё может быть только пока Вы это не обосновали (кроме церкви никто не хотел) это лишь Ваша фантазия если не сказать заблуждение.
А кто занимался систематически? Какая другая организация, династия, страна и т.д. открыла сопоставимое хотя бы количество университетов, колледжей, школ, как и Церковь?

Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли?
Своим запретом на анатомические исследования церковь превратила медицину в колдовство и заучивание античных текстов. А тот факт, что отстойная Аристотилева механика господствовада 2000 лет - не иначе как позорная заслуга универститетско-церковного образования.
Мужчина srg2003
Свободен
30-06-2015 - 12:40
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли?
Своим запретом на анатомические исследования церковь превратила медицину в колдовство и заучивание античных текстов. А тот факт, что отстойная Аристотилева механика господствовада 2000 лет - не иначе как позорная заслуга универститетско-церковного образования.

Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами.
Если рассмотреть единичные случаи преследования ученых, то и в отношении них не так все просто, взять к примеру Бруно, с тем, что его вполне справедливо церковь лишила сана и отлучила за пропаганду язычества в книге «О торжествующем звере» Вы спорить не будете?
Как и с тем, что по его казнили не по решению церкви, а по приговору губернатора Рима?
Почитав протоколы допроса я удивился его поведению- печатать в разгар войны католической Европы с Англией книгу с прославлением "божественной" английской королевы и после этого ехать в Рим это особо изощренный способ самоубийства. Это примерно как в СССР в разгар ВОВ печатать книги про "божественного" Гитлера, думаю советские следственные органы не стали бы так цацкаться и уговаривать передумать, покаяться как римские власти.
С Мигелем Серветом тоже было шедеврально, в разгар религиозных войн выпускать книгу, в которой заявить об ошибочности и еретичности всех существующих церквей, сбежать от католической инквизиции в Женеву, разругаться лично с Кальвином и быть казненным кальвинистами, злейшими врагами католической церкви. Это тоже премия Дарвина.
Причем здесь преследования за ересь? Фигуранты по уши влезли в политику, в разгар войн и что думали им за это будет?
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
30-06-2015 - 19:35
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40)
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли?
Своим запретом на анатомические исследования церковь превратила медицину в колдовство и заучивание античных текстов. А тот факт, что отстойная Аристотилева механика господствовада 2000 лет - не иначе как позорная заслуга универститетско-церковного образования.
Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами.
Если рассмотреть единичные случаи преследования ученых, то и в отношении них не так все просто, взять к примеру Бруно, с тем, что его вполне справедливо церковь лишила сана и отлучила за пропаганду язычества в книге «О торжествующем звере» Вы спорить не будете?
Как и с тем, что по его казнили не по решению церкви, а по приговору губернатора Рима?
Почитав протоколы допроса я удивился его поведению- печатать в разгар войны католической Европы с Англией книгу с прославлением "божественной" английской королевы и после этого ехать в Рим это особо изощренный способ самоубийства. Это примерно как в СССР в разгар ВОВ печатать книги про "божественного" Гитлера, думаю советские следственные органы не стали бы так цацкаться и уговаривать передумать, покаяться как римские власти.
С Мигелем Серветом тоже было шедеврально, в разгар религиозных войн выпускать книгу, в которой заявить об ошибочности и еретичности всех существующих церквей, сбежать от католической инквизиции в Женеву, разругаться лично с Кальвином и быть казненным кальвинистами, злейшими врагами католической церкви. Это тоже премия Дарвина.
Причем здесь преследования за ересь? Фигуранты по уши влезли в политику, в разгар войн и что думали им за это будет?

Учёных мужей церковь может истребила и немного. Зато человеческих познаний великое множество - в виде запрета книг и изысканий. Вы любите прикрываться Коперником как фиговым листком. Но это видать из-за недостатка эрудиции, так как церковь и его книги пустила в огонь, разобоавшись чем ей грозят его идеи.
Вы любите хвастать вкладом церкви в развитие университетов. Но какое отношение это имеет к науке. Тупое зазубривание античных познаний не есть наука.
Вы стыдливо промолчали насчёт моего замечания о запрете на анатомические исследования. Но без них медицина не являеся медициной. Это пустопорожняя болтовня, в которой веками упражнялись университетские эскулапы, за счёт умирающих больных, разумеется.
Не забывайте также, что многочисленные сожженмя "ведьм", занимавшихся целительством не по Галлену, тоже на вашей церковной совести.
Мужчина DEY
Женат
01-07-2015 - 09:04
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
"Апостолов", не искажайте пожалуйста.
Так причем здесь Александрийская библиотека, разве в Деяниях речь ведется о ней?

А Вы не теряйте нить собственных рассуждений и "искажения" исчезнут. Спрашивали про разрушение ОСНОВ так и получайте про основы, а не про Александрийскую библиотеку.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)

Во-первых по приговору инквизиции Бруно был лишен сана и отлучен от церкви

"Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам.
Разумеется уродских пусек (личное мнение) церковь тоже не карала, а только передала светским властям для "справедливой" кары... и как итог получила мучениц
Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.
Я со своим скудным воображением не могу представить какой может быть КАЗНЬ без смерти и членовредительства. Не кара а именно казнь. (Возможно это из за моего неполного владения русским, проясните пожалуйста)

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Скажите по Вашему пропаганда язычества священником достаточное основание для отлучения от Церкви и лишения сана?
Только отлучения и лишения сана? Разумеется достаточна. Но как видим этим дело не ограничилось.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
В -четвертых еще такой досадный для авторов данной фразы исторический факт, в 1600 году теория Коперника не преследовалась Церковью, его книги были включены впервые в Индекс запрещенных книг только в 1916 году.
Вы годом не ошиблись (1916)?
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Автор фразы видимо даже не в курсе, что выдвинул идею о существовании малого круга кровообращения не Сервет, а Ибн ан-Нафи?с
Видимо, однако независимое переоткрытие по причине невладения историческими знаниями никто не отменял.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Достаточно?
Нет, продолжайте пожалуйста.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
На какие Ваши вопросы я не ответил?

http://www.sxnarod.com/mojet-li-ychenii-bi...l#entry20290752
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Факт один, Болонский университет возник из существовавшей юридической школы в 1088 году, инициатором создания был легист Ирнерий. Церковь почему-то не помешала его созданию
факт 2 Карлов университет был основан императором Карлом в 1348 году
Ягеллонский университет, основан королем Казимиром 3-м в 1364 году
И тоже церковь не мешала, не запрещала создавать университеты, так где монополия-то?
Целых три исключения из правила.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
А кто занимался систематически? Какая другая организация, династия, страна и т.д. открыла сопоставимое хотя бы количество университетов, колледжей, школ, как и Церковь?
Я вот тоже задумываюсь почему не создавали и ответ "тупо не хотели" самый последний в моём перечне причин.
Мужчина srg2003
Свободен
01-07-2015 - 15:27
(Гадкий. Крыс @ 30.06.2015 - время: 19:35)
Учёных мужей церковь может истребила и немного. Зато человеческих познаний великое множество - в виде запрета книг и изысканий. Вы любите прикрываться Коперником как фиговым листком. Но это видать из-за недостатка эрудиции, так как церковь и его книги пустила в огонь, разобоавшись чем ей грозят его идеи.
Вы любите хвастать вкладом церкви в развитие университетов. Но какое отношение это имеет к науке. Тупое зазубривание античных познаний не есть наука.
Вы стыдливо промолчали насчёт моего замечания о запрете на анатомические исследования. Но без них медицина не являеся медициной. Это пустопорожняя болтовня, в которой веками упражнялись университетские эскулапы, за счёт умирающих больных, разумеется.
Не забывайте также, что многочисленные сожженмя "ведьм", занимавшихся целительством не по Галлену, тоже на вашей церковной совести.

Т.е. в итоге Вы признали, что ученых церковь не истребляла, уже хорошо, про то, что Коперник занимался наукой исключительно за счет Церкви и с помощью Церкви тоже не отрицаете, так?
Какое отношение к науке имеют университеты? Вы серьезно не понимаете? Как можно заниматься наукой не обладая необходимым багажом знаний и методологии?
Мужчина srg2003
Свободен
01-07-2015 - 15:59
DEY


А Вы не теряйте нить собственных рассуждений и "искажения" исчезнут. Спрашивали про разрушение ОСНОВ так и получайте про основы, а не про Александрийскую библиотеку.

т.е. Вы Апостолов "Опостолами" называть перестанете? Речь шла и о сожжении библиотеки, читайте дискуссию внимательнее.

Разумеется уродских пусек (личное мнение) церковь тоже не карала, а только передала светским властям для "справедливой" кары... и как итог получила мучениц

И как она могла их карать, не обладая властными полномочиями? Максимум исключить из своих рядов.
В итоге Вы согласились, что утверждение, что сожгла Бруно Церковь ложно?

Я со своим скудным воображением не могу представить какой может быть КАЗНЬ без смерти и членовредительства. Не кара а именно казнь. (Возможно это из за моего неполного владения русским, проясните пожалуйста)

Возможно, смотрим матчасть
Казнь
обозначение в древних памятниках наказания вообще. "Государева К.", "быть в К. и опале", "быть от великого государя в наказаньи и в К. и в разореньи" — обычные для памятников способы обозначать последствия преступления. Несомненно, что слово К. одного этимологического происхождения с словом казна, казать; это свидетельствует о том, что К. называлось публичное государственное воздействие на преступников или государевых ослушников, в противоположность преследованию со стороны потерпевшего, мести. Это понятие чрезвычайно знаменательно; им характеризуется взгляд на наказание как на конфискацию, так сказать, личности в пользу государства. Под словом К. ошибочно было бы понимать один определенный какой-либо вид наказания; наоборот, слово К. — понятие собирательное и употребляется в источниках большей частью тогда, когда не имеется в виду определенного наказания (неопределенная санкция); в тех же случаях, когда определяется наказание, к слову К. прибавляется и карательная мера: "казнити смертью". В терминологии новейшего права выражение К., без ближайшего определения, вовсе не употребительно. См. Наказание, Смертная К., Торговая К.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон 1890—1907


Только отлучения и лишения сана? Разумеется достаточна. Но как видим этим дело не ограничилось.


со стороны Церкви? ограничилось

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
В -четвертых еще такой досадный для авторов данной фразы исторический факт, в 1600 году теория Коперника не преследовалась Церковью, его книги были включены впервые в Индекс запрещенных книг только в 1916 году.
Вы годом не ошиблись (1916)?

да, опечатался, 1616 год, т.е. уже через 16 лет после обвинений Бруно

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Факт один, Болонский университет возник из существовавшей юридической школы в 1088 году, инициатором создания был легист Ирнерий. Церковь почему-то не помешала его созданию
факт 2 Карлов университет был основан императором Карлом в 1348 году
Ягеллонский университет, основан королем Казимиром 3-м в 1364 году
И тоже церковь не мешала, не запрещала создавать университеты, так где монополия-то?
Целых три исключения из правила.

Они По-Вашему не доказывают то, что светские власти и даже частные лица вполне могли открывать университеты и церковь, как оказалось, им этого не запрещала. Думаю , если посмотрите список старейших университетов Европы, Вы найдете еще несколько основанных светскими властями.

Я вот тоже задумываюсь почему не создавали и ответ "тупо не хотели" самый последний в моём перечне причин.

И какие же причины и какими фактами это подтверждено?

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
Достаточно?
Нет, продолжайте пожалуйста

пожалуйста, фраза"В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке." чем подтверждена? ссылки на источник в статье нет, в биографии Папы ссылки на эту буллу я не нашел, может Вы сможете ссылку на ее текст привести?

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:32)
На какие Ваши вопросы я не ответил?

http://www.sxnarod.com/mojet-li-ychenii-bi...l#entry20290752
хорошо, отвечаю
"Вот сижу и думаю - чем же это я тут занимаюсь если не обоснованием собственного мнения???"
высказываете обвинения в адрес христианства и уклоняетесь от доказательств этих обвинений.


Процитируйте мои слова где упоминается термин культ. Я говорил язычество... возможно я неправильно термин подобрал. Как назвать разнесённые во времени и в пространстве государства единственной общей чертой которых является поклонение НЕ христианским религиозным ценностям?

государства можно назвать государствами, причем поклонение нехристианским религиозным ценностям вовсе не являлось признаком того, что государство языческое, например к теократическим нехристианским государствам можно отнести и исламские государства, синтоистское государство, буддистские государства,при этом были в античный период как языческие государства, к которым можно отнести поздний Рим с обожествлением цезаря или Египет с обожествление фараона , так и к примеру греческие города-полисы, признаком которых не было поклонение религиозным ценностям.
а упоминали в этом посте
http://www.sxnarod.com/mojet-li-ychenii-bi...l#entry20275652
язычество это и есть религиозный культ.
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
01-07-2015 - 23:04
(srg2003 @ 01.07.2015 - время: 15:27)
(Гадкий. Крыс @ 30.06.2015 - время: 19:35)
Учёных мужей церковь может истребила и немного. Зато человеческих познаний великое множество - в виде запрета книг и изысканий. Вы любите прикрываться Коперником как фиговым листком. Но это видать из-за недостатка эрудиции, так как церковь и его книги пустила в огонь, разобоавшись чем ей грозят его идеи.
Вы любите хвастать вкладом церкви в развитие университетов. Но какое отношение это имеет к науке. Тупое зазубривание античных познаний не есть наука.
Вы стыдливо промолчали насчёт моего замечания о запрете на анатомические исследования. Но без них медицина не являеся медициной. Это пустопорожняя болтовня, в которой веками упражнялись университетские эскулапы, за счёт умирающих больных, разумеется.
Не забывайте также, что многочисленные сожженмя "ведьм", занимавшихся целительством не по Галлену, тоже на вашей церковной совести.
Т.е. в итоге Вы признали, что ученых церковь не истребляла, уже хорошо, про то, что Коперник занимался наукой исключительно за счет Церкви и с помощью Церкви тоже не отрицаете, так?
Какое отношение к науке имеют университеты? Вы серьезно не понимаете? Как можно заниматься наукой не обладая необходимым багажом знаний и методологии?

Уважаемый, Вы хотите сказать, что не был создан церковью такой институт, как Инквизиция?
Что инквизиция не преследовала ересь? Что под понятие ересь не подпадает большая часть всех научных исследований по причине того, что в конечном итоге все они противоречат библейским догматам?
А поскольку ничего вразумительного против этого Вы сказать не можете, то остается признать, что всякий исследователь рисковал попасть в лапы инквизиции, где к нему могли быть применены запугивания, пытки и казнь. Последнее, как Вы остроумно заметили в силу своей партийно-выверенной эрудиции, было обязанностью гражданских властей.
Соревноваться с Вами в попытках обхамить ту или иную историческую персону я не собираюсь. Бруно с Серветом не большие кандидаты на Дарвиновскую премию, чем почитаемый Вами Иисус Христос. Я Вас в очередной раз спрашиваю, превратила ли церковь своими запретами медицину в полный отстой?
Думаю, ответ очевиден, тем паче, что Вы в очередной раз промолчите.

Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 02-07-2015 - 06:57
Мужчина sxn3296022946
Женат
04-07-2015 - 14:03
(Безумный Иван @ 02.01.2015 - время: 20:27)
Может ли ученый быть верующим?
Как вообще можно сочетать научные знания и веру.
У меня такое ощущение что те ученые, которые называют себя верующими, просто лукавят.

Да ладно вам. Посмотрите в истории - большинство ученых были веющими. До определенного момента в Европе в принципе вся наука была только в монастырях. Мендель например - австрийский биолог и ботаник и по совместительству монах-августинец, аббат. Или наоборот в начале аббат и монах а потом биолог и ботаник - кто знает?
Так что вряд ли религия и наука такие уж прямые антагонисты.
В вопросе познания и познаваемости мира - да. В вопросе морально-этических воззрений сильно вряд ли.
Мужчина rudoms
В поиске
04-07-2015 - 17:00
О чем речь, Если тот же Ньютон был глубоко верующим человеком и считал, что он попросту познает "законы божьи".

Вопрос встал остро в 18 веке, когда уже была настоящая наука и естественно возник вопрос о возможности чуда. Ведь чудо - это научно необъяснимое "волюнтаристское" отклонение от Закономерностей, от Законов Природы. Возможно ли оно? Это было очень актуально.
Мужчина 1NN
Свободен
04-07-2015 - 19:13
Я, по-моему, уже говорил, что у науки и религии разные подходы. Наука опирается на природу, на эксперимент, на знания. Религия опирается на веру, на священные книги,
на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру.
Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут
положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх