Взрослая социальная сеть
 rudoms В поиске |
04-07-2015 - 20:13 sxn2561388870, вот именно! Я, к сожалению, не смог перечитать весь топик, но вопросы фальцифицируемости, проверяемости (повторяемости), основополагающее значения приоритета установленного факта над любыми теоретическими конструкциями - основа научного подхода. В этом и сила науки. |
| rudoms В поиске |
06-07-2015 - 04:32 Нобелевские лауреаты о боге |
srg2003 Женат |
06-07-2015 - 16:08 sxn2561388870 Я, по-моему, уже говорил, что у науки и религии разные подходы. Наука опирается на природу, на эксперимент, на знания. далеко не всегда, многие научные гипотезы эмпирическим методом пока не доказаны и не подтверждены. Например теория большого взрыва разве верифицирована экспериментом? Нет. И что такое "природа"? С научной точки зрения такого инструментария в методологии нет. Или Вы "природу " понимаете в смысле философии Руссо? А тогда о каких именно науках Вы говорите- о гуманитарных или естественных? Религия опирается на веру, на священные книги, на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру. Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются! Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия. Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию. Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность. Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является. Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие. И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих. |
| srg2003 Женат |
06-07-2015 - 16:14 (sxn3296022946 @ 04.07.2015 - время: 14:03) (Безумный Иван @ 02.01.2015 - время: 20:27) Может ли ученый быть верующим? Да ладно вам. Посмотрите в истории - большинство ученых были веющими. До определенного момента в Европе в принципе вся наука была только в монастырях. Мендель например - австрийский биолог и ботаник и по совместительству монах-августинец, аббат. Или наоборот в начале аббат и монах а потом биолог и ботаник - кто знает? Скорее они дополняют друг друга. Мировоззрение определяет куда и зачем идем, а наука ищет ответ на вопрос как туда идем. Да и в вопросе познаваемости мира тоже противоречий нет, если говорить о христианской к примеру религии,, непознаваемость мира защищала только ересь гносеомахии, которая была отвергнута Церковью еще в 7веке. Поэтому в трудах многих христианских богословов мир, сотворенный Богом познаваем. |
Гадкий. Крыс Женат |
06-07-2015 - 21:27 (srg2003 @ 06.07.2015 - время: 16:08) sxn2561388870 Я, по-моему, уже говорил, что у науки и религии разные подходы. Наука опирается на природу, на эксперимент, на знания. далеко не всегда, многие научные гипотезы эмпирическим методом пока не доказаны и не подтверждены. Например теория большого взрыва разве верифицирована экспериментом? Еще как подтверждена. Она предсказала существование реликтового излучения с его параметрами, которое было впоследствии обнаружено. Никакое Слово Божее по своей способности предсказывать природные феномены и близко с этой теорией не стояло. |
1NN Свободен |
06-07-2015 - 23:10 (srg2003 @ 06.07.2015 - время: 16:08) sxn2561388870 Я, по-моему, уже говорил, что у науки и религии разные подходы. Наука опирается на природу, на эксперимент, на знания. далеко не всегда, многие научные гипотезы эмпирическим методом пока не доказаны и не подтверждены. Например теория большого взрыва разве верифицирована экспериментом? Нет. Религия опирается на веру, на священные книги, Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия. Странно, сударь, что вам не знаком термин "природа"! В словаре "природа" определяется как весь материальный мир, как основной объект изучения наукой.В более узком смысле "природа" это естественная среда обитания. То, что научные гипотезы не сразу получают экспериментальное подтверждение, тоже дело обычное. Скажем, гипотеза о шарообразности Земли была высказана еще в Древней Греции и подтверждена наблюдениями Луны во время лунных затмений. Потом об этом благополучно забыли. И только после снимков Земли с искусственных спутников каждый может лично убедиться в этом факте. В то время как в религиозных "фактах" убедиться невозможно. В них можно только верить. И чем занимается теология, которую вы упорно именуете наукой, мне, к примеру, совершенно не понятно. Кстати, почему вы не приводите доказательств научности теологии? Она, что использует научные методы? Какие? Еще раз отмечаю ваши большие проблемы с формальной логикой. Мировоззрение и профессиональная деятельность находятся в разных логических измерениях, их объемы даже не соприкасаются. Поэтому из вашего логически правильного утверждения, что "религия это... разновидность мировоззрения и ... теология является ее частью", следует железный вывод, что теология наукой не является! Ибо наука никак не может быть мировоззрением! Или вы будете оспаривать самого себя? |
 поздно Замужем |
11-07-2015 - 23:48 (DEY @ 26.06.2015 - время: 20:16) (поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03) Ученый не будет давать объяснение сразу всем отклонениям от закономерностей, установленных существующими науками. Он сосредоточится на каком-нибудь одном таком несовпадении в своей области. Я не особо понимаю о чём речь... может приведёте наглядный пример? Скажем о каком отклонении Вы слышали?(поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03) А у наук, которые нет универсального объяснения для всех закономерностей разом, науки теперь вообще не универсальны Ошибочка! У науки сейчас есть настолько универсальные объяснения что они способны объяснить абсолютно всё как реальное так и не реальное и потому люди ломают сейчас голову чтобы наложить ограничения на эту теорию (теория струн). Из теории струн можно вывести всё что угодно и у нас остаётся единственное объяснение почему мир такой а другой (не менее реальный) так это просто то что МЫ ПРОСТО ЖИВЁМ В ЭТОМ МИРЕ. Фальсифицируемость и проблема ландшафта Википедия (С)В 2003 году выяснилось, что существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10 в степени 100, вероятнее — около 10 в степени 500; не исключено, что их вообще бесконечное число.(поздно @ 26.06.2015 - время: 17:03) Пока что большинство научных теорий о происхождении человека и вселенной - не имеют никаких доказательств... это все только гипотезы... На счёт этого могу заверить Вас, что Вы глубоко заблуждаетесь. Просто посмотрите в справочнике что такое ТЕОРИЯ и что такое ГИПОТЕЗА. Я понимаю что для верующего человека это синонима но с точки зрения науки между этими словами колоссальная разница.Тут немного доказательств происхождения человека. DEY, я уже не помню особо, да и не суть, какие отклонения, там речь шла о чудесах, кажется. Был довод, что наука могла бы объяснить феномены, которые верующие люди принимают за чудеса. Был призыв автора называть все это отклонениями. Ну а я писала в целом о том, что разоблачением того или иного "чуда" проблему религии не снять, поскольку она содержит свои универсальные гипотезы и теории, конкурирующие с философскими и научными. Лично меня вот как-то совсем слабо интересуют, если вообще интересуют чудеса. Меня интересуют вот эти самые теории и гипотезы. С этой позиции, как мне кажется, религиозные гипотезы и теории, как мне кажется, имеют полное право на существование, наряду с философскими и научными. В чем основа любой религии - это гипотеза существования бога, как некого надприродного начала. Такого начала, которое родственно мысли и чувству, речи, например (Вначале было слово. И слово было - Бог.). Дальше эта гипотеза обрастает теориями, которые я тоже не могу целиком и полностью разделять. Но я не вижу ни одной гипотезы научной, которая бы объясняла феномен существования мысли в связи с его природным началом. Вот ваш пример с человекоподобными - ага. Мы знаем, что такие приматы промежуточного звена между человеком и прочими приматами существовали. Но что это доказывает? Есть масса промежуточных видов живых существ. Экспериментально - в результате селекции - мы не можем подтвердить теорию Дарвина. И эту теорию мы оставляем наряду с другими, поскольку все они чего-то объясняют, но рабочими (экспериментально подтверждаемыми) не являются. То же самое относительно теории струн. Это, насколько я поняла, Энштейн хотел найти "теорию для всего", но тщетно. Эта теория также базируется на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10−35 м[2]. Ну, так во всяком случае пишет Википедия. Хотя для меня лично это темный лес, но я понимаю это так: уберите данную гипотезу (за недоказанностью), и все прочие построения в рамках данной теории рухнут. Потом, насколько я поняла, нынешние изыскания в рамках данной теории уже не ищут объяснения "для всего". Они сосредоточены на поисках описания всех элементарных частиц и взаимодействия между ними и ждут экспериментальных подтверждений со стороны Большого адронного коллайдера, им нужны некоторые суперсимметричные частицы. Ну что тут сказать? Химики тоже ведь долгое время открывали различные химические элементы. И, надо думать, что менее полный список не мог бы натолкнуть Менделеева на то, что в основе закона их периодичности должен лежать атомарный вес. Все очень похоже. Будем ждать результатов и надеяться на то, что это разрешит множество научных проблем... А ведь кроме всех насущных проблем науки у нас, у человечества то есть же есть еще и супернасущная задача - там впереди, через сколько-то миллионов лет маячит гибель нашей планеты. И как же без науки с ней справиться... Правда, все это все равно не дает ответа на вопрос, каким образом зародились чувства и мысли, возможно, не только в человеке. Но такие мысли, которые, будем надеяться, способны решать истинные проблемы планетарного, космического масштаба. |
| srg2003 Женат |
14-07-2015 - 13:37 (sxn2561388870 @ 06.07.2015 - время: 23:10) Странно, сударь, что вам не знаком термин "природа"! В словаре "природа" определяется как весь материальный мир, как основной объект изучения наукой.В более узком смысле "природа" это естественная среда обитания. То, что научные гипотезы не сразу получают экспериментальное подтверждение, тоже дело обычное. Скажем, гипотеза о шарообразности Земли была высказана еще в Древней Греции и подтверждена наблюдениями Луны во время лунных затмений. Потом об этом благополучно забыли. И только после снимков Земли с искусственных спутников каждый может лично убедиться в этом факте. В то время как в религиозных "фактах" убедиться невозможно. В них можно только верить. И чем занимается теология, которую вы упорно именуете наукой, мне, к примеру, совершенно не понятно. Кстати, почему вы не приводите доказательств научности теологии? Она, что использует научные методы? Какие? Еще раз отмечаю ваши большие проблемы с формальной логикой. Мировоззрение и профессиональная деятельность находятся в разных логических измерениях, их объемы даже не соприкасаются. Поэтому из вашего логически правильного утверждения, что "религия это... разновидность мировоззрения и ... теология является ее частью", следует железный вывод, что теология наукой не является! Ибо наука никак не может быть мировоззрением! Или вы будете оспаривать самого себя? Термин природа мне знаком в бытовом смысле. Что касается именно науки, то "природа" является предметом исследования или методологическим инструментом какой именно науки? Приведите соответствующую цитату пожалуйста.Если делаете громкое заявление, то будьте добры его обосновать, а не так как делает Полиграф Полиграфович. К примеру церковное и каноническое право применяет функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический методы, как общенаучные, рецепция, кодификация, канонизация как отраслевые методы.Я Ваше любопытство удовлетворил? По поводу якобы моих проблем с формальной логикой Вы ошибаетесь, Вы почему-то мое утверждение, что мировоззрение и профессиональная деятельность не тождественны поняли так, что это антагонисты? Это совершенно не так, если Вы найдете в учебнике по логике главу про теорию множеств, Вы увидите, что нетождественные множества могут таки пересекаться. Как бы Вам попроще объяснить- научные знания, в частности теологические оказывают влияние на формирование мировоззрения и могут быть одним из факторов это мировоззрение определяющих, но при этом научные знания не подменяют полностью мировоззрение. С этим спорить не будете? Так что прежде чем кидаться обвинять оппонента в проблемах с логикой, эту самую логику неплохо бы получше изучить)) Это сообщение отредактировал srg2003 - 14-07-2015 - 13:38 |
| 1NN Свободен |
15-07-2015 - 00:18 Странно, сударь, что термин "природа" знаком вам только в бытовом смысле. Природы является объектом исследования всех наук, причем они ее охватывают не полностью. Есть такие области природы, которых наука еще не коснулась. Впрочем, вам лучше почитать соответствующие учебники. Где я вам говорил, что мировоззрение и профессиональна деятельность это антагонисты? Они лежат в разных плоскостях, хотя и могут соприкасаться. Дело-то в другом, религиозные убеждения влияют на картину мира, которая складывается в голове любого взрослого человека. А имея искаженную религией картину мира, сложно изучать природу с научной точки зрения. Религия будет искажать ваше видение вещей. Следовательно, мешать научной работе и приводить к неверным результатам. |
| srg2003 Женат |
16-07-2015 - 17:28 sxn2561388870 Странно, сударь, что термин "природа" знаком вам только в бытовом смысле. Природы является объектом исследования всех наук, причем они ее охватывают не полностью. Есть такие области природы, которых наука еще не коснулась. Впрочем, вам лучше почитать соответствующие учебники. Пример процитируйте пожалуйста Где я вам говорил, что мировоззрение и профессиональна деятельность это антагонисты? Они лежат в разных плоскостях, хотя и могут соприкасаться. вот здесь- "Мировоззрение и профессиональная деятельность находятся в разных логических измерениях, их объемы даже не соприкасаются. "06.07.2015 - время: 23:10 Так что Вы уж определитесь со своей позицией Дело-то в другом, религиозные убеждения влияют на картину мира, которая складывается в голове любого взрослого человека. А имея искаженную религией картину мира, сложно изучать природу с научной точки зрения. Религия будет искажать ваше видение вещей. Следовательно, мешать научной работе и приводить к неверным результатам. а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это? |
| 1NN Свободен |
16-07-2015 - 22:42 Почему религия дает искаженную картину мира? Хороший вопрос. Но, сначала давайте определимся. Наука не изучает бога: он для нее не существует. А религия бога изучает? Ведь он для нее существует. Или бога невозможно изучать никаким образом. Он принципиально НЕПОЗНАВАЕМ. Или как? |
iich Свободен |
16-07-2015 - 22:58 (sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 22:42) А религия бога изучает? Думаю, тут совершенно разные подходы. Никто и никогда не говорил и не говорит (думаю, и не сможет говорить), что ЗНАЕТ бога. Само ЗНАНИЕ в этой области невозможно и для верующих. В бога ВЕРЯТ. А для любой веры (не только в бога) не нужно знание. Как только вера, например, в существование Антарктиды, получает подтверждение слово "вера" исчезает, остаётся знание. Никому и в голову не приходит говорит про ВЕРУ в Антарктиду. А верующему представить на миг, что он не будет когда-то ВЕРИТЬ, перестанет быть ВЕРУЮЩИМ - нереально. |
Afro-indiano Влюблен |
17-07-2015 - 07:13 Недавно познакомился с парнем, ученый, ему трудно понять абстрактное понятие веры. |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-07-2015 - 08:53 (srg2003 @ 16.07.2015 - время: 17:28) а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это? Где обещанные Концы Света? Кишка тонка у всех ваших религий предсказать что-нибудь путное, грызя свои сакральные тексты. А сила науки заключается в ее способности прогнозировать природные феномены. Поэтому нынче даже заядлые религиозники верят во врачей гораздо больше чем в попов с богами. |
| 1NN Свободен |
18-07-2015 - 20:32 Ну, так здоровье-то не вымолишь! Врач быстрее поможет, чем поп. |
| Гадкий. Крыс Женат |
19-07-2015 - 22:07 (sxn2561388870 @ 18.07.2015 - время: 20:32) Ну, так здоровье-то не вымолишь! Врач быстрее поможет, чем поп. Так рассуждать может только закоренелый атеист. Всякому верующему в Вездесущего Бога очевидно, что мольба о помощи дойдет до Него быстрее, чем до любого врача. Всякому же верующему во Всеведующего Бога ясно, что Тот поставит диагноз точнее любого медика. И всякому верующему во Всемогущего Бога должно быть понятно, что Божья помощь по своей эффективности намного превосходит все то, на что способна современная медицина. Вот только где нынче найти такого верующего.... |
Victor665 Женат |
12-08-2015 - 16:00 (панда @ 06.04.2015 - время: 20:05) (Sovieticus @ 06.04.2015 - время: 19:26) Сам по себе ветхий завет набор бессмысленных и нецелесообразных действий. Например, для наказания провинившихся людей бог уничтожил в потопе почти всех невинных тварей, созданных им же несколько ранее. Я подобное уже читала раз 10 тут.. я читал подобные ваши нелепости уже 10 лет ))) это что, вечный догматизм в вашей голове или вы реально надеетесь "оспорить" утверждения оппонентов тем фактом что вы эти утверждения раньше уже читали и видимо так никогда и не могли их оспорить? )) Вы зачем десять лет на всех форумах упорно пишите бессмысленные наборы букв вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу? А посему они считаются лжеучеными в глазах представителей науки. А вы кто? Министр культуры, что за всю науку отвечаете? это что, вы кто такой чтобы постоянно переходить на личности оппонентов вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу? Вы тут себя Высшим Учителем считаете чтоли или типа Высшим Судьей и Непогрешимым Авторитетом гыгы )) |
| Victor665 Женат |
12-08-2015 - 17:37 (srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40) (Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18) Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли? Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами. 1. если заменить слово "истребляла" ученый люд на термин "угнетала" ученый люд то суть спора между Наукой и Религией не поменяется. 2. Кроме непосредственного преследования якобы "виновных" конкретных еретиков, ученых, ведьм и тпы, Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования как вам и пишут, а вы это даже не пытаетесь оспорить. ЧТД. 3. Образование которым занималась церковь- было полезным только в самые древние века, уже в средневековье зомбирование и нелепости в таком "образовании" стали превышать пользу. 4. Ваши упорные многолетние попытки показать простейшие факты полезности церкви в ПРОШЛЫЕ времена изначально нелепы, т.к. раньше были полезными и натуральное хозяйство, потом рабство, потом создание первых государств когда религию и стали использовать ибо нужен был идеологический аппарат принуждения рабов, потом феодализм когда религию использовали для утверждения что "вся власть от бога"... Все это было РАНЬШЕ полезным, но вот СЕЙЧАС всё это стало вредным, в том числе и религия! И те ПРИЧИНЫ которые привели к отделению Церкви от Государства, тут как раз и обсуждаются )) Попытки вместо обсуждения причин просто трындеть некие вполне понятные идеи что когда-то рабство и церковь и тоталитарные государства были хорошими- не имеют отношения к спору. не можете ничего по существу написать о имеющимся в ДАННЫЙ момент противостоянии Религиозного подхода и Научного Метода познания мира- ну нет проблем, сливайтесь. Религия опирается на веру, на священные книги, на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру. Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются! Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия. не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы )) Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи, призван проверять ВСЁ что только можно. поэтому к научному методу не имеют отношения эти вами постоянно упоминаемые "науки" которые являются обычной профессиональной деятельностью Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность. НЕТ вы уже перешли к прямой ЛЖИ, в вопросе противопоставления уже просто очевидно что речь идет именно о Научном Методе, а не о науке как и проф деятельности! Ученые могут быть чиновниками, должностными лицами, верующими, алкашами, плагиаторами и лжецами- фальсификаторами, могут быть тупыми дилетантами или успешными профи, но всё это не влияет на Научный Метод. Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию это вы нагло подменили Научный метод и проф деятельность отдельных работников. Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является. наука полностью атеистична, а атеизм признает только научный метод познания, они друг без друга не работают. Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие. в те времена вообще все люди называли себя верующими )) Главное что в Научном Методе не применяется вера и всякие "боги". научных теорий использующих понятие "бог" не было ни в прежние времена и в будущем не будет. Ибо Научный метод полностью противоречт Религиозному догматизму. И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих. наука "теология" не существует с смысле Научного Метода, это лживая метафора. а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это? ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов. Впрочем любой "догмат о картине мира" сам по себе заведомо является ложью, хоть религиозный хоть идеологический )) Исключение есть, оно только одно и оно как раз подтверждает правило, звучит так- "единственная аксиома на которой основан единственный метод познания мира гласит о том что истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивыми". |
Просто Ежик Женат |
14-08-2015 - 03:40 (Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37) (srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40) (Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18) Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли? Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами. 1. если заменить слово "истребляла" ученый люд на термин "угнетала" ученый люд то суть спора между Наукой и Религией не поменяется. Религия опирается на веру, на священные книги, Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия. не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы )) Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность. НЕТ вы уже перешли к прямой ЛЖИ, в вопросе противопоставления уже просто очевидно что речь идет именно о Научном Методе, а не о науке как и проф деятельности! Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию это вы нагло подменили Научный метод и проф деятельность отдельных работников. Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является. наука полностью атеистична, а атеизм признает только научный метод познания, они друг без друга не работают. Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие. в те времена вообще все люди называли себя верующими )) Главное что в Научном Методе не применяется вера и всякие "боги". И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих. наука "теология" не существует с смысле Научного Метода, это лживая метафора. а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это? ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов. Какой шикарный пост)))) Я уже приводил вам, что атеисты, да и просто ученые не лучше фанатиков? Слышали о "Генетике- продажной девке капитализма"? А лженауке кибернетики? Как просрали полимеры? И это все не церковь... Это ваши ученые. Причем с идеологией атеизма и материализма))) А теперь подробнее, какой из догматов мешает развитию науки? Почему среди современных Нобелевских лауреатов мелькают изредка то иудей, оо протестант,мормон был и даже исламист? Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследованияКогда, что именно? Слова человека, заявившего, что три четверти населения земли- психически ненормальные? Что почти фашизм... Официальные данные в студию))) Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом... установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада)))) ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться))) |
| iich Свободен |
14-08-2015 - 17:56 Только зачем такие огромные объёмы цитировать?..  |
| Просто Ежик Женат |
15-08-2015 - 02:07 (iich @ 14.08.2015 - время: 17:56) Только зачем такие огромные объёмы цитировать?.. Комп тормозил)))) Просто забавно даже перечесть. Столько пафоса!!! А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить. Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу))) |
| 1NN Свободен |
16-08-2015 - 00:10 (Просто Ежик @ 15.08.2015 - время: 02:07) А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить. Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц. Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее слово человеческой мысли... |
| Просто Ежик Женат |
17-08-2015 - 18:52 (sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 00:10) (Просто Ежик @ 15.08.2015 - время: 02:07) А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить. Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу))) Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц. Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее слово человеческой мысли... Забавно))) Гордыни-то я и не увидел))) Я против штампов... Коими меня вы потчевать пытаетесь... Так какой догмат, канон или заповедь у христиан запрещает науку?))) Вряд ли будет ответ... Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. "Религия должна быть объявлена частным делом – этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело. Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы." В.И. Ленин Социализм и религия. Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма. С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм. Достаточно? Так почему же атеисты рьяно отнекиваются и всячески отплевываются от коммунизма? Может потому, что на госуровне атеистическая идеология коммунистов привела к таким жертвам среди населения (не только верующих), что Инквизиция, которой так любят тыкать, покажется просто детской забавой? Что запретов, по идеологическим причинам, атеисты- коммунисты вводили не меньше, чем самые упертые религиозные фанатики... Вот потому я и не люблю всяческий фанатизм и поверхностные суждения. Стоит иногда поизучать вопрос внимательней, прежде чем кидать камни. Пусть первым кинет камень тот, на ком нет греха (с) Говорили же... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-08-2015 - 19:01 |
| 1NN Свободен |
18-08-2015 - 00:28 Сударь, у вас явно страдает логика. Если коммунист обязательно должен быть атеистом, то атеист не должен быть обязательно коммунистом! Среди атеистов полно представителей других партий и беспартийных. А большевиков я ненавижу побольше вашего... |
| iich Свободен |
18-08-2015 - 00:57 (Просто Ежик @ 17.08.2015 - время: 18:52) Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма. С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм. Достаточно? Во-первых, сталинская Конституция СССР 1936 года в статье 124 провозглашала: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». Точка, всё. Во-вторых, в "брежневской" Конституции 1977 года в статье 52 свобода совести определялось как право гражданина исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. НИЧЕГО ОБЩЕГО с "Государственная идеология - атеизм". В-третьих, да, Институт научного атеизма существовал. Но никто не мешал деятельности 2 духовных академий (в Загорске и Ленинграде - с 1946 г.), 3 духовных семинарий, пастырско-богословских курсов в Грузии (Мцхета), протестантским теологическим курсам (в Таллине и Риге), католические духовные семинарии и теологические курсы (Каунас и Рига); библейским курсам евангельских христиан-баптистов (Москва), иешиботу — школе по подготовке служителей иудаизма при Московской хоральной синагоге, исламской высшей духовной школе (Ташкент), медресе Мири-Араб (в Бухаре), духовной академии Армянской церкви (Эчмиадзин) с 2 отделениями — академическим и семинарским. "...я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приема в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма." И.В.Сталин "Беседа с первой американской рабочей делегацией" "Никакой борьбы большевиков с мусульманами не было и не могло быть." И.В.Сталин "Очередная ложь" (т.4 стр.94) Достаточно? Таким образом атеизм в СССР существовал ПАРАЛЛЕЛЬНО религии. А поскольку идеология КПСС ПОДРАЗУМЕВАЛА атеизм, это скорее было "клеяние" коммунистической идеи к атеизму, существовавшему задолго до появления оной идеи. В самом деле - далеко не все атеисты были коммунистами... Это сообщение отредактировал iich - 18-08-2015 - 00:58 |
| Просто Ежик Женат |
18-08-2015 - 12:09 Ок))) Немного не точно. Но право на атеистическую пропаганду было))) На гос. уровне. и декларации в СССР и реальность- такие разные вещи))) Отметил Пасху? Сходил в церковь? А точно ли ты достоин партбилета? Потеря партбилета- клеймо и хорошо, если не посадят... А в сталинские времена- приговор же... Но мы не против приема верующих в партию,тиолько вот сейчас потолкуем чуток, разъясним, научим... Партия руководила всем и глава государства был не глава кабинета министров, а Генеральный Председатель... Так что не надо мне рассказывать, я там жил))) А марксисты-коммунисты- ленинцы четко проводили политику атеизма. Так что коммунизм СССР и атеизм- близнецы братья))) Это де факто. И наука была не свободна: все регламентировалось идеологией, партией. Верующему ученому не было ни шанса заниматься наукой. Не рекомендую. Сожрут-с (с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-08-2015 - 12:13 |
| 1NN Свободен |
19-08-2015 - 00:16 Да, в СССР все регламентировалось идеологией, но после первоначальных перегибов партия пошла на попятный и допустила оживление религиозной жизни. Кстати, когда шли репрессии атеизм репрессируемого ему никак не помогал... |
| Просто Ежик Женат |
20-08-2015 - 03:16 (sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:16) Да, в СССР все регламентировалось идеологией, но после первоначальных перегибов Во времена Инквизиции принадлежность к христианству тоже не помогало осужденным. А идеология... Это почти как вера, а иногда, и вера тоже)) И в идеологии СССР присутствовал четко мировоззренческий элемент атеизма... Пропагандировался и развивался. |
| srg2003 Женат |
20-08-2015 - 17:52 (sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 22:42) Почему религия дает искаженную картину мира? Хороший вопрос. Но, сначала давайте определимся. Наука не изучает бога: он для нее не существует. А религия бога изучает? И религия Бога не изучает. И наука богу не изучает, но как писал создатель современного научного метода Бэкон- "цель науки, изучение сотворенных Богом вещей". Можно изучать сотворенный Богом мир, чем занимаются естественные науки, можно изучать установленные правила и нормы поведения, чем занимается довольно большой цикл гуманитарных наук. |
| srg2003 Женат |
20-08-2015 - 18:16 (Просто Ежик @ 14.08.2015 - время: 03:40) (Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37) не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы )) А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом... установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов. А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада)))) Боюсь, что аргументов , подтверждающих эти высказывания, по сути- бездоказательные лозунги - Вы так и не дождетесь от данного оппонента Но что характерно- это яркий пример того , что воинствующий атеизм основан в значительной степени на невежестве. Например рассуждения о том, что наука якобы не опирается на авторитеты с головой выдает незнание оппонентом такого простого факта, что любая научная работа, чтобы ее восприняли в научном сообществе должна как минимум содержать обзор исследований предшественников по избранной тематике. Ученый может не соглашаться с теориями своих коллег, может оппонировать им, может считать неполными и дополнять их, но игнорирование, а тем более незнание это грубейшее нарушение как методологии, так и этики. Или другой пример- оппонент, на которого не буду показывать пальцем, пытался заявлять, что христианство предполагает слепую веру, что знания дескать не нужны и вредны, что христианин не должен думать, рассуждать, а верить слепо. На мои возражения, что это не христианство, а гносемахия, признанная ересью еще в 8м веке Иоанном Дамаскином и осуждавшаяся в дальнейшем и Григорием Богословом и Иоанном Златоустом и многими другими- был сильно удивлен и сбавил накал "обличения". |
| 1NN Свободен |
21-08-2015 - 00:24 (srg2003 @ 20.08.2015 - время: 17:52) (sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 22:42) Почему религия дает искаженную картину мира? Хороший вопрос. Но, сначала давайте определимся. Наука не изучает бога: он для нее не существует. А религия бога изучает? И религия Бога не изучает. И наука богу не изучает, но как писал создатель современного научного метода Бэкон- "цель науки, изучение сотворенных Богом вещей". Религия бога не изучает. Наука бога не изучает. И бог себя никак и никогда не проявляет. С чего вы тогда решили, что бог существует? |
| srg2003 Женат |
21-08-2015 - 16:48 (sxn2561388870 @ 21.08.2015 - время: 00:24) Религия бога не изучает. Наука бога не изучает. И бог себя никак и никогда не проявляет. А вот тут ошибаетесь, Бог себя проявляет в созданном им мире и этот мир и эти проявления можно изучать. |
| srg2003 Женат |
21-08-2015 - 16:52 (sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:16) Да, в СССР все регламентировалось идеологией, но после первоначальных перегибов Это был не перегиб, это была целенаправленная политика - уничтожения религий и замена "новой религией" для "нового человека". И поняли всю неудачность этой политики только в 1941 году когда жаренный петух клюнул и пошел разворот на 180 градусов, приходы перестали закрывать, стали открывать, священников перестали сажать, стали выпускать из тюрем и награждать и т.д. |
| 1NN Свободен |
22-08-2015 - 23:07 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:48) (sxn2561388870 @ 21.08.2015 - время: 00:24) Религия бога не изучает. Наука бога не изучает. И бог себя никак и никогда не проявляет. А вот тут ошибаетесь, Бог себя проявляет в созданном им мире и этот мир и эти проявления можно изучать. Интересно! И как именно бог проявляет себя в мире? И какие науки эти проявления изучают? |
| Просто Ежик Женат |
23-08-2015 - 00:52 (sxn2561388870 @ 22.08.2015 - время: 23:07) (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:48) (sxn2561388870 @ 21.08.2015 - время: 00:24) Религия бога не изучает. Наука бога не изучает. И бог себя никак и никогда не проявляет. А вот тут ошибаетесь, Бог себя проявляет в созданном им мире и этот мир и эти проявления можно изучать. Интересно! И как именно бог проявляет себя в мире? И какие науки эти проявления изучают? Бог создал мир. Наука этот мир изучает))) Просто же... Кстати, теория Большого Взрыва совсем не противоречит Библии и признана почти всеми Церквями))) Мало того, описание эволюции вселенной учеными очень укладывается в описание создания мира в Библии)) Конечно со скидкой на уровень знаний и возможности понять людей того времени))) Потому чуть аллегорично все))) |