Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Victor665
Женат
23-08-2015 - 17:41
(srg2003 @ 20.08.2015 - время: 18:16)
(Просто Ежик @ 14.08.2015 - время: 03:40)

установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада))))

ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться)))
Боюсь, что аргументов , подтверждающих эти высказывания, по сути- бездоказательные лозунги - Вы так и не дождетесь от данного оппонента
Но что характерно- это яркий пример того , что воинствующий атеизм основан в значительной степени на невежестве.


Столько слов и нет даже попытки доказать что "бог существует" )) И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ой тьфу лечат меня про невежество ))

ТРИ тысячи лет т.е. за ТЫСЯЧУ лет до появления смешного христианства, известен детский парадокс про зло в нашем мире и якобы доброго бога который якобы сотворил ВЕСЬ мир ))
Все у кого есть разум давно смеются ибо обсуждать то нечего, но упорные верующие старательно изображают что всё в порядке, и что никто якобы не может показать противоречия в определении "бога" )) Весь мир тыщи лет знает, но всё равно находятся ребятки (и ведь на форуме атеизма не стесняются позориться, ну ржака) которые вместо того чтобы показать "ошибку" и доказать непротиворечивость своих сказок- трындят и трындят про "бездоказательность" и "воинствующий атеизм" ))

Скоро природоведение средних классов где учат про Научный Метод, тоже назовут "бездоказательным воинствующим атеизмом и невежеством" ))


Например рассуждения о том, что наука якобы не опирается на авторитеты с головой выдает незнание оппонентом такого простого факта, что любая научная работа, чтобы ее восприняли в научном сообществе должна как минимум содержать обзор исследований предшественников по избранной тематике. Ученый может не соглашаться с теориями своих коллег, может оппонировать им, может считать неполными и дополнять их, но игнорирование, а тем более незнание это грубейшее нарушение как методологии, так и этики.

например глупые религиозные верующие даже не понимают что понятие "НЕ опирается на авторитеты" как раз и означает что можно оппонировать, опровергать, дополнять ЛЮБЫЕ научные теории.
А про "игнорирование" у меня ничего нет, так что приписать т.е СОЛГАТЬ а потом типа "опровергать" это и вовсе полная непригодность и неадекватность на которой я вас ловлю ВСЕГДА во ВСЕХ ваших постах пытающихся комментировать мои высказвания.
Позорище тотальное, впрочем очень показательное для верующих.


Или другой пример- оппонент, на которого не буду показывать пальцем, пытался заявлять, что христианство предполагает слепую веру, что знания дескать не нужны и вредны, что христианин не должен думать, рассуждать, а верить слепо.
На мои возражения, что это не христианство, а гносемахия, признанная ересью еще в 8м веке Иоанном Дамаскином и осуждавшаяся в дальнейшем и Григорием Богословом и Иоанном Златоустом и многими другими- был сильно удивлен и сбавил накал "обличения".

опять подлоги и ложь которая видна даже в самом ващем тексте )) Ибо фраза "христианство предполагает слепую веру" вовсе не равна фразе "христианин не должен думать а верить слепо" )) Конечно думать должен любой человек, но просто тогда он сразу увидит противоречия в христианстве и уже не будет христианином в прямом смысле этого слова. И вред от заповедей, и споры о том что любое заявление о боге является ложью, и нелепость самого понятия "догмат" вовсе не означает что любой "христианин" это лжец и неадекват ))

ну ходят люди в церковь, ну нравится им там, на догматы и заповеди они плевать хотели )) думают они своей головой, называют себя "христианами", нет проблем если у них всё это совмещается ))

Главное чтобы при точном обсуждении можно было сразу понять, что идеи "христианства" вовсе не равны тому что делают многие "христиане".

Главное чтобы к тем кто еще не умеет спокойно плевать на догматы, например к ДЕТЯМ не лезли лживые попы которые являются не христианами, а профессиональными пропагандистами, т.е. лицемерами или фанатиками. Главное понимать что христианство в целом как явление- это вред, поэтому и отделили церковь от государства.

А про "гносемахию" и прочие нелепости которые важны для внутренних религиозных разборок мне пофиг, мало ли кто и чего из религиозных лжецов "осуждал" в процессе вырабатывания наиболее удобных видов лжи )) Теперь ведь уже не получится крестить Русь огнем и мечом, вот и крутятся церковные пропагандисты как ужи на сковородках, вот и жалуются модераторам когда их во лжи уличают ибо больше возразить и нечего ))
Мужчина Victor665
Женат
23-08-2015 - 18:25
(Просто Ежик @ 14.08.2015 - время: 03:40)
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37)

а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это?
ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
Впрочем любой "догмат о картине мира" сам по себе заведомо является ложью, хоть религиозный хоть идеологический ))

Исключение есть, оно только одно и оно как раз подтверждает правило, звучит так- "единственная аксиома на которой основан единственный метод познания мира гласит о том что истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивыми".
Какой шикарный пост))))
...А теперь подробнее, какой из догматов мешает развитию науки? Почему среди современных Нобелевских лауреатов мелькают изредка то иудей, оо протестант,мормон был и даже исламист?

1. Рад что вы ничего не можете возразить. ЧТД.
2. ВСЕ догматы противоречат понятию "наука" и значит мешают её развитию до тех пор пока есть официально действующие незапрещенные государством религиозные структуры пользующиеся хоть одним догматом.
Как только кто-то из церковников официально вякнул о "боге", он сразу мешает науке.
3. Неофициальные физические лица могут делать хоть что, верить в бога, сатану, в божью маму, в божьего папу, в божьего сына или дочку, в аллаха, с деда Мороза и бабу Ягу, это их ЛИЧНОЕ дело.

Неофициальные лица могут быть учеными, какие проблемы? Главное что в их научных теориях НИЧЕГО нет про "бога" )) А так-то ученые разные бывают. И в церкви ходят, и пьянствуют и чужих жён трахают и людей убивают, чтож теперь будем говорить о пользе пьянства, прелюбодения и убийства для науки чтоли?



установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада))))

ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться)))

1. Рад что вы ничего не можете возразить. ЧТД.
2. Весь мир тыщи лет задолго до появления христианства знает что невозможно разрешить парадокс между идеей существования зла на Земле и тем что добрый бог сотворил всё на Земле.
А про то что "непознаваемость" бога равна понятию "бог не существует" знают все современные образованные люди в мире.

3. А спорить у вас конечно не получится )) Вы же непригодны для споров ибо никогда ничего не можете доказывать- аргументировать- опровергать, верно всё пишите, "только смеяться" ))



Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования
Когда, что именно? Слова человека, заявившего, что три четверти населения земли- психически ненормальные? Что почти фашизм... Официальные данные в студию)))

Такое ощущение что вы с Луны свалились и ниче не знаете и гуглом пользоваться не умеете )) ну вот вам самый прикольный пример церковного запрета ЗНАТЬ ИСТИНУ и уметь САМОМУ разбираться в информации ))
в католической церкви вплоть до XX века существовал формальный запрет на чтение Библии. Он был введен буллой папы Григория IX в 1231 году и официально отменен только II Ватиканским собором (1962-1965). В постановлении Собора в Безье (якобы 1246 году н. э. ) было записано: "Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян". В эдикте императора Священной Римской империи Карла IV (конец XIV века) говорилось: "Мирянам обоего пола по каноническим установлениям не подобает читать чего бы то ни было из Писания, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение".

ну а раз нету гугла, вот вам ссылочка одна из первых, ПРАВОСЛАВНЫЕ (а то любят верующие согласть что христиане плохие зато православные хорошие хихи) запреты на книги по астрономии, медицине, истории, философии, причем не совсем уж древних беспредельно мерзких средних веков а 19 и 20 век
http://forum.ykt.ru/mviewtopic.jsp?id=1827336

А за Толстого и особенно за Радищева каждый защитник православия и христианства должен в аду гореть вечно. А тем кто будучи пойманным на таких вот церковных мерзостях- начинает лгать про то что запреты и казни осуществлялись якобы только и исключительно светской властью, надо прибить на лоб железную табличку с надписью "церковь была частью государства и участвовала во всех решениях и наказаниях касающихся вопросов веры, заповедей, закона божьего и критики церкви".

Особенно впечатляет тот факт что до сих пор РПЦ продолжает КНИГИ СЖИГАТЬ!

Произведения Льва Толстого, Николая Рериха, Владимира Соловьёва, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского. Книги были сожжены 14 мая 1995 года в Москве. В этом аутодафе, которое даже показывали по телевидению, приняли участие отец Олег Стеняев и епископ Истринский Арсений (Епифанов), викарий Патриарха Алексия II. Костёр был организован прямо во дворе храма. Как сообщил Александр Верховский, вице-президент Информационно-исследовательского центра «Панорама», сожжения книг богословов, неприемлемых для фундаменталистов, уже не раз проводились в ряде монастырей, но эти случаи не были преданы публичной огласке

вот такие "ничего не запрещающие" церковники у нас.



Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи
А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом...

ну этакие мерзости давно разоблачены на атеизме, вам с таким фуфлом на христианство надо идти там вас не поймают.
А тут все просто- назовите где Научные теории Ньютона и Энштейна содержат в себе заявления о ЛИЧНОСТЯХ их авторов, где в них сказано что без личностей авторов эти идеи не будут работать, иначе вы ЛЖЕЦ.

Вот в нелепой библии везде ссылки на то что заповеди даны авторитетным паханом типа "бог", никакого объективного проверяемого обоснования пользы от догматов и заповедей не имеется. А в науке всё наоборот, поэтому наука и религия противоречат друг другу, поэтому религия почти умерла и церковь отделена от государства.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
24-08-2015 - 15:41
(Безумный Иван @ 02.01.2015 - время: 23:30)
Не согласен.
Если ученый ставит эксперимент и наблюдает результат, который в рамках существующей теории не может описать. Каковы его действия? Проверить приборы, и если все точно, менять существующую теорию на новую, в рамках которой эксперимент будет вписываться. Или все же просто признать что произошло "чудо" по воле Божьей?

Смысл деятельности ученого - раскрывать завесу тайны.
Вере это не противоречит, а вот религии вполне может.
Но это проблема религии, а не веры.
Вывод: Ученый может быть верующим.

Просто тот ученый, который при нестыковке результатов быстренько на "чудо списывает" или "исключение из правил", это не ученый, это нахлебник на плечах налогоплательщиков.

Также, как и те, что неустанно твердят, что наукой уже все давно доказано, что вы со своими идеями воду мутите... И тд и Тп - это тоже не ученые, просто у них религия другая, они свято вреят в науку. Верят, но сами не являются учеными.

Пример, проститутка среди наук - история. Все знают, что ее пишут победители, но почему-то, академическая история опирается, по большей мере, именно на записи победителей. И никаких сомнений. Сказал в своих трудах Цезарь, что Галлы были дикими, значит так тому и быть. А то, что у Цезаря были все основания тех же Галлов недолюбливать - в рассчет не берется.

Потому, что "ученые академики" приняли такой вариант истории, "ученые исследователи" в расчет не берутся, и свои доводы могут засунуть в ...

ТО же самое С династией Рюриковичей. Романовым нужно было обосновать законность своего прихода к власти, закрепить ее, как единственно правильный путь. И потому, предыдущей династии досталось по самые помидоры, в особненсти Ивану Грозному. Так и дошел до нас самый загадочный тиран. То победы и благодать - то безумства и неадекват.

Да, что там далеко говорить. В 20 веке переписали историю Большивики, но тут писалась новая история в 1 государстве и другая новая - в других странах.

А сейчас у нас по новой пищется история 20-го века, ничего нормально так.

Извините, что отвлекся от темы.

Но это говорит, что не вера мешает ученому быть ученому, а его желание постичь истину и открыть тайну.
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2015 - 23:53
Мне интересно, откуда атеист в попытках противопоставить веру и науку берут неких мифических учёных, которые отсутствие доказательной базы заменяют гипотезой "Божьего чуда?"
Мужчина 1NN
Свободен
25-08-2015 - 00:04
Почему вы считаете, что атеисты противопоставляют веру и науку? Это вещи несопоставимые по природе своей. Это все равно как противопоставлять музыку и
кулинарию.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
25-08-2015 - 00:21
(sxn2561388870 @ 24.08.2015 - время: 23:04)
Почему вы считаете, что атеисты противопоставляют веру и науку? Это вещи несопоставимые по природе своей. Это все равно как противопоставлять музыку и
кулинарию.
Да, нет, есть точки соприкосновения.
И наука и вера стремится к истине.

А истина только одна и не может быть противоречивой.

Причина того, что в средневековье наука сильно рассходилась с верой, не в проблеме науки или веры, а в ортодоксальности людей, стоявших у руля религии, несогласных с тем, что их знания не исключительны и не точны.

А для меня противоречие не существует. И не будет существовать, пока не получит ответы на абсолютно все вопросы, и тем докажет отсутсвие бога. Доказательство существования возможно абсолютно в том же случае - когда будут даны ответы на абсолютно все вопросы!

Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 25-08-2015 - 00:25
Мужчина 1NN
Свободен
25-08-2015 - 00:25
А зачем вам ответы на абсолютно все вопросы? Вам жизни не хватит просто зачитать эти
вопросы. А уж ответы...
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
25-08-2015 - 01:05
(sxn2561388870 @ 24.08.2015 - время: 23:25)
А зачем вам ответы на абсолютно все вопросы? Вам жизни не хватит просто зачитать эти
вопросы. А уж ответы...

Я не сказал, что мечтаю узнать все ответы на все вопросы. Ялишь сказал, что доказалельство существования или отсуствия бога, наука сможет безапеляционно подтвердить только в этом случае.

А до этого момента существоаание бога не противоречит науке и наоборот. А знаит ученый вполне может верить в бога. В этом нет противоречий.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
25-08-2015 - 11:48
(Просто Кошка @ 25.08.2015 - время: 07:52)
Сначала нужно определиться ЧТО (КТО) есть БОГ)))))

Вполне возможно. Это не противоречит моим суждениям.
Мужчина iich
Свободен
25-08-2015 - 14:42
(Просто Кошка @ 25.08.2015 - время: 08:52)
(ЗаСебя @ 25.08.2015 - время: 01:05)
доказательство существования или отсутствия бога
Сначала нужно определиться ЧТО (КТО) есть БОГ)))))

Уууу...)))
На эту тему человечество раздумывает (и меняет концепции) даже не веками - тысячелетиями)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
25-08-2015 - 21:57
(Victor665 @ 23.08.2015 - время: 18:25)

Вот в нелепой библии везде ссылки на то что заповеди даны авторитетным паханом типа "бог", никакого объективного проверяемого обоснования пользы от догматов и заповедей не имеется. А в науке всё наоборот, поэтому наука и религия противоречат друг другу, поэтому религия почти умерла и церковь отделена от государства.
Настолько... Глупо, что не буду спорить))) Нет пользы от заповедей "не убей" и "не укради"... не спорю))
Но вопрос открыт: Какой догмат запрещает науку?
Приведите мне, иначе вы просто... так, сливами бросаетесь))

И да,
Данные, приведенные в World Factbook ЦРУ за 2004 год, показывают, что около 12,5 % мирового населения не являются верующими и только 2,4 % причисляют себя к атеистам
по вашему это умерла религия?)))) Лол...



Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования


ну вот вам самый прикольный пример церковного запрета ЗНАТЬ ИСТИНУ и уметь САМОМУ разбираться в информации ))
в католической церкви вплоть до XX века существовал формальный запрет на чтение Библии


А про "гносемахию" и прочие нелепости которые важны для внутренних религиозных разборок мне пофиг
Отлично! браво! Вы только что причислили к науке, а речь шла о научных исследованиях, изучение Библии и сами сказали, что читая ее можно познать истину))) лол...
Причем говорит человек, которому пофиг на внутренние церковные дела.... Это большой шаг)))
Правда не уточняет в своей цитате (копипаста выделяется все же, а не выдается за свое) из чужой статьи, почему запрещалось и кому, просто обрезая скопированный кусок))) А стоит уточнить, все же)))


А за Толстого и особенно за Радищева каждый защитник православия и христианства должен в аду гореть вечно.
Я рад за вас! Вы только что признали существования ада? Тогда сделайте следующий шаг- Рай. Потом и до веры дойдете))) Кстати, почти 7 Догмат, О Страшном суде, скажем проще)))
Ну а куда денем атеистов за... см. список: Анна Ахматова, Осип Мандельштам, Михаил Булгаков, Игорь Северянин, Алексей Ремизов, Фёдор Сологуб, Александр Солженицын, Борис Пастернак, Джордж Оруэл... Бунин- Нобелевский лауреат...
Я могу продолжать список... И не надо отказываться атеистам от коммунистического прошлого... Идеология и мировоззрение было атеистическим...
И причем я не упрекаю, я напоминаю.
Все могут ошибаться, все люди...
Как и ученые. так и Синод.


Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи


А тут все просто- назовите где Научные теории Ньютона и Энштейна содержат в себе заявления о ЛИЧНОСТЯХ их авторов, где в них сказано что без личностей авторов эти идеи не будут работать, иначе вы ЛЖЕЦ.
Значит не опираетесь на идеи Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? И кстати, научный метод, по вашему, почему же не может подвергать сомнению идеи атеизма?

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 25-08-2015 - 23:16
Мужчина srg2003
Свободен
25-08-2015 - 23:05
(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 00:04)
Почему вы считаете, что атеисты противопоставляют веру и науку? Это вещи несопоставимые по природе своей. Это все равно как противопоставлять музыку и
кулинарию.

Соглашусь с Вами, не все атеист противопоставляют науку и веру, в основном та, кто мало знает о науке и мало о вере. Примеры я приводил ))
Мужчина 1NN
Свободен
26-08-2015 - 00:12
А не наоборот? Очень хорошо знают и науку, и веру...
Мужчина srg2003
Свободен
26-08-2015 - 09:40
У воинствующих атеистов таких не встречал, от них слышал зачастую мифы о науке и вере
Мужчина Sovieticus
Свободен
26-08-2015 - 19:12
(srg2003 @ 25.08.2015 - время: 23:05)
Соглашусь с Вами, не все атеист противопоставляют науку и веру, в основном та, кто мало знает о науке и мало о вере. Примеры я приводил ))

Вот фраза, которая скрытно утверждает, что все верующие владеют высшим знанием, а вот атеисты в основной массе своей недоумки, правда, иногда попадаются образованные. И не важно, что о верующих не сказано ни слова: хвост торчит из-под благовидной одежды!
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
26-08-2015 - 20:17
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 08:40)
У воинствующих атеистов таких не встречал, от них слышал зачастую мифы о науке и вере

Давайте будем справедливы. Процент воинствующих атеистов, ничуть не больше, чем процент воинствующих верующих.

Большая часть все же, люди вменяемые. При этом, сознание их отличается и не готово принимать доводы другого на основе своих ценностей.

Но, атеист, может допускать наличие бога. Он в это неверит, но может допустить, что ошибался. И Если получит безусловное доказательство, примет его.

Верующий же человек, ни за что не допустит предположение об отсутсвии бога, потому что, на этом зиждятся его ценности. Хотя, если он получит безусловные доказательства, он, вероятно примет их.

Вопрос в том, что безусловных доказательств нет, и не ожидаются. На том и спор.

Одна из задач ученых (мы ведь про них, а не изчечный спор атеистов и верующих говорим!?) поиск истины. И вот, тот самый поиск истины не противоречит тому, что ученый может верить в бога. Любое его открытие - это всего лишь познание истины, и не важно, какую радость он при этом испытает: о безграничности возможностей человека и необъятности нашего мира, или о величине и безграничности замысла божьего.

Ученый, все равно останется ученым. Настоящий ученый, пусть даже он самый ярый атеист, если вдруг, в результате исследоаний получит доказательство существования бога, обнародует их, он не станет "верующим" он станет "несомненно знающим", что, возможно, одно и то же.

Но настоящий ученый, обнаруживший доказательство отсуствия бога, не смотря на свою веру в него, согласится с фактами. Потому, что истина - дороже всего.

Ну, а пока ни один из них не нашел доказательства, каждый решает сам. Противоречия, как я уже говорил, не вижу!

Более того, очень важно, для беспристрасности науки, чтобы были и верующие ученые, и атеисты!

А Помните у Канта (точно не назову), когда он логически развенчал 5 доказательств существования Бога, и на их основании выделил шестое доказательсво, которое развенчать не смог?

Мужчина 1NN
Свободен
26-08-2015 - 23:49
Правильно, сударь, ученый ищет истину, а верующий подтверждение своей веры. Но он
будет верить все равно, даже если не получит подтверждений. Просто так. На всякий
случай.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
27-08-2015 - 00:02
(sxn2561388870 @ 26.08.2015 - время: 22:49)
Правильно, сударь, ученый ищет истину, а верующий подтверждение своей веры. Но он
будет верить все равно, даже если не получит подтверждений. Просто так. На всякий
случай.

Может быть, только это не мешает ученому быть верующим!
Мужчина 1NN
Свободен
27-08-2015 - 00:08
И не мешает верующему оставаться верующим при любом раскладе.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
27-08-2015 - 11:53
Но речь-то, про ученых...
Мужчина Просто Ежик
Женат
27-08-2015 - 13:34
"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". (с)
Кажется все четко и понятно...
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2015 - 14:07
(sxn2561388870 @ 26.08.2015 - время: 23:49)
Правильно, сударь, ученый ищет истину, а верующий подтверждение своей веры. Но он
будет верить все равно, даже если не получит подтверждений. Просто так. На всякий
случай.

Верующий ученый также ищет достижения цели поставленного исследования, в этом он никак от неверующего ученого не отличается.
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2015 - 14:31

ЗаСебя

Давайте будем справедливы. Процент воинствующих атеистов, ничуть не больше, чем процент воинствующих верующих.

полностью согласен, хотя верующих больше, но многие конфессии, например христианские, эту воинственность смягчают.

Большая часть все же, люди вменяемые. При этом, сознание их отличается и не готово принимать доводы другого на основе своих ценностей.

Но, атеист, может допускать наличие бога. Он в это неверит, но может допустить, что ошибался. И Если получит безусловное доказательство, примет его.

Верующий же человек, ни за что не допустит предположение об отсутсвии бога, потому что, на этом зиждятся его ценности. Хотя, если он получит безусловные доказательства, он, вероятно примет их.

Вообще-то готово, многие верующие проходят этапы духовных исканий, сомнений, без этого развития не получается.

Одна из задач ученых (мы ведь про них, а не изчечный спор атеистов и верующих говорим!?) поиск истины. И вот, тот самый поиск истины не противоречит тому, что ученый может верить в бога. Любое его открытие - это всего лишь познание истины, и не важно, какую радость он при этом испытает: о безграничности возможностей человека и необъятности нашего мира, или о величине и безграничности замысла божьего.

Ученый, все равно останется ученым. Настоящий ученый, пусть даже он самый ярый атеист, если вдруг, в результате исследоаний получит доказательство существования бога, обнародует их, он не станет "верующим" он станет "несомненно знающим", что, возможно, одно и то же.

Но настоящий ученый, обнаруживший доказательство отсуствия бога, не смотря на свою веру в него, согласится с фактами. Потому, что истина - дороже всего.

У Вас идеализированное представление об ученом мире, современный ученый (коллектив ученых) не ищет истину, он не стремится изучить весь мир, как например Doctor universalis святой Альберт Келньский, он отрабатывает задачи, поставленные ему при получении гранта от государственной или коммерческой структуры, причем в рамках своей узкой области исследования.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
27-08-2015 - 16:51
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 13:31)
У Вас идеализированное представление об ученом мире, современный ученый (коллектив ученых) не ищет истину, он не стремится изучить весь мир, как например Doctor universalis святой Альберт Келньский, он отрабатывает задачи, поставленные ему при получении гранта от государственной или коммерческой структуры, причем в рамках своей узкой области исследования.

Простите, но для меня они не ученые, а грантополучатели!
Мужчина 1NN
Свободен
27-08-2015 - 21:27
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 14:07)
Верующий ученый также ищет достижения цели поставленного исследования, в этом он никак от неверующего ученого не отличается.

Золотые слова, сударь! А из этого следует, что ученому вера в бога - не нужна! Это лишний
довесок к его интеллектуальной деятельности.
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2015 - 23:32
(ЗаСебя @ 27.08.2015 - время: 16:51)
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 13:31)
У Вас идеализированное представление об ученом мире, современный ученый (коллектив ученых) не ищет истину, он не стремится изучить весь мир, как например Doctor universalis святой Альберт Келньский, он отрабатывает задачи, поставленные ему при получении гранта от государственной или коммерческой структуры, причем в рамках своей узкой области исследования.
Простите, но для меня они не ученые, а грантополучатели!

Тогда получается все ученые грантополучатели, или Вы знаете способ заниматься наукой без финансирования?
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2015 - 23:36
(sxn2561388870 @ 27.08.2015 - время: 21:27)
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 14:07)
Верующий ученый также ищет достижения цели поставленного исследования, в этом он никак от неверующего ученого не отличается.
Золотые слова, сударь! А из этого следует, что ученому вера в бога - не нужна! Это лишний
довесок к его интеллектуальной деятельности.

Кому как, есть ученые которые без веры в Бога обходятся, они верят во что-то другое.
Мужчина iich
Свободен
27-08-2015 - 23:40
Ну, мы уже многократно говорили, что не бывает людей совсем ни во что не верящих)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
28-08-2015 - 02:16

Но, атеист, может допускать наличие бога. Он в это неверит, но может допустить, что ошибался. И Если получит безусловное доказательство, примет его
Это не атеист. Это- агностик.
Мужчина 1NN
Свободен
28-08-2015 - 23:47
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 23:36)
Кому как, есть ученые которые без веры в Бога обходятся, они верят во что-то другое.

Вера вере рознь! Атеисты верят в человека, в разум, в свои силы... Но эта ВЕРА кардинально
отличается от веры в Бога! Я, к примеру, не верю в свехъестественного бога, который создал
наш мир и управляет им, сидя где-то в командном центре во главе коллектива ангелов-помощников. Я верю в познаваемость мира и в возможности науки его изучать. Я верю в
возможности человека познавать истину и использовать полученные знания для развития
цивилизации. Как видите, вера атеистов конструктивна, в то время как вера верующих
может только успокоить нервы молитвой. И все! Не правда ли?
Мужчина srg2003
Свободен
29-08-2015 - 02:10
(sxn2561388870 @ 28.08.2015 - время: 23:47)
(srg2003 @ 27.08.2015 - время: 23:36)
Кому как, есть ученые которые без веры в Бога обходятся, они верят во что-то другое.
Вера вере рознь! Атеисты верят в человека, в разум, в свои силы... Но эта ВЕРА кардинально
отличается от веры в Бога! Я, к примеру, не верю в свехъестественного бога, который создал
наш мир и управляет им, сидя где-то в командном центре во главе коллектива ангелов-помощников. Я верю в познаваемость мира и в возможности науки его изучать. Я верю в
возможности человека познавать истину и использовать полученные знания для развития
цивилизации. Как видите, вера атеистов конструктивна, в то время как вера верующих
может только успокоить нервы молитвой. И все! Не правда ли?

Нет, неправда, и верующие верят в человека и его силы, т.к. человек создан по образу и подобию. Так и согласно теологу Бэкона смысл науки -познание , созданного Богом мира.
Так что христианская вера даже более конструктивная, т.к. в стремлении к развитию человека и его возможностей опирается на более прочный фундамент.
Мужчина 1NN
Свободен
29-08-2015 - 22:30
Что же это за фундамент такой? Библия, где глупость сочетается с подлостью? Или
учения "отцов церкви", которые тоже были далеко не безгрешными людьми?
Мужчина Просто Ежик
Женат
29-08-2015 - 22:54
(sxn2561388870 @ 29.08.2015 - время: 22:30)
Что же это за фундамент такой? Библия, где глупость сочетается с подлостью? Или
учения "отцов церкви", которые тоже были далеко не безгрешными людьми?

Одно из главных положений Христианства, что человек слаб, грешен.
Мужчина srg2003
Свободен
29-08-2015 - 23:45
(sxn2561388870 @ 29.08.2015 - время: 22:30)
Что же это за фундамент такой? Библия, где глупость сочетается с подлостью? Или
учения "отцов церкви", которые тоже были далеко не безгрешными людьми?

У человека безграничный потенциал и есть свобода выбора, что в отличие от концепций фатализма к примеру дает гораздо больше стимулов к развитию
Мужчина 1NN
Свободен
30-08-2015 - 22:47
Ну, это-то понятно. А вера на чем основана?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх