Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Просто Ежик
Женат
09-06-2016 - 18:26
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 17:54)
[QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 15:00][QUOTE=sxn3419103688 , 09.06.2016 - время: 12:01] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий.[/QUOTE] А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ[/QUOTE] Оставьте ликбез для себя. Общепризнанным научным фактам ни одна теория противоречить не может.

Мда... Ученье- свет, а неученых- тьма)))
Что за теории, кем общепризнаны, когда...
Факты, факты, а не пустые выкрики)))
Ждем-с...
Хотя скажу вам забавную весчь: эпос Гомера считали "плодом человеческих фантазий", а Шлиман взял и нашел Трою... И микенскую культуру тоже...
Мужчина srg2003
Свободен
09-06-2016 - 19:11
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 17:54)
[QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 15:00][QUOTE=sxn3419103688 , 09.06.2016 - время: 12:01] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий.[/QUOTE] А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ[/QUOTE] Оставьте ликбез для себя. Общепризнанным научным фактам ни одна теория противоречить не может.

Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение.
Мужчина black■square
Свободен
09-06-2016 - 20:14
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11)
Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение.
Голословность эту примером подтвердите.
На основании каких исторических свидетельств историк может опровергнуть законы физики, многократно проверенные и легко проверяемые в физических лабораториях?
Осмелюсь предположить, что никоим образом он это сделать не может.
Поэтому когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой, а считает эти откровения продуктом человеческой фантазии.
Вы с этим не согласны?

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 09-06-2016 - 20:16
Мужчина srg2003
Свободен
09-06-2016 - 20:51
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 20:14)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11)
Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение.
Голословность эту примером подтвердите.
На основании каких исторических свидетельств историк может опровергнуть законы физики, многократно проверенные и легко проверяемые в физических лабораториях?
Осмелюсь предположить, что никоим образом он это сделать не может.
Поэтому когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой, а считает эти откровения продуктом человеческой фантазии.
Вы с этим не согласны?

Например опровержение Кейнсом монетаристских теорий
Мужчина iich
Свободен
09-06-2016 - 23:14
Оффтопом.
Вот меньше всего ждал в этом топике Кейнса и монетаристские теории)))))))
Мужчина srg2003
Свободен
10-06-2016 - 01:34
Почему же? Тема- то про учёных)))
Мужчина black■square
Свободен
10-06-2016 - 13:12
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 20:51)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 20:14)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11)
Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение.
Голословность эту примером подтвердите.
На основании каких исторических свидетельств историк может опровергнуть законы физики, многократно проверенные и легко проверяемые в физических лабораториях?
Осмелюсь предположить, что никоим образом он это сделать не может.
Поэтому когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой, а считает эти откровения продуктом человеческой фантазии.
Вы с этим не согласны?
Например опровержение Кейнсом монетаристских теорий
Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить?
Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами.
И как такому человеку, спрашивается, примирить Божье невежество в вопросах мироздания с Божьим же всеведением.
Логика подсказывает, что не Божие это дело - сочинять Слово Божие.

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 10-06-2016 - 13:18
Мужчина Просто Ежик
Женат
10-06-2016 - 21:16
(sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12)
Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить?
Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами.
Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала)))
Еще раз: Браво!
Это же не факты, просто теории...
И пожалуйста, какие такие современные методы изучения истории? Которая тоже не есть факт- непроверяемо же))))
Переделывается легко.
когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой
Это вы Библию учебником по Механике сделали? Не? И Учебником по Биологии?... Простите Но вот читаю вас... Лучше бы я Булгакова перепрочел...
скрытый текст
Это не к вам относится, просто навеяло)))
И как такому человеку, спрашивается, примирить Божье невежество в вопросах мироздания с Божьим же всеведением.
Я бы посоветовал искоренить собственное невежество. Тогда все становится ясным и понятным, обычно...
Особенно если не смешивать теологию, религиоведение, естественные науки и собственный бред...
Нормальные ученые так и делают- занимаются своим делом)))

И вы можете отвечать по существу, а не лозунги выкрикивать и разную отсебятину?
Приведите факты, ссылки, доказательства... А то вы забыли с чего начинали и не ответили ни на один вопрос))))
Ладно посмеялся, шлепну вас по носу:" Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии"(с)
Как вы считаете там верят в бога: Смотрим: Студенческое Научное Общество факультета Философии, Богословия и Религиоведения при Русской христианской гуманитарной академии. Там исключительно атеисты учаться?))) Или смотрим: «РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ»- УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА В МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ...
Понятно, в Духовной Академии учатся исключительно люди, которые "считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии" по причине изучения религиоведения?
Вы уже столько ляпов поналяпали... Лучше изучайте материал о котором говорите, не будет так смешно...

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 10-06-2016 - 21:19
Мужчина black■square
Свободен
13-06-2016 - 12:02
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16)
(sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12)
Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить?
Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами.
Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала)))
Еще раз: Браво!

Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту.
Мужчина dedO'K
Женат
13-06-2016 - 19:46
(sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 13:02)
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16)
(sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12)
Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить?
Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами.
Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала)))
Еще раз: Браво!
Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту.

Интересная метода... Теперь понятно, почему атеисты смело отрицают бытме Бога, но, при этом, не могут ответить, бытие чего или кого именно они отрицают...
Мужчина Просто Ежик
Женат
13-06-2016 - 23:53
(sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02)
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16)
(sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12)
Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить?
Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами.
Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала)))
Еще раз: Браво!
Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту.


Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать)))
Вы утомили, по сути вам сказать нечего, вот и говорите разное, к делу и рассматриваему вопросу не относящееся.
Вы по сути ничего не сказали, по заданным вам вопросам.
Свободны, изучайте "Божью механику" на досуге и опровергайте ее))))
Мужчина black■square
Свободен
15-06-2016 - 11:57
(Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53)
(sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02)
Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту.
Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать)))

Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону.
Мужчина Просто Ежик
Женат
16-06-2016 - 23:28
(sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57)
(Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53)
(sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02)
Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту.
Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать)))
Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону.
Если нет, то тем более, учитесь и учитесь))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Прочтите хоть заголовок, что ли...
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера)
Милейший. вы свободны)) Вам уже все показали, разъяснили и доказали... вы или троллите. или вы не воспринимаете печатное слово. в любом случае вы дико не интересны, если только для восприятия как юмор. Тогда и пишите в соответствующей теме)))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16-06-2016 - 23:30
Мужчина black■square
Свободен
17-06-2016 - 08:51
(Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:28)
(sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57)
(Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53)
Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать)))
Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону.
Если нет, то тем более, учитесь и учитесь))https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Прочтите хоть заголовок, что ли...
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера)
Милейший. вы свободны)) Вам уже все показали, разъяснили и доказали... вы или троллите. или вы не воспринимаете печатное слово. в любом случае вы дико не интересны, если только для восприятия как юмор. Тогда и пишите в соответствующей теме)))
Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны.
Вы чувствуете разницу между слвами фальсифицированный и фальсифицируемый?
Я говорю о первом, Поппер о втором.
Как только Вы начинаете буквально использовоть Святое писание для описания реалий нашего мира, то оно сразу фальсифицируется тем, что противоречит очевидным фактам. После чего станофится фальсифицированным или попросту фальшивым, ложнам.
Но, если Вы попытаетесь его отстаивать с помощью креационистского словоблудия, типа миллион человеческих лет равны одному Божьему, то оно перестаёт быть фальсифицируемым и попадает в ловушку Поппера - становится лженаучным.
Так что выбор у Вас небольшой. Либо быть сторонником ложной теории либо лженаучной.
Успехов.

И перестаньте грубить.

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 10:12
Мужчина Просто Ежик
Женат
17-06-2016 - 21:30
(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51)
(Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:28)
(sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57)
Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону.
Если нет, то тем более, учитесь и учитесь))https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Прочтите хоть заголовок, что ли...
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера)
Милейший. вы свободны)) Вам уже все показали, разъяснили и доказали... вы или троллите. или вы не воспринимаете печатное слово. в любом случае вы дико не интересны, если только для восприятия как юмор. Тогда и пишите в соответствующей теме)))
Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны.
Вы чувствуете разницу между слвами фальсифицированный и фальсифицируемый?
Я говорю о первом, Поппер о втором.
Как только Вы начинаете буквально использовоть Святое писание для описания реалий нашего мира, то оно сразу фальсифицируется тем, что противоречит очевидным фактам. После чего станофится фальсифицированным или попросту фальшивым, ложнам.
Но, если Вы попытаетесь его отстаивать с помощью креационистского словоблудия, типа миллион человеческих лет равны одному Божьему, то оно перестаёт быть фальсифицируемым и попадает в ловушку Поппера - становится лженаучным.
Так что выбор у Вас небольшой. Либо быть сторонником ложной теории либо лженаучной.
Успехов.

И перестаньте грубить.

Атеизм и религия в принципе не фальсифицируются.
Свободны... Вы принципа не поняли...
Атеизм- не научен, ибо просто отрицание.
Библия, не наука- а принципы... Христиане кто они? Чему следуют? Что есть ваше отрицание? Вот разберитесь, а потом ... Аааа *махнул рукой* Бисер и бисер ...
Вы же смешали все и вся в кучу, перемешали и у вас х равен туманности в зените славы Наполеона, деленный на сингулярность сожженого Коперника))))...
Пардоньте, я вас игнорю, пока вы что- то нормальное не скажите)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
17-06-2016 - 21:40
(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51)

И перестаньте грубить.

Тогда рассуждайте о теме, отвечайте на встречные вопросы и опровергайте не собственным вымыслом, а фактами... И я не грублю, а просто реакция на пустые или тролльные посты...
Не пойму что именно...
Мужчина black■square
Свободен
17-06-2016 - 23:46
(Просто Ежик @ 17.06.2016 - время: 21:30)
(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51)
Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны.
Вы чувствуете разницу между слвами фальсифицированный и фальсифицируемый?
Я говорю о первом, Поппер о втором.
Как только Вы начинаете буквально использовоть Святое писание для описания реалий нашего мира, то оно сразу фальсифицируется тем, что противоречит очевидным фактам. После чего станофится фальсифицированным или попросту фальшивым, ложнам.
Но, если Вы попытаетесь его отстаивать с помощью креационистского словоблудия, типа миллион человеческих лет равны одному Божьему, то оно перестаёт быть фальсифицируемым и попадает в ловушку Поппера - становится лженаучным.
Так что выбор у Вас небольшой. Либо быть сторонником ложной теории либо лженаучной.
Успехов.

И перестаньте грубить.

Атеизм и религия в принципе не фальсифицируются.
Свободны... Вы принципа не поняли...
Атеизм- не научен, ибо просто отрицание.
Библия, не наука- а принципы...

Так было не всегда. Во времена Галилея церковное толкование Библии было господствующей теорией, описывающей мироздание.
Ньютон успешно фальсифицировал Библию как научную теорию, после чего церковь постепенно отошла от научных спров.
Мужчина dedO'K
Женат
18-06-2016 - 09:39
(sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 00:46)
(Просто Ежик @ 17.06.2016 - время: 21:30)
(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51)
Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны.
Вы чувствуете разницу между слвами фальсифицированный и фальсифицируемый?
Я говорю о первом, Поппер о втором.
Как только Вы начинаете буквально использовоть Святое писание для описания реалий нашего мира, то оно сразу фальсифицируется тем, что противоречит очевидным фактам. После чего станофится фальсифицированным или попросту фальшивым, ложнам.
Но, если Вы попытаетесь его отстаивать с помощью креационистского словоблудия, типа миллион человеческих лет равны одному Божьему, то оно перестаёт быть фальсифицируемым и попадает в ловушку Поппера - становится лженаучным.
Так что выбор у Вас небольшой. Либо быть сторонником ложной теории либо лженаучной.
Успехов.

И перестаньте грубить.
Атеизм и религия в принципе не фальсифицируются.
Свободны... Вы принципа не поняли...
Атеизм- не научен, ибо просто отрицание.
Библия, не наука- а принципы...
Так было не всегда. Во времена Галилея церковное толкование Библии было господствующей теорией, описывающей мироздание.
Ньютон успешно фальсифицировал Библию как научную теорию, после чего церковь постепенно отошла от научных спров.

Вообще то, Святое Предание Церкви всегда было есть и будет живая история взаимоотношения человека с Богом.
При чем тут законы мироздания и миросозидания?
В деле Галилея речь шла о нарушении законов миросозерцания, то бишь, научного метода познания мира.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх