Взрослая социальная сеть
 BeeLena Свободна |
26-05-2009 - 12:19 Американка, молившаяся за свою больную дочь вместо того, чтобы обратиться к медикам, признана виновной в убийстве по неосторожности второй степени. За совершенное преступление 41-летней жительнице штата Висконсин Лейлани Ньюманн (Leilani Neumann) грозит лишение свободы на срок до 25 лет. Дочь осужденной, 15-летняя Мадлен Ньюманн (Madeline Neumann) скончалась 23 мая 2008 года в доме своих родителей. Причиной ее смерти стало острое осложнение диабета, связанное с недостатком инсулина – диабетический кетоацидоз. Когда девушка перестала дышать, знакомые ее родителей вызвали врачей. По мнению стороны обвинения, благоразумные родители поняли бы, что Мадлен была больна. Однако мать погибшей игнорировала очевидные симптомы у дочери, такие как неспособность ходить или говорить. Адвокат осужденной заявил, что Лейлани не осознавала тяжесть заболевания дочери и сделала все возможное для ее спасения в рамках своей веры в исцеляющую силу молитвы. По словам защитника, его подопечная является преданной христианкой, которая «молится обо всем и хорошо заботится о своих четырех детях». //Сначала хотела запостить на "христианство" но там мракобесы бы потерли... Жуть какая. По моему надо бы мракобесие запретить на законодательном уровне Первый том Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-09-2013 - 16:35 |
 srg2003 Женат |
01-09-2013 - 13:54 (Irochka117 @ 01.09.2013 - время: 13:01) (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 12:43) Еще раз, насколько я помню небесную механику все тела, обладающие массой, взаимно воздействуют друг на друга и степень воздействия зависит от массы и расстояния, так? следовательно наблюдатель и наблюдаемый объект воздействуют друг на друга так? Вы превзошли сами себя. Учитывайте в своих расчетах, если Вы конечно их делаете, что масса наблюдателя, масса обсерватории, масса не наблюдателя и даже Ваша масса учтена массой планеты, на которой Вы имеете честь находиться. ну нельзя же не знать столь очевидных вещей, что комплексы по наблюдению за космосом не ограничиваются тем, что находится на Земле)) что за мракобесие? |
Irochka117 Свободен |
01-09-2013 - 16:10 (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 13:54) ну нельзя же не знать столь очевидных вещей, что комплексы по наблюдению за космосом не ограничиваются тем, что находится на Земле)) что за мракобесие? Профессор, Вас губит отвлеченность от практики. И эти комплексы тоже учитываются в массе планеты. У Вас в строчке не хватит нулей, что бы выделить долю массы комплекса на фоне массы Земли. Но попробовать стоит. Хотя бы ради того, что бы в дальнейшем срабатывала мышечная память. Мракобесие можно лечить и таким способом. Удачи в расчетах. |
| srg2003 Женат |
01-09-2013 - 17:31 (Irochka117 @ 01.09.2013 - время: 16:10) (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 13:54) ну нельзя же не знать столь очевидных вещей, что комплексы по наблюдению за космосом не ограничиваются тем, что находится на Земле)) что за мракобесие? Профессор, Вас губит отвлеченность от практики. И эти комплексы тоже учитываются в массе планеты. У Вас в строчке не хватит нулей, что бы выделить долю массы комплекса на фоне массы Земли. Вам мешает невнимательность, я писал " комплексы по наблюдению за космосом не ограничиваются тем, что находится на Земле))" а Вы пишите, что " И эти комплексы тоже учитываются в массе планеты. " двойка по логике)) |
| Irochka117 Свободен |
01-09-2013 - 18:10 (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 17:31) Вам мешает невнимательность, я писал " комплексы по наблюдению за космосом не ограничиваются тем, что находится на Земле))" Все бы Вам двойки раздавать, профессор. Вы становитесь похожи на муфтия из Азербайджана. То, что крутится вокруг Земли тоже учитывается в ее массе. Оно ведь летит в пространстве со скоростью планеты, связано с ней и через некоторое время вернется на ее поверхность. Логика Ваша здесь не у дел. Другая логика нужна. Привыкайте к цифрам. Считайте. Тренируйте мышечную память. Пригодится в жизни. |
DEY Женат |
02-09-2013 - 23:57 (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) (DEY @ 31.08.2013 - время: 23:22) (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Разумеется.Даа... сложный случай! Типичный.Мне страшно за мир где такое мышление является типичным! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Потому как мой ответ выглядит так:Ответ выглядит так - после слова "разумеется" стоит точка, значит мысль окончена, а дальше идёт научноподобная чушь которая на ваш взгляд оправдывает глупость которую вы написали. (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Это аргумент такой: свалить всё на безгласных "мёртвых физиков"?Нет это не аргумент, это признание того что вы смогли поразить меня своей глупой мыслью до такой степени что мне просто нечего вам объяснять. Человек который не понимает что живёт в "электромагнитном мире" и приписывающий видимое мироустройство центробежным и центростремительным силам не поймёт на сколько он заблуждается, а если и поймёт то не признается. (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) кроме вывода, что вес- это не масса.Слава богам хоть это вы поняли! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Ну, что вы, вы человек продвинутый и вас надо учить тому, что земля не вращается вокруг солнца, согласно теории относительности, пока вы не окажетесь на самом солнце.Да ну? Теория относительности описывает такую чушь??? Может прежде чем отдаваться своей буйной фантазии изучите теорию относительности глубже названия? Теория относительности к вашему сведению утверждает что Земля не вращается вокруг Солнца, а движется прямолинейно. Это Солнце так искривляет пространство что прямая линия движения планет замыкается в кольцо. (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Вы- древний грек?Почему же древний и почему грек? Неужели вы (по вашей же аналогии) древний иудей? (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Следует отметить, что слово «Хаос» в древнегреческом языке означало не беспорядок, а скорее пустоту.Беззаконие, порождающее закон.Читать умеете? Написано же пустота! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:46) Беспорядок, в Христианстве- это отсутствие закона.Какое сакральное и глубокомысленное высказывание... это ничего что на меня эта примитивная логика не возымела должного воздействия? А беззаконие в Христианстве это отсутствие порядка?  |
| DEY Женат |
03-09-2013 - 00:38 (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 12:43) Еще раз, насколько я помню небесную механику все тела, обладающие массой, взаимно воздействуют друг на друга и степень воздействия зависит от массы и расстояния, так?Вы абсолютно правы! (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 12:43) следовательно наблюдатель и наблюдаемый объект воздействуют друг на друга так?А каким образом сюда припёрся наблюдатель? (srg2003 @ 01.09.2013 - время: 12:43) Вы ошибаетесь, когда забываете в очередной раз про технический фактор -наблюдатель это не только человек, который может наблюдать или не наблюдать, но и комплекс обсерватории))С комплексом куда легче... щёлк рубильник и комплекс не работает, а масса осталась... вывод прежний наблюдатель тут никаким боком! |
dedO'K Женат |
04-09-2013 - 12:17 (DEY @ 03.09.2013 - время: 00:57) Мне страшно за мир где такое мышление является типичным! Ну, так, спасите его. И страшно не будет. Ответ выглядит так - после слова "разумеется" стоит точка, значит мысль окончена, а дальше идёт научноподобная чушь которая на ваш взгляд оправдывает глупость которую вы написали.Нет ни в философии, ни в методологии термина "научноподобная чушь", даже в русском языке есть лишь слово "наукоподобие", но не более того. Нет это не аргумент, это признание того что вы смогли поразить меня своей глупой мыслью до такой степени что мне просто нечего вам объяснять. Человек который не понимает что живёт в "электромагнитном мире" и приписывающий видимое мироустройство центробежным и центростремительным силам не поймёт на сколько он заблуждается, а если и поймёт то не признается.Я не живу в магическом электромагнетизме, я живу там, где поля создаются, живут и разрушаются. Да ну? Теория относительности описывает такую чушь??? Может прежде чем отдаваться своей буйной фантазии изучите теорию относительности глубже названия? Теория относительности к вашему сведению утверждает что Земля не вращается вокруг Солнца, а движется прямолинейно. Это Солнце так искривляет пространство что прямая линия движения планет замыкается в кольцо.Само солнце, или набор свойств, солнцем называемый? Сама земля или набор свойств, называемых землёю? Читать умеете? Написано же пустота!Natura abhorret vacuum. Аристотель. Где пустота? Какое сакральное и глубокомысленное высказывание... это ничего что на меня эта примитивная логика не возымела должного воздействия? А беззаконие в Христианстве это отсутствие порядка? Да. А отсутствие порядка- это отсутствие всего. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2013 - 13:18 |
| DEY Женат |
04-09-2013 - 23:21 (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) Ну, так, спасите его. И страшно не будет.На моё счастье вы не типичный представитель этого мира. И чем вы думаете я занимаюсь на этом форуме? Ограждаю форумчан от ваших попыток приписать свою ложь науке. (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) Нет ни в философии, ни в методологии термина "научноподобная чушь", даже в русском языке есть лишь слово "наукоподобие", но не более того.А в вашем языке есть слово чушь? К нему применимо прилагательное научноподобная? Если окажется что нет то я поверю что вы самостоятельно освоили русский язык (как сами писали), без учебников и учителей. Учтите это не комплимент. (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) Я не живу в магическом электромагнетизме, я живу там, где поля создаются, живут и разрушаются.Я так и знал что в вашем фантастическом мире поля создаются, живут и разрушаются. Теперь я полностью спокоен за реальный мир! Жаль что это не правда и ваше не знание основ физики не спасает других лентяев не желающих читать и вникать от заражения этой чушью. (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) Само солнце, или набор свойств, солнцем называемый? Сама земля или набор свойств, называемых землёю?Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню. (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) Natura abhorret vacuum. Аристотель. Где пустота?Это вы меня спрашиваете или кого то из своего фантастического мира? Где в приведённой вами цитате бог Хаос? Или вы спрашиваете где в природе есть пустота? Если про пустоту в природе то как пример могу привести вакуум. Стоп неужели вы верите в существование виртуальных частиц существование которых сами и отрицали? (dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:17) А отсутствие порядка- это отсутствие всего.Про броуновское движение слышали? |
| Irochka117 Свободен |
07-09-2013 - 06:36 (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:05) (Irochka117 @ 29.08.2013 - время: 06:05) Вы хотели получить от меня несколько уроков астрономии? Я не берусь преподавать ее человеку, который считает, что новый Лунный месяц наступает по воле аллаха с вероятностью, которую он не берется подсчитать сам, но постоянно упоминает о ней. Мир Вам, аллах же акбар. От Вас? спасибо, воздержусь, с чего Вы взяли что хотел? 5 сентября позади. Начался новый Лунный месяц. Мои поздравления Вам с этим событием. Попробуйте спрогнозировать наступление следующего Лунного месяца. Муфтий об этом молчит. Может быть у Вас получится? |
| dedO'K Женат |
07-09-2013 - 09:07 (DEY @ 05.09.2013 - время: 00:21) На моё счастье вы не типичный представитель этого мира. И чем вы думаете я занимаюсь на этом форуме? Ограждаю форумчан от ваших попыток приписать свою ложь науке. Прежде чем объявлять что то ложью, ложность этого следует доказать, а не прятаться за слово "наука", как за защитное заклинание. Пока вы пытаетесь приписать ВСЕМУ научному сообществу приверженность к атомизму и философии гекслианства. Давно уже в научных исследованиях не котирующимся. Высшая степень в западном научном сообществе- доктор философии, а не как у нас- академик, безо всяких на то оснований. А в вашем языке есть слово чушь? К нему применимо прилагательное научноподобная? Если окажется что нет то я поверю что вы самостоятельно освоили русский язык (как сами писали), без учебников и учителей. Учтите это не комплимент.Чушь- это чужое мнение, которого не хочется принимать. Опять же, о подобии наученности я ни слова не говорил. Это целиком ваше мировоззрения. Я так и знал что в вашем фантастическом мире поля создаются, живут и разрушаются. Теперь я полностью спокоен за реальный мир! Жаль что это не правда и ваше не знание основ физики не спасает других лентяев не желающих читать и вникать от заражения этой чушью.Вообще то, "незнание", ежели что. Опять же, именно понимание роли физики в понимании процесса бытия позволяет мне отделять ваши суждения о физике, на основе догматов святого Гексли и святого Калиостро от, собственно, физики. Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню.Не знаю объекта под названием "любая материя". А вы где такой углядели? Это вы меня спрашиваете или кого то из своего фантастического мира? Где в приведённой вами цитате бог Хаос? Или вы спрашиваете где в природе есть пустота? Если про пустоту в природе то как пример могу привести вакуум. Стоп неужели вы верите в существование виртуальных частиц существование которых сами и отрицали?Вакуум- это не пустота. Вакуум- это слово такое, обозначающее отсутствие чего либо, но никак не всего. Опять же, виртуальные частицы настолько же реальны, насколько реален виртуальный мир. Про броуновское движение слышали?А про то, что оно не хаотично, знаете? |
| DEY Женат |
07-09-2013 - 09:52 (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Прежде чем объявлять что то ложью, ложность этого следует доказать, а не прятаться за слово "наука", как за защитное заклинание.Для этого достаточно попросить вас предъявить доказательство что утверждение сделанное вами принято в научном сообществе хоть на каком-то уровне. Не от своего имени утверждаете так приведите ссылку на что ссылаетесь иначе вы лжёте! Попросите у меня подтверждения на что либо мною сказанное и я приведу статью с описанием эксперимента, исследования или теории это подтверждающее. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Пока вы пытаетесь приписать ВСЕМУ научному сообществу приверженность к атомизму и философии гекслианства.Это где я такое приписывал? Ссылку на мои слова дадите или опять лжёте? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Вообще то, "незнание", ежели что.Меня в школе учили что "не" пишется слитно только когда слово без этого "не" не употребляется. А вы на каком основании пишите что надо слитно? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Опять же, именно понимание роли физики в понимании процесса бытияКак центробежные и центростремительные силы образуют тела? В частности ваше? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Не знаю объекта под названием "любая материя". А вы где такой углядели?Элементарно Ватсон (С) это не объект... слово "любая" должно было подсказать вам что это любой объект на который захотите указать. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Вакуум- это не пустота. Вакуум- это слово такое, обозначающее отсутствие чего либо, но никак не всего.Почитайте про вакуум физический. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Опять же, виртуальные частицы настолько же реальны, насколько реален виртуальный мир.Про виртуальные частицы и про эффект Казимира тоже почитайте. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 09:07) Про броуновское движение слышали?А про то, что оно не хаотично, знаете?Он что упорядоченный? Забыли вы про отсутствие порядка что-то твердили... |
| dedO'K Женат |
07-09-2013 - 23:49 (DEY @ 07.09.2013 - время: 10:52) Для этого достаточно попросить вас предъявить доказательство что утверждение сделанное вами принято в научном сообществе хоть на каком-то уровне. Не от своего имени утверждаете так приведите ссылку на что ссылаетесь иначе вы лжёте! Попросите у меня подтверждения на что либо мною сказанное и я приведу статью с описанием эксперимента, исследования или теории это подтверждающее. Не подтверждающее, а интерпретирующее результаты эксперимента для доказательства чего либо. Помнится, самозарождение жизни доказывало чудесное появление личинок в мясе и плесени на стенах. Тоже эксперимент. Это где я такое приписывал? Ссылку на мои слова дадите или опять лжёте?DEY 05.09.2013 - время: 00:21 Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню. Меня в школе учили что "не" пишется слитно только когда слово без этого "не" не употребляется. А вы на каком основании пишите что надо слитно?На основании того, что это имя существительное, а не деепричастие или глагол. А в случае с существительным только в контексте "не знание, а..." можно написать раздельно. Что лишает ваши слова смысла. Как центробежные и центростремительные силы образуют тела? В частности ваше?Созидают либо разрушают что либо, ослабляя либо усиливая связи. Точнее сказать не могу, поскольку дальше пойдёт некая теоретическая абстракция, вредная для миросозерцания, поскольку всё происходит на уровне бессознательных ощущений. Элементарно Ватсон (С) это не объект... слово "любая" должно было подсказать вам что это любой объект на который захотите указать.Объект не является ни телом, ни материей, существующими сами по себе, вне процесса бытия, вне времени и пространства. Так существуют только виртуальные объекты, абстракции. Почитайте про вакуум физический.Опять некая абстракция с ДОПУСТИМОЙ степенью "пустоты"? Про виртуальные частицы и про эффект Казимира тоже почитайте.А смысл? От этого виртуальное допущение станет реальностью? Он что упорядоченный? Забыли вы про отсутствие порядка что-то твердили..."Формула для коэффициента D основана на применении закона Стокса для гидродинамического сопротивления движению сферы радиусом А в вязкой жидкости. Соотношения для А и D были экспериментально подтверждены измерениями Ж. Перрена (J. Perrin) и T. Сведберга (T. Svedberg). Из этих измерений экспериментально определены постоянная Больцмана k и Авогадро постоянная NА. Кроме поступательного Броуновского движения, существует также вращательное Броуновского движение - беспорядочное вращение броуновской частицы под влиянием ударов молекул среды. Для вращательного Броуновского движения среднее квадратичное угловое смещение частицы пропорционально времени наблюдения. Эти соотношения были также подтверждены опытами Перрена, хотя этот эффект гораздо труднее наблюдать, чем поступательное Броуновское движение." Упорядоченность существует даже там, где мы её не видим, как это ни странно. |
| Irochka117 Свободен |
09-09-2013 - 19:37 (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) "Формула для коэффициента D основана на применении закона Стокса для гидродинамического сопротивления движению сферы радиусом А в вязкой жидкости. Соотношения для А и D были экспериментально подтверждены измерениями Ж. Перрена (J. Perrin) и T. Сведберга (T. Svedberg). Из этих измерений экспериментально определены постоянная Больцмана k и Авогадро постоянная NА. Кроме поступательного Броуновского движения, существует также вращательное Броуновского движение - беспорядочное вращение броуновской частицы под влиянием ударов молекул среды. Для вращательного Броуновского движения среднее квадратичное угловое смещение частицы пропорционально времени наблюдения. Эти соотношения были также подтверждены опытами Перрена, хотя этот эффект гораздо труднее наблюдать, чем поступательное Броуновское движение." Упорядоченность существует даже там, где мы её не видим, как это ни странно. Вы опять подменили одно понятие другим. От того, что Броуновское движение можно описать формулами оно не становится упорядоченным. Оно остается хаотичным. Вы сможете вычислить усредненное угловое смещение, но не траекторию частицы. Мимо.  |
| dedO'K Женат |
10-09-2013 - 06:53 (Irochka117 @ 09.09.2013 - время: 20:37) Вы опять подменили одно понятие другим. От того, что Броуновское движение можно описать формулами оно не становится упорядоченным. Оно остается хаотичным. Вы сможете вычислить усредненное угловое смещение, но не траекторию частицы. Считаете себя источником миропорядка? Свершилось, что предвидел- мир поступил правильно по отношению ко мне, случилось непредвиденное- мир ошибся и поступил неправильно(не могу же я ошибаться). Лихо! |
| Irochka117 Свободен |
10-09-2013 - 21:09 (dedO'K @ 10.09.2013 - время: 06:53) (Irochka117 @ 09.09.2013 - время: 20:37) Вы опять подменили одно понятие другим. От того, что Броуновское движение можно описать формулами оно не становится упорядоченным. Оно остается хаотичным. Вы сможете вычислить усредненное угловое смещение, но не траекторию частицы. Считаете себя источником миропорядка? Свершилось, что предвидел- мир поступил правильно по отношению ко мне, случилось непредвиденное- мир ошибся и поступил неправильно(не могу же я ошибаться). Лихо! Опять мимо... |
| DEY Женат |
17-09-2013 - 09:43 (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) (DEY @ 07.09.2013 - время: 10:52) Для этого достаточно попросить вас предъявить доказательство что утверждение сделанное вами принято в научном сообществе хоть на каком-то уровне. Не от своего имени утверждаете так приведите ссылку на что ссылаетесь иначе вы лжёте! Попросите у меня подтверждения на что либо мною сказанное и я приведу статью с описанием эксперимента, исследования или теории это подтверждающее.Не подтверждающее, а интерпретирующее результаты эксперимента для доказательства чего либо.Неужели вы читаете и не можете понять смысла сказанного? Или вы просто так придуриваетесь? Я же написал что статья или эксперимент подтверждающие мою точку зрения. Способны ли вы привести такое же подтверждение когда пишете что-либо от имени науки? От своего имени можете писать всё что захотите. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Помнится, самозарождение жизни доказывало чудесное появление личинок в мясе и плесени на стенах. Тоже эксперимент.Молильный эксперимент тоже эксперимент но проведённый верующими... Они как то не собрались духом повторить его для подтверждения или опровержения полученных результатов, а наука всегда ставит под сомнение чистоту эксперимента. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Это где я такое приписывал? Ссылку на мои слова дадите или опять лжёте?DEY 05.09.2013 - время: 00:21 Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню.А теперь объясните каким образом вы приплели сказанное к атомизму? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Созидают либо разрушают что либо, ослабляя либо усиливая связи. Точнее сказать не могу, поскольку дальше пойдёт некая теоретическая абстракция, вредная для миросозерцания, поскольку всё происходит на уровне бессознательных ощущений.Это круто предлагать своё бессознательное как научную теорию! Браво!!! (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Объект не является ни телом, ни материей, существующими сами по себе, вне процесса бытия, вне времени и пространства.Чем же является объект если он не материален? И зачем приплели своё сакральное пространство и время... чтобы потом героически опровергнуть свои же домыслы? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Опять некая абстракция с ДОПУСТИМОЙ степенью "пустоты"?Попробуйте почитать, меньше глупых вопросов станете задавать. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Про виртуальные частицы и про эффект Казимира тоже почитайте.А смысл? От этого виртуальное допущение станет реальностью?Почитайте и узнаете. Неужели лень? Или боитесь не осилить??? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:49) Формула для коэффициента D основана на применении закона Стокса для гидродинамического сопротивления движению сферы радиусом А в вязкой жидкости. Соотношения для А и D были экспериментально подтверждены измерениями Ж. Перрена (J. Perrin) и T. Сведберга (T. Svedberg). Из этих измерений экспериментально определены постоянная Больцмана k и Авогадро постоянная NА. Кроме поступательного Броуновского движения, существует также вращательное Броуновского движение - беспорядочное вращение броуновской частицы под влиянием ударов молекул среды. Для вращательного Броуновского движения среднее квадратичное угловое смещение частицы пропорционально времени наблюдения. Эти соотношения были также подтверждены опытами Перрена, хотя этот эффект гораздо труднее наблюдать, чем поступательное Броуновское движение." Упорядоченность существует даже там, где мы её не видим, как это ни странно.Порядком тут и не пахнет! Тут есть закономерности, а не порядок. Разницу знаете? |
| dedO'K Женат |
22-09-2013 - 00:23 (DEY @ 17.09.2013 - время: 10:43) Неужели вы читаете и не можете понять смысла сказанного? Или вы просто так придуриваетесь? Я же написал что статья или эксперимент подтверждающие мою точку зрения. Способны ли вы привести такое же подтверждение когда пишете что-либо от имени науки? От своего имени можете писать всё что захотите. Нет уж. Вы-не наука, а работник из научного сообщества. А потому и вы, и некая интерпритация фактов в какой то статье лишь БАЗИРУЕТЕСЬ на каком либо мировоззрении, но никак не подтверждаете друг друга. Молильный эксперимент тоже эксперимент но проведённый верующими... Они как то не собрались духом повторить его для подтверждения или опровержения полученных результатов, а наука всегда ставит под сомнение чистоту эксперимента.Экспериментальное моление- это прикольно. Как и слово "верующий", применяемое, как универсальное обозначение. Наука не имеет права сомневаться в чём либо либо утверждать что либо. Это процесс познания, а не Верховный суд непогрешимых мудрецов, знающих всё обо всём. Критерий истины- только практика. А теперь объясните каким образом вы приплели сказанное к атомизму?Я вот тоже не припомню материи без набора свойств. Равно как и материи анархической, законам мироздания неподвластной. А вы, похоже, уверены в её наличии? Это круто предлагать своё бессознательное как научную теорию! Браво!!!Считаете своё личное сознание единственным источником информации для вас? Чем же является объект если он не материален? И зачем приплели своё сакральное пространство и время... чтобы потом героически опровергнуть свои же домыслы?Объект есть взаимодействие материи и энергии во времени и пространстве, выделяемый нами из процесса бытия. Короче, штука субъективная. И это как минимум. Порядком тут и не пахнет! Тут есть закономерности, а не порядок. Разницу знаете?Нет. Не знаю разницы между законом беспорядка и законом порядка. А в чём разница? |
| Irochka117 Свободен |
22-09-2013 - 06:29 (dedO'K @ 22.09.2013 - время: 00:23) Порядком тут и не пахнет! Тут есть закономерности, а не порядок. Разницу знаете? Нет. Не знаю разницы между законом беспорядка и законом порядка. А в чём разница? Опять подмена понятий |
| DEY Женат |
22-09-2013 - 19:18 (dedO'K @ 22.09.2013 - время: 00:23) Экспериментальное моление- это прикольно.Мне это тоже по началу показалось приколом, а оказалось такое было. (dedO'K @ 22.09.2013 - время: 00:23) Я вот тоже не припомню материи без набора свойств. Равно как и материи анархической, законам мироздания неподвластной. А вы, похоже, уверены в её наличии?На чём базируется ваше умозаключение о моей уверенности в в её наличие? Не на этих ли моих словах? (DEY 05.09.2013 - время: 00:21) Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню. (dedO'K @ 22.09.2013 - время: 00:23) Объект есть взаимодействие материи и энергии во времени и пространстве, выделяемый нами из процесса бытия. Короче, штука субъективная. И это как минимум.Значит если убрать субъект то изменится и описанный вами субъективный "объект"? Я знаю про такие "объекты" - они в мифах описаны! (dedO'K @ 22.09.2013 - время: 00:23) Тут есть закономерности, а не порядок. Разницу знаете?Нет. Не знаю разницы между законом беспорядка и законом порядка. А в чём разница?Оно и заметно что не знаете. иначе не искали бы разницу закона порядка и закона беспорядка там где речь о разнице между закономерностью и порядком. |
| dedO'K Женат |
23-09-2013 - 08:01 [QUOTE=DEY , 22.09.2013 - время: 20:18]Мне это тоже по началу показалось приколом, а оказалось такое было.[/QUOTE] Исчислить некое знание на основе некоего умения невозможно. Даже Богословие, говоря о процессе молитвы, берёт за основу сам процесс. Это, в первую очередь, напоминание себе о Пути, Истине и Жизни в суете мира сего. [QUOTE]На чём базируется ваше умозаключение о моей уверенности в в её наличие? Не на этих ли моих словах? <span class="quoteclass"> (DEY 05.09.2013 - время: 00:21) Любая материя имеет набор свойств, а вот набора свойств без материи я что-то не припомню.[/QUOTE][/QUOTE] Да. Ведь набор свойств имеет ещё и процесс формирования и разрушения материального объекта, как и процесс его взаимодействия с реальностью. Материя подчинена процессу, а не наоборот. [QUOTE]Значит если убрать субъект то изменится и описанный вами субъективный "объект"? Я знаю про такие "объекты" - они в мифах описаны![/QUOTE] Ну да. Например, электрон, атом, кристаллическая решётка, молекулярное строение... Вся наука- это сплошная мифология, чья схематичность отделяет её от реальности. [QUOTE]Оно и заметно что не знаете. иначе не искали бы разницу закона порядка и закона беспорядка там где речь о разнице между закономерностью и порядком.[/QUOTE] Порядок- причина закона, а закон- причина закономерности. Только так. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-09-2013 - 08:05 |
| DEY Женат |
23-09-2013 - 09:32 (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) Исчислить некое знание на основе некоего умения невозможно. Даже Богословие, говоря о процессе молитвы, берёт за основу сам процесс. Это, в первую очередь, напоминание себе о Пути, Истине и Жизни в суете мира сего.Там была простая проверка - поможет ли молитва перенёсшему операцию больному или нет... изучением "Пути", "Истины", "Жизни" или других мудрёных высказываний опыт не заморачивался... исследователям переварить бы полученный результат, а не замахиваться на более размытые понятия... (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) Ведь набор свойств имеет ещё и процесс формирования и разрушения материального объектаИ вновь мы видим привязку к объекту... (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) Ну да. Например, электрон, атом, кристаллическая решётка, молекулярное строение... И что из перечисленного исчезнет с исчезновением субъекта? (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) Порядок- причина закона, а закон- причина закономерности. Только так.Сами придумали? |
| Irochka117 Свободен |
23-09-2013 - 20:52 (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) ... закон- причина закономерности. ... Скорее - следствие |
| dedO'K Женат |
25-09-2013 - 10:32 (Irochka117 @ 23.09.2013 - время: 21:52) (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) ... закон- причина закономерности. ... Скорее - следствие Чтоб была закономерность, должен быть, прежде, закон. Путаете вы само бытие и его восприятие человеком. |
| dedO'K Женат |
25-09-2013 - 10:39 (DEY @ 23.09.2013 - время: 10:32) Там была простая проверка - поможет ли молитва перенёсшему операцию больному или нет... изучением "Пути", "Истины", "Жизни" или других мудрёных высказываний опыт не заморачивался... исследователям переварить бы полученный результат, а не замахиваться на более размытые понятия... Так ведь, "поможет ли молитва перенёсшему операцию больному или нет"- это и есть размытое понятие. Берётся некая "молитва", непонятно что имеется в виду под этим, некий "больной" и некая "помощь"... Молитва- не Бог. Но, кроме Бога, никто не может помочь. И вновь мы видим привязку к объекту...Мы видим "объект", как закономерность некого взаимодействия в процессе бытия. И что из перечисленного исчезнет с исчезновением субъекта?С точки зрения молекулярной биологии- всё. Сами придумали?Господь надоумил. |
| Irochka117 Свободен |
25-09-2013 - 22:05 (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:32) (Irochka117 @ 23.09.2013 - время: 21:52) (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:01) ... закон- причина закономерности. ... Скорее - следствие Чтоб была закономерность, должен быть, прежде, закон. Путаете вы само бытие и его восприятие человеком. Его - закон ведь еще и сформулировать надо. Когда то считалось, что плоская земля лежит на спинах трех слонов, которые в свою очередь стоят на черепахе. Был сформулирован закон. Теперь считается, что Земля - шар, летит в пространстве от точки большого взрыва и при этом еще вращается вокруг Солнца, которое тоже летит в пространстве. Вот Вам уже другой закон. Меняются знания, меняются сформулированные законы. Так что следствие... Первично знание. Оно подмечает закономерности мира и после этого формулируется закон. Вот уверен, что Вы сумеете сформулировать свой закон, на основании своих знаний. |
| Irochka117 Свободен |
25-09-2013 - 22:07 (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Сами придумали? Господь надоумил. Значит сами |
| dedO'K Женат |
25-09-2013 - 23:04 (Irochka117 @ 25.09.2013 - время: 23:05) Его - закон ведь еще и сформулировать надо. А пока кто то его не сформулировал, а лично вы его не приняли, он на вас не действует и вы ему не подчиняетесь? Когда то считалось, что плоская земля лежит на спинах трех слонов, которые в свою очередь стоят на черепахе. Был сформулирован закон.Когда и где? Теперь считается, что Земля - шар, летит в пространстве от точки большого взрыва и при этом еще вращается вокруг Солнца, которое тоже летит в пространстве.И где такой закон существует, кроме учебника природоведения? Вот Вам уже другой закон. Меняются знания, меняются сформулированные законы.Но мир остаётся прежним. Так что следствие... Первично знание. Оно подмечает закономерности мира и после этого формулируется закон.А я думал, первична информация, которую можешь знать, а можешь и не знать... Вот уверен, что Вы сумеете сформулировать свой закон, на основании своих знаний.Это суеверие.... Закон невозможно сформулировать. Сформулировать можно только наблюдаемую закономерность, совершаемую на основе закона. |
| dedO'K Женат |
25-09-2013 - 23:17 (Irochka117 @ 25.09.2013 - время: 23:07) (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Сами придумали? Господь надоумил. Значит сами Я этот мир не творил и не содержу собственной волею. |
| Irochka117 Свободен |
26-09-2013 - 06:10 (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 23:17) (Irochka117 @ 25.09.2013 - время: 23:07) (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Господь надоумил. Значит сами Я этот мир не творил и не содержу собственной волею. Не дают Вам творить и содержать, и слава богу. Очень хорошо. Это правильно. Писать разрешают - да, можно, это Ваше свое. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 26-09-2013 - 06:11 |
| DEY Женат |
26-09-2013 - 09:10 (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Так ведь, "поможет ли молитва перенёсшему операцию больному или нет"- это и есть размытое понятие. Берётся некая "молитва", непонятно что имеется в виду под этим, некий "больной" и некая "помощь"... Молитва- не Бог.Я просто не стал давать полное описание методики эксперимента (если интересно сами найдёте в сети...) мне интересно что размыто в "поможет ли молитва" есть заключение врачей (в опыте участвовал не один больной) сами врачи не знали о ком молились о ком нет во избежании подтасовки, "некий больной" это человек нуждающийся в операции на сердце, "помощь" это состояние больного после операции и самое важное "молитва" просьба группы людей не знающих больных лично (тоже чтобы не было предвзятого моления ) обращённая к Всезнающему Богу. (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39)Но, кроме Бога, никто не может помочь. Понятно предпочитаете часами молиться вместо таблетки аспирина... (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Мы видим "объект" вот ключевая фраза (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) как закономерность некого взаимодействия в процессе бытия.Очередная отсебятина (dedO'K @ 25.09.2013 - время: 10:39) Сами придумали?Господь надоумил.Скорее лукавый... Это сообщение отредактировал DEY - 26-09-2013 - 09:12 |
| dedO'K Женат |
26-09-2013 - 11:06 (Irochka117 @ 26.09.2013 - время: 07:10) Не дают Вам творить и содержать, и слава богу. Очень хорошо. Это правильно. А что именно мне не дают "творить и содержать"? |
| dedO'K Женат |
26-09-2013 - 11:28 (DEY @ 26.09.2013 - время: 10:10) Я просто не стал давать полное описание методики эксперимента (если интересно сами найдёте в сети...) мне интересно что размыто в "поможет ли молитва" есть заключение врачей (в опыте участвовал не один больной) сами врачи не знали о ком молились о ком нет во избежании подтасовки, "некий больной" это человек нуждающийся в операции на сердце, "помощь" это состояние больного после операции и самое важное "молитва" просьба группы людей не знающих больных лично (тоже чтобы не было предвзятого моления Вы под словом "молитва" что подразумеваете? Вот лично вы, принимающий этот эксперимент за "научный"... Некий упорядоченный набор звуков, произношение которых должно магическим образом влиять на течение болезни и процесс исцеления? Некий набор слов, сознательное произношение и осознание которых производит чудо? Некий набор чувств и ощущений, который должен возбуждаться в болящем в процессе их произношения? Что именно? "Больной"... В каком состоянии был больной? Хотел ли он исцеления? Понимал ли это своё желание? Смирился ли с болезнью? Понимал ли, что навлекло на него эту болезнь и зачем? "Молящиеся"... Были ли они заинтересованы в его исцелении? Любили ли они его, как себя, а Бога- всею душою, всем сердцем, всем разумением своим? А ежели не любили какой то стороной своего нрава, то почему и за что? Мне вся эта бодяга чем то суеверия Толстого напоминает, который ставил такие же поверхностные "эксперименты". Понятно, предпочитаете часами молиться вместо таблетки аспирина...Почему "часами"? И почему только ОДНА таблетка? Откуда такое соотношение? Собственный опыт? Очередная отсебятинаВ смысле, не отвастина? Скорее лукавый...Кто куда идёт, то тому и скорее. |
| Irochka117 Свободен |
26-09-2013 - 19:45 (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:06) (Irochka117 @ 26.09.2013 - время: 07:10) Не дают Вам творить и содержать, и слава богу. Очень хорошо. Это правильно. А что именно мне не дают "творить и содержать"? Тот мир который Вы: Я этот мир не творил и не содержу собственной волею. |
| DEY Женат |
26-09-2013 - 21:52 (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Вы под словом "молитва" что подразумеваете?Вошёл в церковь и громко сказал - люди добрые помолитесь пожалуйста чтобы Бог исцелил Васю Пупкина который завтра перенесёт операцию на сердце... дальше пусть верующие подразумевают! (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) "Больной"... В каком состоянии был больной?Без операции умрёт через месяц... (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Хотел ли он исцеления?Нет он мазахист, ложится под нож хирурга удовольствия ради (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28)Понимал ли это своё желание?Понимаю ли я смысл такого вопроса... (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Смирился ли с болезнью?Нет он жить хочет. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Понимал ли, что навлекло на него эту болезнь и зачем?Наследственная предрасположенность и нездоровый образ жизни... (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) "Молящиеся"... Были ли они заинтересованы в его исцелении?Их же попросили... (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Любили ли они его, как себяОни его в глаза не видели и должно быть любили только христианской всеобъемлющей любовью (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) а Бога- всею душою, всем сердцем, всем разумением своим?Если не лицемеры то да. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Почему "часами"?В Библии описанны случаи когда молились днями и безрезультатно... (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) И почему только ОДНА таблетка? Большинству хватает и одной. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 11:28) Откуда такое соотношение?С потолка... а что? |