 Fioletta
 Замужем |
27-04-2012 - 13:56
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 13:46) | | но и с одинаковой силой |
Во-во, это вот как раз и есть тот камень преткновения, из-за которого собственно война и развязана. Каждой из сторон кажется, что другая сторона вкладывается меньше, чем получает взамен. И здесь на форуме приводится масса доказательств от каждой из сторон, что именно противоположная сторона сачкует. |
 sxn255340339
 Свободен |
27-04-2012 - 14:21
| QUOTE (Fioletta @ 27.04.2012 - время: 13:22) | | QUOTE (sxn255340339 @ 26.04.2012 - время: 23:53) | | как минимум, она должна быть в теме, иначе о чем мне с ней разговаривать? |
Вот это вот мне не понятно. Что означает "должна быть в теме"? И почему только эта "тема" может быть пригодна для общения?
Я так понимаю вы против домохозяек? Соответственно против патриархата. |
Под темой я имею в виду близость профессиональных интересов. Действительно, если это не так, то разговаривать особо не о чем потому, что все остальное меня особо не занимает.
Против ли я домохозяек? Мне нужно, чтобы девушка была достаточно активной, стремилась к чему-то и при этом, чтобы было совпадение по темпераменту, близкие взгляды на многие вопросы. Дело не в том, что я против или не против домохозяек. Просто мне нужен творческий человек, но готовый к семейным отношениям.
Можно ли это назвать патриархатом? Ну, матриархатом точно назвать нельзя в силу целого ряда факторов, в частности, наивно думать, что меня удастся заманить на кухню чаще, чем раз в год. Но и к классическому патриархату я тоже как-то не стремлюсь. Мне это не интересно. |
Свободен |
27-04-2012 - 15:03
| QUOTE (Fioletta @ 27.04.2012 - время: 13:56) | | QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 13:46) | | но и с одинаковой силой |
Во-во, это вот как раз и есть тот камень преткновения, из-за которого собственно война и развязана. Каждой из сторон кажется, что другая сторона вкладывается меньше, чем получает взамен. |
Это камень преткновения только для двух мелочных эгоистов.
Тогда им лучше подгрести к берегу и вылезть из лодки..))
Посеу мне не нравится сравнение семьи с лодкй.
Лучше - корабль. Я - капитан и прокладываю курс. На борту со мной моя команда. Это НАШ корабль. Мы плывем и обгоняем лодочки, в которых гребцы или гребут в разные стороны, или спорят куда плыть, или вообще - дубасят друг друга вёслами. Некоторые тонут.
А мне смешно..  |
Свободен |
27-04-2012 - 16:01
| QUOTE (Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 18:02) | | QUOTE (celene @ 26.04.2012 - время: 11:09) | | после ВОВ сколько воспитывалось в неполных семьях? большая часть, однако вырастали МУЖЧИНАМИ. |
Все правильно. Потому что их матери и наши бабушки не зудели им о равноправии, не толкали дурофеминистические лозунги и вдалбливали сыновьям: "Ты мужчина! Ты должен кормить семью и заботиться о ней. Ты должен!..."
|
Макс, так и сейчас не все зудят и как должен вести себя мужчина объясняют с детства.
Знаешь, что меня умиляет просто, в феминизирующих дамочках?
Хотят иметь права, но нести обязанностей...тут фигушки, чуть что начинается...ты же мужчина и ты ДОЛЖЕН.
А на ее рукоприкладство, если он ответит, не дай бог ей пощечину влепит, то первые ж фенимистки начинают завывать, мол как он посмел сволочь такая поднять руку на ЖЕНЩИНУ.
Ведь выходит так: если равные, то и отношение уже не как к женщине - слабому полу, а как к равному, подняла руку-огребла, чего удивляться тогда что огребла?
Если вы равные, то откуда ж мужчина ДОЛЖЕН?
Он должен тому, кто ЗА ним, а кто с ним наравне он ничего не должен.
|
Nikion
 Свободна |
27-04-2012 - 19:16
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 10:29) | | Сейчас другое усиленно вбивают. "Ты не глава семьи, ты партнер", сооветственно всю полноту ответственности не несёшь. |
И это правильно, ИМХО. Просто потому, что вдвоем легче отвечать за что-то чем одному.
| QUOTE | Величайшая глупость. Вы можете представить себе несущийся на автостраде автомобиль с двумя людьми на водительском сиденье? Двое жмут на педали, в четыре руки крутят руль?
Замечу - водительское сиденье рассчитано на одного человека.
Так и в семье. Вместе решать куда ехать это одно, а рулить и нести отвественность за пассажира это другое. И никакого партнерства тут быть не может.
Иначе - в столб. |
Неудачный пример. В жизни редко такая спешка возникает, обычно есть время как следует подумать и принять взвешенное решение.
В семье совершенно не нужен человек, который авторитарно рубит с плеча.
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 14:03) | | Лучше - корабль. Я - капитан и прокладываю курс. |
Вообще-то капитан покидает судно последним.
Это сообщение отредактировал Nikion - 27-04-2012 - 19:17 |
Fioletta
Замужем |
27-04-2012 - 19:48
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 15:03) |
Это камень преткновения только для двух мелочных эгоистов.
|
Ну в самокритику не стоит уж так вдаваться.
"Грести с одинаковой силой" означает вкладываться в отношения поровну (замечу на всякий случай, что я не пишу "одинаково вкладываться"). И вот именно это недовольство вкладываемыми усилиями вы и озвучили, а это именно то, что делится в войне между М и Ж. |
Свободен |
27-04-2012 - 19:59
| QUOTE (Nikion @ 27.04.2012 - время: 19:16) | | QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 10:29) | | Сейчас другое усиленно вбивают. "Ты не глава семьи, ты партнер", сооветственно всю полноту ответственности не несёшь. |
И это правильно, ИМХО. Просто потому, что вдвоем легче отвечать за что-то чем одному. |
Отвечайте, какие проблемы? Вдвоём, втроём, всей улицей.
А я считаю, что когда за что-то отвечают двое, значит, не отвечает никто.
| QUOTE (Nikion @ 27.04.2012 - время: 19:16) | Неудачный пример. В жизни редко такая спешка возникает, обычно есть время как следует подумать и принять взвешенное решение.
|
Удачный. Просто вы его совершенно не поняли. Речь не о скорости и спешке, а том кому в конечном итоге крутить руль. Вдвоём это не делается.
| QUOTE (Fioletta @ 27.04.2012 - время: 19:48) | | "Грести с одинаковой силой" означает вкладываться в отношения поровну (замечу на всякий случай, что я не пишу "одинаково вкладываться"). |
Поровну это как? ))
Поподробней можно? )) |
Nikion
Свободна |
27-04-2012 - 20:10
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 18:59) | | я считаю, что когда за что-то отвечают двое, значит, не отвечает никто. |
Есть немало приличных государств на западе, причем они существуют без монархии, без президентских республик даже.
| QUOTE | | Удачный. Просто вы его совершенно не поняли. Речь не о скорости и спешке, а том кому в конечном итоге крутить руль. Вдвоём это не делается. |
Когда едут долго и небыстро, то водителя непременно сменяют.
Это сообщение отредактировал Nikion - 27-04-2012 - 20:12 |
Свободен |
27-04-2012 - 20:19
| QUOTE (Nikion @ 27.04.2012 - время: 20:10) | | Когда едут долго и небыстро, то водителя непременно сменяют. |
Скорее водитель остановится и предложит желающим его поменять прогуляться пешочком...)) |
Nikion
Свободна |
27-04-2012 - 20:25
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 19:19) | | QUOTE (Nikion @ 27.04.2012 - время: 20:10) | | Когда едут долго и небыстро, то водителя непременно сменяют. |
Скорее водитель остановится и предложит желающим его поменять прогуляться пешочком...)) |
Не знаю, не видела людей, которые могли бы вести машину вечно. |
Fioletta
Замужем |
27-04-2012 - 20:41
| QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 19:59) |
Поровну это как? ))
|
С затратой равного количества энергии (то бишь сил по-вашему). |
LordStanis
 Женат |
28-04-2012 - 13:58
Соглашусь со многими высказавшимися. Описанные ситуации - крайности. Люди чаще всего стремятся к браку с социально равными им. Поэтому если в браке есть социальное неравенство, то, скорее всего, кто-то вступал в него по расчету и шел на определенный риск. Если все по любви, то описанная проблема вряд ли возникнет, если обстоятельства не изменятся.
Что касается изменения отношений во времени, то и оно происходит не только по вине мужчины. Полагаю, что если женщина мужчину содержит, то она не упустит случая по поводу и без повода напомнить ему об этом, иногда весьма едко. Если она занимается домом, то, повинуясь желанию самоутвердиться, будет пытаться настоять на своем, даже в ненужных и неуместных мелочах, подчас сама понимая, что не права. И эти действия вызовут противодействие.
Там где конфликт, в 99% случаев виноваты оба. |
Fioletta
Замужем |
29-04-2012 - 00:18
| QUOTE (sxn255340339 @ 27.04.2012 - время: 14:21) | | Ну, матриархатом точно назвать нельзя в силу целого ряда факторов...... Но и к классическому патриархату я тоже как-то не стремлюсь. |
Вот вы ж далеко не один такой. То есть ваша партнерша и представляет из себя тот третий вариант смешанных ролей, который я описала. Да и большинство присутствующих тут женщин относится к этому же варианту. Но вы задумайтесь, такая женщина ведь играет одновременно и мужскую, и женскую роль. А ее муж - только мужскую. |
Свободен |
29-04-2012 - 15:41
| QUOTE (Fioletta @ 27.04.2012 - время: 20:41) | | QUOTE (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 19:59) |
Поровну это как? ))
|
С затратой равного количества энергии (то бишь сил по-вашему). |
Так не бывает. Кто-то вкладывается больше, кто-то меньше.
|
Fioletta
Замужем |
29-04-2012 - 20:50
| QUOTE (Игнaтий @ 29.04.2012 - время: 15:41) |
Так не бывает. Кто-то вкладывается больше, кто-то меньше. |
К чему тогда было ваше воззвание грести с одинаковой силой? |
sxn255340339
Свободен |
29-04-2012 - 22:16
| QUOTE (Fioletta @ 29.04.2012 - время: 00:18) | | QUOTE (sxn255340339 @ 27.04.2012 - время: 14:21) | | Ну, матриархатом точно назвать нельзя в силу целого ряда факторов...... Но и к классическому патриархату я тоже как-то не стремлюсь. |
Вот вы ж далеко не один такой. То есть ваша партнерша и представляет из себя тот третий вариант смешанных ролей, который я описала. Да и большинство присутствующих тут женщин относится к этому же варианту. Но вы задумайтесь, такая женщина ведь играет одновременно и мужскую, и женскую роль. А ее муж - только мужскую. |
У меня сейчас партнерши нет... По поводу ролей, ну, что же поделать, плохой я, видимо, молодой человек.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 29-04-2012 - 22:18 |
Свободен |
30-04-2012 - 00:56
| QUOTE (Fioletta @ 29.04.2012 - время: 20:50) | | QUOTE (Игнaтий @ 29.04.2012 - время: 15:41) |
Так не бывает. Кто-то вкладывается больше, кто-то меньше. |
К чему тогда было ваше воззвание грести с одинаковой силой? |
Моё??? Перечитайте мой пост (второй сверху на этой странице) |
Fioletta
Замужем |
30-04-2012 - 13:53
| QUOTE (Игнaтий @ 30.04.2012 - время: 00:56) |
Моё??? Перечитайте мой пост (второй сверху на этой странице) |
Ваше-ваше, назовем сие не воззванием (неправильно выразилась), а определением условия сбалансированности движения той упомянутой лодки. То есть с логикой, что такая схема обеспечивает баланс, вы согласны, судя по вашему же посту. Но с ваших слов такое якобы в принципе невозможно. И причину почему это для вас невозможно вы определили как " Я - капитан и прокладываю курс". Однако же вокруг вас давно современный мир, и схемы, отличные от вашей, находят в нем применение гораздо чаще. И всё вполне возможно. Назад-то уж точно никто не вернется.
Вы конечно имеете полное право поднимать панику или показушно смеяться над "гребущими" якобы неправильно в вашем понимании. Но лично я предпочитаю жить именно в этом времени, которое есть сейчас и среди того общества, которое есть сейчас. Поэтому считаю целесообразным решать существующую проблему, а не пророчить конец мира. |
Nikion
Свободна |
30-04-2012 - 14:43
Fioletta, я вот знавала всего нескольких мужчин, которые действительно были прирожденными капитанами, и даже больше: царями. Они были исключительно сильными и авторитарными. Разумеется, у них не было проблем с неподчинением жен: они без проблем смяли, покорежили их волю. В результате, когда один такой муж умер в возрасте всего 60-ти лет, то это было для его семьи как если бы у дерева обрезали мощный корень. И дело даже не в том, что он их содержал, а в том, что они привыкли, что он их ведет по жизни.
В большинстве же случаев претензии на лидерство что мужчины, что женщины не оправданы: оба одинаково слабоваты, как я это называю, то есть не слабы и не сильны, что-то посредине. И лучше им вступить в диалог и постараться наладить движение семейного корабля общими силами. |
Fioletta
Замужем |
30-04-2012 - 18:27
| QUOTE (Nikion @ 30.04.2012 - время: 14:43) | Fioletta, я вот знавала всего нескольких мужчин, которые действительно были прирожденными капитанами, и даже больше: царями. Они были исключительно сильными и авторитарными. Разумеется, у них не было проблем с неподчинением жен: они без проблем смяли, покорежили их волю. В результате, когда один такой муж умер в возрасте всего 60-ти лет, то это было для его семьи как если бы у дерева обрезали мощный корень. И дело даже не в том, что он их содержал, а в том, что они привыкли, что он их ведет по жизни.
В большинстве же случаев претензии на лидерство что мужчины, что женщины не оправданы: оба одинаково слабоваты, как я это называю, то есть не слабы и не сильны, что-то посредине. И лучше им вступить в диалог и постараться наладить движение семейного корабля общими силами. |
Так ведь по форуму видно (и даже в этой теме), что на самом деле мало кому из мужчин подходит жена-домохозяйка (это обобщенный термин, необязательно она уж совсем целиком финансово зависима), так как давно все привыкли к тому, что есть уже сейчас. И по большому счету выбора (которому так часто завидуют мужчины) у женщин особо-то не осталось. То есть вариант "просто женщина" не востребован не только женщинами, а и мужчинами. Направление не просто задано, а оно уже похоже не имеет обратного хода, так как поддерживается далеко не одними только женщинами, как некоторым хотелось бы представить, а самими мужчинами, которые и законы составляют, и руководством занимаются. Таким образом по-любому сидим мы в одной лодке и грести нам вместе. Соответственно этому нужно вырабатывать приемлемые схемы взаимодействия. |
Молодой Вулкан
 Свободен |
01-05-2012 - 13:13
| QUOTE (Fioletta @ 30.04.2012 - время: 18:27) | | QUOTE (Nikion @ 30.04.2012 - время: 14:43) | Fioletta, я вот знавала всего нескольких мужчин, которые действительно были прирожденными капитанами, и даже больше: царями. Они были исключительно сильными и авторитарными. Разумеется, у них не было проблем с неподчинением жен: они без проблем смяли, покорежили их волю. В результате, когда один такой муж умер в возрасте всего 60-ти лет, то это было для его семьи как если бы у дерева обрезали мощный корень. И дело даже не в том, что он их содержал, а в том, что они привыкли, что он их ведет по жизни.
В большинстве же случаев претензии на лидерство что мужчины, что женщины не оправданы: оба одинаково слабоваты, как я это называю, то есть не слабы и не сильны, что-то посредине. И лучше им вступить в диалог и постараться наладить движение семейного корабля общими силами. |
Так ведь по форуму видно (и даже в этой теме), что на самом деле мало кому из мужчин подходит жена-домохозяйка (это обобщенный термин, необязательно она уж совсем целиком финансово зависима), так как давно все привыкли к тому, что есть уже сейчас. И по большому счету выбора (которому так часто завидуют мужчины) у женщин особо-то не осталось. |
так у мужчин его... стараниями вашего любимого феминизма... тем более не осталось. И даже намного раньше  |
Nikion
Свободна |
01-05-2012 - 14:46
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 01.05.2012 - время: 12:13) | | так у мужчин его... стараниями вашего любимого феминизма... тем более не осталось. И даже намного раньше |
UBR, так большую часть истории у мужчин никакого выбора и не было.
Вот в России, скажем, какой был выбор у крепостных крестьян, коих и было большинство? Да никакого не было. Я уже приводила описание жизни крестьянки, из стихотворения Некрасова.
И всегда лишь меньшинство могло себя позволить жену, которая бы сидела дома и только занималась детьми и делала что нужно по дому.
То есть ей не нужно было ухаживать за скотиной, работать в поле или огороде (пусть и в собственных), шить и стирать на кого-то, работать на заводах в ужасных условиях.
Наверное, только городской средний класс и богачи и могли себе позволить такую роскошь. Но и тогда нередко детей скидывали матери на кормилиц, нянь, а по мере взросления - на учителей.
Это сообщение отредактировал Nikion - 01-05-2012 - 14:48 |
Wulkаn
 Влюблен |
01-05-2012 - 20:20
Мне кажется нужно разделить понятия о отношениях между мужчиной и женщиной внутри семьи и свободных отношений.
Если признать в рассуждениях семью как ценность, то на мой взгляд, ценность эта обеспечивается уважительным отношением друг к другу, и стремлением эту, эти ценности приумножить. При возникновении каких либо нежелательных перекосов у современного мужчины выбор не большой, или он никак не защещён от печального развития событий, - делёжка не на его стороне, он всегда будет в проигрыше. С другой стороны женщина, она при любом раскладе в плюсе. Как то вот так получается.
Если же рассматривать не обременёных семьёй мужчину и женщину, то как бы всё и ровно, не европа конечно, за себя ей платить всё так же не придётся, но и мужчина наш,в период розовых иллюзий, при всех раскладах чувствует свою независимость. Конечно же до тех пор пока не возложит на себя ответственность за семью. Далее, как говориться см. выше.
Но, конечно, в случае если супругам дорого, то что они создали, то и перекосов быть не может, потому как каждому дорог каждый, - баланс, и счастье. |
Молодой Вулкан
Свободен |
01-05-2012 - 21:12
| QUOTE (Nikion @ 01.05.2012 - время: 14:46) | | QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 01.05.2012 - время: 12:13) | | так у мужчин его... стараниями вашего любимого феминизма... тем более не осталось. И даже намного раньше |
UBR, так большую часть истории у мужчин никакого выбора и не было.
Вот в России, скажем, какой был выбор у крепостных крестьян, коих и было большинство? Да никакого не было. Я уже приводила описание жизни крестьянки, из стихотворения Некрасова. |
Некрасов умер в 1877 году. А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории. При этом по статистике в этот период большинство женщин не работали, в том числе и среди городского населения. Городское население в этот период, кстати, росло значительными темпами, в среднем увеличиваясь в 2 раза каждые 10 лет.
Само собой, в условях города никакой особо тяжелой работы типа скотинки или поля, не было.
| QUOTE | | Но и тогда нередко детей скидывали матери на кормилиц, нянь, а по мере взросления - на учителей. |
откуда вы знаете?
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 01-05-2012 - 21:22 |
Nikion
Свободна |
02-05-2012 - 04:00
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 01.05.2012 - время: 20:12) | | Некрасов умер в 1877 году. А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории. |
А в чем же выражался расцвет? Большинству населения жилось спокойно и сытно?
В 1881-ом убили Александра II, и после этого все пошло чем дальше, тем хуже.
| QUOTE | | При этом по статистике в этот период большинство женщин не работали, |
А статистику где можно посмотреть?
| QUOTE | | в том числе и среди городского населения. |
То есть средний рабочий, к примеру, получал столько, что этого хватало на всю семью?
| QUOTE | | Городское население в этот период, кстати, росло значительными темпами, в среднем увеличиваясь в 2 раза каждые 10 лет. |
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже.
| QUOTE | | Само собой, в условях города никакой особо тяжелой работы типа скотинки или поля, не было. |
Так в городах другой труд распространен был: стирать, шить, убирать (я имею в виду не для собственной семьи), прислуживать и т.д.
| QUOTE | | QUOTE | | Но и тогда нередко детей скидывали матери на кормилиц, нянь, а по мере взросления - на учителей. |
откуда вы знаете? |
Я писала про городской средний класс и богачей. У них обязательно была прислуга. |
sxn28920512
Свободна |
02-05-2012 - 04:22
| QUOTE (Fioletta @ 20.04.2012 - время: 14:49) | Отношение мужчин к женщинам строится исходя из двух позиций. Если женщина умеет зарабатывать большие деньги, может сама себя обеспечить, и вследствии этого не зависит от мужчины, то такая женщина как человек вызывает бесспорное уважение. Мужчина рассуждает о ней : "Она-человек". Однако в определенный момент мужчина с разочарованием скажет : "Вот только это уже не женщина". В другом варианте женщина направляет все свои способности исключительно на семью, а не на карьеру, и посему находится в полной зависимости от мужчины. Мужчина скажет :"Вот это - настоящая женщина". Но пройдет время, и он тоже разочаруется, ведь она перестанет быть для него человеком.
В первом варианте уважение мужчины к женщине постепенно входит в противоречие с его ущемленным самолюбием. Вслед за чем следует война с лозунгом:"Жена, знай свое место, одумайся, ведь ты же - женщина, и значит должна ею оставаться".То есть по сути мужчина говорит: как человека я тебя уважаю, но мне хочется всё же превратить тебя просто в женщину. То, что ты - человек, мне надоело.
Во втором варианте довольство мужчины собственной значимостью всегда сопровождается отсутствием уважения к женщине. По истечении времени это выливается в тиранию, оправдываемую теорией :"Ведь ты же без меня - пустое место. Так за что же мне тебя уважать?" А потом мужчина еще и добавит:"Да мне и самому такое положение уже надоело. Ведь сама понимаешь, разве это любовь, если она без уважения? Так что давай-ка становись наконец уже человеком, иначе мне придется сменить тебя на особу, достойную моего уважения".
И бегает мужчина в течении своей жизни от одной особы к другой, чередуя варианты и ломая судьбы своих жен и детей.
И вылазит из шкуры женщина, пытаясь совместить в себе сразу оба варианта. Но тщетны эти попытки, ведь в этом случае и претензии к женщине увеличиваются вдвое. Ее упрекают и в том, что она не настоящая женщина, и в том, что она не способна добиться тех же высот, что и мужчина. Женщина очень старается, бывает что живет на пределе своих возможностей. И всё это в угоду мужскому "хочу". Он просто говорит :"Вот хочется мне так". Она в ответ изощряется и в итоге становится кем-то, не удовлетворяющим ни понятию "женщина", ни понятию "человек". Такая Некто. Новый вид на планете. Дополнительный третий вариант для ассортимента к двум уже известным.
Расширение ассортимента вариантов - это прогресс. Но в межполовой борьбе внутри вида побеждают те, кто мутировал наиболее выгодно.))) |
А вы знаете, я с Вами согласна. Прям задело за живое. Та же самая ситуация. То я для него не человек, так как завишу от него и вообще не имею права голоса, а так, приложение к успешному мужчине, то не женщина совсем и мое место на кухне, так как хочу успевать что-то и помимо семьи и вообще против половой дискриминации категорически, которая так ярко выражена в моей молодой ячейке общества. Только до мужиков это чаще всего вообще не доходит. Благодаря этой ситуации меня заинтересовали темы патриархата-матриархата, феминизма, сексизма. И знаете, мне стало тошно жить на плане, когда я увидела как же ненавидят и презирают женщин многие мужчинки. При чем эо встречается везде, даже в религии. Но тщательно скрытно. Можете сказать, что я просто тролль и призываю к войне, но нет, это мое мнение, сложившиеся в результате анализа проблемы.
К счастью, есть и нормальные мужчины, хорошие семьи, в которых мудрый мужчина видит перед собой не прачку-кухарку-подстилку и просто работящую кобылку, а женщину, любимую, хрупкую, не всемогущую и относится к этому с уважением. Но это такая редкость.... К сожалению, все чаще и встречается в жизни то, о чем писал автор - женщины пытаются успеть везде в угоду мужскому ""хочу". |
sxn255340339
Свободен |
02-05-2012 - 08:07
| QUOTE (Wulkаn @ 01.05.2012 - время: 20:20) | Мне кажется нужно разделить понятия о отношениях между мужчиной и женщиной внутри семьи и свободных отношений.
Если признать в рассуждениях семью как ценность, то на мой взгляд, ценность эта обеспечивается уважительным отношением друг к другу, и стремлением эту, эти ценности приумножить. При возникновении каких либо нежелательных перекосов у современного мужчины выбор не большой, или он никак не защещён от печального развития событий, - делёжка не на его стороне, он всегда будет в проигрыше. С другой стороны женщина, она при любом раскладе в плюсе. Как то вот так получается.
Если же рассматривать не обременёных семьёй мужчину и женщину, то как бы всё и ровно, не европа конечно, за себя ей платить всё так же не придётся, но и мужчина наш,в период розовых иллюзий, при всех раскладах чувствует свою независимость. Конечно же до тех пор пока не возложит на себя ответственность за семью. Далее, как говориться см. выше.
Но, конечно, в случае если супругам дорого, то что они создали, то и перекосов быть не может, потому как каждому дорог каждый, - баланс, и счастье. |
Как-то все у Вас печально, на мой взгляд, а некоторые женщины при этом еще и жалуются. Я бы существенно подправил Вашу схему, в частности, брачным контрактом и прочими страховками на случай расставания, это раз. И два, какой смысл платить за женщину при свободных отношениях?
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 02-05-2012 - 08:08 |
Молодой Вулкан
Свободен |
02-05-2012 - 09:48
| QUOTE (Nikion @ 02.05.2012 - время: 04:00) |
| QUOTE | | При этом по статистике в этот период большинство женщин не работали, |
А статистику где можно посмотреть? |
Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками.
А то, что по чисто физическому труду тогда это было намного тяжелее, чем у современных домохозяек... и даже современных работающих женщин - так, извините, это время тогда было такое. Даже Интернета не было и мобильных телефонов, представьте себе, да  Темная беспросветная жизнь с самодуром-мужем 
| QUOTE | | QUOTE | | Городское население в этот период, кстати, росло значительными темпами, в среднем увеличиваясь в 2 раза каждые 10 лет. |
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже. |
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно? 
PS
| QUOTE | | QUOTE | | в том числе и среди городского населения. |
То есть средний рабочий, к примеру, получал столько, что этого хватало на всю семью? |
Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи. А тогда это было совсем не так (как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места). |
Fioletta
Замужем |
02-05-2012 - 13:02
| QUOTE (sxn28920512 @ 02.05.2012 - время: 04:22) | | Только до мужиков это чаще всего вообще не доходит. |
В основном да, они этого не понимают. Пока не разжуешь по пунктам. Когда наконец приходит понимание, они впадают в панику.
А всего-то и требуется - не поддерживать потребительскую психологию. |
Fioletta
Замужем |
02-05-2012 - 13:04
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 09:48) | | Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи. |
Не путаете ли вы? При совке была статья за тунеядство вроде как. Где ж тут "не хочешь - не выходи". |
Nikion
Свободна |
02-05-2012 - 14:09
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48) | | Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения |
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.
| QUOTE | | и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками. |
Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми.
| QUOTE | | QUOTE | | И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже. |
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно? |
Когда заявление делается:
| QUOTE | | А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории. |
то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет.
| QUOTE | | Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. |
По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
| QUOTE | | Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи. |
То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
| QUOTE | | А тогда это было совсем не так |
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
| QUOTE | | (как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места). |
Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:( |
Nikion
Свободна |
02-05-2012 - 14:13
| QUOTE (Wulkаn @ 01.05.2012 - время: 19:20) | | При возникновении каких либо нежелательных перекосов у современного мужчины выбор не большой, или он никак не защещён от печального развития событий, - делёжка не на его стороне, он всегда будет в проигрыше. С другой стороны женщина, она при любом раскладе в плюсе. Как то вот так получается. |
В выигрыше всегда тот, кто меньше трудился, меньше старался, меньше вкладывался в семью. А от пола тут ничего не зависит. |
Молодой Вулкан
Свободен |
02-05-2012 - 14:41
| QUOTE (Nikion @ 02.05.2012 - время: 14:09) | | QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48) | | Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения |
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.( |
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо 
| QUOTE | | QUOTE | | и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками. |
Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми. |
Не совсем так. Просто она (жена) ухаживала и за скотиной, и за детьми.
А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне
| QUOTE | | QUOTE | | QUOTE | | И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже. |
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно? |
Когда заявление делается:
| QUOTE | | А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории. |
то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет. |
Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот. А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными. Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы.
| QUOTE | | QUOTE | | Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. |
По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения. |
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины))
| QUOTE | | QUOTE | | Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи. |
То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора. |
Выбора чего?
| QUOTE | | QUOTE | | А тогда это было совсем не так |
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье. |
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика.
| QUOTE | | QUOTE | | (как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места). |
Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь: |
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно. А лихо вы проводите некорректные аналогии |
Nikion
Свободна |
02-05-2012 - 15:42
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 13:41) |
| QUOTE (Nikion @ 02.05.2012 - время: 14:09) |
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48) | | Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения |
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.(
|
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо |
В чем подтасовка заключается?
Если горожан (то есть обоего полу) было 14,2% процента от всего населения Империи, то, соответственно, горожанок было примерно 14,2% от всего женского населения Империи.
| QUOTE | | А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне |
Потому что уход за скотиной - это по сути участие в производстве продуктов питания. Я бы отнесла это к работе добытчика.
| QUOTE | | Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот. |
То есть, к примеру, проживающие в городе дворяне не владели землей в деревне, на которой трудились крестьяне? А за счет чего они жили? Разве они были совладельцами заводов?
Кроме того, крестьянство ведь производило продукты питания, к примеру, которые поступали в город. Разве цены на хлеб не зависели от положения дел в деревне?
У меня нет данных, но есть подозрение, что едва ли труд крестьян оценивался достойно.
| QUOTE | | А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными. |
Поясните тогда, как их нужно оценивать и какие выводы на их основании можно сделать.
Между прочим, Вы тоже говорили про относительные оценки, когда писали об увеличении численности населения городов. Абсолютные цифры Вы не приводили.
| QUOTE | | Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы. |
В Вики есть и абсолютные данные, я их не приводила, потому что затрудняюсь на тему того, какие из них можно выводы сделать.
| QUOTE | | QUOTE | | По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения. |
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины)) |
Вы хотите сказать, что меркантильность у девушки отсутствовала вначале, что только с годами, по мере того, как вырастали ее дети, она начинала считать чужие доходы и расходы, чтобы не продешевить когда придет время им жениться/замуж идти?
| QUOTE | | QUOTE | | QUOTE | | Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи. |
То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора. |
Выбора чего? |
Я Вам напомню, с чего всего началось: что теперь у мужчины, вследствие феминизма, нет выбора. Так Вы сказали. То есть у мужчины не возможности выбрать себе в жены такую женщину, которая будет работать за деньги или, наоборот, такую, которая будет только на хозяйстве (то есть только детьми заниматься плюс домоводство).
На что я Вам заметила, что как раз раньше никакого выбора и не было.
| QUOTE | | QUOTE | | В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье. |
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика. |
Во-первых, я бы попросила ссылку на источник.
Во-вторых, это был мой ответ на то, что тогда у женщин, де, было меньше возможностей заработать.
Впрочем, Вы только что еще раз подтвердили, что 50% работало, а, значит, возможность была.
| QUOTE | | QUOTE | | QUOTE | | (как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места). |
Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь: |
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно. |
Невыгодно для кого? Для дворян? Да, безусловно. Очень выгодно иметь необразованных рабов.
А так, крестьяне составляли большую часть населения, и жили они плохо. Следовательно, ни о какой здоровой экономике и речи быть не может.
| QUOTE | | А лихо вы проводите некорректные аналогии |
В чем некорректность аналогии? Разъясните.
Это сообщение отредактировал Nikion - 02-05-2012 - 16:00 |
Wulkаn
Влюблен |
02-05-2012 - 16:58
По мне, так у мужчин нет выбора - быть или не быть в доме хозяином положения, т.е. сказать жене что она должна он уже не сможет никогда. Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня. А мужчина должен как минимум ухаживать за женщиной, за семьёй, если вдруг его ухаживания Ей придутся по душе. |
Взрослая социальная сеть