Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да 12   26.67%
Им все равно 5   11.11%
Нет 28   62.22%
Всего голосов: 45

  




Страницы: (22) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Мужчина MoRpo
Свободен
18-12-2011 - 23:01
QUOTE (Vospi @ 19.12.2011 - время: 00:51)
Остается открытым вопрос - а что делать первым, вторым и третьим женам, оставшимся у разбитого корыта? :)

Более правильно подходить к выбору второго, третьего и т.д. мужа, ну и самим больше стараться чтобы снова у разбитого корыта не оказаться. Ведь даже в сказке, сама жена рыбака, виновата была в том, что не зажила счастливо.
Женщина Vospi
Свободна
18-12-2011 - 23:08
Ну, какой "третий-четвертый муж"? Чисто по статистике, женщины реже выходят снова замуж. А они вполне могли быть не виноваты, просто муж заметил более упругую попку.
Мужчина MoRpo
Свободен
18-12-2011 - 23:18
QUOTE (Vospi @ 19.12.2011 - время: 01:08)
Ну, какой "третий-четвертый муж"?  Чисто по статистике, женщины реже выходят снова замуж.  А они вполне могли быть не виноваты, просто муж заметил более упругую попку.

Чисто по статистике женщины реже выходят второй или третий раз замуж потому что не сделали правильных выводов и винят в неудаче всех кроме самих себя, а следовательно "они не хотят замуж потому и не идут". И ребенок не помеха тут уж, так как примеров семей, которые создавались, с уже детьми на руках, множество.
Те кто хочет, выходят и второй и третий раз.

И нигде не утверждал что всегда виновны в распаде семьи женщины. В семье всегда есть два человека от которых зависит целостность семьи. И оба могут быть в равной степени виноватыми. Но это не важно в нашем случае. Важно то что было вынесено в качестве выводов после того как все уже произошло.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 18-12-2011 - 23:18
Женщина Vospi
Свободна
18-12-2011 - 23:39
Какие выводы не делай - эти женщины не находят пары. Потмоу что одно дело выйти замуж за человека, у которого дети будут в лучшем случае в выходные (по заведенному в РФ порядку), а совсем другое - брать в жены женщину с чужими детьми и селить их всех на своей территории...
Мужчина MoRpo
Свободен
18-12-2011 - 23:56
QUOTE (Vospi @ 19.12.2011 - время: 01:39)
Какие выводы не делай - эти женщины не находят пары.  Потмоу что одно дело выйти замуж за человека, у которого дети будут в лучшем случае в выходные (по заведенному в РФ порядку), а совсем другое - брать в жены женщину с чужими детьми и селить их всех на своей территории...

Ну так вы сами сказали существуют вторые, третьи и т.д. браки... Причем вы сами сказали что счастливых среди них даже побольше будет чем первых. Значит выходят и дальше замуж, значит берут и с детьми замуж. Так в чем проблема ?

Это сообщение отредактировал MoRpo - 18-12-2011 - 23:58
Женщина Vospi
Свободна
19-12-2011 - 00:03
Проблемы нет. Чаще новые семьи создаются с женщинами, не имеющими детей :)
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 00:32
Да тут по разному. Но если опять по конкретике )))
У меня среди знакомых женщин, с детьми второй раз замуж, выходили в основном те кому за 30-ть. А вот если с детьми и молодая, то зачастую мать-одиночка. Уж не знаю почему, но вот так складывается что-то.
Женщина Vospi
Свободна
19-12-2011 - 01:14
У меня из всех категорий есть знакомые, повторно вышедшие замуж, вот только их меньшинство по сравнению с теми, кто никого не нашел или нашел себе пару за рубежом.
Женщина Fioletta
Замужем
19-12-2011 - 01:31
QUOTE (MoRpo @ 17.12.2011 - время: 19:32)

Ну если лучший способ решения личной проблемы найти виновных на стороне, тогда конечно, лучше всего будет обвинить противоположный пол.

Почему-то вам нравится утверждать за других, что они ищут виноватых и что они жалуются. 00003.gif А вот вам другие понятия : они ищут причины; они озвучивают конкретные проблемы.
(не кажется ли вам, что для того, чтобы жаловаться, человеку необходимо по крайней мере иметь у себя данную проблему 00064.gif , тогда как разбирать и решать можно любые проблемы, не обязательно свои 00072.gif )
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 01:47
QUOTE (Fioletta @ 19.12.2011 - время: 03:31)
Почему-то вам нравится утверждать за других, что они ищут виноватых и что они жалуются. 00003.gif А вот вам другие понятия : они ищут причины; они озвучивают конкретные проблемы.

Ну так а в чем разница со сказанным мною ?
Смотрите, причину ищут? Ищут.
Находят? Находят.
Озвучивают ? Озвучивают.

Все осталось на своих местах, тоесть проблема не решается и виноваты в этом все кроме персонажа который ее озвучил и который при этом бездействует.
Почему ? Потому что жаловаться легче, чем решать проблему.

QUOTE
(не кажется ли вам, что для того, чтобы жаловаться, человеку необходимо по крайней мере иметь у себя данную проблему 00064.gif , тогда как разбирать и решать можно любые проблемы, не обязательно свои 00072.gif )

Не обязательно ее иметь у себя, достаточно чтобы данная проблема возникла у человека, с которым существуют близкие и доверительные отношения. Тогда и суть проблемы будет ясна и примеры ее решения перед носом по сути.

По делу, те кто не жалуется, а решает свои проблемы, вполне себе счастливы, в отличие от тех, кто самих себя жалеет и винит во всем весь мир.
Иначе говоря, как было сказано в другой теме и другим пользователем СН: "одни ищут пути решения проблемы, а другие только жалуются на проблему, ожидая что ее кто-то решит" ©
Женщина Fioletta
Замужем
19-12-2011 - 01:48
QUOTE (RIS2012 @ 18.12.2011 - время: 00:41)
К вам приходят, если при разводе есть проблемы. Домохозяйки, которых при разводе раздел имущества полностью устраивает, к вам и не идут.

00024.gif А еще те, у кого нет денег на адвоката, тоже к нему(адвокату) не идут.
Так что истинной картинки-то как раз и не видно, очень может статься, что эта картинка еще паршивее. 00043.gif

Это сообщение отредактировал Fioletta - 19-12-2011 - 01:49
Женщина Fioletta
Замужем
19-12-2011 - 01:55
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 01:47)

По делу, те кто не жалуется, а решает свои проблемы, вполне себе счастливы, в отличие от тех, кто самих себя жалеет и винит во всем весь мир.

Я вам открою страшную тайну : мы тут в беседах очень даже частенько решаем проблемы друг друга (ха-ха ну или "близких знакомых"). А у вас смысл фразы "решать проблемы" сводится исключительно к молчаливому сопению над каким-нить физическим объектом? А вербальных способов совсем не признаете? Тады чего ж вы тута делаете?00003.gif
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 02:09
QUOTE (MoRpo @ 18.12.2011 - время: 20:27)
QUOTE (Nikion @ 18.12.2011 - время: 23:09)
Да нет, просто удивило, что из доли вероятности исхода вычитаются какие-то условия:)
Ну да это оффтопик.

Ну смотрите, есть общая вероятность (тенденция) исхода, тоесть она включает в себя вероятности массы условий и факторов. И исключение из этой общности какого-либо фактора, уменьшает его точность ровно настолько, насколько имеется вероятность события этого фактора. Так выходит, что чем больше факторов вычитать тем меньше конечная точность, и тем больше влияние каждого оставшегося фактора.
Так вот, вычитая негативные, мы уменьшили точность общего исхода, но факторы которые остались в общей тенденции, влияют уже больше. Соответственно можно рассматривать как два отдельных исхода факторы исключенные и факторы оставшиеся. Тогда мы можем видеть какую реально существующую долю составляют те или иные факторы (а не вероятностную оценку их доли) в какой-либо конкретной точке оценки (тоесть времени или пространстве в котором оценка производится).
Надеюсь теперь более понятно объяснил.
Просто на форуме регулярно занимаются исключением, что делает общую картину вообще туманной, а в таких условиях, любое условие становится единственно верным.

Очень туманно пишите. Я прочитала несколько раз и даже не могу сказать, правильно ли это.

А ведь начали мы с простого утверждения ytn относительно своих клиенток:
QUOTE
проблемы типа: "А где имущество семьи?" возникали только у домохозяек.

Если на языке теории вероятности, то выходит вот что.
Предполагая одновременно выполненными такие условия: женщина
1. обратилась за юридической помощью к адвокату ytn,
2. обратилась по поводу сопряженного с разводом раздела имущества,
3. не имеет четкого представления об имуществе семьи,
то условная вероятность того, что женщина - домохозяйка, равна 1.
То есть, если в виде формул P("женщина - домохозяйка"|"1.-3. выполнены")=1

RIS2012 же написал в ответ ytn следующее:
QUOTE
Вы адвокат по разводам, и клиентура у вас специфическая, по определению проблемная. К вам приходят, если при разводе есть проблемы. Домохозяйки, которых при разводе раздел имущества полностью устраивает, к вам и не идут. Не говоря уж о тех, кто не разводится, и живет с мужем долго и счастливо. И оценить, насколько ваших клиентов меньше или больше, чем этих других, вы не можете.

То есть, если перевести на язык теорвера:
ytn предполагает, что выполнены условия 1. и 2., а потому не знает условной вероятности того, что женщина - домохозяйка, если выполнено только условие 3.
Ну то есть она не знает вероятности P("женщина - домохозяйка"|"3. выполнено").
На что я и заметила:
QUOTE
Простите, что вмешиваюсь, но ведь Вы же пытаетесь опровергать то, чего в своем посте ytn и не утверждала.
Она писала именно про тех женщин, которые пришли с проблемой при разводе, больше ни про кого.

То есть я хотела сказать, что она и не утверждала в своем посте, что знает P("женщина - домохозяйка"|"3. выполнено").

Ну а то, что это разные вероятности, с этим никто и не спорит.
Вы же писали:
QUOTE
Так же простите что вмешиваюсь. Но несмотря на то что ytn, не утверждала, выводы ею же были обобщены для всех.
Я думаю вы и сами понимаете, что наличие вероятности неблагоприятного исхода не означает, что исход в итоге будет именно неблагоприятным. Так как доля вероятности благополучного исхода, которая остается после вычета неблагоприятных условий, намного больше вероятности варианта, который приведет к неудаче.
Спорить тут даже не уместно, так как это очевидно и видно даже человеку не обладающими какими-либо данными. Почему ? Потому что семья и ныне весьма привлекательна для многих, а преобладай негативный вариант, институт семьи был бы уже давно предан забвению как ненужный и вредный для общества атрибут.
Тогда как она, по всей видимости (подчеркнув то, что у нее было немало клиенток), лишь хотела обобщить результат своих наблюдений на всех адвокатов:)
Ну то есть то, что
P("женщина - домохозяйка"|"1.-3. выполнены")=1=P("женщина - домохозяйка"|"2.-3. выполнены").

Вывод: не запутывайте людей:)

Это сообщение отредактировал Nikion - 19-12-2011 - 02:11
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 02:18
QUOTE (Fioletta @ 19.12.2011 - время: 03:55)
Я вам открою страшную тайну : мы тут в беседах очень даже частенько решаем проблемы друг друга (ха-ха ну или "близких знакомых").

Вы мне тайны не откроете. За последние дни, я прочитал множество тем форумах о сексе, остальные разделы сайта еще не осилил.
Ваше мнение по многим вопросам мне уже известно.

Так вот, есть разница между просто утверждением о том что "мол там у знакомых было" и именно непосредственным участием в решении проблемы. Пусть вам и будет смешно, но со мной и правда люди (чаще женщины) делятся многим, что не известно даже тем кого они сильно любят. Так происходит потому что я умею выслушать и подсказать что-то дельное и не разглашаю чужие тайны. Все стало так не сразу. Но постепенно,ведь чем больше выслушиваешь все проблемы и сомнения людей, тем больше опыта и понимания приходит, и тем больше возможных решений или выходов из ситуации оказывается очевидными.
По поводу, неудачных браков. Эта тема весьма часто попадается. И я мог наблюдать или участвовать в какой то мере в исходе того или иного случая. Так что представьте себе представляю, себе сию ситуацию не только со стороны мужчин. И скорее всего смотрю на эти ситуации куда более объективно чем многие участники этого форума.
Но если вам конечно хочется, вы можете не верить или считать мои слова смешными. Ваше право.

QUOTE
А у вас смысл фразы "решать проблемы" сводится исключительно к молчаливому сопению над каким-нить физическим объектом? А вербальных способов совсем не признаете? Тады чего ж вы тута делаете?00003.gif

Мой смысл фразы включает в себя множество вариантов, исходя из каждой ситуации конкретно. Тот опыт что у меня есть, не позволяет мне давать четкие и конкретные советы, если я не знаю человека и его суть проблемы. Так как все может пойти лишь во вред. Потому все сказанное мной имеет весьма общие черты или направления, без конкретики к какому-то человеку.
Если я перехожу на конкретику, то веду речь в предположительном тоне. Тоесть априори я подразумеваю, что предположение может быть не верным, или верным частично.
Многие здесь на форуме же, любят действительно как вы сказали, утверждать я знаю, просто потому что вот так и вот так... и при этом это только лишь их представление об истине которая есть, а не реальное положение дел.

И да. На абсолютную истину своими словами я не претендую. Но по крайней мере, стараюсь быть максимально объективным, а не вести разговор с позиции личных эмоций и опыта по жизни.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 02:28
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 02:24
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 04:09)
Вывод: не запутывайте людей:)

Нет вы все правильно описали. Но вы упустили момент, я начал диалог с вами, не по поводу вышеописанного (тоесть не по поводу беседы которую вы вели ранее с другими). А по поводу моего диалога с ytn, где я четко спросил, какой смысл был вложен в ее слова и какие выводы следует делать. Ответ на этот вопрос был обобщением для всех (не адвокатов).
Затем прочитав ваш пост, я лишь отметил этот факт.

Вывод: я не запутываю людей.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 02:27
Женщина Fioletta
Замужем
19-12-2011 - 02:30
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 02:18)
И скорее всего смотрю на эти ситуации куда более объективно чем многие участники этого форума.

Так это ж просто чудненько.
Главное, чтобы объективность не мешала путать процесс решения проблемы с процессом жалобы на нее же. (и где только они коренятся - эти сверхспособности к безошибочной диагностике? 00055.gif ) 00003.gif
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 02:35
QUOTE (Fioletta @ 19.12.2011 - время: 04:30)
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 02:18)
И скорее всего смотрю на эти ситуации куда более объективно чем многие участники этого форума.

Так это ж просто чудненько.
Главное, чтобы объективность не мешала путать процесс решения проблемы с процессом жалобы на нее же. (и где только они коренятся - эти сверхспособности к безошибочной диагностике? 00055.gif ) 00003.gif

Ну тогда все просто замечательно.
Особенно потому что нет проблем с определением нытья и поисков выхода из ситуации.
А где коренятся упомянутые непогрешимые сверхразумы, я не имею ни малейшего представления.
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 03:11
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 01:24)
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 04:09)
Вывод: не запутывайте людей:)

Нет вы все правильно описали. Но вы упустили момент, я начал диалог с вами, не по поводу вышеописанного (тоесть не по поводу беседы которую вы вели ранее с другими). А по поводу моего диалога с ytn, где я четко спросил, какой смысл был вложен в ее слова и какие выводы следует делать. Ответ на этот вопрос был обобщением для всех (не адвокатов).
Затем прочитав ваш пост, я лишь отметил этот факт.

Вывод: я не запутываю людей.

К сожалению, запутываете... формулировками... Ну да ладно.

Если я правильно поняла, то тогда имеется в виду вот этот диалог: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=14958839, где она писала:
QUOTE
Лучше не соглашаться на положение домохозяйки. Но если уж соглашаешься, то важно избежать материальной зависимости, защитив себя всеми законными способами от возможных материальных рисков как в настоящем, так и в будущем.

Ну то есть как если бы, будучи врачом, и после того, как к ней попадали люди, побывавшие, к примеру, в Индии и подхватившие там какую-нибудь болезнь, давала примерно такой совет: "Лучше не ездите в Индию, но если уж соберетесь туда, то обязательно озаботьтесь мед. страховкой, сделайте необходимые прививки и не пейте там сырую воду":)

Если учесть, что, скорее всего, процент домохозяек России (к примеру), не защищенных материально в браке, выше процента путешествующих из России в Индию без страховки, то совет выглядит вполне разумным:)

В любом случае, я не вижу здесь никакого обобщения: к вероятностям тех или иных исходов этот совет не имеет никакого отношения.
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 03:30
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 05:11)
Ну то есть как если бы, будучи врачом, и после того, как к ней попадали люди, побывавшие, к примеру, в Индии и подхватившие там какую-нибудь болезнь, давала примерно такой совет: "Лучше не ездите в Индию, но если уж соберетесь туда, то обязательно озаботьтесь мед. страховкой, сделайте необходимые прививки и не пейте там сырую воду":)

Если учесть, что, скорее всего, процент домохозяек России (к примеру), не защищенных материально в браке, выше процента путешествующих из России в Индию без страховки, то совет выглядит вполне разумным:)

В любом случае, я не вижу здесь никакого обобщения: к вероятностям тех или иных исходов этот совет не имеет никакого отношения.

Если бы суть вопроса заключалась лишь в приведенной цитате, то я бы с вами более чем согласился.
Но началось все вот с этого, продолжилось вот этим и закончилось в итоге этим (везде прошу обратить внимание на процитированные при ответах сообщения).
Так начало, положенною мной мною дискуссии, было общего плана и касалось немного иной стороны вопроса (Тоесть правовую базу он не затрагивал никак. Как и сами вероятности, ведь речь то шла об личном отношении людей к тем или иным обстоятельствами). Далее обсуждение велось в том же духе.
И потому пост ytn, пошел в ракурсе того же обсуждения. В другом случае форма ответа была бы другого характера. И были бы уточнения по отдельным случаям. Но именно тем ответом, пошло обобщение негативного варианта на всех.

Иначе как еще понимать первую половину поста, в которой нет и намека на то что это лишь отдельные случаи.
Именно потому, я отметил, что обобщение идет для всех, когда вы выразили несогласие с RIS2012. Хотя он по сути был прав конкретно в этом случае.
Потому как к адвокату при разводе идут очень многие женщины (и мужчины тоже, но сейчас про женщин речь), далеко и далеко не все соответствуют описанию:
QUOTE (ytn)
Удивительно как похожи женщины, обратившиеся за помощью к адвокату при разводе. Опишу портрет несчастной. Ей 45-55 лет, мужу примерно столько же, но она уже не котируется на "брачном рынке", а он просто "суперзвезда" (в своем авто и с толстым кошельком он производит впечатление на корыстных девушек от 18 до ... лет). Двое подросших детей. Она вела хозяйство, иногда чуть-чуть работала (чтоб без ущерба для семьи: муж любит свежеприготовленную еду). Т.е. она домохозяйка, женщина, которую СОДЕРЖИТ ее муж. Очень предана семье и своему мужу, не отказывает ему в сексе не пилит.. Идеальная жена. И она уверенна в том, что жизнь состоялась.

Тоесть эти строки и вышестоящие в том посте уже есть обобщение для всех. Хотя вы же меня сейчас уверяете в обратном.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 03:35
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 03:54
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 02:30)
Потому как к адвокату при разводе идут очень многие женщины (и мужчины тоже, но сейчас про женщин речь), далеко и далеко не все соответствуют описанию:
QUOTE (ytn)
Удивительно как похожи женщины, обратившиеся за помощью к адвокату при разводе. Опишу портрет несчастной. Ей 45-55 лет, мужу примерно столько же, но она уже не котируется на "брачном рынке", а он просто "суперзвезда" (в своем авто и с толстым кошельком он производит впечатление на корыстных девушек от 18 до ... лет). Двое подросших детей. Она вела хозяйство, иногда чуть-чуть работала (чтоб без ущерба для семьи: муж любит свежеприготовленную еду). Т.е. она домохозяйка, женщина, которую СОДЕРЖИТ ее муж. Очень предана семье и своему мужу, не отказывает ему в сексе не пилит.. Идеальная жена. И она уверенна в том, что жизнь состоялась.

Тоесть эти строки и вышестоящие в том посте уже есть обобщение для всех. Хотя вы же меня сейчас уверяете в обратном.

Да, но у нее же в том посте http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=14958652 перед процитированным Вами отрывком написано:
QUOTE
Вообщем, мыслите позитивно, не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа ...и добро пожаловать в число облапошенных "бывших жен"!

То есть явно ytn дальше описывает вполне конкретный класс жен, пришедших разводиться.

Вы же говорите, что она имеет в виду всех, кто пришел к адвокату, а то, что я сейчас процитировала, Вы при цитировании опускаете :)

Ну не может же она иметь в виду, что все женщины, которые приходят к адвокату, вот такие вот облапошенные.
Бывают просто ситуации, когда никто не обманут, а просто нет согласия при разделе имущества, к примеру.

Это сообщение отредактировал Nikion - 19-12-2011 - 03:55
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 04:05
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 05:54)
Да, но у нее же в том посте http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=14958652 перед процитированным Вами отрывком написано:
QUOTE
Вообщем, мыслите позитивно, не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа ...и добро пожаловать в число облапошенных "бывших жен"!

То есть явно ytn дальше описывает вполне конкретный класс жен, пришедших разводиться.


Опускаю потому, что акцентировал внимание на общем описанном портрете, который приведен без указания целевой категории или вероятностной (сделанной исходя из рабочей практики с "проблемной" категорией граждан, в количественном выражении от общего числа обратившихся клиентов с данной проблемой) оценки.

Первое предложение, никак не изменяет факта обобщения, даже наоборот оно лишь его подтверждает лишний раз.
Укажите, где по вашему в нем акцентирование на категории женщин ?
Если предложение начинается с адресации всем женщинам и заканчивается все тем же выводом для всех женщин ?
А если вот, дама мыслит позитивно, не задумывается о том что через n-ое количество лет вдруг развод нагрянет и у нее удивительно все хорошо по жизни. Тогда как ? Где в процитированном вами предложении указание на то что такой благоприятный вариант возможен, или точнее что описанный неблагоприятный вариант, лишь возможность ?

Просто ваше утверждение
QUOTE

Вы же говорите, что она имеет в виду всех, кто пришел к адвокату, а то, что я процитировала, опускаете:)

похоже сейчас на знаменитую шутку:
"Ребенок спрашивает у отца:
- Пап ты когда нибудь видел инопланетян ?
- Нет, сынок - отвечает отец, - не видел.
- А они есть пап!" ©

QUOTE
Ну не может же она иметь в виду, что все женщины, которые приходят к адвокату, вот такие вот облапошенные.

Ну почему не может ? Тут как раз таки для того и был приведен в цитату отрывок именно с описанием портрета, потому как это и есть то самое утверждение.

В остальном
QUOTE
Бывают просто ситуации, когда никто не обманут, а просто нет согласия при разделе имущества, к примеру.

вы все правильно говорите ситуации бывают разные, и люди разные, и отношения между этими людьми разные. Только остается тогда вопрос - "откуда взялся обобщающий портрет ?"

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 04:12
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 04:54
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 03:05)
Первое предложение, никак не изменяет факта обобщения, даже наоборот оно лишь его подтверждает лишний раз.
Укажите, где по вашему в нем акцентирование на категории женщин ?

Ну также, как если бы у нас тут зашел разговор о поездке в Индию, то врач бы обратился ко всем нам и говорил бы в таком духе: "Если Вы собираетесь в Индию" (="Если собираетесь быть в браке домохозяйкой..."), "если не задумаетесь о возможной болезни" (="не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа"(ytn)), "Лучше в Индию не ездить" (="Лучше не соглашаться на положение домохозяйки" (ytn)), "Но если уже решили ехать, то важно сделать страховку, прививки и не пить сырую воду" (="Но если уж соглашаешься, то важно избежать материальной зависимости, защитив себя всеми законными способами от возможных материальных рисков как в настоящем, так и в будущем."(ytn))
QUOTE
Если предложение начинается с адресации всем женщинам и заканчивается все тем же выводом для всех женщин ?
А если вот, дама мыслит позитивно, не задумывается о том что через n-ое количество лет вдруг развод нагрянет и у нее удивительно все хорошо по жизни. Тогда как ? Где в процитированном вами предложении указание на то что такой благоприятный вариант возможен, или точнее что описанный неблагоприятный вариант, лишь возможность ?
То есть почему врач не обсуждает тех, кто побывал в Индии и не заболел серьезной болезнью с плохими последствиями для организма в будущем?:)

Вы думаете, что врач не знает, что есть люди, которые "проскакивают" и без страховки и прививок?:)
QUOTE
Просто ваше утверждение
QUOTE

Вы же говорите, что она имеет в виду всех, кто пришел к адвокату, а то, что я процитировала, опускаете:)

похоже сейчас на знаменитую шутку:
"Ребенок спрашивает у отца:
- Пап ты когда нибудь видел инопланетян ?
- Нет, сынок - отвечает отец, - не видел.
- А они есть пап!" ©

Не очень понимаю, к чему это относится.
QUOTE
QUOTE
Ну не может же она иметь в виду, что все женщины, которые приходят к адвокату, вот такие вот облапошенные.

Ну почему не может ? Тут как раз таки для того и был приведен в цитату отрывок именно с описанием портрета, потому как это и есть то самое утверждение.

То есть, по-Вашему, она говорит заведомую нелепицу.
QUOTE
В остальном
QUOTE
Бывают просто ситуации, когда никто не обманут, а просто нет согласия при разделе имущества, к примеру.

вы все правильно говорите ситуации бывают разные, и люди разные, и отношения между этими людьми разные. Только остается тогда вопрос - "откуда взялся обобщающий портрет ?"
Я уже поясняла. Это был портрет вполне конкретного класса женщин. И именно после указания целевой аудитории (те строки, что Вы выпустили) и последовал этот портрет.
В общем, мы пошли по кругу. Если считаете, что некий врач и в самом деле считает, что из Индии всякий возвращается больным, или что к врачу после поездки туда приходят только те, кто заболел в Индии какой-нибудь местной болезнью, против которой предупреждал он, врач, то я Вас не смогу разубедить:)

Это сообщение отредактировал Nikion - 19-12-2011 - 04:55
Женщина Sarita
Замужем
19-12-2011 - 05:06
QUOTE (Vospi @ 18.12.2011 - время: 23:39)
Какие выводы не делай - эти женщины не находят пары. Потмоу что одно дело выйти замуж за человека, у которого дети будут в лучшем случае в выходные (по заведенному в РФ порядку), а совсем другое - брать в жены женщину с чужими детьми и селить их всех на своей территории...

"Не находят пару" и "не выходят замуж" - две большие разницы. 00064.gif

А еще раз...Не надо ходить замуж на "чужую территорию". Свою надо иметь. Равноправие в полный рост, девушки. Считаем, что у М должно быть жилье, значит и у Ж должно быть.
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 05:39
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 06:54)
Ну также, как если бы у нас тут зашел разговор о поездке в Индию, то врач бы обратился ко всем нам и говорил бы в таком духе: "Если Вы собираетесь в Индию" (="Если собираетесь быть в браке домохозяйкой..."), "если не задумаетесь о возможной болезни" (="не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа"(ytn)), "Лучше в Индию не ездить" (="Лучше не соглашаться на положение домохозяйки" (ytn)), "Но если уже решили ехать, то важно сделать страховку, прививки и не пить сырую воду" (="Но если уж соглашаешься, то важно избежать материальной зависимости, защитив себя всеми законными способами от возможных материальных рисков как в настоящем, так и в будущем."(ytn))

Сейчас вы с точки зрения логики разложили все правильно по полочкам.
Но вы снова упустили нюанс, который заключается в том, что началось все с того что "не нужно зацикливаться на плохом, нужно верить в лучшее"
На что и были приведены строки:
"Вообщем, мыслите позитивно, не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа ...и добро пожаловать в число облапошенных "бывших жен"!"
Что выглядит если "раскладывать по полочкам" следующим образом:
человек считает что поездка в Индию ничего хорошего не принесет потому что... и следует некий список причин.
Ему отвечают:
Волков боятся — в лес не ходить. Не стоит думать что все случится именно так... и следует некий список ранее перечисленных причин.
И тут приходит врач, который говорит:
Вообщем, не думайте что все случится именно так... (Вообщем, мыслите позитивно, не задумывайтесь о возможном разводе или смерти мужа(ytn))
И вы пополните списки тех с кем это случилось (...и добро пожаловать в число облапошенных "бывших жен"!(ytn))
Тоесть убеждает что обязательно все перечисленное случатся именно с этим человеком, если он будет думать о хорошем...
Дальше врач продолжает:
Удивительно как похожи пациенты, вернувшиеся из поездки в Индию (Удивительно как похожи женщины, обратившиеся за помощью к адвокату при разводе.(ytn))
Опишу портрет несчастных... (Опишу портрет несчастной... (ytn))

QUOTE
QUOTE (MoRpo)
Если предложение начинается с адресации всем женщинам и заканчивается все тем же выводом для всех женщин ?
А если вот, дама мыслит позитивно, не задумывается о том что через n-ое количество лет вдруг развод нагрянет и у нее удивительно все хорошо по жизни. Тогда как ? Где в процитированном вами предложении указание на то что такой благоприятный вариант возможен, или точнее что описанный неблагоприятный вариант, лишь возможность ?
То есть почему врач не обсуждает тех, кто побывал в Индии и не заболел серьезной болезнью с плохими последствиями для организма в будущем?:)

Тоесть почему он ведет диалог не с позиции мер предосторожности (не указывая, что это лишь возможность заболеть), а позиции что человек непременно заболеет и ему даже не стоит задумываться об иных вариантах, ведь есть вероятность что заболеет. Но при этом
QUOTE
Вы думаете, что врач не знает, что есть люди, которые "проскакивают" и без страховки и прививок?:)

врач умалчивает что это всего лишь вероятность одного из возможных случаев.

QUOTE
Не очень понимаю, к чему это относится.

Это метафора, означает, что спор идет в русле этой шутки. Когда что-либо доказывается что-то лишь на основании наличия вероятности определенного исхода событий, значит так и будет. Почему ? Потому что так будет и точка.

QUOTE

То есть, по-Вашему, она говорит заведомую нелепицу.

Нет, имеется ввиду что в сказанном, может иметься ввиду, что все кто приходит "такие вот облапошенные".

QUOTE
Я уже поясняла. Это был портрет вполне конкретного класса женщин. И именно после указания целевой аудитории (те строки, что Вы выпустили) и последовал этот портрет.

В начале поста я вам на примере показал, что нет указания целевой категории.

QUOTE
В общем, мы пошли по кругу. Если считаете, что некий врач и в самом деле считает, что из Индии всякий возвращается больным, или что к врачу после поездки туда приходят только те, кто заболел в Индии какой-нибудь местной болезнью, против которой предупреждал он, врач, то я Вас не смогу разубедить:)

На самом деле нет. Мы таки не идем по кругу. Теперь я полностью понял вашу точку зрения на обсуждаемую проблему.
Тоесть с моей стороны полное понимание взглядов другой стороны теперь наличествует. Если с вашей появится аналогичное понимание взглядов моей стороны, то в итоге будет возможность прийти к некому консенсусу.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 05:45
Женщина Sarita
Замужем
19-12-2011 - 05:55
А прикольно, что вот реальные детные домохозяйки (про кого знаю) в данной теме не жалуются. А митинги все в основном от "содержащих семью" дам. 00003.gif
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 05:59
QUOTE (Sarita @ 19.12.2011 - время: 07:55)
А прикольно, что вот реальные детные домохозяйки (про кого знаю) в данной теме не жалуются. А митинги все в основном от "содержащих семью" дам. 00003.gif

Вы сейчас об участницах форума ?
Женщина Sarita
Замужем
19-12-2011 - 06:03
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 05:59)
QUOTE (Sarita @ 19.12.2011 - время: 07:55)
А прикольно, что вот реальные детные домохозяйки (про кого знаю) в данной теме не жалуются. А митинги все в основном от "содержащих семью" дам.  00003.gif

Вы сейчас об участницах форума ?

Ага, о них.
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 06:04
QUOTE (Sarita @ 19.12.2011 - время: 08:03)
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 05:59)

Вы сейчас об участницах форума ?

Ага, о них.

Во блин... а я думал у меня просто такое впечатление сложилось, думал просто ошибаюсь может ))))
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 06:20
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 04:39)
На самом деле нет. Мы таки не идем по кругу. Теперь я полностью понял вашу точку зрения на обсуждаемую проблему.
Тоесть с моей стороны полное понимание взглядов другой стороны теперь наличествует. Если с вашей появится аналогичное понимание  взглядов моей стороны, то в итоге будет возможность прийти к некому консенсусу.

Ну смотря какую именно проблему Вы имеете в виду:)
Понимаете, я просто не смогла пройти мимо сложных и запутывающих формулировок, в которых вроде как используются понятия из теории вероятности (а также бытовые понятия, коих там нет...), но при этом из них замешивается что-то туманное и малопонятное даже человеку с математическим образованием.
Потому что Вы, к примеру, употребляете слово "условия", из чего я делаю предположение (и вроде как оно вяжется с контекстом), что речь идет об условной вероятности, но при этом Вы их вычитаете откуда-то...

А что касается того, на что надо настраиваться: хорошо быть не оптимистом, не пессимистом, а реалистом. А реальность такова, что если есть вероятность заболеть тяжелой болезнью в Индии, то либо нужно отказаться от поездки, либо же постараться принять меры, о которых говорят врачи. Надеяться на русский авось едва ли стоит.

Это сообщение отредактировал Nikion - 19-12-2011 - 06:21
Мужчина MoRpo
Свободен
19-12-2011 - 06:27
QUOTE (Nikion @ 19.12.2011 - время: 08:20)
Ну смотря какую именно проблему Вы имеете в виду:)
Понимаете, я просто не смогла пройти мимо сложных и запутывающих формулировок, в которых вроде как используются понятия из теории вероятности (а также бытовые понятия, коих там нет...), но при этом из них замешивается что-то туманное и малопонятное даже человеку с математическим образованием.
Потому что Вы, к примеру, употребляете слово "условия", из чего я делаю предположение (и вроде как оно вяжется с контекстом), что речь идет об условной вероятности, но при этом Вы их вычитаете откуда-то...

Ну если хотите, можно где-нибудь в более удобном месте подробно побеседовать обо всем этом. Просто тут обсуждать будет откровенным и большим оффтопом.

QUOTE

А что касается того, на что надо настраиваться: хорошо быть не оптимистом, не пессимистом, а реалистом. А реальность такова, что если есть вероятность заболеть тяжелой болезнью в Индии, то либо нужно отказаться от поездки, либо же постараться принять меры, о которых говорят врачи. Надеяться на русский авось едва ли стоит.

Сам по себе как раз являюсь реалистом, хотя очень и очень многие пытаются убедить меня что таковых не существует ))))
И согласен, реальность именно такова как вы написали. Просто в теме, обсуждение пошло немного странно. И вышло что лучше быть пессимистом, чем оптимистом. Собственно на этом моменте наш спор и пошел.

Это сообщение отредактировал MoRpo - 19-12-2011 - 06:31
Женщина Nikion
Свободна
19-12-2011 - 06:31
QUOTE (Sarita @ 19.12.2011 - время: 05:03)
QUOTE (MoRpo @ 19.12.2011 - время: 05:59)
QUOTE (Sarita @ 19.12.2011 - время: 07:55)
А прикольно, что вот реальные детные домохозяйки (про кого знаю) в данной теме не жалуются. А митинги все в основном от "содержащих семью" дам.  00003.gif

Вы сейчас об участницах форума ?

Ага, о них.

Сарит, а сколько ты таких домохозяек насчитала в теме?:)

И ты знаешь, я лично наблюдаю со стороны семью, в которой тоже думали, что муж - это такой столб, который будет стоять вечно. А он взял да и рухнул год назад, сгорел в 60 лет, через год после того, как его бизнес рухнул в кризис 2009-го. Не было у него больше сил. Несладко его жене сейчас.
Мужчина RIS2012
Свободен
19-12-2011 - 07:47
QUOTE (Nikion @ 18.12.2011 - время: 03:08)
QUOTE (RIS2012 @ 17.12.2011 - время: 23:41)
QUOTE (ytn @ 18.12.2011 - время: 00:01)
Kirsten, Вы не обижайтесь, но просто у меня клиентов было больше, чем у Вас родственников. И проблемы типа: "А где имущество семьи?" возникали только у домохозяек.

Понятно, что домохозяйки разные, и встречаются достаточно ушлые мадам. Но тенденция, увы, состоит в том, что домохозяйки узнают о том, какое именно имущество им предстоит делить с бывшим мужем от частного детектива...

Вы адвокат по разводам, и клиентура у вас специфическая, по определению проблемная. К вам приходят, если при разводе есть проблемы. Домохозяйки, которых при разводе раздел имущества полностью устраивает, к вам и не идут. Не говоря уж о тех, кто не разводится, и живет с мужем долго и счастливо. И оценить, насколько ваших клиентов меньше или больше, чем этих других, вы не можете.

Простите, что вмешиваюсь, но ведь Вы же пытаетесь опровергать то, чего в своем посте ytn и не утверждала.
Она писала именно про тех женщин, которые пришли с проблемой при разводе, больше ни про кого.

Не прощу )) потому что это не так - ничего я не опровергал из того, что она утверждала. Все, что она сказала - правильно, но, как вы сами и заметили, касается только очень узкой группы людей - женщин, которые пришли с проблемами при разводе. Поэтому выводить из этого общия тенденции для всего общества - неправильно.
Мужчина RIS2012
Свободен
19-12-2011 - 08:05
QUOTE (ytn @ 18.12.2011 - время: 11:14)
QUOTE (RIS2012 @ 18.12.2011 - время: 00:41)
QUOTE (ytn @ 18.12.2011 - время: 00:01)
Kirsten, Вы не обижайтесь, но просто у меня клиентов было больше, чем у Вас родственников. И проблемы типа: "А где имущество семьи?" возникали только у домохозяек.

Понятно, что домохозяйки разные, и встречаются достаточно ушлые мадам. Но тенденция, увы, состоит в том, что домохозяйки узнают о том, какое именно имущество им предстоит делить с бывшим мужем от частного детектива...

Вы адвокат по разводам, и клиентура у вас специфическая, по определению проблемная. К вам приходят, если при разводе есть проблемы. Домохозяйки, которых при разводе раздел имущества полностью устраивает, к вам и не идут. Не говоря уж о тех, кто не разводится, и живет с мужем долго и счастливо. И оценить, насколько ваших клиентов меньше или больше, чем этих других, вы не можете.

С равным успехом врач-гинеколог может заявлять о том, что "сейчас есть такая тенденция, что все женщины беременные". Или врач-венеролог говорить об общей тенденции широчайшего распространения ЗППП, потому что "ими болеют практически все. Кто ко мне ни придет - обязательно ими болеет" ))))

Не совсем так, уважаемый. К гинекологу ходят и не беременные девушки и те, кто не может долго забеременеть...

А к венерологу здоровые ходят? )))

QUOTE
Я всего лишь пишу о том, что если не предохраняться, то возможна беременность весьма вероятна.  Аналогия ясна?

Но настаивание на некоторых видах предохранения может привести к тому, что секса вообще не будет, т.к. второй партнер не согласится. Например, девушки часто отказываются от секса, если мужчина не согласен использовать презерватив ))

Чтоб аналогия была понятна - в отношениях ведь то же самое. Если мужчина узнает до брака, что женщина настолько не доверяет его порядочности, что даже хочет дополнительных имущественных гарантий (кроме совместной собственности супругов, и так уже указанной в законе) на случай развода, то наиболее правильное поведение с его стороны, это подвергнуть сомнению саму необходимость брака с этой женщиной.

QUOTE
А вообще, юрист необходим, чтобы составить правильно договор, который тяжело будет оспорить в суде, если вдруг найдутся желающие.
Уверена, что Вы не знаете, как оформить на жену-домохозяйку квартиру, чтобы она при разводе или Вашей смерти гарантированно досталась ей, при том, что у Вас режим совместной собственности. Развод с проблемами - это уже последняя стадия правового нигилизма...

Не знаю, и знать не хочу. Имхо, указанная в законе совместная собственность супругов - и так достаточная гарантия, подходящая для 99,9 % случаев. Которая в равной мере защищает интересы обеих сторон. Женщина не должна лишаться половины имущества, даже если она материально не участвовала в его приобретении, а занималась только домом и детьми. Муж не должен лишаться половины имущества, даже если он не занимался домом и детьми, а занимался только материальным обеспечением.

Свободен
19-12-2011 - 08:14
Не работать - это по любому риск... Да и скучно, наверное.
Про имущество: ну, допустим, обычная небогатая семья. Муж уходит от домохозяйки, оставляет ей и детям квартиру и дачу, допустим. И что? Не будет же она сдавать квартиру, в которой с детьми живёт. Дачу может летом сдавать, будет какой-то доход, но летом...
По любому нужна работа... А если ей 35-40, и она без опыта работы... кому она нужна?
Мужчина RIS2012
Свободен
19-12-2011 - 08:37
QUOTE (Джун @ 19.12.2011 - время: 08:14)
Не работать - это по любому риск... Да и скучно, наверное.
Про имущество: ну, допустим, обычная небогатая семья. Муж уходит от домохозяйки, оставляет ей и детям квартиру и дачу, допустим. И что? Не будет же она сдавать квартиру, в которой с детьми живёт. Дачу может летом сдавать, будет какой-то доход, но летом...
По любому нужна работа... А если ей 35-40, и она без опыта работы... кому она нужна?

Работать - тоже риск. Можно травму на производстве получить, или заболевание профессиональное. Вот у меня тетя работала на одном ЦБК, на неплохой должности, в бухгалтерии, а не простой рабочей. Родила двоих, в 28 развелась с мужем, своя квартира, хорошая работа, двое детей уже есть - не жизнь, а сказка, Но в 30 начало у нее зрение садиться потихоньку. Врачи и так исследовали, и сяк. Но через два года сказали наконец - всему виной выбросы с комбината, заводоуправление близко к основному корпусу, и там концентрация каких-то газов в атмосфере большая, которые плохо влияли именно на ее зрение, исходя из специфических особенностей организма. Она уволилась, но процесс уже был необратим - в 35 полная слепота. Дети живут то у нее, то у бывшего мужа, но последнее тяжело, т.к. у него новая семья, где свои дети есть, он не был готов, что спустя какое-то время после развода на него двоих балбесов свалят. Она сама работать не может, живет на нищенскую пенсию по инвалидности. "Родное" предприятие от нее отвернулось. А ведь в свое время выгоняла из дома мужа именно с расчетом на то, что профессия ее кормить будет.

А ведь стала бы домохозяйкой еще в 20 и не работала бы - ничего бы такого не случилось. А теперь, в 35 и инвалид - кому она нужна?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (22) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ...
  Наверх