Взрослая социальная сеть
 Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 10:56 (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:52) По поводу полигамности. "Моногамия" -->> один брак "Полигамия" -->> много браков -->> более одного брака |
||
 Свободен |
18-03-2013 - 10:59 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:36) и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, Алё, связисты? Где я утверждал что для человека моногамия - норма?  Это норма морали принятая за основу в данном социуме, в котором мы с вами проживаем. Или у нас в стране существует полигамия? У нас первый пункт статьи 14 СК отменили??? А чо там в Эмиратах, так меня мало интересует, у них иной менталитет.
Там где эта характеристика обусловлена условиями выживания, там она реализуется. Там где в ней нет необходимости, там её нет. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 11:01 |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 11:01 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:47) (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30) Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины. Убить чтобы съесть. Удалетворение голода - базовый инстинкт. Дак.. убиваем в больших количествах и едим. Других животных. Поедание себе подобных (каннибализм) даже среди животных не распространён. И у человека он не был распространён повсеместно (а только в отдельных племенах папуа и т.п.) Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт. Утоление голода, самооборона, защита территории - это инстинкты, но нет инстинкта убивать, животное не убивает без причины. |
||
*Орхидея* Замужем |
18-03-2013 - 11:03 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:56) (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:52) По поводу полигамности. "Моногамия" -->> один брак "Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ). |
||
 Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 11:04 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:47) (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30) Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины. Убить чтобы съесть. Удалетворение голода - базовый инстинкт. Инстинкт внутривидовой агрессии (кстати, с поеданием себе подобных совершенно не связанный, тем более что людоедство никогда не было сильно распространено в любой период истории человечества, у людей всегда были гораздо более простые способы найти себе более качественную и обильную пищу) тоже ограничивается обществом ради собственной безопасности. И это тоже вызывает некоторые негативные последствия для вида в целом. |
||
Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 11:07 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:59) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:36) и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, Алё, связисты? Где я утверждал что для человека моногамия - норма? Аа, так все же полигамия для человека норма? А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка? А верность, значит, есть такое понятие в природе?)) так если моногамия-фишка социумная, с какого Вы отрицаете природную полигамность человека? |
||
| *Орхидея* Замужем |
18-03-2013 - 11:12 Вернемся к теме. При желании человек может себя контролировать. Мог муж не изменять жене ? Мог. Но не посчитал нужным. Думает, пока жена занимается детьми и домашним хозяйством, я покувыркаюсь с кем-нибудь другим. А вот на такой поворот событий он не рассчитывал. И нечего его оправдывать. |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 11:12 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 11:01) Поедание себе подобных (каннибализм) даже среди животных не распространён. И у человека он не был распространён повсеместно (а только в отдельных племенах папуа и т.п.) Знаете, в 40-70-х годах когда зэки бежали из лагерей, они брали с собой иногда молодого парня. Это называлось "взяли на корову". Обычно перед побегом его хорошо откармливали, сулили ему на воле золотые горы... а потом, в побеге, когда уже нечего было есть, его убивали и съедали. И эти люди не были жителями Папуа или Новой Гвинеи..... К чему это я. При определенных условиях существования личности и эти запреты летят к черту, и своих начинают поедать. (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 11:01) Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт.Утоление голода, самооборона, защита территории - это инстинкты, но нет инстинкта убивать, животное не убивает без причины. А я и написал - как устранение помехи. Нет помехи, нет угрозы - нет убийства. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 11:31 |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 11:24 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 11:07) Аа, так все же полигамия для человека норма? И это тоже неверно. Не для человека в целом, а исключительно норма для социума, в котором н проживает. Причем не обязательная к исполнению. Даже в полигамном обществе находятся люди, которые предпчитают жить в паре, без третьих лиц. А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка? Моногамия это наиболее эффективная форма существования семьи в социуме. В настоящее время полигамия процветает как правило там и у тех, где она сложилась исторически, экономически выгодна (или возможности позвляют). Никто не возьмет себе вторую жену, если не сможет прокормить её.
Многократная и беспорядочная смена партнеров, наличие двух и более одновременно - промискуитет, если точнее. Отсюда так называемая "полигамность" = сексуальная распущенность, обусловленная как правило условиями формирования личности в социуме, прикрываемая высокими словами, и ни к каким базовым инстинктам отношения не имеет. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 11:46 |
||
ИЛ68 Женат |
18-03-2013 - 11:54 (ytty @ 18.03.2013 - время: 00:10) В том что ходят налево. Ну так "в семье не без урода"(с) Речь ведь идет не о том, что это сверхмодель, а о том, что эта модель оказалась наиболее востребованной социумом и людьми. Uno Bono Rogazzo Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). И, кстати, не все неестественное разумно и полезно. Неизбежным следствием развития цивилизации, например, стало загрязнение воздуха в крупных городах и вообще появление великого множества самых разных экологических проблем. Но это никакой пользы для человечества, разумеется, не несет. В связи с этим, ваши аргументы про то, что немоногамные формы семьи - дескать, уровень питекантропов, в применении к экологическим проблемам выглядел бы уже жутко смешно: дескать, дышать чистым воздухом - уровень питекантропов. В ходе развития цивилизации оказалось более востребованным дыхание воздухом с превышением ПДК диоксида азота и других вредных веществ Прежде всего, хотелось бы узнать, на чем основывается это ваше "прежде всего..."? Можно ли на основе вашего правила, человека у которого нет желания изменять перестать считать принадлежащим к биологическому виду Гомо сапиенс? Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно. В разных регионах мира очень разнится число изменяющих. Это может являться основанием считать живущих там людей принадлежащим к разным биологическим видам? Кстати ваши слова о полигамности и моногамности так же выглядят как попытка считать мужчин и женщин принадлежащим к разным биологическим видам. Что же касается ваших слов про экологические проблемы, так если у человека появляется возможность дышать чистым воздухом вместо загазованного он скорее всего выберет чистый воздух. Так вот. Тех кого не устраивает "дышать загазованным воздухом моногамной семьи" никто туда силком не тянет. Но уж коли "назвался груздем" будь уж любезен. |
||
| Тётя Ле. Замужем |
18-03-2013 - 12:05 (Sandro21962 @ 18.03.2013 - время: 00:28) (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42) если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей.А что ТОГДА нужно делать по-вашему?Зарабатывать многа-многа денех и менять их на секс с тем, с кем захотелось и как захотелось. А когда захочется детей и душевного тепла, - выбирать мать своим детям и достойно жить в моногамных искренних отношениях. |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 13:01 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 11:24) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 11:07) Аа, так все же полигамия для человека норма? И это тоже неверно. Не для человека в целом, а исключительно норма для социума, в котором н проживает. Причем не обязательная к исполнению. Даже в полигамном обществе находятся люди, которые предпчитают жить в паре, без третьих лиц. А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка? Моногамия это наиболее эффективная форма существования семьи в социуме. Игнатий, Вы вообще не улавливаете разницы между "иметь много жен" и "иметь много женщин"?) насчет сексуальной распущенности: ох, ушло время парткомов! Вы б там блистали с обличительными речами))))) P.S сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились, и наоборот, чем большим внимание женщин мужчина пользовался, тем меньше он нудел о сексуальной распущенности, - есть в этом все же некий элемент зависимости, как думаете?) |
||
Sinnerbi Свободен |
18-03-2013 - 13:16 (ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54) Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно. Человек с биологической точки зрения часть биологической системы более высокого порядка - планеты Земля. Само его биологическое существование и законы , по которым оно проходит, определены в рамках этой более высокоранговой системы. Приравнивать социальную составляющую , придуманную самим человеком, планетарной это мания величия присущая гомо сапиенс. Как только социальная составляющая войдет в значимое противоречие с планетарной участь человечества ну или по крайней мере большей его части будет решена. А социальная составляющая человека пока только и к этому и ведет. Институт моногамности тоже вносит свою лепту. Он заточен под максимальное воспроизведение и выживание потомства в условиях данного социума. В результате по своей биомассе человечество уступает только планктону, но планктон это начало трофической цепи, а человек ее вершина. Если мы и дальше будем так безудержно плодиться, то планете самой придется позаботиться об ограничении численности или вобще о существовании нас как части ее общей системы. |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 13:19 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 10:45) моральные нормы как разновидность социальных обычно не являются естественными и в большинстве случаев выработаны социумом для того, чтобы индивид не подчинялся природным инстинктам, а отказался от реализации своих желаний к выгоде общества. А какие нормы являются естественными? А она существует - "естественная норма морали"? Тех же, кто желает жить исключительно в угоду инстинктам, кого напрягают какие-либо моральные нормы могут жить отдельно от общества или жить в другом, где ему максимально комфортно и где он реализует свои инстинкты как ему заблагорассудится... Может самоизолироваться внутри самого общества, создав семью с открытыми отношениями, свингерством и проч., и реализует свои инстинкты. Тоже выход, кто запрещает? Или пусть идет на баррикады, и воюет с нормами морали, которые ему мешают жить. Только это вряд ли. И уйти из общества не уйдут - там сытно, тепло и комфортно. Большинство предпочитают отирать жопы в чужих койках втихаря от супругов, и на этом борьба с "засильем морали" заканчивается... |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 13:36 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 13:01) Игнатий, Вы вообще не улавливаете разницы между "иметь много жен" и "иметь много женщин"?) Улавливаю. Иметь много жен - полигамия. Иметь много женщин - не полигамия. Что? Да что угодно, начиная от комплекса неполноценности. насчет сексуальной распущенности: ох, ушло время парткомов! Вы б там блистали с обличительными речами))))) Меняб изменщики десятой дорогой обходили, а на заседания паркомов шли бы как на казнь... и чо я так поздно родился? сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились Я разве активист за моногамию???  Увольте. Живите как хотите - хотите пять мужей заводите, хотите - сами станьте восьмой женой. Я за верность, а как у кого семья устроена и у кого сколько мужей/жен - мне начхать. Лишь бы со спичками не баловались и пожаров не устраивали... Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 13:54 |
||
| ИЛ68 Женат |
18-03-2013 - 14:08 (Sinnerbi @ 18.03.2013 - время: 13:16) (ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54) Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно. Человек с биологической точки зрения часть биологической системы более высокого порядка - планеты Земля. Само его биологическое существование и законы , по которым оно проходит, определены в рамках этой более высокоранговой системы. Приравнивать социальную составляющую , придуманную самим человеком, планетарной это мания величия присущая гомо сапиенс. Как только социальная составляющая войдет в значимое противоречие с планетарной участь человечества ну или по крайней мере большей его части будет решена. А социальная составляющая человека пока только и к этому и ведет. Институт моногамности тоже вносит свою лепту. Он заточен под максимальное воспроизведение и выживание потомства в условиях данного социума. В результате по своей биомассе человечество уступает только планктону, но планктон это начало трофической цепи, а человек ее вершина. Если мы и дальше будем так безудержно плодиться, то планете самой придется позаботиться об ограничении численности или вобще о существовании нас как части ее общей системы. Ну вот. Час от часу не легче. То моногамный брак главная помеха на пути выживания человеческого вида, теперь оказывается главная причина его угрожающего роста. Что же касается ваших слов о биомассе, то тут вы очень сильно заблуждаетесь. Даже по сравнению с насекомыми и беспозвоночными, человек это "пушинка", а уж если сравнивать с царством растений..... Кстати, как планетарный разум относится к полигамности и моногамности? |
||
Sаndrо Женат |
18-03-2013 - 15:19 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04) Теория о полигамности это спекулятивная теория Вот так вот, без приведения доказательств. Истина в последней инстанции, а если кто-то не согласен, то он априори не прав, просто потому, что ВЫ так считаете! Я вас правильно понял?  (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:47) Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника... А имхо, желание убить соперника и до сих пор остается в социуме. Вот ваш друг, к примеру, который застрелил соперника, с которым изменила его жена, разве он не реализовал свой инстинкт вопреки желанию социума? Разница лишь в том, что он ударил в спину, а вот это уже действительно противно животной натуре. Там соперник либо сдается, и тогда его щадят, либо погибает в битве лицо к лицу. Да еще и самку никто не убивает, а так все как в природе, а не в социуме, как вы его пропагандируете. Самое странное - что вы его оправдываете. |
||
| Sаndrо Женат |
18-03-2013 - 15:24 (Тётя Ле. @ 18.03.2013 - время: 12:05) (Sandro21962 @ 18.03.2013 - время: 00:28) (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42) если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей. А что ТОГДА нужно делать по-вашему? Зарабатывать многа-многа денех и менять их на секс с тем, с кем захотелось и как захотелось. А вариант менять матерей своих детей не рассматривается? Ну развелся (обеспечив первую, разумеется) и завел себе новую, от которой тоже родил детей. Имхо это распространено в том числе и среди верных, когда они разводятся по любой причине, а потом вступают в новый брак. |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 15:26 (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 10:03) "Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ). Авторское право принадлежит Вам?? Многократная смена партнёров в течение жизни = моногамия, если одновременно будет только 1 партнёр. |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 15:36 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:24) Никто не возьмет себе вторую жену, если не сможет прокормить её. Даже если жена будет сама себя кормить, навряд ли будут желающие штамповаться несколько раз. Отсюда так называемая "полигамность" = сексуальная распущенность, обусловленная как правило условиями формирования личности в социуме, прикрываемая высокими словами, и ни к каким базовым инстинктам отношения не имеет. Распущенность это когда не разбираешься в выборе партнёров и часто меняешь их, а когда постоянно жена + любовница это не распущенность. Это постоянство. |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 15:40 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 15:36) а когда постоянно жена + любовница это не распущенность. Это постоянство. Это не постоянство, это лень-матушка... нашел одну и рад... |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 15:53 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 14:40) (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 15:36) а когда постоянно жена + любовница это не распущенность. Это постоянство. Это не постоянство, это лень-матушка... нашел одну и рад... Нашёл одну, затем вторую, а первую бросить жалко. |
||
| ИЛ68 Женат |
18-03-2013 - 16:03 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 15:36)
А если посмотреть на это не с точки зрения "+ любовницы", а с точки зрения жены, это тоже будет "постоянством". Мне показалось вас саму как раз не очень бы устроило быть в такой ситуации женой? Или нет? |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 16:05 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 15:53) Нашёл одну, затем вторую, а первую бросить жалко. А это уже лицемерие. Не жалко, а зачем-то нужна. Ведь все прекрасно понимают, что он вечно сидеть на двух стульях не будет, и когда-то надо будет заканчивать эти игры. И тут варианты: Он заводит новую любовницу при этой же жене. Или возвращается к жене и уже никого не заводит.. Или уходит к любовнице, если примет... и возможно впоследствии втайне от нее заведет другую любовницу - чтобы вернуться к привычному образу жизни. Он бросает их обеих... Первые два предпочтительней жене. Третий - любовнице, если есть планы. Четвертый - никому. Какой предпочтительней будет ему самому - ну это надо знать человека. |
||
ytty Свободен |
18-03-2013 - 16:09 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 08:44) Так что итоговый вывод такой - женщины, конечно, полигамнее лебедей, но намного моногамнее мужчин. )) На самом деле такого быть не может. Это логическая ошибка, м и ж образуют один вид. Тут, скорее, дело в другом. Женщины свою полигамность, возможно, не осознают, в отличие от мужчин; благодаря более низкому уровню влечения легче переносят современную асексуально-моногамную культуру, легко привязываются к одному партнеру. Однако это не значит, что существование обществ с промискуитетом или его элементами (о ужас, три раза фу!)) невозможно, что женщины там восстанут. Наконец, изначально вопрос стоял вот о чем: - следует ли считать сходившего налево мужика сволочью? - наносит ли такое поведение ущерб детям и если да, то какой? (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 06:47) Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Не совсем верно. Дофамин и окситоцин творят чудеса =) (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04) Теория о полигамности это спекулятивная теория, которая расцвела буйным цветом в эпоху сексуальной революции. Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе. А желание (и возможность) ЧЕЛОВЕКА спариваться с другими партнерами в период брака обусловлено другими причинами (физиологическими + психологическими + социальными) и никакого отношения к демагогии о якобы его "полигамности" не имеет. (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 13:36) Иметь много женщин - не полигамия. Что? Да что угодно, начиная от комплекса неполноценности. Расскажите это антропологам, не забудьте сослаться при этом еще на какое-нибудь Писание =) Это сообщение отредактировал ytty - 18-03-2013 - 16:12 |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 16:10 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 13:36) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 13:01) Игнатий, Вы вообще не улавливаете разницы между "иметь много жен" и "иметь много женщин"?) Улавливаю. От оно чо, Михалыч, - вот мы и выяснили, что много женщин то женатому мужику иметь можно-это ж не много жен, а значит нифига не полигамия, ага))) ну так то процентов 99,999999 мужиков моногамны))))))))) насчет сексуальной распущенности: ох, ушло время парткомов! Вы б там блистали с обличительными речами))))) Меняб изменщики десятой дорогой обходили, а на заседания паркомов шли бы как на казнь... и чо я так поздно родился? Боюсь Вас расстроить, но слали б они Вас в жопу, прямым текстом-зуп даю)))))))) сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились Я разве активист за моногамию??? А что, Вы активист за полигамию?) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 16:14 (ytty @ 18.03.2013 - время: 16:09) . Женщины свою полигамность, возможно, не осознают, в отличие от мужчин; Чо эта? Очень даже почему же? Осознают)))) |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 16:35 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 16:10) От оно чо, Михалыч, - вот мы и выяснили, что много женщин то женатому мужику иметь можно-это ж не много жен, а значит нифига не полигамия, ага))) ну так то процентов 99,999999 мужиков моногамны))))))))) Конечно моногамны. Чо вас так смешит? Откройте словарь, почитайте что такое полигамия и монгамия. )) Моногамны - это еще не значит шо не бабники и не потаскуны..)) Просто больше однй жены иметь не получится...))) Боюсь Вас расстроить, но слали б они Вас в жопу, прямым текстом-зуп даю)))))))) Боюсь вас расстроить - вы ничего не знаете про времена парткомов, зуп даю...))) Выложить партбилет на стол за аморалку - поинтересуйесь у старшего поколения, что это значило в ТЕ времена...))) Да даже если партбилет не выложил, то если за аморальное поведение "попал на карандаш" и дошел до того что тебя на партсобрании разбирают - все, прощайся с карьерой, с повышениями, и может быть даже с очередью на квартиру...))) Отмываться долго придется, ибо враз станешь "неустойчивая личность". Верный ленинец и настоящий коммунист мог любить только свою жену. И выговора с занесением боялись как огня. И "товарищи по партии" руку не протянут, а наоборот, будут топтать как помойного пса, особенно если ты на взлёте и тебе кто-то завидует... такой козырь...))) Ну это так, к теме не имеет отношения...))) А что, Вы активист за полигамию?) Шож вас в крайности кидает? Или-или? Ну прямо какое-то советское восприятие "кто не с нами, тот против нас"....))))) Я активист за супружескую верность в рамках действующего брака, еси уж на то пошло, а какую форму брака выбирают люди на доброволной основе - мне чхать. Пара. Шведская семья. Гарем. Коммуна. Без разницы. ЗЫ. Повторюсь -главное чтобы со спичками не играли и пожары не устраивали...))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 16:55 |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 16:57 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 16:35) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 16:10) От оно чо, Михалыч, - вот мы и выяснили, что много женщин то женатому мужику иметь можно-это ж не много жен, а значит нифига не полигамия, ага))) ну так то процентов 99,999999 мужиков моногамны))))))))) Конечно моногамны. Чо вас так смешит? Откройте словарь, почитайте что такое полигамия и монгамия. )) Моногамны - это еще не значит шо не бабники и не потаскуны..)) Просто больше однй жены иметь не получится...))) Так я не пОняла, можно " по Игнатию" женатому мужику других баб то трахать или нет, учитывая, что Игнатий за верность?))) И может ли " по Игнатию" ,имеющий одну жену бабник и патаскун считаться верным моногамом?) Боюсь Вас расстроить, но слали б они Вас в жопу, прямым текстом-зуп даю)))))))) Боюсь вас расстроить - вы ничего не знаете про времена парткомов, зуп даю...))) Выложить партбилет на стол за аморалку - поинтересуйесь у старшего поколения, что это значило в ТЕ времена...))) Да даже если партбилет не выложил, то если за аморальное поведение "попал на карандаш" - все, прощайся с карьерой, с повышениями, и может быть даже с очередью на квартиру...))) Отмываться долго придется, ибо враз станешь "неустойчивая личность". Верный ленинец и настоящий коммунист мог любить только свою жену. Ну это так, к теме не имеет отношения...))) Поинтересовалась уже давно, у деда. Правда, его не за аморалку по части баб на парком вызывали, а за что что новорожденную дочь в церкви покрестил. Ну послал дед их в жопу и сказал, что если партия считает нужным выгнать из своих рядов человека, который не счел возможным не уважать волю своей матушки-женщины, безусловно, темной и отсталой, но ведь мать же, то может партбилет на стол положить. А дело в Бронетанковой Академии было, 1952 год, и дед-полковник, ничо-ни партбилет ни отобрали, ни на партком больше не таскали. Могли б канешна и нагадить, но не стали-видимо, когда человек не ссыт и не лебезит это даже у активистов паркома иногда вызывает уважение) А что, Вы активист за полигамию?) Шож вас в крайности кидает? Или-или? Ну прямо какое-то советское восприятие "кто не с нами, тот против нас"....))))) Я активист за супружескую верность в рамках действующего брака, еси уж на то пошло, а какую форму брака выбирают люди на доброволной основе - мне чхать. Пара. Шведская семья. Гарем. Коммуна. Без разницы. ЗЫ. Повторюсь -главное чтобы со спичками не играли и пожары не устраивали...)))То есть, Вам мало самому быть верным, Вам надо еще и весь мир за руку в щастье ввести?) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 18-03-2013 - 16:58 |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 17:04 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 16:57) Так я не пОняла, можно " по Игнатию" женатому мужику других баб то трахать или нет, учитывая, что Игнатий за верность?))) Низзя..)) Поинтересовалась уже давно, у деда. Я тоже интересовался. Не всем везло. как вашему деду. И знаю, например, как из-за анонимки сломали жизнь человеку. Да разное было. То есть, Вам мало самому быть верным, Вам надо еще и весь мир за руку в щастье ввести?) А вам? |
||
Lessa Замужем |
18-03-2013 - 17:08 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 13:19) <q>Тех же, кто желает жить исключительно в угоду инстинктам, кого напрягают какие-либо моральные нормы могут жить отдельно от общества или жить в другом, где ему максимально комфортно и где он реализует свои инстинкты как ему заблагорассудится... Может самоизолироваться внутри самого общества, создав семью с открытыми отношениями, свингерством и проч., и реализует свои инстинкты. Тоже выход, кто запрещает? Или пусть идет на баррикады, и воюет с нормами морали, которые ему мешают жить. Только это вряд ли. И уйти из общества не уйдут - там сытно, тепло и комфортно. Большинство предпочитают отирать жопы в чужих койках втихаря от супругов, и на этом борьба с "засильем морали" заканчивается... </q>Зачем из общества обязательно уходить? Некоторые инстинкты человек может и в обществе удовлетворить. Если они не напрягают общество в целом, то обществу обычно плевать. Вот если кто-то желает убивать для собственного удовольствия, то общество будет резко против, т.к. из-за этого любой член социума пострадать может. И попытается убийцу от других изолировать. А измена обычно только супруга изменщика волнует, а всем остальным пофиг. Если узнает вдруг среднестатистический человек про то, что, например, его коллега мужу/жене изменяет, то скорее всего отношения с коллегой не станут хуже. Так что на баррикады для борьбы с обществом лезть незачем. П.С. Про семью со свободными отношениями согласна, если человеку мало одного партнера, то это самый честный вариант. |
||
| Sinnerbi Свободен |
18-03-2013 - 17:12 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 16:35) Боюсь вас расстроить - вы ничего не знаете про времена парткомов, зуп даю...))) Назначают на Ставке Черняховского командующим 3 Белорусским фронтом, ему ещё 40 нет. Генштаб даёт хвалебную характеристику, просит назначить. Начальник ГлавПУРа Мехлис даёт отрицательную, не достоин. Доводы-бабник. Возит за собой при штабе целый гарем, устраивает оргии, у него, Мехлиса, на Черняховского целая папка жалоб его бывших любовниц и показывает увесистую папку. Сталин косится на папку и осторожно спрашивает: а есть ли в этой папке жалобы от жены Черняховского. Нет, говорит Мехлис, от жены жалоб не поступало. Воцарилась тишина, мнения разделились, все ждут решения Верховного. А он ходит, сопит, молчит и курит трубку. Наконец Антонов спрашивает: что будем делать товарищ Сталин? Тот пыхнул трубкой и говорит: Что тут дэлат, завыдоват будэм. |
||
| Lessa Замужем |
18-03-2013 - 17:23 (ytty @ 18.03.2013 - время: 16:09) <q>- наносит ли такое поведение ущерб детям и если да, то какой?</q> А это в каждом случае по-разному. - мужчина не знает, кого любит больше, жену или любовницу, не знает, хочет ли уходить из семьи, как следствие, ходит загруженный и мрачный, ребенок все чувствует, ему плохо. - жена узнает об измене мужа, уходит от мужа, ребенок без отца, ему плохо. - жена узнает, лишать ребенка отца не хочет, но с эмоциями справиться не может, ходит загруженная и мрачная, ребенку опять же плохо, что его мать несчастна. - мужчина врет, что у него постоянно работа сверхурочно, приходит домой, когда ребенок уже спит, ребенку не хватает общения с отцом. - мужчина тратит на любовницу деньги, ребенку купить велосипед не на что. - любовница мужчины беременеет, он уходит к ней, т.к. там тоже его ребенок будет, еще младше этого, ему тоже отец нужен. Но тому ребенку, что уже есть, от этого плохо. Или: мужчина и женщина встретились взглядом в коридоре на работе, пробежала искра, они пошли в пустой кабинет, занялись сексом и разбежались навсегда. Мужчина приходит с работы довольный, покупает по дороге домой ребенку конструктор, играет с ним весь вечер в приподнятом настроении, ребенку хорошо. Вот только не знаю, часто ли так бывает, чтобы секс на стороне был, а проблем, с ним связанных, вообще не было? |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 17:32 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 17:04) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 16:57) Так я не пОняла, можно " по Игнатию" женатому мужику других баб то трахать или нет, учитывая, что Игнатий за верность?))) Низзя..)) Пачиму?) много баб-не много жен, сие вполне укладывается в критерии моногамности "по Игнатию", чо а5 не слава богу?)) Поинтересовалась уже давно, у деда. Я тоже интересовался. Не всем везло. как вашему деду. И знаю, например, как из-за анонимки сломали жизнь человеку. Да разное было' И я знаю, и многие знают, но в жопу моралистов все равно слали, Вы бы стопудово не избежали такой участи, хотя, думаю, отыгрались бы по полной)) А вам? А мне-нет, мне вполне достаточно понимания, что мир создан задолго до меня, я всего лишь его очень малая часть, и мне его не переделать, да и не вижу я ничего страшного ни в изменах, ни в моногамности. Раздражают ведь не полигамы и не моногамы, раздражает навЗчивая декларация ими своей модели жизнедеятельности как единственно правильной) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 18-03-2013 - 17:34 |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 17:36 (Lessa @ 18.03.2013 - время: 17:23) . Вот только не знаю, часто ли так бывает, чтобы секс на стороне был, а проблем, с ним связанных, вообще не было? У тех, у кого четко выстроены приоритеты в пользу семьи-бывает, у кого каша в голове и душевные метания бесконечные-у тех и разовый секс без продолжени-лишний повод посрадать и изосрать свою жизнь и жизнь близких) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 18-03-2013 - 17:39 |