Взрослая социальная сеть
 Делия Свободна |
03-10-2012 - 14:23 (Sorques @ 03.10.2012 - время: 01:59) Мужчины создали интернеты и форумы, что бы женщина на них стебались об их уме. Все правильно, удобная штука. Но изначально речь шла о мужском уме (точнее об уме мужчины) в связи с сексуальными предпочтениями женщин. ИМХО: от одноразового мужчины особого ума требовать не стоит, лишь бы исправно исполнил половую функцию. А если планируются более-менее длительные отношения, то каждая выбирает по себе. |
 ytty Свободен |
03-10-2012 - 14:59 Речь шла (и идет, и будет идти) о том, что сильный мужской ум не привлекает женщин, так как недостатки, которыми приходится расплачиваться за этот ум, мужчине не прощаются. Более того. Есть мнение, что с тех пор, как люди снова стали выбирать сексуальных партнеров сами по так называемой любви (а не их родители по расчету), наметился тренд на откат назад в эволюционном смысле, упрощение и снижение массы мозга. Это сообщение отредактировал ytty - 03-10-2012 - 15:02 |
KaZana Свободна |
03-10-2012 - 16:39 (ytty @ 02.10.2012 - время: 17:38) (KaZana @ 18.09.2012 - время: 21:23) <q>Перельмана мало, на всех не хватает, и, подозреваю, он все-таки ботаник.</q> Буохох, так и вижу, как миллионы женщин возбужденно фапают на его портрет, ой лол =) И у нас всех вместе взятых интеллект оценили?  ладно-ладно, я не покушаюсь на святое.В свое время у нас был препод, включенный в сотню умнейших людей на планете. Который говорил, что если вы хотите стать хорошим ученым - никогда не идите в практику. Ни под каким видом и страхом. Вообще, уйдите из реальной жизни, и занимайтесь только наукой. Вот Перельман - ходячая иллюстрация. С вашей точки зрения, доказательство теоремы Пуанкаре - это высшее проявление интеллекта. А я живу в реальном мире, и мне нужны более реалистические проявления интеллекта. Без адекватности реальности голому интеллекту грош цена. Ну да, повод поскандалить еще паре сотен теоретиков, и перевести тонну макулатуры и квадратные метры леса. Но при всех заслугах всех ботаников мира, без реального практика в их голой теории нет смысла. Короче, чисто теоретический интеллект - это, конечно, прекрасно, но очень грустно, с точки зрения совместного проживания. |
Lileo Замужем |
03-10-2012 - 16:46 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:39) Без адекватности реальности голому интеллекту грош цена. Ну да, повод поскандалить еще паре сотен теоретиков, и перевести тонну макулатуры и квадратные метры леса. Но при всех заслугах всех ботаников мира, без реального практика в их голой теории нет смысла. Вообще-то они двигают вперед цивилизацию... Тут обоюдный процесс. Теоретикам без практиков никуда, но и практики без теоретиков ничего не сделают. |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 17:28 (Lileo @ 03.10.2012 - время: 18:46) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:39) Без адекватности реальности голому интеллекту грош цена. Ну да, повод поскандалить еще паре сотен теоретиков, и перевести тонну макулатуры и квадратные метры леса. Но при всех заслугах всех ботаников мира, без реального практика в их голой теории нет смысла. Вообще-то они двигают вперед цивилизацию... Поэтому я и написала "с точки зрения совместного проживания". Продвинутая цивилизация не поможет мне памперсы купить. Так что чисто теоретический смысл в чистых теоретиках я вижу. Но вот практического - никакого |
Lessa Замужем |
03-10-2012 - 18:24 (ytty @ 02.10.2012 - время: 15:38) (qwetyr @ 18.09.2012 - время: 21:58) <q><q>Вы подменяете понятия. Молодым мужчинам НУЖНО много секса, но "много секса" не равно никак "много женщин". Как раз секса-то бывает больше с одной постоянной партнершей, потому что не надо тратить время в промежутке между сексом для поиска новых.</q></q> <q>Сколько еще? Б-же ж мой! Сколько еще? Я исхожу вот из чего. В молодости романы имеют тенденцию заканчиваться. Вы согласны? Я исхожу из простого соображения: закончился роман с одной, мужчина находит другую. Так обычно бывает. А ботан-задрот так и будет сидеть опять дальше один. Да и вообще он будет сидеть один. Вот и получается, что в итоге у раздолба -- пяток-другой женщин было, а ботан всю молодость дрочил. Все.</q> Во-первых, давайте признаем, то, что Вы знаете нное количество ботаников, которые остаются в одиночестве, не доказывает, что вообще все ботаники в молодости не имеют секса. Это лишь доказывает, что не у всех он есть. Во-вторых: " Я исхожу из простого соображения: закончился роман с одной, мужчина находит другую. Так обычно бывает." Да, я что-то такое тоже писала. Вот только и у ботаников так обычно бывает. Первый роман редко заканчивается любовью на всю жизнь, а вот второй-третий гораздо чаще. 3 женщины - это немного. Пяток-другой - это уже другой разговор. Если мужчина постоянно меняет женщин, то это либо значит, что одна женщина не может возбуждать его длительное время и жизненно необходимо разнообразие, либо он дурак такой, сам не знает, чего ему от женщины надо, и все перебирает-перебирает, нужную найти не может. Или, в качестве очень редкого исключения из правил - ему крайне не везет. В-третьих, вот было у мужчины две женщины, он с ними расстался и остановился на третьей, которая его всем устраивает. Думаете, у него в жизни будет меньше секса, чем у того, кто десяток женщин в год меняет? Подсчитаем: 10 женщин в год, 2 месяца отведем на перерывы между отношениями, 2-3 свидания (примерно неделя) до первого секса, 2-3 свидания в неделю в дальнейшем, пусть каждое с сексом, в течении примерно 3-х недель с каждой женщиной. Итого: 2,5 свидания с сексом * 3 недели * 10 женщин = 75 свиданий с сексом в год. И, допустим, два половых акта за свидание. Если мужчине нужно большее количество секса, то при таких отношениях с постоянной заменой женщин ему придется самому через себя перепрыгивать, чтобы количество секса заметно увеличилось. А если мужчина живет с женщиной, которая его любит и хочет, и ему нужен секс каждый день, то у него и будет секс каждый день, а по выходным хоть 5 раз за день, причем прыгать выше головы ради этого не придется. Так что построение "много женщин = много секса" неверно. И хватит навешивать на меня собак. Когда действительно хочется много секса (есть и желание, и возможность), то это, как правило, означает и много женщин, как бы вас это ни злило. Думаете, меня должно злить, что я столкнулась в интернете с человеком, чье субъективное мнение не совпадает с моим субъективным мнением? Так в интернете вообще куча людей, которые друг с другом несогласны, считаете, все они злые сидят? Я злюсь, только когда мне хамят безо всякой на то причины (теперь Вы знаете, как от меня быстро избавиться в случае чего  )А Вы, по-моему, излишне эмоционально реагируете, и зря, вешать на Вас собак или насильно обращать в "свою веру" я вовсе не стремлюсь. Речь шла (и идет, и будет идти) о том, что сильный мужской ум не привлекает женщин, так как недостатки, которыми приходится расплачиваться за этот ум, мужчине не прощаются. Допустим, человек разбирается в теории струн. Но при этом не может осилить ряд совсем элементарных вещей типа установки винды, сборки кровати а-ля конструктор из ИКЕА, не может сориентироваться по карте и рассчитать месячный бюджет. Т.е. его трудности не из-за пробелов в образовании и житейском опыте. Можете ли Вы назвать этого человека умным в целом? Не в чем-то конкретном, а вообще? Это сообщение отредактировал qwetyr - 03-10-2012 - 18:28 |
| ytty Свободен |
03-10-2012 - 18:36 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 16:39) И у нас всех вместе взятых интеллект оценили? Да, запросто. (KaZana @ 03.10.2012 - время: 16:39) Вот Перельман - ходячая иллюстрация. С вашей точки зрения, доказательство теоремы Пуанкаре - это высшее проявление интеллекта. Это не "с моей точки зрения", а просто есть высшее проявление интеллекта. Да-да. (KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28) Продвинутая цивилизация не поможет мне памперсы купить. А в задвинутой никаких памперсов и нет. Да, вот так. Зато там такие сексуальные татуированные вкусно пахнущие парни! И сплошная романтика! (KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28) Поэтому я и написала "с точки зрения совместного проживания". Лол, а мы (surprise, surprise!) говорим не о совместном проживании, а о том, каким мальчикам девочки "дают", а каким нет =)) Это сообщение отредактировал ytty - 03-10-2012 - 18:44 |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 19:09 (ytty @ 03.10.2012 - время: 20:36) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28) Поэтому я и написала "с точки зрения совместного проживания". Лол, а мы (surprise, surprise!) говорим не о совместном проживании, а о том, каким мальчикам девочки "дают", а каким нет =)) исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия. |
| ytty Свободен |
03-10-2012 - 19:33 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 19:09) исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия. Не-а =) Есть исследования, показывающие четкое различие в сексуальных предпочтениях женщин и их предпочтениях по выбору мужа. |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 20:20 (ytty @ 03.10.2012 - время: 21:33) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 19:09) исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия. Не-а =) Есть исследования, показывающие четкое различие в сексуальных предпочтениях женщин и их предпочтениях по выбору мужа. Я в курсе темы. Только тут есть один нюанс: на выбор мужа влияет большое количество внешних факторов. И выбор мужа осуществляется все же из тех же претендентов, кто входит в множество сексуальных предпочтений. Множество "Сексуальные предпочтения" включает в себя множество "будущие мужья". Просто список требований существенно длиннее. И относительно небольшое количество женщин пойдут замуж за того, на кого ну никак "не встает". |
anvil Свободен |
03-10-2012 - 20:56 (ytty @ 03.10.2012 - время: 02:12) (anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33) Комендант злой, когда у него нету денех (или выпивки). К тому же, у коменданта власть маленькая. Да-да, и именно ботан соберет на себя все проблемы, как дерьмо мух, я гарантирую это. Ну это ладно. Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно. (anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33) По тому же, по какому и остальные приходят - по поводу секса. Здрассьте, я пришел трахаться! Отлично-отлично. Только в реальной жизни так не бывает. И вы это прекрасно знаете. Вот именно. В реальной жизни никто не называет неудобные вещи своими именами. Поэтому и заводят разговор про коллекцию марок. Но только ботаны, говоря с женщиной о колекции марок, подразумевают именно марки. (anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33) Нет, просто ум - это ум, нужный для общения с людьми, а тот ум, которым изобретают всякие открытия, - это случайная мутация. Вы таки еще будете со мною спорить? Я вас умоляю! Самая эволюционно новая кора -- это именно абстрактный интеллект. А тот "ум", о которым вы толкуете, это даже не кора, это древесина.Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете. |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 21:09 Вот вспомнилась мне студенческая юность. На курсе, включая меня было человек пять "звезд", читай, ботаников. Да-да, я ботаник. Типичный и хронический. Что не мешало мне ходить в мини-юбках, макси-юбках, на шпильках и пр. И был у меня друг - ботаник хронический. Вот прям по энциклопедии ботаников образцовый ботаник. Мы с ним прекрасно работали в паре, пока он в меня по неведомой причине не влюбился, не знаю, почему. Почему я ему отказала: 1. У меня был парень. Не на лексусе, но я его любила; 2. Он как-то уж очень давил и прессовал. И как-то "по-книжному. Велено дарить цветы - и он мне их с упорством, достойным лучшего применения, дарил. Хотя я честно предупредила, что не надо этого делать, и вообще, я не та, за кого он меня принимает. 3. Собственно, я не та, за кого он меня принимал. Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. |
tangu Свободна |
03-10-2012 - 21:16 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09) Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё)))))) |
| anvil Свободен |
03-10-2012 - 21:31 (tangu @ 03.10.2012 - время: 21:16) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09) Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё)))))) Ну вот теперь, вместе и скажите, что Вы делали, чтобы научить его отношениям? |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 22:08 (anvil @ 03.10.2012 - время: 23:31) (tangu @ 03.10.2012 - время: 21:16) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09) Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё)))))) Ну вот теперь, вместе и скажите, что Вы делали, чтобы научить его отношениям? Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта. Когда он в какой-то момент "пережал" - я самоустранилась. Учить его отношениям с девушками, при том, что со стороны моего тогдашнего мужчины я все время встречала сцены ревности и вспышки гнева - мне было затруднительно. Да и педагог из меня нулевой. И потом, меня-то тоже никто ничему не учил. Если не считать все "подставы", полученные мной по молодым годам. Ничего, разобралась. Если ботаники, такие умные - то эта несложная наука им вполне подвластна. Н-ное количество книжек (рекомендую Бальзака), немного наблюдательности и аналитики, и пару дней репетиций перед зеркалом Это сообщение отредактировал KaZana - 03-10-2012 - 22:10 |
| anvil Свободен |
03-10-2012 - 22:27 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 22:08) Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта. А вот представьте, для ботанов все эти отношения более сложная вещь, чем для Вас какая-нибудь перельмановская топология. И книжки тут им не помогут, а скорее навредят. |
| ytty Свободен |
03-10-2012 - 22:40 (anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56) Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно. Он не ведет себя как ботан, он и есть ботан, понимаете? (anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56) Вот именно. В реальной жизни никто не называет неудобные вещи своими именами. Поэтому и заводят разговор про коллекцию марок. Но только ботаны, говоря с женщиной о колекции марок, подразумевают именно марки. Я не об этом. Я о том, что в реальной жизни ботан, да и не-ботан тоже, посетит в этой нашей гипотетической общаге не 100 и 1000 комнат, а только те комнаты, в которых у него есть знакомые девушки и только при том условии, что они захотят его пригласить. То есть максимум десяток комнат. (anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56) Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете. Побочный эффект, который эволюционно закрепился -- уже не побочный. Другое дело, что новый тренд в половом отборе это дело немного подустранит. ---------- (KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09) Мы с ним прекрасно работали в паре, пока он в меня по неведомой причине не влюбился, не знаю, почему. Почему я ему отказала По неведомой, ага-ага. Естественно, отказала. Дальше можно не читать. На самом деле вся эта история лишь демонстрирует, что у женщин отсутствует и сексуальный голод, и есть выбор по части серьезных отношений. Сыто живете! Это сообщение отредактировал ytty - 03-10-2012 - 23:13 |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 23:18 (anvil @ 04.10.2012 - время: 00:27) (KaZana @ 03.10.2012 - время: 22:08) Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта. А вот представьте, для ботанов все эти отношения более сложная вещь, чем для Вас какая-нибудь перельмановская топология. Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте. По неведомой, ага-ага. Естественно, отказала. Дальше можно не читать. На самом деле вся эта история лишь демонстрирует, что у женщин отсутствует и сексуальный голод, и есть выбор по части серьезных отношений. Сыто живете! Довольно странное отношение для ботаника к информации. Все-таки, прочитайте дальше. Сексуальный голод отсутствовал по причине наличия вполне реального мужчины рядом, который бы не понял моих педагогических изысков. Ну и была там еще пара пунктов. |
| KaZana Свободна |
03-10-2012 - 23:21 Никогда не понимала этой тяги себя пожалеть и весь мир обвинить, чем немного напрячься, и что-то в себе развить. Уж у умных ботаников для этого есть все. Либо ботаники не умные, а заумные. Что и требовалось доказать. И платите вы не за интеллект, которому пофиг, к чему быть приложенным, а за отказ от борьбы до ее начала; и за непонятную гордыню. |
| ytty Свободен |
03-10-2012 - 23:41 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:21) Никогда не понимала этой тяги себя пожалеть и весь мир обвинить, чем немного напрячься, и что-то в себе развить. Уж у умных ботаников для этого есть все. Либо ботаники не умные, а заумные. Что и требовалось доказать. И платите вы не за интеллект, которому пофиг, к чему быть приложенным, а за отказ от борьбы до ее начала; и за непонятную гордыню. Вы определенно не понимаете сути. Ботаник расплачивается за свой абстрактный интеллект дефектами воли, социального и эмоционального интеллекта, фобиями, обсессиями, иногда паническими атаками... Вы знаете, что это такое? Нет? И да, где "настоящий мужык" проявит свой (эпилептоидный) "внутренний стержень", там ботаник (если он психастеник) ломается и все. Вы тут Америку не открыли. Просто раньше, когда наука была, тем не менее, престижна, многое им прощалось. Теперь нет. И да: (KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09) Он как-то уж очень давил и прессовал. И как-то "по-книжному. Ну вот поэтому я, например, никогда ничего такого себе не позволял, как воспитанный, тактичный человек. (KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18) Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте. Если вы немного изучите этот вопрос, то узнаете, что за отношения с людьми отвечает совсем другой тип интеллекта и просто физически другие области мозга, не те, что за аналитические способности. (KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18) Довольно странное отношение для ботаника к информации. Все-таки, прочитайте дальше. Сексуальный голод отсутствовал по причине наличия вполне реального мужчины рядом, который бы не понял моих педагогических изысков. Ну и была там еще пара пунктов. Так я и говорю. Сыто живете! А вот были бы вы в шкуре ботаника-мужчины, строили бы отношения с кем Б-г послал, были бы рады и тому. Ладно, не важно все это. |
| anvil Свободен |
03-10-2012 - 23:52 (ytty @ 03.10.2012 - время: 22:40) (anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56) Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно. Он не ведет себя как ботан, он и есть ботан, понимаете? А вроде программист... Ясный пень, что он ведёт себя как ботан, потому что он - ботан. Но это не означает, что он не может вести себя как неботан. Регулярноя тренировка порой творит чудеса. :) Я не об этом. Я о том, что в реальной жизни ботан, да и не-ботан тоже, посетит в этой нашей гипотетической общаге не 100 и 1000 комнат, а только те комнаты, в которых у него есть знакомые девушки и только при том условии, что они захотят его пригласить. То есть максимум десяток комнат.Нет, не так. Посетив 100 комнат, он методом тыка нашёл те 10, куда его пустят. (anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56) Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете. Побочный эффект, который эволюционно закрепился -- уже не побочный. Другое дело, что новый тренд в половом отборе это дело немного подустранит.Но он же не эволюционно закрепился - для выживания абстрактный интеллект не нужен. |
| anvil Свободен |
03-10-2012 - 23:56 (KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18) Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте. А Вы попробуйте это объяснить тому же ytty... :))) |
| ytty Свободен |
04-10-2012 - 00:02 (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) 2-3 свидания (примерно неделя) до первого секса Ололо! Holy cow!!11 Извините. Как же женщины искаженно представляют самих себя со стороны! 2-3 свидания до секса -- это только для мачо. Из остальных парней будут тянуть нервы, наматывая их на эту вашу пыточную кочергу отношений. Особенно девственницы из библиотеки, про которую мне тут толковали в соседней теме. (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) Так что построение "много женщин = много секса" неверно. А я про это не говорил. Я говорил, что сильный сексуальный голод зачастую приводит к тому, что абсолютное итоговое число женщин не так уж мало (положим, с некоторыми из них секс был всего пару-другую раз, а дальше не сложилось). (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) А Вы, по-моему, излишне эмоционально реагируете, и зря, вешать на Вас собак или насильно обращать в "свою веру" я вовсе не стремлюсь. Вы просто как бы намекаете мне, что для меня -- алкоголичка за самогон. (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) Допустим, человек разбирается в теории струн. Но при этом не может осилить ряд совсем элементарных вещей типа установки винды, сборки кровати а-ля конструктор из ИКЕА, не может сориентироваться по карте и рассчитать месячный бюджет. Т.е. его трудности не из-за пробелов в образовании и житейском опыте. Можете ли Вы назвать этого человека умным в целом? Не в чем-то конкретном, а вообще? Смотря каков его citation index. А вы как думали? |
| ytty Свободен |
04-10-2012 - 00:12 (anvil @ 03.10.2012 - время: 23:52) А вроде программист... Ясный пень, что он ведёт себя как ботан, потому что он - ботан. Но это не означает, что он не может вести себя как неботан. Регулярноя тренировка порой творит чудеса. :) Нет, не так. Посетив 100 комнат, он методом тыка нашёл те 10, куда его пустят. Но он же не эволюционно закрепился - для выживания абстрактный интеллект не нужен. Я ж писал, учился не на IT-инженера. Вы, похоже, веселый человек, anvil, приятно с вами общаться. Я действительно не понимаю, под каким предлогом будет человек шататься по общаге, стучась в комнаты, что при этом говорить. Мне это кажется невероятным, гротескным абсурдом. Абстрактный интеллект таки оказался очень полезным для выживания (инфраструктура, медицина, все такое), не находите? |
| anvil Свободен |
04-10-2012 - 00:38 (ytty @ 04.10.2012 - время: 00:12) Я действительно не понимаю, под каким предлогом будет человек шататься по общаге, стучась в комнаты, что при этом говорить. Мне это кажется невероятным, гротескным абсурдом. Ну Вы даёте... А всё остальное, что Вас окружает, разве не театр абсурда? :) Абстрактный интеллект таки оказался очень полезным для выживания (инфраструктура, медицина, все такое), не находите?Неа. Человечество и без него не вымирало. Хотя с ним, конечно, намного лучше. |
| ytty Свободен |
04-10-2012 - 00:43 (anvil @ 04.10.2012 - время: 00:38) Ну Вы даёте... А всё остальное, что Вас окружает, разве не театр абсурда? :) Вы уходите в сторону. Одно дело красиво порассуждать о театрах абсурда, а другое в реальной жизни вести себя, причем согласно правилам поведения приличного человека. (anvil @ 04.10.2012 - время: 00:38) Неа. Человечество и без него не вымирало. Хотя с ним, конечно, намного лучше. Ну, тащем-та, генетические боттлнеки как бы намекают, что очень даже стояло на грани вымирания разок-другой. Если вы согласны, что "намного лучше", это и говорит о полезной адаптации как таковой, и "неа" неуместно. Это сообщение отредактировал ytty - 04-10-2012 - 00:46 |
| Lessa Замужем |
04-10-2012 - 01:41 (ytty @ 04.10.2012 - время: 00:02) (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) <q>2-3 свидания (примерно неделя) до первого секса</q><q>Ололо! Holy cow!!11 Извините. Как же женщины искаженно представляют самих себя со стороны! 2-3 свидания до секса -- это только для мачо. Из остальных парней будут тянуть нервы, наматывая их на эту вашу пыточную кочергу отношений. Особенно девственницы из библиотеки, про которую мне тут толковали в соседней теме. </q> И не мечтайте даже)) Такого, чтоб с любой за 2-3 свидания все удачно решилось - это у и мачо далеко не каждый раз получаться будет. Это я вам тут чисто идеальный случай обрисовала, когда все получается, но даже в идеальном случае секса здесь меньше, чем при постоянной партнерше. (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) А Вы, по-моему, излишне эмоционально реагируете, и зря, вешать на Вас собак или насильно обращать в "свою веру" я вовсе не стремлюсь. Вы просто как бы намекаете мне, что для меня -- алкоголичка за самогон.  С Вами повеситься можно.Когда я говорю что-то про ботаников, я вовсе не Вас имею ввиду, а обобщенный образ тех, с кем я общаюсь. А о Вас, уж извините, я почти ничего не знаю. Но когда мы лично про Вас общались, и я Вам сказала, что мне ботаники нравятся, Вы, помнится, что-то такое говорили: ну конечно, каждая женщина, которая говорит о том, что нравится женщинам, не имеет ввиду себя лично... Насчет того, какая женщина для Вас, вот сейчас честно, вообще без понятия, так что ни на что я в этой теме не намекаю. Раньше могла бы что-то предположить, например, симпатичную девушку, которая тоже в чем-то ботаник и которая могла бы оценить Вас, но с которой секса пришлось бы ждать месяц, теперь ничего предполагать не рискну. Возможен вариант, что тех женщин, которые будут хотеть Вас, Вы сами не захотите (не из-за внешности даже, а по другим признакам), а потом будете утверждать, что вообще никому не нужны. (qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24) Допустим, человек разбирается в теории струн. Но при этом не может осилить ряд совсем элементарных вещей типа установки винды, сборки кровати а-ля конструктор из ИКЕА, не может сориентироваться по карте и рассчитать месячный бюджет. Т.е. его трудности не из-за пробелов в образовании и житейском опыте. Можете ли Вы назвать этого человека умным в целом? Не в чем-то конкретном, а вообще? Смотря каков его citation index. А вы как думали? А кто-то считает, что «Индекс цитирования не всегда объективно отражает заслуги учёного» (с)... Ок, т.е. социальный и эмоциональный интеллект, который Вы упомянули, в понятие "ум в целом" не входит? |
| ytty Свободен |
04-10-2012 - 01:54 (qwetyr @ 04.10.2012 - время: 01:41) С Вами повеситься можно. Вам это не грозит. (qwetyr @ 04.10.2012 - время: 01:41) Раньше могла бы что-то предположить, например, симпатичную девушку, которая тоже в чем-то ботаник и которая могла бы оценить Вас, но с которой секса пришлось бы ждать месяц, теперь ничего предполагать не рискну. Возможен вариант, что тех женщин, которые будут хотеть Вас, Вы сами не захотите (не из-за внешности даже, а по другим признакам), а потом будете утверждать, что вообще никому не нужны. Я ответил на это в гм... основной теме. И не "месяц", а год-другой, знаем, проходили; и не "сами не захотите", а действительно анонимус никому не нужен. Кроме алкоголички, за бутылку. В конце концов, анонимус -- ничтожество в этом мире успешных людишек, оставьте его в покое. (qwetyr @ 04.10.2012 - время: 01:41) А кто-то считает, что «Индекс цитирования не всегда объективно отражает заслуги учёного» (с)... Ок, т.е. социальный и эмоциональный интеллект, который Вы упомянули, в понятие "ум в целом" не входит? Понимаете, наблюдения всей моей жизни свидетельствуют о том, что чем сильнее абстрактный интеллект, тем хуже дела с эмоциональным и социальным (а также, зачастую, физическим здоровьем). Я делаю поправку на этот факт. И ценю абстрактный выше, да. Это то, что с таким трудом далось за годы эволюции. Это сообщение отредактировал ytty - 04-10-2012 - 02:10 |
| Lileo Замужем |
04-10-2012 - 03:09 (ytty @ 04.10.2012 - время: 02:54) Я ответил на это в гм... основной теме. Почитала. Жутко и знакомо. Имхо, у вас огромные психологические проблемы, особенно в плане самооценки. Вы не так плохи, как вам представляется, вы умный, интересный, хоть и озлобленный, собеседник. Не понятно, зачем только вы все это пишете в открытую. Я, например, такие вещи предпочитаю держать при себе, чтобы никто не знал о моих проблемах - так безопаснее, меньше шансов, что пнут. С одной стороны для того, чтобы так о себе написать, нужна смелость. Но с другой - это ведь все выглядит нытьем, а люди этого не любят и часто прибегают к волшебной формуле "встряхнись, тряпка", причем искренне верят, что это действует. У вас очень много злости на окружающих. Но на самом деле они этого ведь не заслуживают. Ваша злость мешает вам адекватно оценивать действительность, особенно то, что связанно с такой сложной вещью, как отношения. К вам многие поначалу относятся по-доброму, но получив от вас порцию злости, сложно не изменить отношение. Постарайтесь чуть меньше проявлять свою мизантропию и, возможно, у вас наладится с общением с противоположным полом. И постарайтесь найти хоть какую-то радость в жизни. Хоть что-то вас должно еще радовать. |
VAL8ERY Влюблен |
04-10-2012 - 03:52 (Хуле Ганка @ 15.09.2012 - время: 09:00) (baykal-55 @ 15.09.2012 - время: 03:52) Мой пост в соседней теме, как ни странно, отвечает и на Ваш вопрос. Там, правда, подошли к этому вопросу с другого конца, но сути это не меняет... :) а это еще раз доказывает , Хуле Ганка, не подгоняйте мужчин в один ряд, они все разные, как и вы женщины, не нужно всех брить налысо, мы и вы индивидуумы и всегда в своих массах есть плохая овца или баран. |
Розовый зайчик Замужем |
04-10-2012 - 04:15 нашла статью по пикапу. грамотность автора хромает, но по сути имхо близко к реальности. статья Я сделал много исследований с самого начала и я верю, что большинство женщин привлекают следующие шесть вещей: 1. Материальные ценности (богатство, вещи, подарки и т.д.) 2. Сила (влияние, лидерство, безопасность) 3. Слава 4. Внешний вид (включая рост) 5. Эксклюзивность (“короли”, уже женатые, трудно доступные, отчимы) 6. Личность (юмор, творчество, романтика, ум, мистичность и т.д.) Теперь, номера с первого по пятый ты не можешь немедленно контролировать. Если ты не богат, то ты скорее всего не собираешься разбогатеть на этой неделе. Если ты не известный и не высокий, то ты скорее всего не собираешься прославиться в фильме и подрасти в ближайшие 24 часа. Так что нам остается номер шесть, ЛИЧНОСТЬ.Хорошая новость в том, что насколько я знаю, твоя личность является САМЫМ ЦЕННЫМ КАЧЕСТВОМ в игре успех-с-женщиной. Умный и Креативный. Ум сексуален, ЕСЛИ используется путем, который ей интересен. Используй свои творческие способности и ум, чтобы удивить ее идеями, фантазиями и неожиданными вещами, которые очаруют ее. Образованный. Образование привлекает женщин до тех пор, пока используется путем, который их заинтересовывает. Собственно, некоторых женщин пугает образование, которого у них нет (это обычно работает в твою пользу). Энтузиаст, Забавный, Веселый. Ничего так не отталкивает женщину, как ворчун. Некоторые мужчины расстраиваются и надувают губы, когда женщина веселится, и пытается “опустить” вещи, от которых она получает удовольствие, чтобы показать себя выше. Обычно, это ГРОМАДНАЯ ошибка. Энтузиазм заразителен и привлекателен. Мастерство. Если ты являешься экспертом в области, в которой заинтересован твой тип женщины, то это может быть привлекательным. Это должно быть представлено в виде “Я знаю много об этом, позволь мне показать это тебе”, а не с точки зрения “Я клевый, а ты нет”. |
sveta123555 Свободна |
04-10-2012 - 05:09 у каждой женщины понятие мужского ума своё |
| ytty Свободен |
04-10-2012 - 05:29 (finelady @ 04.10.2012 - время: 04:15) нашла статью по пикапу. грамотность автора хромает И почему я не удивлен? Нет, если он неграмотен, значит, наверняка он успешен у женщин, я верю. (Lileo @ 04.10.2012 - время: 03:09) Почитала. Жутко и знакомо. Имхо, у вас огромные психологические проблемы, особенно в плане самооценки. Вы не так плохи, как вам представляется, вы умный, интересный, хоть и озлобленный, собеседник. Я отвечал не вам, а qwetyr. Я устал. Вас там много, а я один. Где ты, мой легион? Где вы, титаны /rf/? Ты не моя личная армия. Я один. У меня проблемы? У меня неправильная самооценка? Да она такая, какую вы мне дали, она как раз адекватна вашему миру. Но это у вас, у вас у всех, живущих и наслаждающихся доминированием, насилием, хамством, проблемы. Это у вас, у вас у всех, кто "не дает" умным ребятам, кто втаптывает их в дерьмо со школы, унижает и избивает, кто наслаждается проявлениями силы и своим быдлячеством, кто дожимает слабого и находит это правильным, проблемы! Вы -- вчерашний день эволюции, у вас и ваших детей нет будущего, вы рано или поздно станете нашими рабами. Меня пнут? Да кто меня пнет? Кто оскорбит битарда? Его невозможно оскорбить! Хахаха... Вы не можете у меня ничего отнять, потому что у меня ничего нет. Вы не можете меня посрамить, потому что со мной правда. Кто я? Я лишь набор букв на вашем экране, я не человек, у меня нет лица, у меня нет имени, у меня нет самой жизни, только существование, но оно неподвластно вам. У меня проблемы? Да, у меня проблемы. У меня проблемы в вашем мире. Музыкальная пауза в треде. |
malganus4 Свободен |
04-10-2012 - 08:14 вроде уже разобрали по полочкам,для высокопримативной самки ум не имеет высокий приоритет так как у умных родителей могут быть тупые дети и наоборот.Но здесь конфликт интересов " быть за мужем как за стеной" и жажда власти,в зависимости от наклонности формируется уровень интеллекта.Ботаниками не рождаются,ботаников воспитывают,ботаникам следует воздать должное маме-суке и отцу-тряпке,скорей всего именно такое положение дел было. |
| zLoyyyy Свободен |
04-10-2012 - 09:45 (tangu @ 03.10.2012 - время: 21:16) Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё)))))) Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, что мешает им завести отношения и приобрести опыт в отношениях. Это как с работой. Как найти работу, если везде требуются люди с опытом работы? Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 04-10-2012 - 10:12 |
