 Плепорций
 Женат |
28-09-2010 - 23:44
| QUOTE (дамисс @ 28.09.2010 - время: 20:31) | И всё таки ошибаетесь 
Вот Вам пару заметочек:
"Золотой бензин от Halliburton
Ираку пришлось слишком дорого заплатить за поставки топлива американцами
С мая 2003 года по март 2004-го KBR осуществляла поставки топлива в Ирак «по очень высоким ценам», утверждают аудиторы. Так, в рамках подряда на 871 млн. долл. по доставке бензина, керосина и сжиженного газа, непосредственно на закупку горючего пошло лишь 112 млн. долл."
"Подкоп под Буша
Halliburton надувал Пентагон в Ираке на всем – от бензина до гвоздей
"Национальный день действия против корпораций, наживающихся в Ираке" прошел вчера примерно в 20 американских городах. Ему предшествовало знаковое событие: Пентагон дал старт уголовному расследованию, грозящему подорвать шансы Джорджа Буша на выигрыш президентской гонки в ноябре с. г. Служба уголовных расследований Пентагона займется изучением деятельности в Ираке печально известной корпорации Halliburton."
Впрочем уверен, что о скандалах связанных с Чейни и этими компаниями найдёте без меня |
дамисс, ну Бог с Вами, ну о чем Вы? Это же тривиальнейший случай воровства при госзакупках! Ирак или Пентагон или еще кто на бюджетные средства приобретают какой-нибудь керосин у Халибёртона или Абрамовича или Васи Пупкина, причем если Вася не дурак, он обязательно назначит за керосин очень интересную для себя цену, а чиновников, отвечающих за закупки, немножко "подмажет", чтоб они ничего не заметили! То ли это томографы закупаются для российских поликлиник, то ли это сжиженый газ для иракской электростанции - всё примерно по одной схеме! Но я-то ведь писал совсем про другое! Контекст спора - возможна ли война за ресурсы? Мне говорят: США напали на Ирак ради нефти. Я возражаю: от иракской нефти США не получили ни цента. Понимаете? От нефти, от ресурса, за который они, якобы, сражались! Или Вы настаиваете, что США напали на Ирак ради того, чтобы халибёртоны могли беспрепятственно надувать Пентагон? | QUOTE | | Всего лишь как предположение: создание своих запасов, для дальнейшего преимущества над другими. |
Запасов чего? Приведите пример запасов, созданных в США благодаря войне в Ираке. [QUOTE] |
Sorques
 Женат |
29-09-2010 - 09:11
| QUOTE (дамисс @ 28.09.2010 - время: 20:31) |
Тотальная нет(невыгодно), локальная(подобная иракской) - да.
|
Вы считаете,что против ядерной державы. возможна локальная война...на Балтике высадить десант и танки на Москву пойдут...Вы шутите?
|
RJVG193
 Свободен |
29-09-2010 - 13:59
Плепорций
| QUOTE | | Нет, конечно. Голод вообще нельзя победить путем каких-то простых, лежащих на поверхности, мероприятий. Их нужен целый комплекс! |
Ну, вот и по этому вопросу сошлись! 
| QUOTE | | Это где "проходили уже"? ГМО продукты ранее в Африке не распространялись, а геном "золотого риса" еще не до конца смонтирован. А когда добрые дяди его закончат, то они действительно привезут и раздадут кучу семян этого риса, Африка будет его сажать, кушать и радоваться. В чем подвох-то, по Вашему? |
Африке уже оказовалась гум. помощь, в том числе и семенами. Проблема так и не решена.Эт раз. Во-вторых - в речи Chelydra мне раздражало, что типа "наступит какая-нибудь сингулярность, и будут все люди мира в меде купаться, ни голода, ни каких бед, во имя технологического прогресса - уррря". То есть как раздражало - просто у меня иное мнение на этот счет, я возьми его и выскажи. Вы лилось все в банальный срач...
Да и это им не поможет - опять война гражданская, коррупция, еще и обучать их надо "правильному" ведению хозяйства...
Caroline
Chelydra
| QUOTE | | 1. Шофер очень много информации обрабатывает. |
| QUOTE | | Можете привести хоть один пример, любой служебной обязанности представителя любой из перечисленных мною профессий, которая может быть исполнена без обработки информации? |
| QUOTE | | Информацию о состоянии транспортного средства относительно среды в связи с поставленной задачей. |
Так, запутано и не совсем по теме...
Любой живой организм обрабатывает кучу (это относительно канешн) информации - всякой - от органов чувств (например). Это и есть составляющая нашей жизни, неотделимая составляющая. Если наш центр обработки информации не работает - значит собственно индивида уже нет... разве кусок мяса остался с некоторыми признаками жизни. В том числе и водитель - он обрабатывает информацию, так это его жизненная потребность. Я вот щас пишу - тоже информацию обрабатываю. И чо? Если Вы об этом аспекте говорите -
| QUOTE | | считаю главным фактором определяющим будущее человечества не социальные и демографические процессы, а прогресс в области систем обработки информации. |
Систем обработки ЭТОЙ информации? Заменителей мозга? Не, тогда это уже планета Железяка получается.
| QUOTE | | Заменяют. Причём именно массово. Машины выполняют 99% той работы, которую люди выполняли ещё сто лет назад. |
Не машины выполняют, а те же люди С ПОМОЩЬЮ машин... за очень редким исключением (та же сборка машин на конвейере - и то некоторые операции).
| QUOTE | | А вам не жаль голодающих Африки? |
Представьте себе - мне плевать на них с высо-о-окой колокольни... причем это взаимно...
| QUOTE | | Это угроза? : )) Вы думаете, меня пугает чья-то неадекватность? Так она же не заразна : ) Валяйте : ) |
И это МЕНЯ отсылают к словарю... Попробуйте переосмыслить ту мою фразу... 
| QUOTE | | Ну, так предоставьте аргументы в пользу её большей реалистичности? В чём дело-то? |
Пжалста
Суть - Вы пытаетесь убедить меня в наступлении какой-то там сингулярности - мол будет там ИИ, всякий штючки дрючки, голода того же не будет (с этой фигней все по колено). Когда это там? В 2020? Во-о-от, а один мужик, кажись в 61-ом, говаривал, что при коммунизме будут граждане Союза жить не позднее 1980 года, да. Чего то не так видимо пошло, но этот самый коммунизм на практике замечен не был. А Вы мамой клянетесь, что с сингулярностью так же не получится?
|
RJVG193
Свободен |
29-09-2010 - 14:14
Caroline
| QUOTE | | Не 2050. Но, вам и говорят, что все к этому стремится. Например, у нас в метрополитене толстых теток заменили автоматами. Я думаю, это довольно выгодно. За такие страны как Германия я вообще не говорю. Там масштабы автоматизации гораздо больше. |
Говорят не мне конкретно, а все прочитавшим... т.е. пишут. И каждый может в это поверить, а может и не согласиться. Я не согласился и написал просто свое мнение. Судя по всему, теперь меня пытаются убедить, ибо я не понимаю чего тут
| QUOTE | | А, ясно... Вера во всесильность ВЕЛИКОГО ПРОГРЕССА... Ваше дело, но я придерживаюсь более реалистической точки зрения... |
оскорбительного для товарища Chelydra, что из этого раздулась этакая буча?
Плепорций
| QUOTE | | Этот разговор строится на Вашем предположении, что стоит заинтересованным людям звякнуть паре сенаторов, и вот уже Америка полетела кого-то бомбить. Напрасно Вы так думаете! |
Думаю да думаю... Если неправильно думаю - дык разубедите!
| QUOTE | | А какую бы Вы выставили причину в качестве основной? |
Вы не поверите
| QUOTE | | Формальным поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов оружия массового поражения, впоследствии не нашедшая подтверждения[3]. Кроме того, российская разведка установила, что в период между 11 сентября 2001 года и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США[4]; эта информация передавалась американским коллегам. |
Личное мнение уже высказал.
Ну вот, опять в срач вляпался... Как все это надоело... Кароч, лайте... ну то есть дискутируйте без меня...
Chelydra - будет 2020 - тогда и поговорим...
Это сообщение отредактировал RJVG193 - 29-09-2010 - 15:50 |
дамисс
 Свободен |
29-09-2010 - 22:50
| QUOTE (Плепорций @ 28.09.2010 - время: 23:44) |
|
| QUOTE | | Это же тривиальнейший случай воровства при госзакупках! |
Воровство! Соглашусь, но на государственном уровне и при поддержке и влиянии госчиновников(я упоминал про Чейни)
| QUOTE | | Но я-то ведь писал совсем про другое! Контекст спора - возможна ли война за ресурсы? Мне говорят: США напали на Ирак ради нефти. |
Только из за нефти нет.Только как одна из составляющих.
| QUOTE | | Я возражаю: от иракской нефти США не получили ни цента. Понимаете? |
Интересно.Я же выше приводил Вам заметки.Иль Вы предполагаете, что нефтепродукты завозили из США?
| QUOTE | | Запасов чего? Приведите пример запасов, созданных в США благодаря войне в Ираке. |
Мы говорим конкретно о нефти. В 1994 законсервировано 3 скважины в Техасе и 2 в Калифорнии.Обеспечивающие 27% потребления.
[B]Sorques
| QUOTE | Вы считаете,что против ядерной державы. возможна локальная война...на Балтике высадить десант и танки на Москву пойдут...Вы шутите?
|
А Россию и не подразумеваю.Достаточно мелких стран.
Заметочку добавлю
| QUOTE |
Затем, в 1992 году, уже после развала СССР, в США была принята «Национальная военная стратегия», согласно которой их вооруженные силы получили странные на первый взгляд задачи: «Содействовать здоровому экономическому росту и процветанию страны, в том числе посредством обеспечения доступа к иностранным рынкам, источникам энергии, океанским коммуникациям и космическому пространству». Примерно те же цели содержатся и в докладе Б. Клинтона «Стратегия национальной безопасности» за 1996 год. Вот любопытная цитата из этого доклада: «Несмотря на меры по консервации нефтяных скважин, США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к этому важному сырью за рубежом». |
Это сообщение отредактировал дамисс - 29-09-2010 - 22:58 |
Плепорций
Женат |
30-09-2010 - 11:52
| QUOTE (RJVG193 @ 29.09.2010 - время: 13:59) | Африке уже оказовалась гум. помощь, в том числе и семенами. Проблема так и не решена.Эт раз. Во-вторых - в речи Chelydra мне раздражало, что типа "наступит какая-нибудь сингулярность, и будут все люди мира в меде купаться, ни голода, ни каких бед, во имя технологического прогресса - уррря". То есть как раздражало - просто у меня иное мнение на этот счет, я возьми его и выскажи. Вы лилось все в банальный срач...
Да и это им не поможет - опять война гражданская, коррупция, еще и обучать их надо "правильному" ведению хозяйства... |
Гуманитарная помощь - это способ по недомыслию не дать Африке развиваться экономически. Любая экономика начинается с производства, направленного на удовлетворение первейших потребностей человека - в пище, одежде, простейших орудиях труда. И именно это в Африку поставляется бесплатно! "Золотой рис" предполагается выдать африканцам не на обед, а в качестве посадочного материала - вместе с технологией его выращивания. | QUOTE | | Думаю да думаю... Если неправильно думаю - дык разубедите! |
Дык мне нужно сначала знать, почему Вы так думаете! Это у Вас вера такая, или Вам известны подобные факты, когда кто-то кому-то позвонил, и началась война? В зависимости от Вашего ответа я изберу соответствующую стратегию переубеждения. :)
дамисс
| QUOTE | | Интересно.Я же выше приводил Вам заметки.Иль Вы предполагаете, что нефтепродукты завозили из США? |
Мы спорим о войне за ресурсы и обсуждаем возможность нападения США на Ирак для того, чтобы вывозить топливо оттуда. А в Ваших заметках говорится о завозе топлива в Ирак по завышенным ценам. Вы полагаете, что США затеяли войну для того, чтобы поставлять Ираку сжиженный газ и керосин по завышенным ценам? | QUOTE | | Мы говорим конкретно о нефти. В 1994 законсервировано 3 скважины в Техасе и 2 в Калифорнии.Обеспечивающие 27% потребления. |
И что нам дает эта инфа в контексте спора о возможности войны за ресурсы?
Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-09-2010 - 11:57 |
gogano
 Свободен |
30-09-2010 - 14:41
можно я к истокам вернусь?
| QUOTE | раньше не задумывался..
а недавно услышал эту поговорку и коммент какого-то военного эксперта..
мне-то казалось, что войну будущего - это всё то же взаимное истребление,
но только способы поизощрённее и оружие мощней..
а оказалось всё совсем не так.. в войне будущего предполагается аккуратное уничтожение сверхточным оружием стратегических объектов, предварительно предупредив гражданское население..
предложение армии сложить оружие за деньги..
мирному населению тоже помощь наладить другую жизнь и решение проблем..
при этом в бой пойдут и полетят роботы
и в идеале изобретут сверхточные интеллектуальные пули, которые будут адресно убивать..
только тех, кого надо, а мирный люд не тронут..
при этом всём господство в небе будет обеспечено космическими самолётами, а над территорией страны будет висеть надёжный космический зонтик от ракет..
и в принципе я не сомневаюсь, что ну по крайней мере до какой-то степени приближенно к идеалу.. |
Э, я так думаю что лично автору данного этого опуса хочется что "когда-нибудь америкосы всё это проделают.." именно в нашей стране?
Ну конечно, ведь тут не вопросы, а просто программа действий.
| QUOTE |
теперь тема вот в чём..
мы, с точки зрения силы - слабости, как страна..
1. народ ненавидит своих правителей и если ему сказать, мы убьём только их, просто не мешайте, люди ещё попросят хронику этого действа на видео и будут стоя аплодировать..
2. если вбросить клич генералитету, либо мы всё ваше разбомбим и закроем щета за границей, либо разрешим уйти в кэш и свалить с баблом из страны куда-хотите, только сдайте оборону, думаю наши генералы примут верное для себя решение..
3. если людям сказать, нам интересны только ваши природные ресурсы, с которых вы всё-равно никогда напрямую ничего не поимеете, а мы организуем всё то же что сейчас, в плане экономической стабильности, просто бабло (с которого вам и так ничего не светит) станет принадлежать нашим людям, только не идите в партизаны..
мне кажется хлопнут нас, только впуть..
может я в чём не прав?
|
1. С чего вы взял что весь НАРОД ненавидит? Отвечайте за себя. Мне лично, руководство страны малоинтересно, и не более того.
2. Разумеется какая-то часть примет подобное предложение. Но, сынок, есть нормальные офицеры, которым такие приказы командования, совершенно на законных основания покажутся преступными и выполняться не будут. А генералов всегда заменить можно. Опыт тов. Сталина имеется. 
3. Из этого делаю вывод что автору поста достаточно предложить безбедную жизнь, возможность "клубиться! и менять машину каждые три года и на все наплевать.  Мерзко, чем отличаешься от коровы мне не понятно. Потребности те же. "А за бугром такие тыквы" ("Две стрелы").
Дружок. Попробую объяснить. Высокоточное оружие не панацея. Пример усмирения Сербии показал несколько вещей.
1. С любым высокоточным оружием можно бороться. РЭБ знаешь? Гадкая штука я тебе скажу, и не дорогая.
2. Сербов бомбили 3 месяца - высокоточное оружие у США и союзников закончилось через 1,5. Пришлось срочно размещать заказы. ВПК США был страшно рад. Теперь наложи карту Сербии на карту России. Сравнил? Прослезись.
3. Все эти самонаводящиеся штучки это здорово. А знаешь что будет уничтожено в первую очередь в случае не ядерного конфликта? Орбитальные спутниковые группировки. Оружие для этого в США и СССР существовало с 80-х годов. Китай свое испытал, кажеться, год назад, вызвав неудовольствие планетарного полицейского. ЧТО может "умное" оружие без целеуказания и GPS? Ничего. Придется воевать не дистанционно, и лицо в лицо.
4. Стоимость войны с "умным" оружием получиться дороже любых мирных
соглашений.
5. Мне пофиг подачки, если что пойду по стопам деда, партизанить. Хлопну я тебя, только в путь, коллаборационист ты наш.
|
 Caroline
 В поиске |
30-09-2010 - 14:55
| QUOTE (gogano @ 30.09.2010 - время: 14:41) | Опыт тов. Сталина имеется.
|
Значит, действительно готовитесь к войне прошлого 
Чет в Ираке такой опыт не прокатил  |
Fater
 Женат |
30-09-2010 - 16:28
| QUOTE (Sorques @ 29.09.2010 - время: 09:11) | | QUOTE (дамисс @ 28.09.2010 - время: 20:31) |
Тотальная нет(невыгодно), локальная(подобная иракской) - да.
|
Вы считаете,что против ядерной державы. возможна локальная война...на Балтике высадить десант и танки на Москву пойдут...Вы шутите? |
А разве нет? ( это конечно смотря какое государство рассматривать...если Россию - то возможна локальная война... (излагаю свою точку зрения), мне не очень верится что Медведев или путин могут отдать приказ на запуск ракет..., это не морду алкаголику набить...
да и вообще далеко не каждый человек может нажать на пресловутую кнопку...когда в красках представит себе последствия) |
mjo
 Свободен |
30-09-2010 - 17:17
Может быть я кого-нибудь разочарую, но как мне кажется и как следует из моих бесед за рюмкой чая с бывшими однокашниками и сослуживцами, некоторые из которых нынче в больших чинах, что мы ( имеется в виду Россия ессесно ) ни к какой войне не готовимся. Ни прошлого ни будущего. Во всяком случае на море. А просто тратим безумные деньги на безумные затеи. Одна покупка Мистраля с планами последующего выпуска таких монстров чего стоит! |
Caroline
В поиске |
30-09-2010 - 17:23
| QUOTE (mjo @ 30.09.2010 - время: 17:17) | | Может быть я кого-нибудь разочарую, но как мне кажется и как следует из моих бесед за рюмкой чая с бывшими однокашниками и сослуживцами, некоторые из которых нынче в больших чинах, что мы ( имеется в виду Россия ессесно ) ни к какой войне не готовимся. |
Очень правдоподобно звучит. Я вообще, видя военных, не могу себе представить, как они воевать будут. ИМХО это две несовместимые вещи. |
дамисс
Свободен |
30-09-2010 - 21:02
| QUOTE (Плепорций @ 30.09.2010 - время: 11:52) |
|
| QUOTE | | А в Ваших заметках говорится о завозе топлива в Ирак по завышенным ценам. Вы полагаете, что США затеяли войну для того, чтобы поставлять Ираку сжиженный газ и керосин по завышенным ценам? |
Экма  Вы прям как адвокат, цепляющийся за любой оборот речи.
Нефтепродукты для нужд армии поставлялись с НПЗ Байджи.
Я полагаю , что одной из причин начала войны послужил рост цен на нефть, которые на середину марта составили 36$ за баррель.Прямые потери США от столь высоких нефтяных цен составляли около 1 млрд. долларов в сутки. Эти потери были связаны с повышением цен на нефть и другие продукты нефтепереработки, снижением экономического роста, оттоком инвестиций из производственного сектора экономики, уменьшением объемов грузоперевозок и пассажирооборота. Примерно столько же составляли и косвенные потери от высоких цен на нефть, связанные с увеличением бюджетного дефицита и удешевлением доллара, которые привели к существенному сокращению инвестиционного притока.
Таким образом, ежемесячно, из- за высоких цен на нефть США теряли более 60 млрд. долларов. До последнего времени Америка пыталась нивелировать рост нефтяных цен, используя нефтяные запасы, в результате чего они снизились до уровня 1975 г. и составили 269,8 миллионов баррелей, что ниже даже 270-миллионного минимума, установленного правительством.
| QUOTE | | И что нам дает эта инфа в контексте спора о возможности войны за ресурсы? |
Контроль над ресурсами и соответственно ценообразованием позволил США увеличить свой стратегический запас и позволить иметь запас на другой, какой либо непредвиденный случай.  |
Treloni
 Свободен |
30-09-2010 - 22:17
| QUOTE (Fater @ 30.09.2010 - время: 16:28) | | да и вообще далеко не каждый человек может нажать на пресловутую кнопку...когда в красках представит себе последствия) |
Правильно, поэтому американцы как представят последствия, так сразу вся охота нажимать эту кнопку пропадает.
| QUOTE (Caroline @ 30.09.2010 - время: 17:23) | | Я вообще, видя военных, не могу себе представить, как они воевать будут |
А Вы у грузинских военных поспрашивайте. Они проверяли, как. Мало не показалось. |
Плепорций
Женат |
30-09-2010 - 22:58
| QUOTE (дамисс @ 30.09.2010 - время: 21:02) | | Экма Вы прям как адвокат, цепляющийся за любой оборот речи. |
Есть такое... | QUOTE | | Нефтепродукты для нужд армии поставлялись с НПЗ Байджи. |
И? | QUOTE | Нефтепродукты для нужд армии поставлялись с НПЗ Байджи.
Я полагаю , что одной из причин начала войны послужил рост цен на нефть, которые на середину марта составили 36$ за баррель.Прямые потери США от столь высоких нефтяных цен составляли около 1 млрд. долларов в сутки. Эти потери были связаны с повышением цен на нефть и другие продукты нефтепереработки, снижением экономического роста, оттоком инвестиций из производственного сектора экономики, уменьшением объемов грузоперевозок и пассажирооборота. Примерно столько же составляли и косвенные потери от высоких цен на нефть, связанные с увеличением бюджетного дефицита и удешевлением доллара, которые привели к существенному сокращению инвестиционного притока. |
Ага. И США для восстановления убытков решили угрохать триллион на войну, при этом надеялись, что цена на нефть с началом войны немедленно упадет. Так? Но цена почему-то вовсе и не упала... Неужто Штаты так лоханулись? | QUOTE | | Контроль над ресурсами и соответственно ценообразованием позволил США увеличить свой стратегический запас и позволить иметь запас на другой, какой либо непредвиденный случай. |
Поясните, в чем состоит контроль за ресурсами и какими средствами он осуществляется. |
Плепорций
Женат |
30-09-2010 - 22:59
| QUOTE (Treloni @ 30.09.2010 - время: 22:17) | | QUOTE (Caroline @ 30.09.2010 - время: 17:23) | | Я вообще, видя военных, не могу себе представить, как они воевать будут |
А Вы у грузинских военных поспрашивайте. Они проверяли, как. Мало не показалось. |
Надо бы поспрашивать у чеченских ветеранов Первой Чеченской. Уж они-то порасскажут!
Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-09-2010 - 23:00 |
Caroline
В поиске |
30-09-2010 - 23:03
| QUOTE (Плепорций @ 30.09.2010 - время: 22:59) | | Надо бы поспрашивать у чеченских ветеранов Первой Чеченской. Уж они-то порасскажут! |
Еще, не боевые потери неплохо было бы узнать. Вроде, как американцы в Ираке теряют. Плюс, если о Грузии говорить, то потери в 58-ой армии еще на марше начались. |
Treloni
Свободен |
30-09-2010 - 23:06
| QUOTE (Плепорций @ 30.09.2010 - время: 22:59) |
Надо бы поспрашивать у чеченских ветеранов Первой Чеченской. Уж они-то порасскажут! |
Дудаев - мертв. Масхадов - мертв. Басаев - мертв.
Увы, уже не расскажут. |
Caroline
В поиске |
30-09-2010 - 23:55
| QUOTE (Treloni @ 30.09.2010 - время: 23:06) | | QUOTE (Плепорций @ 30.09.2010 - время: 22:59) |
Надо бы поспрашивать у чеченских ветеранов Первой Чеченской. Уж они-то порасскажут! |
Дудаев - мертв. Масхадов - мертв. Басаев - мертв.
Увы, уже не расскажут. |
Да, победа далась не просто, зато Р. Кадыров теперь на контрибуции Ролсы покупает. |
Treloni
Свободен |
01-10-2010 - 00:04
| QUOTE (Caroline @ 30.09.2010 - время: 23:55) | | Да, победа далась не просто, зато Р. Кадыров теперь на контрибуции Ролсы покупает. |
Ну для начала не Ролсы а Порши. И потом, Вам напомнить, сколько состояние той же Батуриной. Она не то что рамзановы порши, весь чеченский автопарк скупить может. И еще останется. А Кадыров ведет себя, как любой российский глава региона.
Ну вот, опять флуд пошел  |
Плепорций
Женат |
01-10-2010 - 01:07
| QUOTE (Treloni @ 30.09.2010 - время: 23:06) | Дудаев - мертв. Масхадов - мертв. Басаев - мертв.
Увы, уже не расскажут. |
Эти - нет! Зато половина кадыровской милиции - запросто. |
ниkтo
 Женат |
01-10-2010 - 09:43
| QUOTE (Treloni @ 30.09.2010 - время: 22:17) | | QUOTE (Caroline @ 30.09.2010 - время: 17:23) | | Я вообще, видя военных, не могу себе представить, как они воевать будут |
А Вы у грузинских военных поспрашивайте. Они проверяли, как. Мало не показалось. |
очень неудачный пример в контексте темы..
у нас конечно есть реально боеспособные части и их боевого потенциала никто не умаляет..
но, если вместо команды "фас!" им сказать "домой", они так и поступят..
а для этого достаточно "заинтересовать" вышестоящих..
что в нашем случае весьма несложно |
ниkтo
Женат |
01-10-2010 - 10:10
| QUOTE (дамисс @ 22.09.2010 - время: 22:46) | Управлять человеческими слабостями гораздо легче.
Утрированно: обещаем министру обороны счёт с большими нулями и виллу в "где пожелает" в обмен на сокращение армии.Министру торговли то же самое в обмен на поставку окорочков, ну т.д. |
да им уже на нынешнем этапе похрен наша армия, в открытом боевом столкновении они нас задавят техникой так, что того знаменитого героизма негде будет проявить..
а пустить ракеты хватит несколько сот человек на всю страну - подлодки + шахты..
хотя в целом мысль конечно здравая, но актуальней её реализовывать посредством шантажа конкретного генерала, который отвечает за пуск тех ракет..
а подкуп министра неэффективен, иба над ним ещё народ стоит.. ничего глобального не добьёшься, так, мелких брызг.. да и то, если кроме министра ещё какое-то количество народа "заинтересуешь".. |
дамисс
Свободен |
01-10-2010 - 22:25
Удачи на этом поприще 
Эт к тому , что не завозили, а на месте афёрничали. Вспомнил, с Кувейта ещё возили.
| QUOTE | | Ага. И США для восстановления убытков решили угрохать триллион на войну, при этом надеялись, что цена на нефть с началом войны немедленно упадет. Так? Но цена почему-то вовсе и не упала... Неужто Штаты так лоханулись? |
Я уже говорил, нефть - это одна из составляющих причин нападения.
Главное не цена, главное контроль.Вверх - вниз уже роли не играет.Более того, сейчас высокая цена нефти США только на руку.
| QUOTE | | Поясните, в чем состоит контроль за ресурсами и какими средствами он осуществляется. |
Касаемо нефти: при контроле над нефтяными ресурсами Ирака мировые цены на нефть будут формироваться не рынком, а некими "управленческо-административными методами".Приплюсуйте сюда ещё Кувейт благодарный за своё освобождение США.
И по поводу триллиона( цифры вообще колеблются от 0,7 до 3), дело не в сумме, а в дальнейшем прогнозировании развитии, когда эта сумма будет оправданна.
По моим предположениям: США за пару лет закруглятся с Ираком и Афганистаном и перейдут к Ирану и Корее. После этого кольцо вокруг их конкурентов: России и Китая замкнётся.Останется решающая фаза.
Интересная заметка попалась:
"Добыча нефти в третьем мире – это вообще «темный лес» большого бизнеса. И далеко не всегда официально заявляемые статистические показатели соответствуют реальной картине, хотя то же Международное энергетическое агентство, как и другие западные информационно-аналитические центры, пытается осуществлять скрупулезный мониторинг спроса и предложения на мировом рынке. Не так давно в СМИ промелькнула любопытная информация (никем пока не опровергнутая) о том, что под прикрытием нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан некие международные спекулянты реализуют на мировом рынке «левую» иракскую нефть из курдских районов. Осведомленные ветераны нефтяной промышленности Азербайджана высказывали мнение, что этот нефтепровод экономически не так уж и целесообразен и не может быть заполнен без привлечения нефти из Казахстана и Восточной Сибири (о чем было изначально известно в «Бритиш петролеум»). Поэтому, как предполагается, в средиземноморский турецкий порт Джейхан тайно доставляется по трубопроводу нефть, приобретаемая по очень низкой цене в оккупированном иракском Курдистане. Но ее заливают в танкеры как каспийскую нефть."
«Зюддейче цайтунг» На достоверность не претендую.
На мой взгляд, мы с Вами далеко отклонились от темы
ниkтo
| QUOTE | хотя в целом мысль конечно здравая, но актуальней её реализовывать посредством шантажа конкретного генерала, который отвечает за пуск тех ракет..
а подкуп министра неэффективен |
Соглашусь, про министра я замахнулся, с генералами легче этот вопрос решить 
Это сообщение отредактировал дамисс - 01-10-2010 - 22:30 |
Плепорций
Женат |
02-10-2010 - 18:29
| QUOTE (дамисс @ 01.10.2010 - время: 22:25) | Я уже говорил, нефть - это одна из составляющих причин нападения.
Главное не цена, главное контроль.Вверх - вниз уже роли не играет.Более того, сейчас высокая цена нефти США только на руку. |
Это почему? | QUOTE | | Касаемо нефти: при контроле над нефтяными ресурсами Ирака мировые цены на нефть будут формироваться не рынком, а некими "управленческо-административными методами".Приплюсуйте сюда ещё Кувейт благодарный за своё освобождение США. |
Точно будут? Потому, что прошло уже много лет, а ничего подобного как не было, так и нет. Всё те же Северная и Южная государственные нефтяные компании в Ираке торгуют нефтью на мировом рынке, а прибыль поступает в иракский бюджет. И никакого контроля со стороны США совершенно не наблюдается. Как нет его и над кувейтским нефтяным экспортом. | QUOTE | И по поводу триллиона( цифры вообще колеблются от 0,7 до 3), дело не в сумме, а в дальнейшем прогнозировании развитии, когда эта сумма будет оправданна.
По моим предположениям: США за пару лет закруглятся с Ираком и Афганистаном и перейдут к Ирану и Корее. После этого кольцо вокруг их конкурентов: России и Китая замкнётся. Останется решающая фаза. |
И в чем она будет состоять? Особенно мне любопытно, что США будут делать, по-Вашему, с Китаем? И ради чего? | QUOTE | Интересная заметка попалась:
"Добыча нефти в третьем мире – это вообще «темный лес» большого бизнеса. И далеко не всегда официально заявляемые статистические показатели соответствуют реальной картине, хотя то же Международное энергетическое агентство, как и другие западные информационно-аналитические центры, пытается осуществлять скрупулезный мониторинг спроса и предложения на мировом рынке. Не так давно в СМИ промелькнула любопытная информация (никем пока не опровергнутая) о том, что под прикрытием нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан некие международные спекулянты реализуют на мировом рынке «левую» иракскую нефть из курдских районов. Осведомленные ветераны нефтяной промышленности Азербайджана высказывали мнение, что этот нефтепровод экономически не так уж и целесообразен и не может быть заполнен без привлечения нефти из Казахстана и Восточной Сибири (о чем было изначально известно в «Бритиш петролеум»). Поэтому, как предполагается, в средиземноморский турецкий порт Джейхан тайно доставляется по трубопроводу нефть, приобретаемая по очень низкой цене в оккупированном иракском Курдистане. Но ее заливают в танкеры как каспийскую нефть."
«Зюддейче цайтунг» На достоверность не претендую. |
Почему нет? Контрабанда всегда была прибыльным делом. |
дамисс
Свободен |
02-10-2010 - 20:55
| QUOTE (Плепорций @ 02.10.2010 - время: 18:29) | | Контрабанда всегда была прибыльным делом. |
Почему что?Конкретизируйте.
| QUOTE | | Точно будут? Потому, что прошло уже много лет, а ничего подобного как не было, так и нет. Всё те же Северная и Южная государственные нефтяные компании в Ираке торгуют нефтью на мировом рынке, а прибыль поступает в иракский бюджет. И никакого контроля со стороны США совершенно не наблюдается. Как нет его и над кувейтским нефтяным экспортом. |
Торговать мало, надо ещё обслуживать.Выше Вы уже делали упор, что нефтяные компании США - сервисные( хотя я с этим и не согласен).
Нефтяная промышленность по всему миру, но особенно в регионе Персидского залива, сталкивается с дефицитом ресурсов и мощностей в некоторых видах сервиса. Подрядные компании собрали огромные очереди на выполнение работ и настаивают на малорисковых условиях.
Национальные нефтяные компании предпринимают усилия, чтобы заинтересовать подрядчиков на участие в тендерах.Недостаток сохранится в отрасли и в обозримом будущем. Большинство национальных нефтяных компаний не могут полностью реализовать свой ресурсный потенциал именно из-за нехватки людей или ограниченного доступа к ноу-хау. «МакКинзи» недавно подсчитала, что отрасли будет недоставать 30 процентов технических сотрудников в течение еще 10 лет.
По оценке «ПрайсуотерхаузКуперз», подготовленной по заказу ассоциации государственных нефтяных компаний, в следующие пять лет потребность только в подготовленных промысловых геологах превысит 6000 человек. Дефицит составит 2844 специалиста. В этом же отчете указано, что избыточный персонал в некоторых категориях геологов уже в следующем году превратится в дефицит. К примеру разрыв между спросом и предложением квалифицированного персонала ТЭК в Индии к 2019 году составит 36000 человек, так как существующие учебные заведения неспособны удовлетворить возросший спрос на технические специальности нефтяного профиля.
Ну и плюс к этому, в силах США поменять неугодное ему правительство.
| QUOTE | | в чем она будет состоять? Особенно мне любопытно, что США будут делать, по-Вашему, с Китаем? И ради чего? |
Как это не банально звучит, но это - в господстве над миром. До Китая и России пока далеко, говорить рано пока.
| QUOTE | | Контрабанда всегда была прибыльным делом. |
Ага и в данном случае фигурирует опять же американская компания.
Ещё заметочка
скрытый текст
"Такие контракты не вносят вклад в решение, которое лучше всего отвечало бы интересам иракского народа, и увеличивают напряженность между курдским региональным правительством и правительством Ирака", - заявил в пятницу журналистам в Вашингтоне заместитель официального представителя госдепартамента США Том Кейси.
Кейси подчеркнул, что подобные контракты "отвлекают от возможности завершить работу над национальным законом о нефти и не являются полезными".
По данным американских СМИ базирующаяся в Далласе (штат Техас) и возглавляемая известным нефтяным магнатом Рэйeм Хантом компания Hunt Oil Company в глубокой тайне провела переговоры с правительством Курдистана и получила в сентябре право на добычу нефти в провинции Дахук в Ираке на границе с Турцией. Hunt Oil Company планирует начать геологоразведочные работы до конца текущего года и приступить к бурению скважин в 2008 году.
Президент США Джордж Буш 20 сентября на пресс-конференции в Белом доме заявил, что ему лично ничего не было известно о сделке в Ираке техасской нефтяной компании, возглавляемой знакомым ему бизнесменом Рэйем Хантом, являющимся также членом совета по внешней разведке при президенте США.
"О сделке я ничего не знал. Я должен узнать о том, как именно это произошло", - заявил тогда Буш.
"Если это подрывает возможности (иракского) правительства выработать план по совместному разделу нефтяных доходов для объединения страны, то, разумеется, я обеспокоен", - заявил президент США.
Вопрос главе Белого дома был задан на пресс-конференции в связи с политическим скандалом вокруг соглашения о добыче нефти в Ираке, заключенном американской компанией из Техаса, тесно связанной с администрацией Буша.
Накануне кандидат в президенты США, конгрессмен-демократ Дэнис Кусинич распространил в Вашингтоне заявление, в котором потребовал от Белого дома объяснений в связи с нефтяной сделкой, которая, по его словам, "выгодна крупному финансовому донору республиканцев и союзнику президента Буша и вице-президента Чейни".
"Недавняя нефтяная сделка между базирующейся в США компанией Hunt Oil Company и региональным правительством Курдистана вызывает вопросы, так как Hunt Oil Company - частная компания из Техаса, и ее основатель Рэй Хант тесно связан с вице-президентом Чейни и является крупным донором президента Буша", - говорится в заявлении конгрессмена.
Сделка "ожидаемо соответствует попыткам администрации приватизировать запасы нефти в Ираке", подчеркнул Кусинич.
"Я уже пять лет говорю, что эта война является войной за нефть, и администрация Буша хочет установить частный контроль над иракской нефтью", - указывается в заявлении Кусинича, который потребовал, чтобы конгресс США начал собственное расследование и установил, какую роль администрация Буша могла играть в сделке с участием Hunt Oil Company в Ираке.
"До тех пор, пока США будут продолжать оккупировать Ирак, не может быть большего урона для репутации США в мире, чем присуждение нефтяных договоров дружкам администрации Буша", - заявил кандидат в президенты США.
В своем заявлении он привел также факты, которые, по его словам, указывают на тесную связь Рэя Ханта с Бушем.
В 2002 году Хант являлся финансовым директором национального комитета Республиканской партии США, возглавлял предвыборный фонд для поддержки Буша и лично внес в кассу комитета 20 тысяч долларов.
Хант перечислил 250 тысяч долларов из личных средств для инаугурации Буша в 2005 году и 100 тысяч на инаугурацию 2001 года.
"Президент США Джордж Буш дважды назначал господина Ханта членом совета по внешней разведке при президенте США (President's Foreign Intelligence Advisory Board), о котором говорят, что у него есть доступ к разведывательной информации, выгодной, по мнению экспертов, для международных энергетических интересов компании Hunt Oil Company", - указывается в заявлении конгрессмена.
По данным пресс-службы Белого дома, Рэй Хант последний раз был назначен Бушем в члены совета по внешней разведке при президенте США 27 октября 2005 года сроком на два года.
Кусинич направил также письмо на имя госсекретаря США Кондолизы Райс с требованием начать "немедленное расследование" обстоятельств заключения сделки между Hunt Oil Company и правительством Курдистана.
Во втором письме, направленном им на имя председателя комитета палаты представителей конгресса по надзору за деятельностью правительства, конгрессмена-демократа Генри Ваксмана, Кусинич просит главу этого комитета провести слушания в конгрессе для "выяснения связей компании Hunt Oil Company с администрацией Буша".
Новость получена: РИА Новости
|
ниkтo
Женат |
03-10-2010 - 12:18
| QUOTE (Плепорций @ 02.10.2010 - время: 18:29) | | Всё те же Северная и Южная государственные нефтяные компании в Ираке торгуют нефтью на мировом рынке, а прибыль поступает в иракский бюджет. И никакого контроля со стороны США совершенно не наблюдается. |
ога..
а то, что весь Ирак на их шее пока держится, эташ не контроль, а такая разновидность политической эквилибристики.. :-))
в чём точно не реально обвинить Америку, так это в альтруизме..
что мы сейчас имеем:
весь Ирак держится только на оккупационном американском войске,
брось сейчас американцы там всё как-есть, ситуация взорвётся и можно будет забыть про нефтедобычу всерьёз и надолго..
и прекрасно всё это понимая, они конечно ничего не имеют с той нефти..
представляю ситуацию где-нибудь в конгрессе США..
президент рассказывает сколько надо выделить бабла и народа на войнушку в Ираке, его спрашивают, а чё мы то с того поимеем?
а он, честно глядя в глаза вопрошающего, отвечает, нууу.. типа "голубь мира" и всё такое.. 
при той жесточайшей политической конкуренции, да с учётом менталитета, сообразно которому не везде в гостях поссать бесплатно пустят, могу себе представить, что бы ему ответили..
лично я не сомневаюсь, что там задействовано масса схем, прямо либо косвенно, отбивающих расходы на ту компанию
Это сообщение отредактировал ниkтo - 03-10-2010 - 12:22 |
Плепорций
Женат |
03-10-2010 - 13:31
| QUOTE (дамисс @ 02.10.2010 - время: 20:55) | | Почему что?Конкретизируйте. |
Почему высокие цены на нефть на руку США? | QUOTE | | Торговать мало, надо ещё обслуживать.Выше Вы уже делали упор, что нефтяные компании США - сервисные( хотя я с этим и не согласен). |
Вам показалось! Я говорил об одном-единственном сервисном подразделении одной-единственной нефтяной компании. | QUOTE | Нефтяная промышленность по всему миру, но особенно в регионе Персидского залива, сталкивается с дефицитом ресурсов и мощностей в некоторых видах сервиса. Подрядные компании собрали огромные очереди на выполнение работ и настаивают на малорисковых условиях.
Национальные нефтяные компании предпринимают усилия, чтобы заинтересовать подрядчиков на участие в тендерах.Недостаток сохранится в отрасли и в обозримом будущем. Большинство национальных нефтяных компаний не могут полностью реализовать свой ресурсный потенциал именно из-за нехватки людей или ограниченного доступа к ноу-хау. «МакКинзи» недавно подсчитала, что отрасли будет недоставать 30 процентов технических сотрудников в течение еще 10 лет.
По оценке «ПрайсуотерхаузКуперз», подготовленной по заказу ассоциации государственных нефтяных компаний, в следующие пять лет потребность только в подготовленных промысловых геологах превысит 6000 человек. Дефицит составит 2844 специалиста. В этом же отчете указано, что избыточный персонал в некоторых категориях геологов уже в следующем году превратится в дефицит. К примеру разрыв между спросом и предложением квалифицированного персонала ТЭК в Индии к 2019 году составит 36000 человек, так как существующие учебные заведения неспособны удовлетворить возросший спрос на технические специальности нефтяного профиля. |
Все верно. Вот только при чем здесь война за ресурсы? | QUOTE | | Ну и плюс к этому, в силах США поменять неугодное ему правительство. |
Безусловно. Только я не очень понимаю - что правительство должно совершить, чтобы стать для США неугодным, по Вашему мнению? | QUOTE | | Как это не банально звучит, но это - в господстве над миром. До Китая и России пока далеко, говорить рано пока. |
Это звучит не только банально, но и нелепо. Ну зачем США господство над миром? Только некоторые параноики уровня Гитлера или Сталина могут мечтать о подобном. Вы полагаете, что, например, Обама мечтает о мировом господстве? Или кто? | QUOTE | Ага и в данном случае фигурирует опять же американская компания.
Ещё заметочка |
Очень мило! И что? При чем здесь тема обсуждения?
| QUOTE (ниkтo @ 03.10.2010 - время: 12:18) | ога..
а то, что весь Ирак на их шее пока держится, эташ не контроль, а такая разновидность политической эквилибристики.. :-))
в чём точно не реально обвинить Америку, так это в альтруизме..
что мы сейчас имеем:
весь Ирак держится только на оккупационном американском войске,
брось сейчас американцы там всё как-есть, ситуация взорвётся и можно будет забыть про нефтедобычу всерьёз и надолго..
и прекрасно всё это понимая, они конечно ничего не имеют с той нефти..
представляю ситуацию где-нибудь в конгрессе США..
президент рассказывает сколько надо выделить бабла и народа на войнушку в Ираке, его спрашивают, а чё мы то с того поимеем?
а он, честно глядя в глаза вопрошающего, отвечает, нууу.. типа "голубь мира" и всё такое..
при той жесточайшей политической конкуренции, да с учётом менталитета, сообразно которому не везде в гостях поссать бесплатно пустят, могу себе представить, что бы ему ответили..
лично я не сомневаюсь, что там задействовано масса схем, прямо либо косвенно, отбивающих расходы на ту компанию |
Не знаю, что и где Вы читаете, но никакого оккупационного войска США в Ираке нет - там остались лишь около 50 тыс. военных советников, которые не являются регулярными воинскими формированиями и не имеют права проводить боевые операции. Собственно американские войска из Ирака выведены. До их вывода никакого активного участия в иракской жизни эти войска также не принимали - они сидели в пределах "зеленой зоны", а Ирак жил своей жизнью. И если у Вас есть сведения, что США как-то нажились на иракской нефти - приведите их, а не занимайтесь выдумками и домыслами.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 03-10-2010 - 13:32 |
дамисс
Свободен |
03-10-2010 - 20:14
| QUOTE (Плепорций @ 03.10.2010 - время: 13:31) |
а то, что весь Ирак на их шее пока держится, эташ не контроль, а такая разновидность политической эквилибристики.. :-))
в чём точно не реально обвинить Америку, так это в альтруизме..
что мы сейчас имеем:
весь Ирак держится только на оккупационном американском войске,
брось сейчас американцы там всё как-есть, ситуация взорвётся и можно будет забыть про нефтедобычу всерьёз и надолго..
и прекрасно всё это понимая, они конечно ничего не имеют с той нефти..
представляю ситуацию где-нибудь в конгрессе США..
президент рассказывает сколько надо выделить бабла и народа на войнушку в Ираке, его спрашивают, а чё мы то с того поимеем?
а он, честно глядя в глаза вопрошающего, отвечает, нууу.. типа "голубь мира" и всё такое..
при той жесточайшей политической конкуренции, да с учётом менталитета, сообразно которому не везде в гостях поссать бесплатно пустят, могу себе представить, что бы ему ответили..
лично я не сомневаюсь, что там задействовано масса схем, прямо либо косвенно, отбивающих расходы на ту компанию [/QUOTE]
Не знаю, что и где Вы читаете, но никакого оккупационного войска США в Ираке нет - там остались лишь около 50 тыс. военных советников, которые не являются регулярными воинскими формированиями и не имеют права проводить боевые операции. Собственно американские войска из Ирака выведены. До их вывода никакого активного участия в иракской жизни эти войска также не принимали - они сидели в пределах "зеленой зоны", а Ирак жил своей жизнью. И если у Вас есть сведения, что США как-то нажились на иракской нефти - приведите их, а не занимайтесь выдумками и домыслами. |
| QUOTE | | Почему высокие цены на нефть на руку США? |
Потому что(как я уже говорил) нефть - ресурс исчерпаемый.Конкурентов у США - Китай и Россия.
Провоцируя высокие цены, США сбивают экономический рост Китая.Россия в погоне за высокой ценой, тратит прибыль не на своё развитие, а на закупку импорта, уничтожая конкурентноспособность собственных производителей.И в один момент поток счастья для России иссякнет и не будет производственных ресурсов 
| QUOTE | | Безусловно. Только я не очень понимаю - что правительство должно совершить, чтобы стать для США неугодным, по Вашему мнению? |
Вариантов куча.Как один из примеров допуск к разработке компаний противоречащим интересам США.
Основная же цель ( по моему мнению) - вывод Ирака из членства ОПЕК, что позволит США влиять на нефтяной рынок.
| QUOTE | | Это звучит не только банально, но и нелепо. Ну зачем США господство над миром? Только некоторые параноики уровня Гитлера или Сталина могут мечтать о подобном. Вы полагаете, что, например, Обама мечтает о мировом господстве? Или кто? |
Конкретных имен не будет.Принцип благоденствия любого государства зависит от его влияния на остальные государства.
| QUOTE | | Очень мило! И что? При чем здесь тема обсуждения? |
К теме ТС лишь косвенно. Касалось в контексте Ваших слов о контрабанде.
| QUOTE | | там остались лишь около 50 тыс. военных советников, которые не являются регулярными воинскими формированиями |
Для захвата потребовалось почти 150 т, для контроля достаточно будет и 30 т так называемых советников. |
дамисс
Свободен |
03-10-2010 - 20:29
| QUOTE (Плепорций @ 03.10.2010 - время: 13:31) |
США как-то нажились на иракской нефти - приведите их |
О наживе в чистом виде можно будет говорить лет через 5-10.Основные доходы косвенны. |
ниkтo
Женат |
03-10-2010 - 20:54
| QUOTE (Плепорций @ 03.10.2010 - время: 13:31) | | .. никакого активного участия в иракской жизни эти войска также не принимали - они сидели в пределах "зеленой зоны", а Ирак жил своей жизнью. |
боже, какая прелесть..
а чё им дома просто-так не сиделось?
там и климат привычней и режим содержания помягче..
один же хрен ни на что они там не влияли..
про 50 000 советников тоже понравилось..
наверное их там столько, потому что иракское руководство выходцы из местных ментов и им одно и то же по много раз "советовать" приходится, пока дойдёт..
| QUOTE | | не занимайтесь выдумками и домыслами. |
во всяком случае выдумки и домыслы основаны на логике и здравом смысле
|
efv
 Женат |
04-10-2010 - 07:14
Особенно про Золотой рис интересно. У нас уже есть работа генетиков - помидоры с геном лёжкости, которые чего-то не очень жрать хочется. |
Chelydra
Свободен |
04-10-2010 - 08:11
| QUOTE (ниkтo @ 03.10.2010 - время: 20:54) |
| QUOTE | | не занимайтесь выдумками и домыслами. |
во всяком случае выдумки и домыслы основаны на логике и здравом смысле |
Ага. На логике.
Только вот исходными утверждениями этого самого Вашего «здравого смысла» служат два не вызывающих сомнений догмата:
1) На всех не хватит (исчерпаемость ресурсов).
2) Выживет только «элита» (важность относительного преимущества).
Сии «аксиомы» принимаются «патриотом» без доказательств. А дальше действительно ЛОГИКА : )
My Webpage |
Плепорций
Женат |
04-10-2010 - 23:41
| QUOTE (дамисс @ 03.10.2010 - время: 20:14) | Потому что(как я уже говорил) нефть - ресурс исчерпаемый.Конкурентов у США - Китай и Россия.
Провоцируя высокие цены, США сбивают экономический рост Китая.Россия в погоне за высокой ценой, тратит прибыль не на своё развитие, а на закупку импорта, уничтожая конкурентноспособность собственных производителей.И в один момент поток счастья для России иссякнет и не будет производственных ресурсов |
Неудачные рассуждения. Во-первых, Китай и США встроены в мировую систему разделения труда, в связи с чем производят разный продукт на экспорт и потому почти не конкурируют друг с другом. Во-вторых, США совершенно незачем таким вот "перанальным" способом бороться с Китаем - достаточно поставить заградительные пошлины, и Китай со своей экспортно ориентированной экономикой загнется. К чему все эти хитрости с манипулированием ценами на нефть? В третьих, на цену нефти наибольшее влияние оказывает ОПЕК, куда США не входят и на решения которого особого влияния не имеют. В четвертых - Вы серьезно думаете, что Россия для США конкурент? По-моему, чушь собачья. Экономические возможности России и США несопоставимы. В пятых, единственный способ поднять конкурентоспособность товара отечественных производителей - это обеспечить равный доступ к рынку как отечественных, так и зарубежных производителей! А не создавать для отечественных тепличные условия за счет высоких ввозных пошлин, как в случае с автомобилями. | QUOTE | | Вариантов куча.Как один из примеров допуск к разработке компаний противоречащим интересам США. |
Назовите пример такой компании. | QUOTE | | Основная же цель ( по моему мнению) - вывод Ирака из членства ОПЕК, что позволит США влиять на нефтяной рынок. |
И как успехи? Не очень понятно, что мешает США взять за яйца иракский парламент и проголосовать нужный вопрос. Можете объяснить? | QUOTE | | Конкретных имен не будет.Принцип благоденствия любого государства зависит от его влияния на остальные государства. |
Ерунда! В мире масса государств, благоденствие граждан которых существенно превышает таковое в США, однако все эти швейцарии и канады ни на кого не влияют и не пытаются это делать! | QUOTE | | Для захвата потребовалось почти 150 т, для контроля достаточно будет и 30 т так называемых советников. |
Ой ли? Англо-американские войска со товарищи составляли более 300 000 военнослужащих, но дело даже не в численности, а в качестве вооружения! Там были и авиация, и танки, и артиллерия, и вообще всё, что положено иметь сухопутным войскам. Теперь же всё это выведено, остались только советники со своими пистолетиками у пояса. Офигительная военная сила! | QUOTE | | О наживе в чистом виде можно будет говорить лет через 5-10.Основные доходы косвенны. |
дамисс, почему ж таки косвенные-то? Если США такая акула, если они перли в Ирак за нефтью, отчего же они там это нефтью не затарились на 10 лет вперед? Это называется "быть у воды и не напиться". Есть версии?
| QUOTE (ниkтo @ 03.10.2010 - время: 20:54) | | боже, какая прелесть.. |
Вы мне тоже очень нравитесь!  | QUOTE | а чё им дома просто-так не сиделось?
там и климат привычней и режим содержания помягче..
один же хрен ни на что они там не влияли.. |
У США был серьезный и влиятельный враг, баловавшийся ОМП. Теперь его нет. Это ли не победа? | QUOTE | про 50 000 советников тоже понравилось..
наверное их там столько, потому что иракское руководство выходцы из местных ментов и им одно и то же по много раз "советовать" приходится, пока дойдёт.. |
При чем здесь руководство? Советники никаких отношений с нынешним иракским руководством не имеют, а занимаются как раз местными ментами и армией. | QUOTE | | во всяком случае выдумки и домыслы основаны на логике и здравом смысле |
Ага. На том, что Вам кажется логикой и здравым смыслом.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-10-2010 - 23:43 |
дамисс
Свободен |
05-10-2010 - 22:17
| QUOTE (Плепорций @ 04.10.2010 - время: 23:41) |
|
| QUOTE | | Неудачные рассуждения. Во-первых, Китай и США встроены в мировую систему разделения труда, в связи с чем производят разный продукт на экспорт и потому почти не конкурируют друг с другом. Во-вторых, США совершенно незачем таким вот "перанальным" способом бороться с Китаем - достаточно поставить заградительные пошлины, и Китай со своей экспортно ориентированной экономикой загнется. К чему все эти хитрости с манипулированием ценами на нефть? В третьих, на цену нефти наибольшее влияние оказывает ОПЕК, куда США не входят и на решения которого особого влияния не имеют. В четвертых - Вы серьезно думаете, что Россия для США конкурент? По-моему, чушь собачья. Экономические возможности России и США несопоставимы. В пятых, единственный способ поднять конкурентоспособность товара отечественных производителей - это обеспечить равный доступ к рынку как отечественных, так и зарубежных производителей! А не создавать для отечественных тепличные условия за счет высоких ввозных пошлин, как в случае с автомобилями. |
Разговор отдельной темы.И чушью и не пахнет. 
| QUOTE | | Назовите пример такой компании. |
Рособоронэкспорт.
| QUOTE | | Ерунда! В мире масса государств, благоденствие граждан которых существенно превышает таковое в США, однако все эти швейцарии и канады ни на кого не влияют и не пытаются это делать! |
Отвечу поговоркой: Кому щи жидковаты, кому бисер мелковат.
| QUOTE | | Ой ли? Англо-американские войска со товарищи составляли более 300 000 военнослужащих, |
Откель цифры сии?
| QUOTE | На момент вторжения в Ирак численность американских войск составляла 146 370 человек плюс 13 860 солдат союзников.Пик численности пришёлся на 2005г, когда численность группировки составила 168 400 военных США и 16 870 военных стран , принявших участие в восстановлении порядка в реакционном Ираке.
"Гардиан Таймс" |
| QUOTE | дамисс, почему ж таки косвенные-то? Если США такая акула, если они перли в Ирак за нефтью, отчего же они там это нефтью не затарились на 10 лет вперед? Это называется "быть у воды и не напиться". Есть версии?
|
"Сыт не тот кто питается, а тот, кто знает, где еда есть"Китайская поговорка
США не может выделиться из толпы государств, иначе будет просто изгоем.
Поэтому все его шаги мелки, но идут к цели. |
ниkтo
Женат |
06-10-2010 - 08:43
| QUOTE (Chelydra @ 04.10.2010 - время: 08:11) | Только вот исходными утверждениями этого самого Вашего «здравого смысла» служат два не вызывающих сомнений догмата:
1) На всех не хватит (исчерпаемость ресурсов).
2) Выживет только «элита» (важность относительного преимущества).
Сии «аксиомы» принимаются «патриотом» без доказательств. А дальше действительно ЛОГИКА |
кажется меня с кем-то спутали.. 
Плепорций
| QUOTE | | У США был серьезный и влиятельный враг, баловавшийся ОМП |
это про чудо-винтовку, из которой Семён Харитоныч стрелял на парадах с одной руки?
| QUOTE | | Советники никаких отношений с нынешним иракским руководством не имеют, а занимаются как раз местными ментами и армией. |
ааа..
то-есть главе Ирака армия не подчиняется..
незаконные вооружённые формирования, кароче..
как у нас подобное явление называется, во всяком случае..
| QUOTE | | На том, что Вам кажется логикой и здравым смыслом |
ну я думаю в Вашем случае всё обстоит "не менее так же".. |
Взрослая социальная сеть