Мысли вслух о финансовой политике

А не могли бы вы тогда объяснить, каким образом у вас первое сочетается со вторым? ЗАчем продавать как можно больше, чтобы получить как можно больше нефтедолларов, если они на самом деле вредны?!!
Прямо мазохисзм какой-то получается. Давайте будем делать именно то, что нам вредно? А чтобы уменьшить вред, будем собирать вредные лишние нефтедоллары, и отдавать их обратно на "запад"?

Ну и где он теперь, этот СССР? Где же его процветающая экономика? А насчет кап. стран - ни у кого нет таких данных! Поскольку и фактов тоже нет.

Я полагаю, что описанные мною меры вообще несправедливы, неправильны, бездарны и ни в коем случае не подлежат применению.

Неплохо было бы вспомнить о том, что СССР находился в серьезной продовольственной зависимости от импорта зерна, мяса и пр. И это не смотря на сталинские МТС, косыгинские реформы сельского хозяйства за нефтедоллары и брежневскую Продовольственную программу. Вы IMHO до сих пор пребываете в иллюзии, что сельское хозяйство вот так вот можно взять и развить. Как дельтавидную мышцу на тренажере! Надо только денег туда напихать по-больше... И последнее. Как же это Япония обходится без своего птицеводства? А Южная Корея? А как Вы думаете - в Швейцарии возделывают пшеницу? Ай-ай! Как же они без своего хлеба обходятся?

Абрамович должен вкладывать деньги так, чтобы они приносили наибольшую прибыль. Иначе какой он, на фиг, предприниматель? При этом где находится объект вложения - внутри страны, или за ее пределами, вопрос второй. Или Вы предлагаете принуждать Абрамовича, указывая ему, куда он должен инвестировать деньги? Обращаю также Ваше внимание на то, что вот конкретно Абрамович отнюдь не от одной только нефти имеет доходы! Любопытно - а прибыли ОАО "ГАЗ", часть которых он получает, Вы тоже относите к халяве? http://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/08/11_018.htm

Разве Вы не понимаете разницы между добычей нефти и изготовлением, скажем, телевизора? Много ли в цене нефти заложено труда нефтяников? А вот телевизор на 99% состоит из труда! Отсюда и проистекает разница между, скажем, японской экономикой и экономикой ОАЭ. Какая из них кажется Вам более развитой и продуктивной?

Государственный протекционизм не имеет ничего общего с честной конкуренцией, более того - он ее давит и искажает! Кстати говоря, ВТО отчасти является для ее членов органом, препятствующим таможенному беспределу.

Нефтедоллары, лежащие в Стабфонде, никому не вредят и никому не мешают! В связи с чем я предлагаю продавать как можно больше нефти, пока она дорога, и как можно меньше средств от такой продажи использовать внутри страны! Стабфонд же никто не предлагает отдавать кому либо! Стабфонд предлагается выгодно и надежно вложить в те активы, которые обеспечат ему наибольшую сохранность и ликвидность. Если Вас плющит от мысли о вложении Стабфонда в зарубежные банки или ценные бумаги, то можно тупо накупить пару тысяч тонн золота и сгрузить их в Гохран. Так устроит?

И какая будет польза от этой пары тысяч тон золота?
И вообще, создаётся такое ощущение, что с экономикой и самостоятельным ведением бизнеса у вас как-то не очень, поскольку первое, чему учат даже в самых захудалых ВУЗах - деньги выполняют свою функцию только тогда, когда находятся в обороте. А вот когда они лежат "в кубышке", не важно в каком виде, они своей функции не выполняют. И это справедливо не только в отношении денег, но и в отношении многих других ресурсов. Именно на этом основывается идея аренды, когда важно не кто является номинальным владельцем, а кто использует и получает с этого использования ПОЛЬЗУ для себя.

Опять же, если Вас плющит от мысли инвестирования нефтедолларов в экономику напрямую, то что мешает закупить на эти деньги технологии и новейшее оборудование, которое сдать в ту же аренду?
Это уже не говоря о том, что использование денег на развитие общей инфраструктуры, которая в любом случае должна развиваться на общественные деньги, то бишь за счёт налогов, вообще нельзя рассматривать как "халяву" для кого-либо или тем более как возможную причину инфляции, поскольку в этом случае, во-первых, создаётся полезный продукт, а во-вторых, эти затраты всё равно будет необходимо сделать, но уже за счёт налогов, при недостаточности которых этот процесс просто либо растянется на очень длительное время, либо приведёт к увеличению налогообложения, что и в том, и в другом случае будет означать падение уровня жизни населения.

Если же вы опять будете говорить о коррупции, то я ещё раз хочу подчеркнуть, что тут дело не в расходовании нефтедолларов, а в тех конкретных людях, которые сейчас по тем или иным причинам занимают те или иные должности. И им всё равно что воровать, деньги из стабфонда или деньги собранные за счёт налогов. Другими словами, их оттуда надо убирать по любому, а стабфонд или нефтедоллары тут не причём, а потому угроза корупции и разворовывания не может быть серьёзным аргументом неиспользования общественных денег на общественные нужды, и уж тем более, использования их на нужды других государств.

То-то так много разговоров об изношенности основных фондов.Мы и сейчас пользуемся в основном тем,что было построено в СССР на гос.инвестиции и что не успели уничтожить при Ельцыне.

Мы просто не стали их искать.Хотя попалась мне книжка "Австралия - государство и континент" Б.Б.Рубцов.Отрывок оттуда.
"Австралийское правительство в 20-е годы прибегало к получению огромных займов на английском рынке капиталов,которые использовались для создания инфраструктуры.О том насколько велики были эти займы,свидетельствует тот факт,что в 1928 г. только проценты в погашение государственного долга составляли 28% экспортных поступлений."

СССР не находился в продовольственной зависимости.Возникший при Хрущёве дефицит продовольствия не был значительным и покрывался импортом.Однако сельское хозяйство при советской власти приходило в упадок и требовалось принимать адекватные меры.Природные условия для сельского хозяйства в нашей стране вполне благоприятные,хоть и не лучшие.Основные трудности в организации и финансировании.Просто давать деньги сельхозпроизводителям нельзя,т.к. они в значительной степени будут просто пропиты и разворованы.Но в финансировании сельское хозяйство нуждается,вот я и вспомнила про МТС,где можно было бы не дорого арендовать технику.Механизмы организации и финансирования сельского хозяйства ещё требуют разработки специалистами.

А у них меню другое!Они рыбку больше любят и рис.А как Вы думаете,что будет,если там случится война?См. мою тему "Локальный ядерный конфликт".

А Вы уверены,что обходятся?

Много ли в цене нефти заложено труда акционеров (в том числе главных) нефтедобывающих кампаний?Если их дивиденды не халява,то что же халява?Стабфонд?И поэтому его надо отдать на инвестирование иностранной экономики?

Это не остановило Буша.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 28-11-2006 - 04:50

Польза в том, чтобы они лежали поглубже в подземелье и подальше от рук загребущих и очей завидущих!

Уж и не знаю, какие ВУЗы Вы имеете в виду... Скажите - должны ли постоянно находиться в обороте средства, принадлежащие, напрмер, УВД Ярославской области? Или УФРС (Управление Федеральной Регистрационной Службы) ЯО? Или какого-нибудь захудалого государственного ВУЗа? Вы все время пытаетесь доказать, что государство должно быть не лицом, живущим за счет своего бюджета, а эдаким большим предпринимателем, оборачивающим свой бюджет с целью извлечения прибыли. Я же настаиваю на том, что государство - скверный предприниматель; государство во всем мире скверный предприниматель, а в России - вдвойне, благодаря национальным особенностям! В связи с чем государству российскому нельзя доверять вкладывать Стабфонд в любые коммерческие дела! Вы не согласны? Вы полагаете наше государство честным и прозрачным в смысле траты денег, отличным хозяином, грамотным инвестором?

Вот пожалуйста! Вы полагаете, что государству по силам организовать нормальную коммерческую аренду! Вы полагаете, что государство сможет само определить - какие технологии и оборудование стоит закупить для всеобщей пользы! Вообще в своих постах Вы описываете как бы два государства: одно из них реальное - с чубайсами и вороватыми чиновниками ФОМС, и другое - идеальное, видимо, - в котором нет ни чубайсов, ни бюрократов-взяточников, в связи с чем это идеальное государство может и должно эффективно инвестировать средства Стабфонда. Уважаемый MylnikovDm! Уверяю Вас, что государство у нас одно, в связи с чем я не никак не могу углядеть исток Вашего государственно-инвестиционного оптимизма.

Попробую пояснить по-подробней. В цене каждого товара есть доля ресурсов, материалов, из которых он изготовлен, и доля труда, вложенного в него людьми. Для меня очевидно, что развитой может считаться лишь та экономика, которая умеет трудом предпринимателей и рабочих создать, фигурально выражаясь, из дерьма конфетку. Из кварцевого песка - Intel Core 2 Duo. Так вот, в цене нефти доля труда нефтяников и абрамовичей - доли процента! Нефть не создается чьим-либо трудом, она лишь требует относительно незначительных (по сравнению с Core 2 Duo) затрат труда при ее добыче. Именно потому я считаю доходы от продажи нефти халявой, прибылью не производящей, но добывающей экономики! Вы со мной не согласны?
Вашим же рассуждениям о вложениях в инфраструктуру не хватает конкретности. Что это за "общая инфраструктура"? В какие именно ее "ответвления" Вы предлагаете государству вкладывать средства?

Мне любопытно просто до ужаса: как это Вы себе практически представляете, вот это Ваше - "оттуда надо убирать по любому"? В каких облаках Вы витаете? Мы бы и при социализме с Вами отлично жили, если бы у руководства страной и экономикой всегда стояли совестливые, инициативные и компетентные люди! Однако таковые там почему-то появлялись весьма редко, и ситуация с годами становилась все хуже. Вы полагаете, что в нынешней России всё может быть по-другому? С чего бы это? Заметьте - я говорю не только о воровстве и коррупции, но и некомпетентности чиновников. А также неумению и нежеланию идти на риск, каковой, как я уже писал, является непременным атрибутом коммерческой деятельности!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-11-2006 - 03:12

На самом деле, скорее, ходим по руинам и собираем уцелевшее. Напомню Вам, что советские основные фонды малопригодны для использования в нормальной рыночной экономике. Которой не нужны 250-тонные самосвалы и 500-сильные трактора. Не преувеличивайте ценность построенного! И не забывайте того, что СССР все же умер. Несмотря на все свои основные фонды.

Инфраструктура - это да. Из всех зол при госинвестировании вложения государства в инфраструктуру - наименьшее зло. Однако не стоит сравнивать Австралию 20-х и Россию через 80 лет после этого. В какую конкретно, по-Вашему, инфраструктуру ныне необходимо вкладывать государству?

СССР находился в сильной продовольственной зависимости.
Удельный вес СССР в мировой торговле достиг максимального уровня (3,4%) в 1983 г., а затем, постепенно снижаясь, составил 1,8% в 1990 г. (примерно 61 млрд. долларов). Около четверти его экспорта, по оценке экспертов МБРР, приходилось на промышленные товары. Основную часть валюты страна получала от вывоза нефти, газа, чугуна, стали, золота и оружия. СССР являлся крупным покупателем некоторых видов сырьевых товаров, особенно зерна. В 1990 г. (по данным Международного банка по реконструкции и развитию (МБРР) на его долю приходилось 15% мирового импорта зерна. http://enbv.narod.ru/text/Econom/avdokushin-meo/str/p16.html
Что же касается специалистов, то он, как раз, настоятельно не рекомендуют государству самостоятельно приобретать сельхозтехнику и в той или иной форме передавать ее сельчанам. Потому, что госчиновник всегда купит не тот трактор, не в том количестве, и втридорога. Так отродясь на Руси заведено! Называется "коррупция и некомпетентность" (она же бесхозяйственность).

Тогда, может быть, стоит пустить Стабфонд на рытье благоустроенных ядерных бункеров для всего российского народа?

10% земли в Швейцарии занято пашней, 40% — пастбищами, хотя большую часть этих угодий нельзя использовать зимой из-за снега. Только 4% работающего населения занято в сельском хозяйстве, и оно служит источником лишь 2% ВВП. Ведущую роль играет мясомолочное производство, при этом скот содержится в закрытых помещениях на протяжении зимних месяцев. Молоко в основном используются для производства знаменитых швейцарских сыров. Взято из Википедии.

Почитайте, что я написал по этому поводу в предыдущем посте - в ответ MylnikovDm.

Инвестиционная деятельность - один из самых сложных видов труда. Фондовый рынок - один из важнейших элементов экономической системы, фондовые индексы весьма непредсказуемы, и нужно очень хорошо разбираться в массе тонких материй для того, чтобы быть держателем акций и при этом не разориться. Причем деятельность игроков на фондовой бирже чрезвычайно важна для макроэкономической устойчивости. Вы думаете, что держателем акций быть просто? IMHO из-за крайней сложности такой работы подавляющее большинство сограждан не смогло в свое время выгодно вложить свои ваучеры. Так что дивиденды - не халява!

Что не остановило Буша? И что его удерживает от закрытия рынка от гигантского азиатского импорта? Во имя поддержки американских отечественных производителей?

Видите ли, финансовая политика есть всегда и у всех.
Даже у бомжа, который в последний раз видел еще советские деньги...

Во-первых я всего лишь сказал, что ничего не делать - это тоже финансовая политика.

Во-вторых у нашего правительства на данный момент весьма четкая финансовая политика, и на мое несказанное удивление, весьма последовательная и в меру популистская.

В-третьих хороша или плоха финансовая политика нашего правительства и в чем она заключается и есть предмет обсуждения данного топика.

В-четвертых имеено вложив Стабфонд в иностранные облигации финансовая политика сделала очень много для развития производства, производительности труда и улучшения материального положения граждан. Чтобы сделать больше нужно обладать значительными финансовыми талантами, решительностью и идти на риск. Чего пока нет, и я этому рад.

Как раз то, что деньги складываются в Стабфонд, сдерживает экспансию импорта.

Инфляция есть все равно (и это нормально), поэтому повышение тарифов будет продолжаться. Если деньги Стабфонда тратить внутри страны, то инфляция будет еще больше.
Инфляция вполне в рамках, не факт, что ее принудительное резкое уменьшение кому-нибудь пойдет на пользу.

Да я называю это финансовой политикой. Повторю в третий раз: любое поведение я назову финансовой политикой. Только она может быть последовательной или нет, приносящей результаты или нет.
В нашем случае она несомненно последовательна и в определенной степени успешна.

Хм. А производители металла, это не промышленность? Вроде даже тяжелая.


ВТО вопрос отдельный. Я тоже не уверен, что это удачный ход, но и оставться на обочине тоже много терять.

Мне более интересно, что ухудшилось.
На протяжении последних 8 лет наблюдаю достаточно стабильное улучшение ситуации практически по всем параметрам.

А если цены на нефть постепенно будут понижаться, это нам только на пользу пойдет. Если упадут резко, то это будет, конечно, не приятно.

Между тем все очень просто. Сырье за рубеж продается за валюту. Для вложения внутри страны средств от продажи сырья за рубежом валюту нужно поменять на рубли на ММВБ. Как Вы полагаете, как отреагирует курс рубля при неизменном количестве рублей на ММВБ и одновременном массивном появлении там дополнительных долларов? Очевидно, что в ответ курс рубля будет расти по отношению к курсу доллара. Что это означает на практике? А то, что цены на все российские товары, идущие на экспорт, будут дорожать в долларовом исчислении, а все импортные товары - дешеветь в рублевом. Я об этом уже не раз писал. Вы полагаете, что такие ценовые аберрации пойдут российскому производителю на пользу?

И дальше что? У половины европейских держав инфляция выше установленного нормами ЕЭС порога. Это значит, что они бедствуют, что ли? Замечу, что при относительно высокой инфляции реальные доходы россиян растут достаточно быстро!

Лично я задумывался. При нынешней экстенсивности производства в этих секторах и обычной российской бесхозяйственности замораживание тарифов приведет к существенному сокращению и ухудшению спектра услуг ЖКХ, перебоям в поставках продуктов естественных монополий. Очевидно, что и ЖКХ, и монополии необходимо реформировать, но только не тупо замораживать тарифы!

В связи с чем я, например, выступаю вообще против любой государственной инвестиционной политики. Государство совершенно не умеет инвестировать, государство склонно в этой сфере погрязать в коррупции, волоките и некомпетентности чиновников. А Вы полагаете, что в нынешней ситуации государству все-таки можно доверить инвестировать средства Стабфонда?

Я бы хотел подробнее ознакомиться с подобными фактами. Приведите, пожалуйста, источник информации.

Не вижу поводов для такого количества восклицательных знаков. Не вижу повода опасаться, что "нас поимеют". Что Вы имеете в виду?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2006 - 01:49

А я считаю,что был уничтожен предателями.

Над этим госплан должен думать.Неужели Вы считаете,что наша инфраструктура совершенна и развивать больше нечего?

Кстати об инфраструктуре.Метро себя не изжило,а напротив,стало особенно актуальным,как самый быстрый,экологически чистый транспорт.Но оно может ещё и убежищем служить.А наши метростроевцы - лучшие в мире.И хотелось бы увидеть Ваше мнение в моей теме "Локальный ядерный конфликт".Она тоже касается экономики.

Случайного мало,но всё учесть трудно.Но сложность игры не делает её менее паразитической.Спекуляции на валютном и вторичном фондовом рынке не прибавляют вала.Удачная игра одних оборачивается проигрышем других и только.Так не очень давно обогащение Сороса привело к кризису в нескольких странах Юго-восточной Азии,в частности в Южной Корее.Так что это не только халява,но и паразитизм

Выгода потребителей.

На остальную часть поста ответил Плепорций. Я с ним согласен, поэтому повторяться не буду, нового все равно не скажу.

А вот по реальному сектору.
Наша фирма работает как раз в этом секторе. Мы занимаемся ремонтом станков. Не по всей России, но по достаточно большой ее части (далеко не в одном регионе). Делать глобальные выводы на этом основании конечно не стоит, но я вижу как развивается эта отрасль. Не быстро, но уверенно и стабильно. Как вы думаете, если предприятиям надо ремонтировать станки и они платят за это деньги, о чем это говорит?

Не так давно работал в строительной конторе. Там динамика развития достаточно активная.


В добывающем секторе не работал, ничего не могу сказать. А производство (у нас во всяком случае) вполне развивается и живет неплохо. Во всяком случае после 1998г. про неплатежи и бартер никто не вспоминает.

Труба.
Полная и безоговорочная. (для тех кому запретят).


Запрет вообще мера малоэффективная, а уж в экономике, причем не плановой, замораживание тарифов это убийство. Причем мучительное, если клиет не пойдет на быстрое самоубийство.


Если вам зарплату на 4-5 лет заморозить в наших условиях, сильно в вас трудовой энтузиазм повысится?

Это сообщение отредактировал Rusbear - 30-11-2006 - 11:08

Государство, которое может быть уничтожено какими-то там предателями, не достойно того, чтобы жить!

Вы говорите: надо инвестировать в инфраструктуру. Я спрашиваю: а это куда конкретно? Вы отвечаете: а я откуда знаю? Как там у Кэролла? Чем отличается ворон от конторки? Помните ответ?

Сейчас допишу пост и загляну в эту тему.

Ошибаетесь! Ой как ошибаетесь! Спекуляции на валютном рынке приближают к нулю разницу в кроссинг-курсе валют. Да, удача одних - проигрыш других. Но почему Вы не замечаете макроэкономических эффектов этой игры? Из которых вытекает общественная полезность деятельности брокеров и валютных спекулянтов? Что же касается Сороса, то зачем нам обсуждать злоупотребления? Обычный врач может как лечить, так и калечить - все дело в его добросовестности и особенностях мотивации. Это же не означает, что врачей нужно запретить?

Верно! Отсюда открытость американской экономики. А Вы ранее писали, что Буш чуть ли не на все готов ради того, чтобы оградить своего производителя от опасного импорта!

Вот они и придумали (заимствовали идею у Норвегии) Стабфонд!!!
Только забыли, что Россия - это не Норвегия, где кроме нефти, газа и морепродуктов ничего другого вобщем то и нет!

Вот здесь я не понял.
Если бы было наоборот, у Норвегии много чего кроме нефти и газа, тогда логично, что она может себе позволить Стабфонд.
А так что-то непонятно получается. У нее только нефть и газ (ну и морепродукты), а она доходы с этого в стабфонд.

При таком раскладе Россия (имеющая еще много чего), тем более может себе позволить Стабфонд. Или как?



Да и про бюджетников. Эта волынка середины 90-х уже начинает меня несколько раздражать (дело не в вас, а просто очень многие об этом говорят). Дайте цифры. Пока я вижу, что их доходы растут быстрее моих, хотя я работаю не в бюджетной сфере. Разрыв (действительно большой в середине 90-х) сократился ну если не до нуля, то до считанных процентов.

Не пойму, к чему такие эмоции. Крайне неэффективная экономика была у России в конце 1991 - начале 1992 года. Вот тогда была и правда полная труба! Неужели Вы не видите перемен, произошедших с тех времен? Вы, по-видимому, берете какую-нибудь немецкую экономику, сравниваете ее с российской, и ужасаетесь различиям! А вот я - не ужасаюсь. Поскольку понимаю, что всему свое время.

А это Вы откуда взяли?

Не понял. Вы предлагаете отдать монополии в частные руки? Я не ослышался?

Ну и каковы Ваши предложения?

Ну и кто должен заниматься таким переоснащением? Собственники производств, может быть? Или Вы полагаете, что все-таки правительство? Насчет неконкурентноспособности позволю себе с Вами не согласиться. В Ярославле есть три десятка относительно крупных предприятий, и все они работают. Среди них огромный Моторный завод (дизели), объединение Дизельаппаратура, Шинный завод, Судостроительный завод, Электромашиностроительный завод, Радиозавод, объединение Лакокраска (Русские Краски), объединение Ярпиво и пр. И все они что-то производят и что-то продают. У меня дома почти вся мебель отечественного производства, телевизор Daewoo калининградской сборки, монитор и DVD-плейер Rolsen подмосковного изготовления, стиральная машина "Вятка", газовая плита и холодильник - тоже российские. И все это куплено за последние 5-10 лет.

Приведите, пожалуйста, источник Вашей осведомленности. Вот, пожалуйста, список 29 (двадцати девяти) крупнейших производителей цемента: http://research.rbc.ru/rev_print_full/31139544.shtml Вы полагаете, что наличие на рынке 29 поставщиков является признаком монополизации рынка? А вот еще данные об импорте цемента: http://realty.rbc.ru/regions/news.shtml?ur...3004®ion=msk Вы считаете, что потребитель цемента не в состоянии купить его на мировом рынке?

А я полагаю, что Вы предлагаете бездарное разбазаривание и разворовывание Стабфонда. Мне в двадцатый раз на этой ветке объяснять, почему я так думаю? Странно, что Вы этого не понимаете.

Приведите источник Вашей осведомленности. У меня другие данные! Ссылка: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0247/barom01.php Обратите внимание на быстрый и стабильный рост реальных денежных доходов россиян начиная с 1999 года.

http://www.atlant-metall.ru/modules.php?na...go=page&pid=352 "Рост мировых цен на металлопрокат продолжается уже четыре месяца, хотя в последнее время темп этого роста уменьшился. Внутренние цены, приостановившие свой рост в начале мая, во второй половине мая снова пошли вверх, хотя и с меньшим темпом, чем мировые. В первую очередь это касается сортового проката. Листовой прокат даже несколько подешевел. Активность внутреннего рынка в мае (и вообще с начала года) остается низкой. Возможно, что внутренние цены, слабо откликнувшиеся на снижение мировых цен в 2005г. и оказавшиеся в результате на уровне или выше мировых, теперь уже не имеют достаточного потенциала для роста".

Ну и что?

Зато и для наших товаров никто уже не сможет устанавливать заградительные пошлины! Но я не собираюсь спорить по поводу ВТО. Крупнейшие специалисты ломают копья, тщательно подсчитывая все плюсы и минусы, и единого мнения нет. А посему и я сам еще не определился окончательно со своим мнением.

Я так не думаю. Несмотря на очевидную коррумпированность и тугодумство власти.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-12-2006 - 02:13

Именно, что не понимаю. Не столько слова, сколько логику.
Каким образом экономика в большей степени зависящая от нефти и газа пострадает от снижения цен на нефть меньше, чем наша?


Кстати, кто по вашему самая незащищенная часть населения в нашей стране?

Это сообщение отредактировал Rusbear - 01-12-2006 - 09:27

Все-таки давайте определимся с тем, по поводу чего мы спорим. Смысл Ваших постов сводится к тому, что у нас все плохо. Но дальше-то что? Ну да, у нас здесь, в России, отнюдь "не Рио-Де-Жанейро". Ну и что Вы предлагаете? Если конкретно? Или даже иначе сформулирую - что нынешние власти делают не так?

А 30 лет, по-Вашему, большой срок?

Полностью согласен! По-моему, РАО ЕЭС, например, движется именно в этом направлении. Газпром вместе с трубами является частной собственностью, в связи с чем я не вполне понял Ваше предложение с трубами. Вообще замечу, что приватизация и дробление естественных монополий - вопрос сложнейший и тяжелейший. И не должен решаться нахрапом.

Ничего не понял. Можно как-то по-внятней? Что именно приведет к проеданию Стабфонда? Я полагаю, что попытки его инвестировать куда-либо. Не понял, что думаете по этому поводу Вы.

Я здесь спрашиваю Вас. Что думаете Вы, и почему. Вот по поводу этого самого "почему" я попросил бы Вас высказаться по-подробней! Что Вы вообще знаете о степени изношенности основных фондов на предприятиях Ярославля, и откуда Вы это знаете? Я, знаете ли, по природе своей профессии весьма скептически отношусь к любым голословным заявлениям.

Я не знаю, что Вы считаете "ужасными" цифрами. Я не знаю, откуда Вы их берёте - Вы не привели пока ни одного источника. Поиск в интернете по ключевым словам "ярославская область основные фонды" и аналогичным не привел ни к чему. Лично я в своих выкладках всегда пользуюсь в первую очередь открытыми источниками, в т. ч. и официальными, однако последнее совершенно необязательно. Основой же Ваших выводов, похоже, является лишь предвзятость Ваших мнений, а также Ваш общий панический настрой.

Я ничего искать не буду! Если Вы с чем-то из моих тезисов не согласны, то озаботьтесь найти опровергающую их информацию. Лично мне совершенно ясно, что география в условиях развитого автомобильного и ж/д транспорта в России - дело десятое. Любой желающий купить крупную партию цемента может его приобрести у любого из производителей - приобрести и вывезти. То же касается зарубежных производителей. Тот, кто желает приобрести мелкую партию цемента - идет в магазин и покупает. Любого сорта. В ассортименте. От десятка разных изготовителей! Да, в прошлом году Евроцемент груп, владеющая по разным оценкам примерно 30-50% российских мощностей по изготовлению цемента, взвинтила цены на 20%, что вызвало и повышение цен у конкурентов. После этого ФАС немедленно начала карательные меры, которые закончились заключением мирового соглашения в суде в августе этого года. Вот оно: http://www.fas.gov.ru/competition/goods/court/a_8317.shtml Замечу, что и сейчас, и тогда российские цены на цемент существенно ниже мировых. Теперь объясните мне, что же не так? Произошла обычная цивилизованная процедура борьбы государства с потенциальным монополистом, закончившаяся заключением мирового соглашения. IMHO все прошло на редкость гламурно!

1. Система беспроцентных ссуд есть полигон для демонстрации госчиновниками своих продажности и некомпетентности. 2. Раздача беспроцентных ссуд искажает конкуренцию, ставя участников рынка в неравные условия. IMHO это очевидно! По поводу нефтеперерабатывающего сектора США - приведите ссылку.

Бюджетников никто не заставляет быть бюджетниками. Если бюджетник недоволен своими доходами, то пусть увольняется и ищет более доходное место. Зарплата наемных работников должна определяться не соотношением роста доходов к реальному уровню инфляции, а соотношением спроса и предложения на рынке труда.

Откуда у Вас эти данные? Что мешает тогда покупателям приобретать прокат за рубежом?

Сошлитесь, пожалуйста, на кого-нибудь из них.

Мои ответы в духе того, что я почерпнул из открытых источников в интернете. При этом я не пользовался ни "экраном", ни какими-либо официальными СМИ. За исключением сайта ФАС, поскольку не думаю, что текст мирового соглашения, там опубликованный, является агитационной фальшивкой. Я не считаю себя специалистом в экономике, в связи с чем и стараюсь постоянно работать с источниками. Вы, похоже, себя таковым считаете, поскольку источники игнорируете. Однако Ваши голословные выкрики меня совершенно не убеждают!

И Вам всего хорошего.

Странный ты вопрос задаёшь. А по твоему не зависеть от единственного источника доходов это то же самое, что вообще отказаться от этого источника доходов? Класть яйца в разные корзины - это не значит, что одну из корзин надо выкинуть. Вместе с яйцами.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 01-12-2006 - 18:36

Ну, как раз по сравнению с жителями Рио-де-Жанейро россияне люди вполне обеспеченные